第一篇：原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案

原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第1187號(hào)

民事裁定書

原告柴希娟，女。

被告申國同，男。

原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，在審理過程中，原告于2009年9月1日向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案在審理過程中，原告提出撤訴申請(qǐng)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告柴希娟撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，由原告柴希娟負(fù)擔(dān)。

代理審判員付晨熙

二○○九年九月一日

書記員來希寧

第二篇：原告吳希成與被告賀江華離婚糾紛一案

原告吳希成與被告賀江華離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）瀏民初字第799號(hào)

民事判決書

原告吳希成，男。

被告賀江華，女。

原告吳希成與被告賀江華離婚糾紛一案，本院于2009年2月27日立案受理。依法由審判員甘亞平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告吳希成、被告賀江華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳希成訴稱，原、被告于2002年相識(shí)結(jié)婚?；楹蠓蚱薷星橐话?，加之婚前原告對(duì)被告缺乏了解，草率結(jié)婚；婚后原告與被告性格不合，經(jīng)常為小事吵架；尤其是2008年元月原、被告開始分居后，夫妻感情已完全破裂。2008年5月30日原告曾向法院起訴離婚，2008年7月2日法院判決駁回了原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)再次起訴至法院。請(qǐng)求判決準(zhǔn)許原、被告離婚；婚生女兒由原告撫養(yǎng)，撫育費(fèi)原告全部承擔(dān)；共同財(cái)產(chǎn)依法分割，共同債務(wù)依法承擔(dān)；訴訟費(fèi)用雙方各承擔(dān)一半。

被告賀江華辯稱，被告同意與原告離婚，但婚生女兒應(yīng)由被告撫養(yǎng)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割，原告的債務(wù)自行負(fù)擔(dān)，同時(shí)原告應(yīng)償還被告的婚前債務(wù)，并支付婚生女兒2008年的撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)審理查明，原告曾有婚史，于2002年與前妻離婚，婚生男孩吳嘯天由前妻撫養(yǎng)至獨(dú)立生活。1996年，被告因工作關(guān)系與原告相識(shí)，后發(fā)展成戀愛關(guān)系。2002年9月5日，原、被告在瀏陽市高坪鄉(xiāng)人民政府辦理結(jié)婚登記，婚后夫妻感情一般。2004年12月30日生育一女孩，取名吳悠然。近年來，原告經(jīng)常外出，被告發(fā)現(xiàn)原告有婚外情，夫妻產(chǎn)生矛盾。

2008年4月19日，被告帶著女兒離家出走一月，想以此喚起原告回心轉(zhuǎn)意。5月26日，被告因承受不了婚姻失意的打擊，出現(xiàn)自殺的過激行為，被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。2008年5月18日，原告向本院起訴要求與被告離婚，2008年7月2日本院判決駁回了原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求。判決后，原告在外居住，被告獨(dú)自撫養(yǎng)小孩生活，其夫妻關(guān)系仍無改善。原告于2009年2月27日再次訴至本院。

另查明，原、被婚后共同添置了科龍空調(diào)1臺(tái)、LG冰箱1臺(tái)、洗衣機(jī)2臺(tái)（1臺(tái)在原告父母家）、彩色電視機(jī)1臺(tái)（在原告父母家）、家用電腦1臺(tái)、二手富康車1臺(tái)、摩托車1臺(tái)。劉世富借被告6 000元。夫妻共同債務(wù)有欠湖南瀏陽農(nóng)村合作銀行高坪支行借款20 000元，系原告擅自購買二手富康車所欠之債務(wù)。原告稱有高坪中學(xué)集資30 000元的住房1套，被告稱該住房集資30 000元，只享有住房居住使用權(quán)，高坪中學(xué)已償還20 000元，被告在原告離家后將該套住房轉(zhuǎn)給高坪中學(xué)的一同事，同事退還了被告房屋集資款10 000元。在原告離家一年多期間，原告未負(fù)擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)用，被告將退還的房屋集資款10 000元用于小孩入托幼兒園及家庭日常生活開支費(fèi)用。被告要求原告償還其在與前妻離婚時(shí)向被告借款9 000元，有原告出具的借條證明。

以上事實(shí)，有原告的陳述、結(jié)婚證、（2008）瀏民初字第1668號(hào)民事判決書等證據(jù)證明，經(jīng)庭審核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告婚后夫妻感情一般，原告起訴離婚被本院駁回后，夫妻感情并沒有得到改善，現(xiàn)原告再次起訴離婚，被告亦同意離婚。故原告訴請(qǐng)離婚，本院予以準(zhǔn)許。被告近年來一直撫養(yǎng)小孩，從有利于小孩的健康成長和穩(wěn)定的生活學(xué)習(xí)環(huán)境的角度考慮出發(fā)，小孩宜由被告撫養(yǎng)，原告應(yīng)支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)用。夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的洗衣機(jī)、彩色電視機(jī)、二手富康車各1臺(tái)歸原告所有；其余財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)劉世富借被告6 000元均歸被告所有。共同債務(wù)即欠湖南瀏陽農(nóng)村合作銀行高坪支行借款20 000元，系原告擅自購買二手富康車

所欠，宜由原告負(fù)責(zé)償還。被告要求原告在與前妻離婚時(shí)向其借款9000元，系原、被告婚前借貸的法律關(guān)系，不宜在本案中處理，可另行起訴。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許吳希成與賀江華離婚。

二、女兒吳悠然（2004年12月30日出生）由賀江華撫養(yǎng)至獨(dú)立生活；吳希成于2009年2月起每月15日前支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)500元，以銀行匯款的方式支付，直至小孩獨(dú)立生活時(shí)止。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)中洗衣機(jī)、彩色電視機(jī)、二手富康車各1臺(tái)歸吳希成所有，其余財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)劉世富借款6 000元?dú)w賀江華所有。

四、夫妻共同債務(wù)即欠湖南瀏陽農(nóng)村合作銀行高坪支行借款 20 000元，由吳希成負(fù)責(zé)償還。

本案受理費(fèi)200元，減半收取100元，由吳希成負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級(jí)人民法院。

審判員甘亞平

二ＯＯ九年三月二十三日

書記員彭湘梅

第三篇：原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案

原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第123號(hào)

民事裁定書

原告楊曉姣，女。

被告楊孝國，男。

本院在審理原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案中，原告于2009年4月13日以已與被告在民政局協(xié)議離婚為由向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案在審理過程中，原、被告在民政局經(jīng)協(xié)議離婚，紛爭已自行解決，故原告向本院申請(qǐng)撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告楊曉姣撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長李 少 陽

審判員張 國 友

代理審判員卿 淑 君

二O0九年四月十三日

代理書記員楊玲

第四篇：原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾紛一案

原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾

紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）武民初字第894號(hào)

民事裁定書

原告申秋利，男。

原告吳秋霞，女。

委托代理人吳衛(wèi)紅、千高雁，武陟縣國昌律師事務(wù)所律師。

被告孫金生，男。

被告孫治國，男。

案由：人身損害賠償糾紛

本院在審理原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾紛一案中，原告于2009年7月19日向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤訴，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不損害國家、集體和他人利益，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告申秋利、吳秋霞撤回起訴。

訴訟費(fèi)500元，由原告承擔(dān)。

代審判員陳明

二零零九年七月二十一日

書記員張婷

第五篇：原告趙林安因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

原告趙林安因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第4號(hào)

民事判決書

原告趙林安，男。

委托代理人，庫增民，清豐縣148法律服務(wù)所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告張同伍，男。

原告趙林安因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告向本院起訴后，本院于2009年1月4日作出受理決定，由審判員弓曉方擔(dān)任審判長，審判員李愛華、審判員徐俊奎參加合議，于2009年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙林安的委托代理人庫增民到庭參加了訴訟，被告逯合成到庭參加了訴訟，被告張同伍下落不明適用公告送達(dá)，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙林安訴稱，2007年7月原告在濮陽一工地給被告打工，當(dāng)時(shí)逯合成承諾工程竣工后付給工資，后經(jīng)原告與被告結(jié)算，被告應(yīng)付給原告工資507.5元，并向原告出具了欠條，后經(jīng)多次催要，被告拒不償還，故起訴被告逯合成、張同伍償還原告工資507.5元。

被告逯合成辯稱，原告打工的工地是被告張同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介紹去的，原告干活期間，通過被告逯合成向張同伍要了一部分款，陸續(xù)給原告和其他工人發(fā)了工資，工程竣工后，原告和其他工人要求結(jié)算工資，被告逯合成就向張同伍說，“把錢付給工人吧”，張同伍說錢沒到位，被告逯合成就書寫了欠據(jù)，張同伍在上面簽了名，原告擔(dān)心以后找不到張同伍，就讓被告逯合成在欠據(jù)上也簽了名。

被告張同伍未到庭亦未提交答辯狀。

經(jīng)審理查明，2007年7月，原告在濮陽一建筑工地打工，工程竣工后，經(jīng)結(jié)算原告應(yīng)得工資647.5元，原告支走140元，下欠507.5元，被告逯合成、張同伍共同向原告打了欠條，并在上面簽名，后原告追要無果，遂訴至法院，案件在審理期間，被告逯合成償還原告130元，尚欠原告377.5元。

上述事實(shí)，有原告的起訴狀、欠據(jù)、庭審筆錄等在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，在原告提供的欠條上，有被告逯合成、張同伍的簽名，二被告的簽名行為，是對(duì)原告負(fù)有債務(wù)的確認(rèn)，該債務(wù)是被告逯合成、張同伍的共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任，對(duì)于原告要求二被告償還工資的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告逯合成、被告張同伍給付原告趙林安工資377.5元，在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果被告逯合成、張同伍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告逯合成、被告張同伍共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級(jí)人民法院。

審 判 長弓 曉 方

審 判 員李 愛 華

審 判 員徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

書 記 員閆 軍 景