第一篇：關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的立法思考

關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的立法思考

近年來(lái)，隨著對(duì)賄賂案件查處力度的加大，現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則在發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和認(rèn)定受賄犯罪行為上的缺陷突現(xiàn)出來(lái)，一定程度上影響和制約了對(duì)受賄行為的打擊。結(jié)合兩年來(lái)對(duì)法律的學(xué)習(xí)，現(xiàn)談一下自己對(duì)關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的幾點(diǎn)看法。

一、受賄犯罪的證據(jù)特點(diǎn)

我國(guó)

《刑法》第385條第一款規(guī)定：受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。從犯罪構(gòu)成和司法實(shí)踐看，受賄犯罪具有以下證據(jù)特點(diǎn)：

1、有罪證據(jù)的稀缺性

受賄犯罪侵害的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，相對(duì)一般刑事犯罪，沒有具體的被害人，缺少主動(dòng)提供有罪證據(jù)的一方。僅有的知情人，往往又是行賄犯罪嫌疑人，其出具的有罪證據(jù)，在證實(shí)對(duì)方受賄的同時(shí)，也證實(shí)了自己行賄。因此，一般情況下不會(huì)出證。這決定了受賄犯罪案件有罪證據(jù)稀缺。

2、有罪證言與無(wú)罪辯駁的“一對(duì)一”性

受賄犯罪的主體是國(guó)家工作人員，其法律知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)比較豐富，反偵查的意識(shí)和能力較強(qiáng)；且雙方當(dāng)事人都是受益者，都有逃避法律制裁的心理。因而，一般都選擇沒有第三人在場(chǎng)時(shí)交接賄賂物，不留任何痕跡。即使一方當(dāng)事人出具了有罪證言，也會(huì)形成有罪證言和無(wú)罪辯駁的“一對(duì)一”。

3．有罪證據(jù)形式的單一性

很多受賄犯罪案件，都只有受賄犯罪嫌疑人的供述、辯解以及知情人證言等言辭證據(jù)?，F(xiàn)金等賄賂物作為物證因很難與犯罪嫌疑人的合法財(cái)產(chǎn)區(qū)別，很大程度上依賴于言辭證據(jù)的說明，難以單獨(dú)成為證據(jù)。因此，受賄犯罪證據(jù)以言辭為主，形式比較單—。

4、證據(jù)的對(duì)合性

任何一個(gè)受賄犯罪的成立都必須同時(shí)具有受賄人的受賄行為和另一方當(dāng)事人的送錢送物行為，這一特點(diǎn)，決定了受賄犯罪必然是收受賄賂和送錢送物兩種行為對(duì)應(yīng)，證據(jù)對(duì)合。任何一方的證據(jù)存在瑕疵，都會(huì)給認(rèn)定帶來(lái)困難。

5、有罪證據(jù)的不穩(wěn)定性

受賄犯罪證據(jù)中，雙方當(dāng)事人的供述或證言與他們本人的切身利益密切相關(guān)。因此很大程度上受其心理狀態(tài)等因素的影響，具有不穩(wěn)定性。

二、現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則在查處受賄案件中的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定散見于《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)和程序的規(guī)定之中，不夠系統(tǒng)全面，更沒有針對(duì)受賄這一特殊犯罪制定的特殊證據(jù)規(guī)則。

1、證明責(zé)任的分配存在缺陷

根據(jù)我國(guó)法律，除巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪外，其他公訴案件都由司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。這種證明責(zé)任的分配在查證受賄犯罪中存在以下缺陷：

取證途徑受限。一般刑事案件都有證人、被害人和犯罪嫌疑人三方，因?yàn)樵谠V訟中的利害關(guān)系不同，他們出具的證據(jù)也完全不同：犯罪嫌疑人的辯解，一般是對(duì)犯罪行為的否認(rèn)；被害入陳述，一般是對(duì)犯罪行為的指認(rèn)；證人證言相對(duì)客觀，也能夠?qū)Υ嬖诘淖镄杏枰宰C實(shí)。因此，被害人陳述與證人證言是一般刑事犯罪案件中獲取有罪證據(jù)的主要途徑。而受賄犯罪有罪證據(jù)稀缺的特性，卻決定其在通常情況下缺少這兩個(gè)獲取有罪證據(jù)的主要途徑。另外，有罪證據(jù)與無(wú)罪辯駁“一對(duì)一”的特點(diǎn)也決定司法機(jī)關(guān)取證要靠當(dāng)事人的配合，雙方當(dāng)事人哪怕其中一方“強(qiáng)硬”、“狡猾”，都難以獲取足夠的有罪證據(jù)。

難以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，是兼具客觀、關(guān)聯(lián)、合法三性的證據(jù)要“確實(shí)、充分”。受賄犯罪有罪證據(jù)形式單一，直接證據(jù)、主要證據(jù)多是言辭證據(jù)的特點(diǎn)，決定其有罪證據(jù)客觀性不強(qiáng)。

同時(shí)，證據(jù)對(duì)合和有罪證據(jù)不穩(wěn)定等特點(diǎn)進(jìn)一步增加了證明困難。證據(jù)對(duì)合要求受賄犯罪嫌疑人的受賄證據(jù)與“他人”的送錢送物證據(jù)要能夠相互印證；而“他人”很多時(shí)候是行賄犯罪嫌疑人，不愿自證其罪，這是一對(duì)矛盾。加之其具有不穩(wěn)定性，這些原因決定司法機(jī)關(guān)很難獲取“確實(shí)、充分”的兼有客觀、關(guān)聯(lián)、合法三性的有罪證據(jù)。

上述缺陷使司法機(jī)關(guān)在查證受賄犯罪案件中，難以負(fù)完全證明責(zé)任。

2、證明對(duì)象的設(shè)計(jì)存在缺陷

犯罪嫌疑人主觀方面是否有直接故意、客觀方面是否有“利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物”并“為他人謀取利益”的行為，都是司法機(jī)關(guān)證實(shí)受賄犯罪必須查明的最基本的證明對(duì)象。

將“為他人謀取利益”作為客觀方面要件之一的設(shè)計(jì)存在缺陷。一是法理上沒有必要。被尊為“刑法學(xué)之父”的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞認(rèn)為“衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害?！蔽覈?guó)刑法學(xué)界也認(rèn)為“行為具有一定的社會(huì)危害性，是犯罪最基本的特征”。世界各國(guó)之所以都將受賄作為一種犯罪嚴(yán)厲打擊，“權(quán)錢交易”對(duì)公職人員職務(wù)行為廉潔性的侵犯是根本所在。至于是否有為“他人”謀利的行為，并不影響其瀆職性質(zhì)，只應(yīng)是量刑時(shí)考慮的一個(gè)情節(jié)。二是不符合現(xiàn)代法治理念，有失公正。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，收受“他人”巨額財(cái)物后根據(jù)工作職責(zé)和正常的工作程序，為

“他人”辦理了請(qǐng)托之事，是受賄；同樣情況下，為了規(guī)避法律沒有為他人辦理請(qǐng)托之事，卻不構(gòu)成犯罪。三是加重了司法機(jī)關(guān)的證明負(fù)擔(dān)，降低了受賄犯罪被查證的概率。

將主觀心理作為證明對(duì)象的設(shè)計(jì)與證明責(zé)任的分配沖突。在司法機(jī)關(guān)負(fù)證明責(zé)任的情況下，主觀心理的取證途徑主要是受賄犯罪嫌疑人的“口供”，非常被動(dòng)。目前的受賄犯罪多是共同犯罪，證明

環(huán)節(jié)多，達(dá)到證明程度更是困難。

三、建立受賄犯罪特殊證據(jù)制度的思考

貝卡利亞認(rèn)為“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！币种?、打擊受賄犯罪的關(guān)鍵，在于研究設(shè)計(jì)一種刑事法律制度，提升賄賂行為被揭露、證實(shí)進(jìn)而被懲處的可能性。因此，建立與受賄犯罪證據(jù)特點(diǎn)相適應(yīng)的特殊證據(jù)規(guī)則，解決受賄犯罪取證難、認(rèn)定難的問題，是更準(zhǔn)確有效地懲治受賄行為的重要措施。

1、建立“強(qiáng)制作證”與“刑事免責(zé)”制度，彌補(bǔ)受賄犯罪案件中有罪證據(jù)稀缺的不足

在受賄犯罪案件中，知情人提供的證據(jù)是認(rèn)定犯罪的證據(jù)中不可缺少的組成部分。建立“強(qiáng)制作證”與“刑事免責(zé)”制度，可以要求受賄犯罪案件的知情人提供證據(jù)，如其沒有正當(dāng)理由拒絕，就視為“抵抗”，可以對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，強(qiáng)使其同意提供證據(jù)；如其提供證據(jù)證明受賄犯罪，即使是行賄人，也可“刑事免責(zé)”，以有效保證知情人作證。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、德國(guó)等國(guó)已使用這種辦法或建立類似制度，效果較好。

我國(guó)目前關(guān)于證人有義務(wù)出證的規(guī)定和“坦白從寬”的政策，在打擊犯罪的實(shí)踐中，發(fā)揮了積極有效的作用，但在查處受賄犯罪案件中，也有其局限性：一是沒有對(duì)“坦白從寬”的后果做出明確具體的規(guī)定，行賄人最終地位不確定，不利于促使他們?nèi)鐚?shí)、徹底交代問題；二是知情人不作證或不如實(shí)作證沒有刑事處罰措施作后盾，難以保證其出庭如實(shí)作證。因此，有必要逐步建立“強(qiáng)制作證”與“刑事免責(zé)”制度。

2、建立推定制度，將受賄犯罪的部分舉證責(zé)任分配給受賄犯罪嫌疑人，進(jìn)一步化解司法機(jī)關(guān)取證難、證明難的困境

司法機(jī)關(guān)履行證明責(zé)任，收集到證明受賄的有罪證據(jù)包括知情人提供的證明對(duì)方受賄的證據(jù)后，被指控受賄的一方應(yīng)當(dāng)提供相反證明以示清白；如不能提供反證，則推定受賄成立。法律推定是為提高訴訟效率、維護(hù)社會(huì)公益而設(shè)計(jì)的加重被告人責(zé)任的特殊證據(jù)制度，符合訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)。英國(guó)、印度、新加坡、我國(guó)香港等國(guó)家或地區(qū)都有賄賂行為推定條款。我國(guó)《刑法》中也有推定的條文，如對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定。因此，建議對(duì)受賄行為的認(rèn)定實(shí)行法律推定，以有利于發(fā)展和完善我國(guó)的證據(jù)規(guī)則，合理配置司法資源，提高訴訟效率。

因推定制度存在部分證明責(zé)任倒置等問題，需要限定適用條件：第一，司法機(jī)關(guān)必須首先承擔(dān)證明責(zé)任，證明基礎(chǔ)事實(shí)存在；第二，只能在司法機(jī)關(guān)取得直接證據(jù)特別困難或無(wú)法收集直接證據(jù)等情況下適用；第三，要及時(shí)告知受賄犯罪嫌疑人負(fù)有舉證責(zé)任和不承擔(dān)舉證責(zé)任的法律后果；第四，推定的結(jié)論可反駁，沒有反駁或反駁不成立時(shí)，推定才可以作為認(rèn)定受賄的證據(jù)。否則，推定無(wú)效。

3、減少受賄犯罪的證明對(duì)象

適時(shí)修改《刑法》關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定。取消其客觀方面為他人謀利的要件，使證明對(duì)象設(shè)計(jì)更加符合立法目的和法治精神，進(jìn)一步體現(xiàn)國(guó)家查處受賄犯罪的決心，并與我國(guó)政府已簽署加入的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》有關(guān)受賄犯罪的規(guī)定相銜接。

取消司法機(jī)關(guān)在主觀方面的證明責(zé)任。使制度設(shè)計(jì)更加符合實(shí)際。也為應(yīng)對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》做好準(zhǔn)備。

《關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的立法思考》

第二篇：基于當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善的思考論文

環(huán)境問題在整個(gè)人類的發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)重要位置，假如環(huán)境遭到毀損，便會(huì)給人類的生存和發(fā)展造成很大不利影響，所以，我們必須要積極采取各項(xiàng)有效措施對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，促進(jìn)我國(guó)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)階段，雖然我國(guó)大多數(shù)人員的環(huán)境保護(hù)意識(shí)有了很大的提高，社會(huì)各界對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注度也越來(lái)越高，但是單單依靠這些途徑很難保證環(huán)境不再遭受破壞，所以，我們必須要制定一套完善的刑法，針對(duì)環(huán)境破壞行為進(jìn)行懲罰，發(fā)揮強(qiáng)制性約束作用，保證環(huán)境破壞現(xiàn)象大幅度減少，改善自然生態(tài)環(huán)境。

一、現(xiàn)階段環(huán)境犯罪罪名體系存在的問題分析

綜合分析我國(guó)目前的環(huán)境犯罪防控需要，參考和借鑒國(guó)外環(huán)境刑法在罪名設(shè)置方面的做法，本文對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法罪名體系存在的缺陷及不足進(jìn)行了歸納分析，具體如下：

(一)罪名規(guī)制范圍不夠廣

要想成功構(gòu)建罪名體系，首先必須要明確罪名的具體范圍。環(huán)境刑法屬于保障法的范疇，環(huán)境刑法的罪名應(yīng)該根據(jù)環(huán)境管理法內(nèi)相關(guān)環(huán)境要素進(jìn)行針對(duì)性設(shè)置，保證一一對(duì)應(yīng)。根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法相關(guān)內(nèi)容，環(huán)境指的是對(duì)人類生存及發(fā)展存在密切影響的各種因素的集合，不但包括大氣方面和水源等方面的自然環(huán)境因素，同時(shí)還包括各種人文因素，此外，城市環(huán)境以及農(nóng)村社會(huì)環(huán)境等也被納入環(huán)境的范疇。但是，我國(guó)的環(huán)境刑法在環(huán)境概念選擇上存在一定的狹窄性特征，部分罪名僅僅針對(duì)自然環(huán)境方面，對(duì)于人文環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境方面的罪名設(shè)置還比較少，而且我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律中對(duì)于自然環(huán)境方面罪名的設(shè)置也還不夠全面，沒有將草原以及濕地等自然環(huán)境因素納入該范疇。在罪名的具體設(shè)置上相對(duì)較窄，造成環(huán)境刑事治理以及行政治理兩者間出現(xiàn)脫離現(xiàn)象，未被法律明確規(guī)定的環(huán)境管理行為很容易因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的刑罰措施及保障而出現(xiàn)執(zhí)行力不足的問題，直接弱化整個(gè)環(huán)境治理整體機(jī)制的綜合效能。

(二)罪名結(jié)構(gòu)不完善

綜合分析我國(guó)刑法，環(huán)境犯罪罪名大部分以那些已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境危害作為對(duì)象，此類罪名通常是已經(jīng)造成實(shí)際性的環(huán)境危害，被納入事后懲治的范疇。目前，我們?cè)谑虑邦A(yù)防方面和事中控制方面仍然主要采用的是行政處罰的手段。在傳統(tǒng)刑法中，通常具備本位立法的觀念，十分強(qiáng)調(diào)事后懲罰和治理，這也反映了我國(guó)刑法存在的謙抑性，然而，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及科技的迅速發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境污染問題嚴(yán)重加劇，危害直線上升，環(huán)境侵害引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)因素越來(lái)越復(fù)雜。環(huán)境犯罪以及一般犯罪之間存在較大差異，針對(duì)那些已經(jīng)出現(xiàn)的危害，如果造成損失就很難挽回，而如果等到收獲實(shí)際結(jié)果之后再采用刑法，就很容易造成問題解決的滯后性，而生態(tài)環(huán)境作為一種客觀存在，并不具備自我意識(shí)。站在被害者的視角上，生態(tài)環(huán)境極易因?yàn)槿祟惖闹饔^行為而受到侵害。預(yù)防犯罪屬于現(xiàn)代刑法重要功能之一，現(xiàn)代刑法能夠針對(duì)環(huán)境犯罪發(fā)揮良好的規(guī)制作用，與其他犯罪類型相比，其預(yù)防功能應(yīng)該更為突出。不同國(guó)家在環(huán)境刑法方面均遵循預(yù)防為先的原則，例如，針對(duì)危險(xiǎn)犯以及行政飯等，應(yīng)明確納入犯罪范疇，同時(shí)采用相應(yīng)刑罰措施進(jìn)行制裁。與國(guó)外環(huán)境犯罪刑法相比，我國(guó)的環(huán)境刑法還未能充分反應(yīng)預(yù)防犯罪的特點(diǎn)，通常，我國(guó)采用刑法懲治方法的都屬于結(jié)果犯，而不屬于危險(xiǎn)犯。在這種模式下，發(fā)揮環(huán)境犯罪刑法的行為指引功能的過程中，極易導(dǎo)致人們出現(xiàn)投機(jī)思想，錯(cuò)誤地以為只要污染行為不嚴(yán)重，未引發(fā)嚴(yán)重污染事故，未導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重受損或危害大家的人身安全就不屬于犯罪，這種思想明顯是錯(cuò)誤的，需要及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和糾正。必須要加強(qiáng)環(huán)境犯罪懲罰力度，充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)作用。

二、針對(duì)環(huán)境犯罪刑法內(nèi)容進(jìn)行適合延伸

現(xiàn)階段，我國(guó)已經(jīng)建立環(huán)境犯罪法，然而，現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑法仍然不夠健全，刑法內(nèi)容不夠全面，保護(hù)范圍較小，保護(hù)力度不足，雖然在發(fā)展過程中進(jìn)行了一些修改和補(bǔ)充，但是站在環(huán)境犯罪的角度上看，相當(dāng)一部分環(huán)境犯罪仍然無(wú)法受到應(yīng)有的懲罰，很難發(fā)揮應(yīng)有的約束作用。所以，我國(guó)的環(huán)境犯罪刑法應(yīng)綜合分析本國(guó)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)刑法內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)補(bǔ)充，盡量完善環(huán)境犯罪刑法，保證環(huán)境犯罪刑法覆蓋環(huán)境犯罪各個(gè)階段以及環(huán)節(jié)，我們可以針對(duì)環(huán)境犯罪罪名實(shí)施細(xì)化處理，適當(dāng)增加環(huán)境犯罪罪名。舉個(gè)例子，我們可以針對(duì)破壞保護(hù)區(qū)環(huán)境的行為增加“破壞自然保護(hù)區(qū)罪”;此外，我們還可以針對(duì)噪聲污染行為增設(shè)“噪聲污染罪”。

三、針對(duì)環(huán)境犯罪刑法另外增設(shè)危險(xiǎn)犯

對(duì)于我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中是不是需要另外設(shè)置危險(xiǎn)犯這個(gè)問題，部分人員認(rèn)為，從環(huán)境犯罪的特征上看，人如果出現(xiàn)破壞環(huán)境行為，就會(huì)對(duì)自然環(huán)境和生態(tài)平衡造成不良影響。這種威脅是否已經(jīng)開始實(shí)施，或者仍然處于潛伏狀況，均會(huì)給生態(tài)平衡帶來(lái)危害。如果我們僅僅重視結(jié)果，很難對(duì)環(huán)境犯罪行為進(jìn)行預(yù)防。所以，要想充分發(fā)揮環(huán)境犯罪預(yù)防作用，我們必須要在環(huán)境犯罪行為發(fā)生前制定有效措施進(jìn)行預(yù)防，例如，針對(duì)環(huán)境破壞現(xiàn)象提出警告或者針對(duì)破壞環(huán)境的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。另外，也有部分領(lǐng)域?qū)τ谠鲈O(shè)危險(xiǎn)犯這一建議持反對(duì)意見，他們認(rèn)為如果在環(huán)境刑法中另外設(shè)置危險(xiǎn)犯，就很容易造成刑法觸角發(fā)生增長(zhǎng)，這在一定程度上會(huì)影響到法律的公正性，很難徹底保障人民群眾的合法權(quán)利。綜合以上分析，要想避免自然生態(tài)環(huán)境遭受破壞和毀損，避免對(duì)人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，就一定要加強(qiáng)犯罪行為發(fā)生前的預(yù)防，針對(duì)即將危害到自然生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象實(shí)施有效懲治。所以，仍然建議另外設(shè)置危險(xiǎn)犯，對(duì)環(huán)境刑法的內(nèi)容進(jìn)行延伸和完善，充分發(fā)揮環(huán)境犯罪預(yù)防作用。

四、針對(duì)環(huán)境犯罪行為，采用財(cái)產(chǎn)懲罰方法并加強(qiáng)力度

從理論角度上看，財(cái)產(chǎn)刑法是用于剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)法益的刑法措施之一。財(cái)產(chǎn)刑通常由兩大部分構(gòu)成，其中一種屬于罰金，另一種方式為對(duì)其財(cái)產(chǎn)作沒收處理。要想充分發(fā)揮懲罰作用，建議不斷加強(qiáng)環(huán)境犯罪財(cái)產(chǎn)懲罰力度，對(duì)于那些犯罪事實(shí)具有一定特殊性，并且犯罪情節(jié)相對(duì)較輕的情況，建議采用財(cái)產(chǎn)刑。之所以推薦財(cái)產(chǎn)刑主要是因?yàn)椋菏紫龋蠖鄶?shù)犯罪均是因?yàn)樽非罄娑l(fā)的，環(huán)境犯罪同時(shí)是因?yàn)槔娴尿?qū)使而造成，如果針對(duì)環(huán)境破壞等不法行為加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)懲罰力度，就能夠有效發(fā)揮威懾性，警醒犯罪人吸取教訓(xùn)，切勿再犯，促進(jìn)環(huán)境犯罪現(xiàn)象的大幅度減少;其次，財(cái)產(chǎn)型通常具備明顯的經(jīng)濟(jì)性，跟別的刑法不同，國(guó)家無(wú)需投入過多的資源對(duì)其進(jìn)行改善，仍然能夠獲得較好效果。

五、適當(dāng)增設(shè)非刑罰措施

首先，采用各種教育性非刑法方法，即對(duì)相關(guān)法律知識(shí)以及思維模式進(jìn)行學(xué)習(xí)，同時(shí)引導(dǎo)犯罪人員自覺悔過;其次，采取民事性費(fèi)刑法方法，也就是要在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)救，或者開展相應(yīng)限制活動(dòng);最后，通過各種行政性刑法途徑對(duì)刑罰進(jìn)行補(bǔ)充，也就是在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)引發(fā)的后果開展治療或者及早迫使其解散。現(xiàn)階段，非刑罰方法已經(jīng)開始應(yīng)用于我國(guó)的具體實(shí)踐工作中。舉個(gè)例子，2002 年，占藺縣法院受理的一個(gè)案件中，村民王某涉嫌毀林被判緩刑，同時(shí)，還必須要在接受緩刑的前提下在遭到毀壞的土地上種植樹木。針對(duì)此類刑事處罰，采用以上懲罰措施不但能夠有效發(fā)揮環(huán)境犯罪刑法應(yīng)有的效果，同時(shí)還可以對(duì)遭受破壞的環(huán)境提供有效保護(hù)，促使毀損環(huán)境逐步恢復(fù)正常。假如以上案例僅僅按照普通刑事犯罪的處理方法實(shí)施判刑，犯罪人員應(yīng)該會(huì)被判刑數(shù)年，并且在接受判刑的基礎(chǔ)上上繳數(shù)萬(wàn)元罰款。通常情況下犯罪人員很難足額上繳這筆罰款，在這種情況下即使犯罪人員已經(jīng)服刑完畢，該項(xiàng)罰款仍然沒有得到順利償還，而遭受破壞的環(huán)境也沒有得到有效的治理。綜合分析現(xiàn)階段我國(guó)的環(huán)境犯罪案例，因?yàn)榄h(huán)境污染問題以及生態(tài)失衡問題，經(jīng)常會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而這些損失通常需要依靠國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)救，給國(guó)家造成較大的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也未能發(fā)揮環(huán)境犯罪法應(yīng)有的積極作用。

總而言之，科學(xué)運(yùn)用各種非刑罰方法，能夠發(fā)揮良好的預(yù)防作用，同時(shí)還可以引導(dǎo)犯罪人員主動(dòng)治理被毀環(huán)境，避免出現(xiàn)更為嚴(yán)重的損害，這就真正體現(xiàn)了環(huán)境犯罪刑法的根本目的。