第一篇：論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同

論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同

摘要：當(dāng)前,國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開(kāi)展,作為規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同；示范合同；發(fā)展中國(guó)家；意思自治

一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)世紀(jì)初，保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開(kāi)始發(fā)展，對(duì)于這些公用性組織而言，由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性，為了交易的便捷便開(kāi)始制定能重復(fù)使用的合同約款,標(biāo)準(zhǔn)合同遂開(kāi)始出現(xiàn)。所以，標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次性交易向連續(xù)性交易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說(shuō)。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命，并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話，那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。但是同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離，這種背離并不是人為主觀所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的，是客觀的，而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展，它為我們開(kāi)始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開(kāi)啟了一扇大門。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì)，而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來(lái)；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同中的定式條款都是經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐后而固定下來(lái)，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展?！?/p>

縱觀標(biāo)準(zhǔn)合同的歷史,就可以清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)合同正是在合同自由原則得到極大發(fā)展的同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)的。對(duì)于那些一方當(dāng)事人固定，另一方為不特定多數(shù)人雙方而言，為避免交易的麻煩,制定內(nèi)容確定化的文本以便可以重復(fù)多次使用，這無(wú)疑是最簡(jiǎn)便的方法。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同并不是天生就存在的，其僅僅是近代壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，商業(yè)交易日益繁盛,特別是公用事業(yè)的大量出現(xiàn)，如保險(xiǎn)、鐵路運(yùn)輸?shù)?，使得?biāo)準(zhǔn)合同得以興起并被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用。在目前普通人訂立的合同總數(shù)中，標(biāo)準(zhǔn)合同的數(shù)量大約占95%以上。一位西方學(xué)者甚至認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同占現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量的99%，稱“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。所以標(biāo)準(zhǔn)合同已經(jīng)在公用事業(yè)中立穩(wěn)了腳跟，得到廣泛的運(yùn)用。傳統(tǒng)的契約理論漸漸不能適應(yīng)環(huán)境的變化，同時(shí)人們的思維模式也發(fā)生了變化。正如有學(xué)者認(rèn)為“在近代民法中，民法遵循的是形而上學(xué)的思維模式，把一切人都抽象地當(dāng)作契約主體，不考慮主體間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能

力與締約能力的差別，追求的只是形而上學(xué)的平等，至于具體的當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中處于何種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相互實(shí)力有何懸殊，則非所問(wèn)”。對(duì)合同自由的追求喚起了人們標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的重新認(rèn)識(shí)，開(kāi)始了對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性的自由的深思。

二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征：即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式，其條款總是事先準(zhǔn)備好的，該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義：即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。

示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭，在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢；而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱為格式合同，如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下：

1．示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時(shí)參考，并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外，一般不得加以修改。

2．示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的，加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以，其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。

3．示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。不過(guò)，國(guó)際貿(mào)易中使用這些定型化合同的場(chǎng)合要少于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)檫@種合同以壟斷或支配性的經(jīng)濟(jì)地位作為先決條件，而在對(duì)外貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這樣的條件并不存在。這樣的條件僅在個(gè)別行業(yè)的貿(mào)易中存在，如石油輸出國(guó)組織處于壟斷地位，從而把價(jià)格強(qiáng)加給各石油加工與批發(fā)公司。所以，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同并不等同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同將更多地傾向于示范合同格式。而在國(guó)際貿(mào)易中，定型化合同的概念包括兩種完全不同的合同，其具有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其中一種在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)害的。例如，在國(guó)內(nèi)法上已實(shí)施的國(guó)際公約，公約中的規(guī)定免責(zé)條款不得依當(dāng)事人之間的協(xié)議而取消。如《海牙公約》、《華沙國(guó)際航空運(yùn)輸公約》等。這些公約設(shè)法在利益相關(guān)的當(dāng)事人之間建立一種公平的平衡關(guān)系，另一種則必須予以慎重的考慮。例如，多國(guó)公司訂立的強(qiáng)加給合同的另一方的合同。如OPEC。

而在國(guó)際貿(mào)易中，示范合同文本主要是國(guó)家行政主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、國(guó)際組織發(fā)布的可以反復(fù)使用、不具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的合同文本。如我們企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常遇見(jiàn)和使用的國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《買賣合同示范文本》、建設(shè)部發(fā)布的《工程建設(shè)合同示范文本》、國(guó)際咨詢工程師協(xié)會(huì)制訂的FIDIC 合同條款。在此特別是行業(yè)協(xié)會(huì)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，與由個(gè)

別企業(yè)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同一樣，也是一種示范性合同。但是我們必須意識(shí)到從嚴(yán)格法律意義上講，行業(yè)協(xié)會(huì)并不具有國(guó)際法上的地位，不是國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。正如梁西教授認(rèn)為：嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際組織應(yīng)是“若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)?！笨梢?jiàn)，這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織。那前面提到的一些行業(yè)協(xié)會(huì)組織，也只能是一般意義上的國(guó)際組織，而且只是一個(gè)民間組織或民間機(jī)構(gòu)。

三、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)

國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)的，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的神話，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。

對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本，不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人，貶多褒少，大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng).斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā),得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本，對(duì)方當(dāng)事人要么接受，要么拒絕，沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行，無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn)，美國(guó)學(xué)者格蘭特.吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。而筆者引用史際春先生的一句話：我們認(rèn)為，惟有更多地從積極一面看問(wèn)題，把因?yàn)樯鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化而給契約自由帶來(lái)的限制，以及合同內(nèi)容更直接體現(xiàn)社會(huì)意志，視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然，是一種進(jìn)步，方能在科學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)造契約自由和不自由的辯證法。因此筆者認(rèn)為，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并不是對(duì)合同平等與自由的背離，而是一種修正，是民法從抽象概括和假設(shè)的分析法向以客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析法的過(guò)渡，是合同自由形式化的剝離以及向開(kāi)始關(guān)注和追求實(shí)質(zhì)合同自由的轉(zhuǎn)折。

但是，客觀地講，合同本身是中性的，而且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)點(diǎn)也說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)合同提高了效率，從某種程度上維護(hù)了契約正義。相反在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,為了追求自己的利益，對(duì)合同上的義務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)作不合理分配，致使利益的天平嚴(yán)重失衡。

四、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家

筆者認(rèn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同天生是陽(yáng)光的，盡管由于制定者的趨利避害性和經(jīng)營(yíng)的壟斷性，使得它的出現(xiàn)也就不可避免地伴隨著利益的傾倒性，但它通過(guò)公開(kāi)大膽地承載著社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，刺激著合同制定者向合同另一方利益的重視和條款的改善，“采用仔細(xì)而專門擬訂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同或一般條款，在締約時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，還可以避免許多不必要的爭(zhēng)訟”。

在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人。

第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如，中國(guó)國(guó)家委員會(huì)中國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，分別于1995 年1 月和1997 年1 月兩次遞交書(shū)面報(bào)告，就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告，并在最終形成的《國(guó)際銷售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn)，從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益，且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)。

第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。

總之，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全，才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。

第二篇：論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同

論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同

摘要：當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開(kāi)展，作為規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化，格式的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同；示范合同；發(fā)展中國(guó)家；意思自治

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）05-0-01

一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍，各國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。單歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征，即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式，其條款總是事先準(zhǔn)備好的，該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義，因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義；即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的：這兩種合同的含義決不是等同的。

示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊供雕琢的木頭，在遵循其固有的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變，有的稱其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱為格式合同，如同品牌店的代售成品玉佩。而且在考察國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下：

(一)示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時(shí)參考，并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外，一般不得加以修改。

(二)示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的，加入或完成補(bǔ)充條件款或附件，否則合同也沒(méi)有意義，而定型化合同原則上不可以，其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。

(三)示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。

二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)

國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改，以使之符合實(shí)際需要，筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于契約自由的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的深化，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。

對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本，不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人，貶多褒少，大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng)?斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā)，得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正常現(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本對(duì)方當(dāng)事人要么接受，要么拒絕，沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行，無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn)，美國(guó)學(xué)者格蘭特?吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。

三、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家

在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以，保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人：

1.弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如：中國(guó)國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，分別于1995 年1 月和1997 年1月兩次遞交書(shū)面報(bào)告，就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告，并在最終形成的《國(guó)際銷售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn)，從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益，且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)。

2.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。

3.要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。

總之，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，必須把涉 及到的每一個(gè)角落都考慮周全，才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普 遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。

第三篇：論國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同

論國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同

首先，依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)定，闡述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的一般概念及法律特征。并在國(guó)際上第一次從理論方面深入研究了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念；其次，論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的三種形式，并根據(jù)WTO的SISD關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為的分類，將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同區(qū)分為13大類；再次，詳盡論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款，并簡(jiǎn)略說(shuō)明了每一條的具體內(nèi)容及應(yīng)當(dāng)特別注意的事項(xiàng)；最后，論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同法律應(yīng)適用的三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。

關(guān)鍵詞］國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同 服務(wù)行為 法律適用原則

一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念

依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第l條第2款的規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)理解為：不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的一致意思表示。根據(jù)這一概念及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有如下法律特征：(1)其主體必須是不同國(guó)家的居民，居民包括自然人、非法人組織以及法人，不強(qiáng)調(diào)他們的國(guó)籍，而主要以他們的住所或居所為基準(zhǔn)；(2)其標(biāo)的必須是服務(wù)行為，“服務(wù)行為”具有無(wú)形性、同時(shí)性以及不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的基本區(qū)別；(3)其具有連續(xù)履行性，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同的又一區(qū)別；(4)其性質(zhì)既具有貿(mào)易性也具有投資性。這一特征也與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同有所不同；(5)其適用的法律規(guī)范主要是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法，這一特征與其它兩種國(guó)際貿(mào)易是有區(qū)別的。

我認(rèn)為從理論上講，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)當(dāng)定義為：同一國(guó)家的居民就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為或不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易行為所達(dá)成的一致意思表示。在此核心問(wèn)題有兩個(gè)：一是主體，二是標(biāo)的是否跨越國(guó)界。就主體而言，既可以是同一國(guó)家的居民，也可以是不同國(guó)家的居民，同一國(guó)家的居民如果就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”就應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠錁?biāo)的(服務(wù)行為)是“跨越國(guó)界”的，如電信的國(guó)際服務(wù)行為、運(yùn)輸?shù)膰?guó)際服務(wù)行為等，所以這類以標(biāo)的“跨越國(guó)界”為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無(wú)論其主體是否為同國(guó)家居民，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同；就標(biāo)的是否跨越國(guó)界而言，服務(wù)行為既可以是跨越國(guó)界的，也可以是未跨越國(guó)界的，不同國(guó)家的居民如果就服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”也應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠渲黧w是“不同國(guó)家”的居民，如現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)服務(wù)行為、登載廣告服務(wù)行為等，所以這類以主體是“不同國(guó)家”的居民為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無(wú)論其標(biāo)的(服務(wù)行為)是否跨越國(guó)界，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。因此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的確認(rèn)，同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的確認(rèn)是有一定區(qū)別的，實(shí)踐中確認(rèn)的難度也大一些。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同的根本區(qū)別在于：主體和標(biāo)的，凡是“同一國(guó)家”居民就“未”跨越國(guó)界的服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的協(xié)議，就是國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同；反之，就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。

二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式與種類

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同是一致的，即口頭形式(包括書(shū)面或電子文件證明的口頭形式)、書(shū)面形式以及電子文件形式。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類是相當(dāng)復(fù)雜的，從理論上講應(yīng)當(dāng)以其“標(biāo)的”作為區(qū)分的依據(jù)。根據(jù) WTO統(tǒng)計(jì)和信息系統(tǒng)局(SISD)關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為分類表對(duì)服務(wù)貿(mào)易行為的劃分，服務(wù)貿(mào)易行為分為11大類142個(gè)具體項(xiàng)目。11大類包括：商業(yè)服務(wù)行為、通信服務(wù)行為、建筑及有關(guān)工程服務(wù)行為、銷售服務(wù)行為、教育服務(wù)行為、環(huán)境服務(wù)行為、金融服務(wù)行為、健康與社會(huì)服務(wù)行為、同旅游相關(guān)的服務(wù)行為、娛樂(lè)和文化及體育服務(wù)行為、以及運(yùn)輸服務(wù)行為。據(jù)此，國(guó)際服務(wù)

貿(mào)易合同共有13類，這種分類方法在目前來(lái)說(shuō)，還是具有相當(dāng)權(quán)威性的，其具體包括：

(1)國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際專業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際法律服務(wù)合同、國(guó)際會(huì)計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際審計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際稅收服務(wù)合同、國(guó)際工程服務(wù)合同及國(guó)際獸醫(yī)服務(wù)合同等；B、國(guó)際計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，如國(guó)際計(jì)算機(jī)硬件裝配咨詢服務(wù)合同、國(guó)際軟件執(zhí)行服務(wù)合同、國(guó)際數(shù)據(jù)處理服務(wù)合同及國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)合同等；C、國(guó)際研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同，如國(guó)際自然科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際人文科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同及國(guó)際交叉科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同等；D、國(guó)際房地產(chǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際房地產(chǎn)評(píng)估服務(wù)合同等；E、國(guó)際租賃服務(wù)合同，如國(guó)際船舶租賃服務(wù)合同、國(guó)際飛機(jī)租賃服務(wù)合同及國(guó)際機(jī)械設(shè)備租賃服務(wù)合同等；F、其它的國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際技術(shù)咨詢服務(wù)合同、國(guó)際管理咨詢服務(wù)合同、國(guó)際廣告服務(wù)合同及國(guó)際包裝服務(wù)合同等。

(2)國(guó)際通信服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際郵政服務(wù)合同；B、國(guó)際快件服務(wù)合同；C、國(guó)際電訊服務(wù)合同，如國(guó)際電話服務(wù)合同、國(guó)際電報(bào)服務(wù)合同、國(guó)際傳真服務(wù)合同、國(guó)際電路租用服務(wù)合同、國(guó)際電子郵遞服務(wù)合同及國(guó)際電子數(shù)據(jù)交換服務(wù)合同等；D、國(guó)際視聽(tīng)服務(wù)合同，如國(guó)際電視服務(wù)合同、國(guó)際錄像服務(wù)合同及國(guó)際錄音服務(wù)合同等。

(3)國(guó)際建筑及有關(guān)工程服務(wù)合同，如國(guó)際建筑物的建筑服務(wù)合同、國(guó)際建筑物修繕?lè)?wù)合同及國(guó)際建筑物裝飾服務(wù)合同等。

(4)國(guó)際銷售服務(wù)合同，如國(guó)際代理機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際批發(fā)貿(mào)易服務(wù)合同、國(guó)際零售服務(wù)合同及國(guó)際特約代理服務(wù)合同等。

(5)國(guó)際教育服務(wù)合同，如國(guó)際初等教育服務(wù)合同、國(guó)際中等教育服務(wù)合同、國(guó)際高等教育服務(wù)合同、國(guó)際成人教育服務(wù)合同及國(guó)際短期培訓(xùn)教育服務(wù)合同等。

(6)國(guó)際環(huán)境服務(wù)合同，如國(guó)際污水處理服務(wù)合同、國(guó)際廢物處理服務(wù)合同及國(guó)際環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同等。

(7)國(guó)際金融服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際貨物保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際人壽保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際再保險(xiǎn)服務(wù)合同及國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)和代理服務(wù)合同等；B、國(guó)際銀行及其它金融服務(wù)合同(國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同除外)，如國(guó)際存款服務(wù)合同、國(guó)際貸款服務(wù)合同、國(guó)際金融租賃服務(wù)合同、國(guó)際匯付服務(wù)合同、國(guó)際托收服務(wù)合同、國(guó)際信用證服務(wù)合同、國(guó)際擔(dān)保服務(wù)合同、國(guó)際貨幣支付和轉(zhuǎn)移服務(wù)合同、國(guó)際票據(jù)轉(zhuǎn)移和支付服務(wù)合同、國(guó)際證券發(fā)行服務(wù)合同、國(guó)際資產(chǎn)管理服務(wù)合同、國(guó)際金融資產(chǎn)清算服務(wù)合同、國(guó)際金融咨詢服務(wù)合同及國(guó)際金融信息提供和轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同等。

(8)國(guó)際健康與社會(huì)服務(wù)合同，如國(guó)際醫(yī)療服務(wù)合同、國(guó)際保健服務(wù)合同及國(guó)際社會(huì)服務(wù)合同等。

(9)國(guó)際旅游服務(wù)合同，如國(guó)際旅行社服務(wù)合同、國(guó)際旅游經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同、國(guó)際導(dǎo)游服務(wù)合同及與旅游相關(guān)的賓館和飯店國(guó)際服務(wù)合同等。

(10)國(guó)際娛樂(lè)服務(wù)合同，如國(guó)際歌劇演出服務(wù)合同、國(guó)際戲劇演出服務(wù)合同、國(guó)際音樂(lè)演奏服務(wù)合同及國(guó)際雜技表演服務(wù)合同等。

(11)國(guó)際文化服務(wù)合同，如國(guó)際新聞機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際圖書(shū)館服務(wù)合同、國(guó)際博物館服務(wù)合同、國(guó)際檔案館服務(wù)合同、國(guó)際互連網(wǎng)文化服務(wù)合同及國(guó)際文化交流服務(wù)合同等。

(12)國(guó)際體育服務(wù)合同。

(13)國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際海運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際海上客運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上貨運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上拖船服務(wù)合同及國(guó)際海上救助服務(wù)合同等；B、國(guó)際空運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際空中客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際空中貨運(yùn)服務(wù)合同；C、國(guó)際鐵路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際鐵路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際鐵路貨運(yùn)服務(wù)合同等； D、國(guó)際公路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際公路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際公路貨運(yùn)服務(wù)合同等；E、國(guó)際管道運(yùn)輸服務(wù)合同；F、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)合同：G、國(guó)際集裝箱服務(wù)合同等。

三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的內(nèi)容

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同在基本結(jié)構(gòu)上是相同的，也是由首部、正文以及尾部所構(gòu)成，核心內(nèi)容仍然是約定在正文中。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類不同，不同的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有不同的特點(diǎn)，相應(yīng)地其內(nèi)容也必然有所區(qū)別．在此僅就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款分析研究如下：

(1)當(dāng)事人條款。若當(dāng)事人為同一國(guó)家居民，那么就應(yīng)當(dāng)寫明各方的姓名或名稱、住所或居所、聯(lián)系方式等；若當(dāng)事人為不同國(guó)家的居民，那么除了應(yīng)當(dāng)寫明上述情況之外，還必須明確其“居住國(guó)”名稱。

(2)定義條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將認(rèn)為在合同中可能會(huì)引起誤解的詞語(yǔ)，尤其是關(guān)鍵性詞語(yǔ)列入該條，逐個(gè)進(jìn)行解釋。例如服務(wù)、服務(wù)行為、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量等。

(3)服務(wù)項(xiàng)目條款。主要應(yīng)當(dāng)約定服務(wù)范圍、具體服務(wù)事項(xiàng)。本條對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言是非常重要的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列舉約定。

(4)服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)條款。當(dāng)事人約定服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；若沒(méi)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)盡量采用行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)；如果行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)不易確定，則應(yīng)當(dāng)采用雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。但是，無(wú)論如何，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中約定該條款。

(5)服務(wù)地點(diǎn)、時(shí)間和方式條款。該條款應(yīng)當(dāng)特別注意服務(wù)時(shí)間或期限。還應(yīng)包括相關(guān)資料交付的內(nèi)容。

(6)服務(wù)質(zhì)量檢驗(yàn)條款。包括檢驗(yàn)人、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)范圍、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)時(shí)間以及檢驗(yàn)結(jié)果證明等。

(7)服務(wù)事項(xiàng)保密條款。包括保密對(duì)象、保密范圍、保密期限以及泄密責(zé)任。

(8)服務(wù)費(fèi)用支付條款。包括費(fèi)用總額、支付方法、支付地點(diǎn)、支付時(shí)間、支付幣種以及稅收的承擔(dān)等。

(9)損失或損害賠償條款。包括歸責(zé)原則、賠償數(shù)額的計(jì)算方法或具體數(shù)額的確定等。

(10)免責(zé)條款。該條款應(yīng)當(dāng)包括名詞解釋和事件范圍兩部分內(nèi)容。

(11)爭(zhēng)議解決方式條款。當(dāng)事人除可以約定通過(guò)協(xié)商、調(diào)解方式解決爭(zhēng)議外，還可以約定通過(guò)仲裁或訴訟方式解決爭(zhēng)議。如果約定通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議的，則必須將仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、仲裁規(guī)則以及仲裁裁決效力等加以明確約定；如果約定通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議的，則必須將訴訟法院加以明確約定。

(12)法律適用條款。根據(jù)當(dāng)事人“意思自治“原則，無(wú)論是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范還是國(guó)際法律規(guī)范，一般都允許國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同當(dāng)事人，通過(guò)合同自由選擇合同所適用的法律規(guī)范，可供選擇的法律規(guī)范包括：當(dāng)事人雙方一國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、第三國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約以及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。但是，當(dāng)事人在自由選擇國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所適用的法律規(guī)范時(shí)，必須是合法的、善意的，不得與公共利益相違背。

(13)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的附件。該條款是將與本合同有關(guān)的所有附件以“清單形式’’列明，并說(shuō)明所列“清單”的全部附件同本合同的其它條款具有同等法律效力。

此外，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中還應(yīng)當(dāng)注明其簽定的地點(diǎn)、日期以及其它相關(guān)事項(xiàng)。

四、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則具體包括三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。這些原則已被當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用的基本法律原則，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同范疇的國(guó)際貿(mào)易合同是不能例外的，顯然，作為國(guó)際貿(mào)易合同范疇的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同更是不能例外。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用，同樣也必

須遵守這三大原則：

(1)自由選擇原則。意思自治是一項(xiàng)傳統(tǒng)的基本法律原則，在“意思自治”原則的基礎(chǔ)上衍生出了“契約自由”的法律原則，而在“契約自由”原則的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)變，產(chǎn)生了適用于國(guó)際貿(mào)易合同的“自由選擇”法律原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言，其具體是指當(dāng)事人在合同中事先約定，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守某種可以確定的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)際法律規(guī)范；在國(guó)內(nèi)法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用契約任何一方主體所屬國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，也可以約定適用契約主體所屬國(guó)之外的第三國(guó)涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范；在國(guó)際法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。(2)最密切聯(lián)系原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而畜，其具體是指當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款的情況下，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，則適用與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地具有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。這一法律適用原則的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自由選擇法律適用原則的補(bǔ)充和豐富。該原則的核心是“最密切聯(lián)系”，與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有“最密切聯(lián)系”的國(guó)家，就是合同的簽定地、履行地及其糾紛解決機(jī)構(gòu)(法院或仲裁機(jī)構(gòu))所在地國(guó)家，在當(dāng)事人未適用自由選擇法律原則的情況下，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同則適用此項(xiàng)原則，具體而言就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同適用其簽定地、履行地或者其糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，三個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，具體適用那個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，則應(yīng)區(qū)別情況分別確定，如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中未發(fā)生糾紛。則當(dāng)事人在實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守(或謂“適用”)行為地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生了糾紛，而是通過(guò)協(xié)商或調(diào)解方式解決的，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方確定是適用合同簽定地國(guó)家的法律規(guī)范，還是合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，通過(guò)協(xié)商或調(diào)解方式不能解決糾紛，或者當(dāng)事人雙方不愿通過(guò)協(xié)商、調(diào)解方式解決糾紛的，而必須通過(guò)仲裁或訴訟方式解決，則應(yīng)當(dāng)由解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院決定是適用合同簽定地國(guó)，家的法律規(guī)范、合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范，還是解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范。無(wú)論是由當(dāng)事人還是由仲裁機(jī)構(gòu)或法院確定適用某一個(gè)國(guó)家法律規(guī)范的，在適用該國(guó)法律規(guī)范時(shí)必須遵循下列順序：第一、其締結(jié)或參加的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約(包括雙邊服務(wù)貿(mào)易條約、多邊服務(wù)貿(mào)易條約及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易公約)；第二、國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范(包括成文法和判例法)；第三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例；第四、有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一般法律原則。

(3)不得違反公共秩序原則。其具體是指當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)或法院已確定適用某一國(guó)家國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的情形下，該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范不得違反、損害或有損國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同簽定地、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地或仲裁機(jī)構(gòu)、法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范、國(guó)家安全、公共利益、社會(huì)道德及善良風(fēng)俗等“禁止性”規(guī)定或習(xí)慣的一種法律適用原則。該原則是對(duì)自由選擇法律適用原則和最密切聯(lián)系法律適用原則進(jìn)行限制的一項(xiàng)基本法律原則。凡是已確定適用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的某一國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，不符合該原則的，則有關(guān)當(dāng)事人或糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新確定國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所應(yīng)適用的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范。

第四篇：標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際轉(zhuǎn)貸款合同參考

借款人 關(guān)于 項(xiàng)目使用(國(guó)家)貸款的轉(zhuǎn)貸協(xié)議 年 月 日，鑒于借款人 向中國(guó)銀行 分行申請(qǐng)使用(貸款名稱)貸款，根據(jù)中國(guó)銀行與(國(guó)外銀行名稱)簽訂的國(guó)外貸款協(xié)議，借款人 與中國(guó)銀行 分行于 年 月 日在(簽約地)簽訂本轉(zhuǎn)貸款協(xié)議。雙方一致同意如下：

第一條 定義

除本協(xié)議另有規(guī)定外，本協(xié)議下列用語(yǔ)的定義如下：

“借款人”指，其法定地址為：

“貸款人”指中國(guó)銀行總行或中國(guó)銀行 分行，其法定地址為：;

“擔(dān)保人”指，其法定地址為;

“項(xiàng)目”指;

“商務(wù)合同”指作為買方的(公司名稱)公司與作為賣方的(公司名稱)公司于 年 月 日簽訂的有關(guān)“ 項(xiàng)目”的商務(wù)合同(合同號(hào)為);

“國(guó)外貸款協(xié)議”指為了向“借款人”提供本貸款，“貸款人”同(銀行名稱)銀行簽訂的本“項(xiàng)目”的信貸協(xié)議;

“工作日”指中國(guó)銀行總行或其分行對(duì)外開(kāi)門營(yíng)業(yè)的日子;

“承保人”指中國(guó)人民保險(xiǎn)公司總公司或其分公司。

第二條 貸款的金額和用途

“貸款人”在此同意，轉(zhuǎn)貸給“借款人”總金額不超過(guò)。

本貸款協(xié)議項(xiàng)下的貸款權(quán)限用于支付“商務(wù)合同”項(xiàng)下的貸款及有關(guān)費(fèi)用。

第三條 貸款的期限

根據(jù)“國(guó)外貸款協(xié)議”的規(guī)定，本協(xié)議的貸款期限為 年，其中用款期為 年(從 開(kāi)始至 截止)，寬限期為 年(自用款截止日開(kāi)始至 年 月 日結(jié)束)，還款期為 年(自寬限期結(jié)束之日起至 年 月 日最后一次還款后結(jié)束)。

第四條 貸款賬戶

本協(xié)議生效后，“借款人”應(yīng)在“貸款人”的營(yíng)業(yè)部門開(kāi)立貸款賬戶和本外幣存款賬戶(包括人民幣和外匯還款準(zhǔn)備金戶)，用于辦理用款、還款、付息及付費(fèi)等。

第五條 貸款的使用及前提條件

一、在具備下列條件后，“借款人”方可在本協(xié)議項(xiàng)下使用貸款：

1.“國(guó)外貸款協(xié)議”業(yè)已生效并允許支款;

2.“商務(wù)合同”業(yè)經(jīng)有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)生效;

3.“貸款人”已收到“借款人”送交的、按照“商務(wù)合同”規(guī)定列明用途的用款計(jì)劃表;

4.“借款人”遵守在本協(xié)議十二條中所作各項(xiàng)保證，未發(fā)生任何違約事件;

5.“借款人”已按外匯管理局的要求進(jìn)行外債登記。

二、本協(xié)議項(xiàng)下貸款的用款期為 個(gè)月，自 之日起至 之日止。用款期滿后借款人不得再用款。

三、“借款人”使用貸款應(yīng)提前 個(gè)工作日通知“貸款人”。

四、如“借款人”申請(qǐng)延長(zhǎng)用款期，應(yīng)在用款期結(jié)束前 天提出，由“貸款人”與國(guó)外貸款銀行聯(lián)系。如國(guó)外貸款銀行同意，可以為“借款人”辦理延期用款手續(xù)。

第六條 利息及費(fèi)用

一、本貸款的利率為年率 %，一年以360天為基礎(chǔ)，按實(shí)際發(fā)生天數(shù)計(jì)算，利息每 向“借款人”計(jì)收一次，每 年 月 日和 月 日為收息日。

二、承擔(dān)費(fèi)為年率 %，一年以360天計(jì)算。計(jì)算期按貸款的未用余額，自簽訂“國(guó)外貸款協(xié)議”之日 天后開(kāi)始，到每次實(shí)際支用貸款日止，每 向“借款人”計(jì)收一次，每年 月 日，月 日，月 日和 月 日為收費(fèi)日。第一次收費(fèi)日為“國(guó)外貸款協(xié)議”簽訂后第 天。

三、管理費(fèi)費(fèi)率為 %，按貸款總額于簽訂“國(guó)外貸款協(xié)議”后 天內(nèi)由“借款人”通過(guò)“貸款人”對(duì)外一次性支付。

四、出口信貸項(xiàng)下發(fā)生的保險(xiǎn)費(fèi)用由“貸款人”如數(shù)向“借款人”收取。

六、“國(guó)外貸款協(xié)議”項(xiàng)下發(fā)生的任何其他費(fèi)用(包括協(xié)議執(zhí)行費(fèi)用等)及國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)貸過(guò)程中在本協(xié)議項(xiàng)下發(fā)生的費(fèi)用，均由“借款人”負(fù)擔(dān)。

七、“借款人”應(yīng)以與貸款相同的貨幣無(wú)條件地按期向“貸款人”支付上述利息和所有費(fèi)用。如“借款人”到期未能支付，“貸款人”則有權(quán)從“借款人”在“貸款人”的營(yíng)業(yè)部門或其分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立的任何外匯或人民幣賬戶中主動(dòng)借記尚未償付金額。

第七條 貸款的償還

一、“借款人”應(yīng)按照“貸款人”提出的還款時(shí)間表中列明的金額和日期，按期如數(shù)償還貸款本息和支付費(fèi)用。“借款人”應(yīng)提前_______個(gè)工作日將應(yīng)償付款項(xiàng)支付給“貸款人”以保證“貸款人”按時(shí)向國(guó)外貸款銀行還款。

二、“借款人”應(yīng)以與貸款貨幣相同的貨幣還本付息，支付費(fèi)用。

第八條 提前還款

一、政府貸款可以提前還款?！敖杩钊恕睉?yīng)將提前還款金額、方式事先通知“貸款人”，“貸款人”應(yīng)在五個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)，如在規(guī)定的期限內(nèi)未作答復(fù)，即視為同意“借款人”提前還款。

二、買方信貸提前還款時(shí)，“借款人”應(yīng)提前50天通知“貸款人”。在得到“貸款人”書(shū)面同意后，從還款時(shí)間表列明的最后一期還款開(kāi)始倒順序提前還款。提前還款應(yīng)在付息日進(jìn)行，提前還款金額應(yīng)為一期還款額的完整倍數(shù)。

三、“借款人”提前還款的通知為不可撤銷的。已提前還款的部分不得要求再貸。

四、因提前還款所發(fā)生的費(fèi)用由“借款人”負(fù)擔(dān)。

第九條 逾期利息

借款人”如未能按本協(xié)議第六、七條的規(guī)定償還任何到期的款項(xiàng)(包括本金、利息及費(fèi)用)，“貸款人”將向“借款人”計(jì)收應(yīng)付未付部分款項(xiàng)的逾期利息。該利息的具體計(jì)收方法為：逾期之日起(包括這一日)至“貸款人”實(shí)際收到該筆應(yīng)付款項(xiàng)日止(不包括這一日)，“借款人”按逾期之日“貸款人”公布的半年期現(xiàn)匯貸款利率和適用的買方信貸利率之較高者向“貸款人”支付逾期利息。借款逾期1年以上，貸款人則在上述利率基礎(chǔ)上，向借款人收取20%至50%的加息。

第十條 保險(xiǎn)

“借款人”在“商務(wù)合同”生效后，應(yīng)向“承保人”就該合同項(xiàng)下的設(shè)備在到貨、建設(shè)和還款期間的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保。保險(xiǎn)金額應(yīng)不低于“貸款人”貸給“借款人”全部貸款的本金。投保險(xiǎn)別包括運(yùn)輸險(xiǎn)、安裝工程險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。“借款人”在投保后，必須將保險(xiǎn)單項(xiàng)下的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給“貸款人”。保險(xiǎn)賠款應(yīng)首先用于償還貸款本息及費(fèi)用。但“貸款人”可視“項(xiàng)目”實(shí)際情況通知“承保人”將保險(xiǎn)賠款付給“借款人”，繼續(xù)用于本協(xié)議項(xiàng)下的項(xiàng)目建設(shè)。

第十一條 稅收

國(guó)家稅收部門在“國(guó)外貸款協(xié)議”及本協(xié)議項(xiàng)下征收的任何稅收(包括但不限于利息預(yù)提稅、印花稅等)均由“借款人”負(fù)擔(dān)。

第十二條 保證

一、“借款人”在此保證：

1.每年及時(shí)向“貸款人”提供的項(xiàng)目建設(shè)和資金使用計(jì)劃;

2.每半年向“貸款人”提供“項(xiàng)目”進(jìn)度和資金使用的實(shí)際情況的資料;

3.隨時(shí)將可能影響“項(xiàng)目”建設(shè)的重大情況、決定和事件以書(shū)面形式通知“貸款人”;

4.在每結(jié)束后60天以內(nèi)向“貸款人”提供“借款人”以及“項(xiàng)目”的該的財(cái)務(wù)報(bào)表及有關(guān)資料，包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和項(xiàng)目工程支出決算報(bào)告;

5.應(yīng)“貸款人”的要求，向“貸款人”提供其他有關(guān)資料;

6.在每次償還本協(xié)議項(xiàng)下到期應(yīng)付本息前60天，將與應(yīng)付款項(xiàng)等額的資金存入按第四條規(guī)定開(kāi)立的存款賬戶中;

7.“借款人”對(duì)其與其他銀行、金融機(jī)構(gòu)或單位所簽貸款協(xié)議或擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下所發(fā)生的任何違約事件應(yīng)立即通知“貸款人”。

二、“借款人”在此聲明并承諾：

1.“借款人”在其他任何貸款或擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下，未曾給予其他銀行和金融機(jī)構(gòu)優(yōu)惠于本貸款協(xié)議的償還條件?！敖杩钊恕痹诒緟f(xié)議項(xiàng)下及其與“貸款人”簽訂的所有其他貸款或擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下所欠“貸款人”的全部款項(xiàng)，在償還方面與“借款人”所有其他債務(wù)均處于同等受償?shù)匚?

2.“借款人”今后在其他銀行和金融機(jī)構(gòu)簽訂任何貸款協(xié)議和擔(dān)保協(xié)議時(shí)，決不接受比本協(xié)議項(xiàng)下貸款優(yōu)先償還和損害或違背“貸款人”利益的條件和條款;

3.未經(jīng)“貸款人”書(shū)面同意，“借款人”不將其現(xiàn)存的和將來(lái)獲得的任何資產(chǎn)和權(quán)益抵押或轉(zhuǎn)讓給他人。

第十三條 違約事件

下列事件之一即構(gòu)成“借款人”在本協(xié)議項(xiàng)下的違約：

一、“借款人”未能按本協(xié)議的規(guī)定按時(shí)償還到期本金、利息、費(fèi)用及其他任何應(yīng)付款項(xiàng);

二、“借款人”違反了本協(xié)議項(xiàng)下的任何規(guī)定;

三、“借款人”在其與“貸款人”所簽訂的其他貸款協(xié)議或擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下發(fā)生了任何違約事件;、“借款人”在其與其他任何銀行或金融機(jī)構(gòu)所簽的貸款或擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下發(fā)生了任何違約事件。

五、“貸款人”有理由判定本協(xié)議下貸款的擔(dān)保人已喪失擔(dān)保能力或擔(dān)保資格時(shí)，在發(fā)生上述違約事件之一的情況下，“貸款人”有權(quán)采取下述一項(xiàng)或幾項(xiàng)措施：

1.限期“借款人”糾正違約事件;

2.中止用款;3.宣布全部貸款立即到期并要求償還全部借款。

第十四條 放棄

一、“商務(wù)合同”項(xiàng)下買賣雙方如發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或發(fā)生其他事件，將不影響“借款人”在本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的全部義務(wù)。即“借款人”在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)具有獨(dú)立性，不受其他事件的影響。

二、“貸款人”在本協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中未行使或延遲行使本協(xié)議項(xiàng)下的任何權(quán)利，不應(yīng)視為放棄該項(xiàng)權(quán)利，并且不影響“借款人”在本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的任何義務(wù)。

第十五條 轉(zhuǎn)讓

一、未征得“貸款人”書(shū)面同意，“借款人”不得將其在本協(xié)議項(xiàng)下的任何權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。

二、如經(jīng)“貸款人”書(shū)面同意，“借款人”將其在本協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者時(shí)，則任何繼承人、代理人、受讓人或接管人應(yīng)無(wú)條件地遵守本協(xié)議的任何條款，并應(yīng)無(wú)條件地承擔(dān)“借款人”在本協(xié)議下的全部義務(wù)。

第十六條 協(xié)議的修改、補(bǔ)充和解釋

一、本協(xié)議在“貸款人”和“借款人”雙方書(shū)面同意的情況下，可以予以修改和補(bǔ)充，但在修改或補(bǔ)充協(xié)議生效之前，原協(xié)議仍然有效。

二、如因國(guó)家法律、法規(guī)或規(guī)章發(fā)生變化，而影響本協(xié)議的正常履行時(shí)，則應(yīng)按國(guó)家當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)或規(guī)章修改或補(bǔ)充本協(xié)議。

三、經(jīng)“貸款人”和“借款人”雙方確認(rèn)后，對(duì)本協(xié)議的任何修改或補(bǔ)充均構(gòu)成本協(xié)議不可分割的部分，與本協(xié)議同等有效。

四、本轉(zhuǎn)貸協(xié)議中未明確的內(nèi)容，應(yīng)按“國(guó)外貸款協(xié)議”有關(guān)條款的規(guī)定解釋。

第十七條 爭(zhēng)執(zhí)

一、借貸雙方在執(zhí)行本協(xié)議過(guò)程中如發(fā)生任何爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)首先通過(guò)友好協(xié)商解決。如協(xié)商無(wú)效時(shí)，當(dāng)事人的任何一方可依法直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴，通過(guò)司法訴訟程序解決。

二、訴訟費(fèi)用，按人民法院的調(diào)解書(shū)或判決書(shū)的規(guī)定辦理。

三、在訴訟期間，本協(xié)議凡不涉及爭(zhēng)議部分的條款仍繼續(xù)有效，任何一方不得借口解決爭(zhēng)執(zhí)而拒不執(zhí)行本協(xié)議的具體條款。

第十八條 協(xié)議生效

一、在下列條件具備時(shí)，本協(xié)議正式生效，生效時(shí)間以遲者為準(zhǔn)：

1.本協(xié)議業(yè)經(jīng)借貸雙方有權(quán)簽字人簽署并加蓋公章。

2.“國(guó)外貸款協(xié)議”業(yè)經(jīng)有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)生效。

二、對(duì)本協(xié)議的任何修改或補(bǔ)充應(yīng)經(jīng)借貸雙方授權(quán)代表簽字或蓋章并加蓋公章后生效。

三、本協(xié)議正本一式兩份，由“借款人”和“貸款人”各執(zhí)一份，副本分送_________________。

四、本協(xié)議項(xiàng)下未盡事宜，均按照中國(guó)人民銀行及中國(guó)銀行總行的有關(guān)規(guī)定辦理。

借款人：(公章)______________

法定代表人：__________________

貸款人：(公章)______________

法定代表人：__________________

第五篇：論《國(guó)際商事合同通則》的抵銷制度評(píng)析

論《國(guó)際商事合同通則》的抵銷制度評(píng)析論文摘要：抵銷豍由于具有簡(jiǎn)化債務(wù)清償，便利當(dāng)事人的功能，在國(guó)際商事交往中得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用，2004年版的《國(guó)際商事合同通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則》）在1994年版的基礎(chǔ)上增加了抵銷的規(guī)定，并獨(dú)立成章，2010年版《通則》又在增加的第十一章中規(guī)定了復(fù)數(shù)債務(wù)人與復(fù)數(shù)債權(quán)人的抵銷權(quán)行使。其中，在抵銷的效力、時(shí)效期間屆滿后抵銷權(quán)的行使、復(fù)數(shù)債務(wù)人和復(fù)數(shù)債權(quán)人的抵銷權(quán)三個(gè)方面，《通則》的規(guī)定具有非常鮮明的特色，值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際商事合同通則,抵銷,時(shí)效屆滿,復(fù)數(shù)債權(quán)人,復(fù)數(shù)債務(wù)人

抵銷制度主要被規(guī)定在《國(guó)際商事合同通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則》）的第八章中，是2004年版《通則》的新增內(nèi)容，其中包括五條，分別規(guī)定了抵銷的條件、外國(guó)貨幣的抵銷、以通知方式抵銷、通知的內(nèi)容以及抵銷的效力。另外還有一些關(guān)于抵銷的規(guī)定散見(jiàn)于其他章節(jié)中，如10.10條中時(shí)效期間屆滿后抵銷權(quán)的行使，以及2010年版《通則》新增的第十一章中復(fù)數(shù)債務(wù)人和復(fù)數(shù)債權(quán)人的抵銷權(quán)的行使。本文主要就《通則》對(duì)于抵銷的效力、時(shí)效期間屆滿后抵銷權(quán)的行使、復(fù)數(shù)債務(wù)人和復(fù)數(shù)債權(quán)人的抵銷權(quán)三方面的規(guī)定進(jìn)行評(píng)析。

一、抵銷的效力

《通則》第8.5條規(guī)定了抵銷的效力：“（1）抵銷具有清償債務(wù)的效力。（2）當(dāng)事人互負(fù)不同數(shù)量債務(wù)的，抵銷清償?shù)膫鶆?wù)額以較少數(shù)量的債務(wù)的數(shù)額為限。（3）抵銷自通知之時(shí)起生效?！?/p>

根據(jù)8.5條及其后的注釋，《通則》規(guī)定的抵銷具有清償債務(wù)的效力，這里值得注意的是，《通則》并沒(méi)有承認(rèn)抵銷通知的溯及效力，而是規(guī)定抵銷自通知之時(shí)起生效，否定了抵銷的溯及力，采用了抵銷的完全形式主義。根據(jù)《通則》專家組主席Bonell所說(shuō)，《通則》之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)橥ㄖ臅r(shí)間比抵銷適狀的時(shí)間更容易確定。與《通則》類似，《歐洲合同法原則》也進(jìn)行了類似的規(guī)定。

無(wú)論是自動(dòng)抵銷主義，還是抵銷溯及力理論，都認(rèn)為抵銷的效力從抵銷適狀開(kāi)始，可以說(shuō)，二者都是一種抵銷的實(shí)質(zhì)主義。三種理論究竟會(huì)對(duì)商事實(shí)踐產(chǎn)生何種影響？差別主要體現(xiàn)在利息的計(jì)算上，因?yàn)榈咒N一旦生效，雙方的債權(quán)債務(wù)消滅，就消滅的債權(quán)就不再產(chǎn)生支付利息的義務(wù)。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，A與B互負(fù)債務(wù)，但是由于某種原因，A在抵銷適狀三個(gè)月后才向B主張抵銷。若采用的是完全形式主義，則抵銷的效力

從A向B主張抵銷時(shí)開(kāi)始，A、B之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在A主張時(shí)消滅，那么A、B之間抵銷的債務(wù)就包含了這三個(gè)月的利息。若采用的是自動(dòng)抵銷主義或抵銷溯及力理論，則抵銷的效力從三個(gè)月前即抵銷適狀時(shí)開(kāi)始，因此A、B之間抵銷的債務(wù)不包含三個(gè)月的利息。

稍加分析便知，采用自動(dòng)抵銷主義或抵銷溯及力理論將會(huì)導(dǎo)致不合理的結(jié)論。盡管抵銷是否清償還存在爭(zhēng)議，但毋庸置疑的是抵銷會(huì)產(chǎn)生與債務(wù)清償一樣的法律效果，如梅迪庫(kù)斯的《德國(guó)債法總論》就將抵銷作為清償代用方法予以介紹。還是用上面的例子，所不同的是，A不向B主張抵銷，而是在三個(gè)月后向B履行債務(wù)，則其清償?shù)膫鶆?wù)中必然包括三個(gè)月的利息。既然抵銷可以產(chǎn)生與清償一樣的法律效果，那么在這種情況下抵銷的債務(wù)中也應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)月的利息。所以，從這一角度來(lái)說(shuō)，完全形式主義比自動(dòng)抵銷主義和抵銷溯及力理論更為合理。此外，從民法體系和制度宗旨上來(lái)說(shuō)，自動(dòng)抵銷主義和抵銷溯及力理論也存在諸多不合理之處，對(duì)此已有學(xué)者提出意見(jiàn)，建議我國(guó)未來(lái)的立法采用完全形式主義。

二、時(shí)效期間屆滿后抵銷權(quán)的行使

《通則》第10.10條規(guī)定：“義務(wù)人主張時(shí)效期間屆滿后，權(quán)利人不能行使抵銷權(quán)。”意即，在義務(wù)人以時(shí)效屆滿為理由提出抗辯前，權(quán)利人可以行使抵銷權(quán)。《通則》的這條規(guī)定是對(duì)傳統(tǒng)以《德國(guó)民法典》為代表的“附抗辯權(quán)債權(quán)不得抵銷”規(guī)則的突破，反映了世界合同法理論的走向。

依據(jù)《德國(guó)民法典》的規(guī)定，附抗辯權(quán)的債權(quán)不能作為主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷。這一規(guī)定一百多年來(lái)被大陸法系的各個(gè)國(guó)家所繼受，我國(guó)臺(tái)灣和內(nèi)地盡管沒(méi)有在立法上對(duì)此進(jìn)行明文規(guī)定，但有關(guān)合同法的學(xué)術(shù)論著、教材等都堅(jiān)持了這一觀點(diǎn)。按此規(guī)則，附時(shí)效抗辯權(quán)的債權(quán)也不可作為主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷。

傳統(tǒng)民法理論排除附抗辯權(quán)債權(quán)的抵銷適用，然而在筆者看來(lái)，這一規(guī)則至少存在以下兩點(diǎn)不合理之處：

1.附抗辯權(quán)的債權(quán)不等于已被抗辯權(quán)阻卻效力的債權(quán)。眾所周知，抗辯權(quán)的效力為阻卻請(qǐng)求權(quán)的效力，不發(fā)生消滅請(qǐng)求權(quán)的效力。而抗辯權(quán)效力的發(fā)揮需由權(quán)利人主張其抗辯權(quán)，沒(méi)有主張則不能產(chǎn)生阻卻請(qǐng)求權(quán)的效力。以時(shí)效為例，對(duì)于已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，債務(wù)人享有時(shí)效抗辯權(quán)，因此可視為一種附抗辯權(quán)的債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人主張時(shí)效抗辯時(shí)，才可阻卻債權(quán)的效力，否則，則不能阻礙債權(quán)效力的發(fā)生。如果債務(wù)人沒(méi)有主張抗辯權(quán)，此債權(quán)仍可獲得清償，即自然債務(wù)。同理，附抗辯權(quán)的債權(quán)在債務(wù)人沒(méi)有主張抗辯權(quán)時(shí)，債權(quán)是可以進(jìn)行抵銷的。所以說(shuō)，附抗辯權(quán)的債權(quán)并不等于已被抗辯權(quán)阻卻效力的債權(quán)，將附抗辯權(quán)的債權(quán)理解為已被抗辯權(quán)阻卻效力的債權(quán)，從而得出附抗辯權(quán)的債權(quán)不能進(jìn)行抵銷的觀點(diǎn)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

2.禁止附抗辯權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷沒(méi)有必要。關(guān)于抵銷的效力，在世界上主要由三種立法例：一是以法國(guó)法為代表的自動(dòng)抵銷主義，又稱當(dāng)然抵銷主義；二是以德國(guó)法為代表的抵銷溯及力主義，又稱單獨(dú)抵銷主義；三是以英美法為代表的訴訟抵銷主義，又稱完全形式主義抵銷理論。在采取自動(dòng)抵銷主義的國(guó)家，只要雙方的債權(quán)債務(wù)符合抵銷的條件，不需通知，抵銷即自動(dòng)發(fā)生。在這種情況下，如果允許附有抗辯權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷，則無(wú)疑剝奪了債務(wù)人主張抗辯權(quán)的機(jī)會(huì)，顯然是不公平的。因此，采用自動(dòng)抵銷主義的國(guó)家禁止附抗辯權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷是必然的，但采用抵銷溯及力理論的德國(guó)禁止附抗辯權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷則顯得沒(méi)有道理。實(shí)際上，正是由于禁止附抗辯權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷，導(dǎo)致了抵銷時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效，而抵銷適狀時(shí)未過(guò)訴訟時(shí)效的情況下不得進(jìn)行抵銷的情形，為了解決這種不合理的現(xiàn)象，德國(guó)才規(guī)定抵銷的效力溯及于抵銷適狀時(shí)，由此產(chǎn)生了抵銷溯及力主義。因此，抵銷溯及力主義在某種程度上可視為是德國(guó)對(duì)自己“附抗辯權(quán)債權(quán)不得抵銷”規(guī)定的一種修正。由上可見(jiàn)，禁止附抗辯權(quán)債權(quán)抵銷的規(guī)則是不符合法理的，有違抗辯權(quán)的本質(zhì)特征，之所以延續(xù)至今只是由于德國(guó)法的強(qiáng)大影響力，而《通則》對(duì)此規(guī)則的突破不僅是附抗辯權(quán)債權(quán)抵銷問(wèn)題回復(fù)到抗辯權(quán)的本質(zhì)理論體系上的一個(gè)嘗試，也是新時(shí)期合同法的發(fā)展趨勢(shì)所在。

三、復(fù)數(shù)債務(wù)人和復(fù)數(shù)債權(quán)人的抵銷權(quán)

復(fù)數(shù)債務(wù)人與復(fù)數(shù)債權(quán)人是2010年版《通則》的新增內(nèi)容，被作為第十一章放置在《通則》文本的最后面。該章區(qū)分了連帶之債和按份之債，由于按份之債的抵銷法律關(guān)系十分清晰簡(jiǎn)單，《通則（2010）》僅對(duì)連帶之債的抵銷問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。

（一）連帶債務(wù)人的抵銷問(wèn)題

1.《通則（2010）》對(duì)連帶債務(wù)人抵銷權(quán)的規(guī)定。《通則（2010）》第11.1.4規(guī)定了連帶債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的行使：“連帶債務(wù)人可以對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求主張個(gè)人的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，也可主張所有連帶債務(wù)人所共有的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，但不得主張屬于其他一個(gè)或多個(gè)連帶債務(wù)人的個(gè)人抗辯權(quán)或抵銷權(quán)?！?/p>

2.連帶債務(wù)人抵銷權(quán)問(wèn)題具體分析。連帶債務(wù)的抵銷分為兩種情況，一種是連帶債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人享有債權(quán)，此時(shí)連帶債務(wù)人可看作為一

方當(dāng)事人，連帶債務(wù)人中任何一人都可向債權(quán)人主張抵銷；另一種是連帶債務(wù)人中的一人對(duì)債權(quán)人享有債權(quán)，這種情況下應(yīng)如何抵銷則是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。

假設(shè)債務(wù)人A、B、C對(duì)債權(quán)人X負(fù)有連帶債務(wù)，C對(duì)X享有債權(quán)，則會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）C能否以其對(duì)X的債權(quán)抵銷三人對(duì)X的連帶債務(wù)？答案是肯定的，抵銷是債務(wù)清償?shù)姆绞街?，C以其對(duì)X的債權(quán)抵銷連帶債務(wù)，實(shí)際上就是對(duì)連帶債務(wù)的清償。按照民法的一般理論，連帶債務(wù)的任何一個(gè)債務(wù)人都可以對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，對(duì)其他債務(wù)人發(fā)生同樣的債務(wù)清償?shù)男Я?。同時(shí)C的抵銷行為也符合抵銷的相互性原理，因此，C可以對(duì)X的債權(quán)抵銷三人的連帶債務(wù)，其抵銷對(duì)A、B兩人也發(fā)生同樣的效力。

（2）X能否以其對(duì)三人的債權(quán)抵銷對(duì)C的債務(wù)？X以其對(duì)三人的債權(quán)抵銷對(duì)C的債務(wù)實(shí)際上就是要求連帶債務(wù)人C履行債務(wù)，依連帶之債的原理，X可以向A、B、C任意一人要求清償債務(wù)。X向C要求抵銷即意味著C清償債務(wù)，C因此成為負(fù)責(zé)履行連帶債務(wù)的債務(wù)人。所以，X可以以對(duì)C的債務(wù)抵銷對(duì)A、B、C的債權(quán)。

（3）A、B能否以C對(duì)X的債權(quán)抵銷三人對(duì)X的連帶債務(wù)？對(duì)于這種抵銷，存在兩種觀點(diǎn)：一是肯定說(shuō)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典，日本民法典，以及我國(guó)民法典專家建議稿。其立法理由主要是為簡(jiǎn)略法律關(guān)系，使債務(wù)清償更有效率，如史尚寬先生所言：“”。二是否定說(shuō)，以德國(guó)民法典和法國(guó)民法典為代表。

肯定說(shuō)從理論上來(lái)說(shuō)存在兩個(gè)問(wèn)題：

首先，肯定說(shuō)允許連帶債務(wù)人以其他的連帶債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的個(gè)人債權(quán)來(lái)抵銷連帶債務(wù)，實(shí)則是對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的一種認(rèn)可，有違民法意思自治原則。

其次，抵銷的前提條件之一為債權(quán)的相互性，相互性即抵銷的雙方必須互負(fù)債務(wù)，互相債權(quán)，一般說(shuō)來(lái)，相互性有兩個(gè)方面的要求，一是涉及抵銷的雙方當(dāng)事人必須保持身份同一，二是雙方必須都是對(duì)方的債權(quán)人和債務(wù)人。然而，肯定說(shuō)允許除C之外A、B用C對(duì)X的債權(quán)抵銷A、B、C對(duì)X的債務(wù)，產(chǎn)生了抵銷的主體不是債權(quán)債務(wù)的主體的問(wèn)題，明顯違反了抵銷的相互性要求。

因此，在這一問(wèn)題上，筆者認(rèn)為否定說(shuō)是比較合理的?！锻▌t（2010）》第11.1.4條“（連帶債務(wù)人）不得主張屬于其他一個(gè)或多個(gè)連帶債務(wù)人的個(gè)人抗辯權(quán)或抵銷權(quán)”的規(guī)定符合民法理論要求，值得我國(guó)借鑒。

2.連帶債權(quán)人的抵銷問(wèn)題?！锻▌t（2010）》第11.2.3規(guī)定：“（1）

債務(wù)人可以對(duì)任一連帶債權(quán)人主張雙方之間個(gè)人性質(zhì)的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，也可以對(duì)該債權(quán)人主張對(duì)所有債權(quán)人的共同的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，但是債務(wù)人不能以其對(duì)其他的一個(gè)或多個(gè)債權(quán)人的個(gè)人債權(quán)主張對(duì)上述債權(quán)人的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)?！?/p>

假設(shè)A、B、C對(duì)X享有債權(quán)，A、B、C是連帶債權(quán)人，X是債務(wù)人，且X又對(duì)C享有債權(quán)。則第11.2.3條的規(guī)定可總結(jié)為：（1）X可以其對(duì)C享有債權(quán)抵銷其與C之間的個(gè)人債務(wù)；（2）X也可以其對(duì)C的債權(quán)抵銷對(duì)A、B、C三人的債務(wù)；（3）X不能以其對(duì)C的個(gè)人債權(quán)抵銷對(duì)A或B的個(gè)人債務(wù)。

與連帶債務(wù)類似，連帶債權(quán)人的抵銷同樣會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：（1）X能否以其對(duì)C的債權(quán)抵銷對(duì)A、B、C的債務(wù)？（2）C能否以三人對(duì)X的債權(quán)抵銷對(duì)X的債務(wù)？（3）A、B能否以連帶債權(quán)抵銷C對(duì)X的債務(wù)？對(duì)于第（1）和第（2）個(gè)問(wèn)題，與前述債務(wù)人的抵銷問(wèn)題類似，應(yīng)當(dāng)都予以肯定的回答，因?yàn)榈咒N的效力相當(dāng)于債務(wù)得到履行，根據(jù)連帶之債的法理，債務(wù)人可向任一連帶債權(quán)人履行債務(wù)，任一連帶債權(quán)人也可要求債務(wù)人向其履行債務(wù)，兩種方式都可導(dǎo)致連帶債權(quán)的消滅。而第（3）個(gè)問(wèn)題由于不符合抵銷的相互性要求，因而不能算作抵銷。但與前面連帶債務(wù)人的抵銷問(wèn)題中的第（3）點(diǎn)不同，由于A、B對(duì)連帶債權(quán)也有處分權(quán)，因而A、B是可以以連帶債權(quán)來(lái)清償C對(duì)X的債務(wù)的，但其本質(zhì)并不是抵銷，而是第三人清償，也正是由于這個(gè)原因，《通則（2010）》并未將這種情況列入第十一章的規(guī)定。