第一篇：周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政執(zhí)行一案

周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政執(zhí)行一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周行執(zhí)字第17號(hào)

行政裁定書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

法定代表人郭衛(wèi)，該局局長(zhǎng)。

委托代理人劉富強(qiáng)，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人李繡花，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)勞動(dòng)監(jiān)察員。

被執(zhí)行人周口市得邦汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。

法定代表人俞邱明，總經(jīng)理。

因被執(zhí)行人周口市得邦汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司拒不履行周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局二○○八年十二月一日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的周勞社監(jiān)罰字（2008）第037號(hào)行政處罰決定書(shū)所確定的義務(wù)，周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條的規(guī)定，于二○○九年二月二十七日申請(qǐng)我院強(qiáng)制執(zhí)行。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：周口市得邦汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)拒不執(zhí)行周勞社監(jiān)令字(2008)第285號(hào)責(zé)令整改決定書(shū)所確定的義務(wù)，其行為違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，違法事實(shí)成立。周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定作出的周勞社監(jiān)罰字（2008）第037號(hào)行政處罰決定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：

責(zé)令周口市得邦汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字（2008）第037號(hào)行政處罰決定書(shū)所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)用。

逾期不履行，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審 判 長(zhǎng)王福生

審判員胡文建

代理審判員張志濤

二○○九年六月十日

書(shū) 記 員王琳

第二篇：周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局與周口市要得酒店管理有限公司一案

周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局與周口市要得酒店管理有限公司

一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）周行執(zhí)字第19號(hào)

行政裁定書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

法定代表人郭衛(wèi)，該局局長(zhǎng)。

委托代理人劉富強(qiáng)，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人王剛，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)勞動(dòng)監(jiān)察員。

被執(zhí)行人周口市要得酒店管理有限公司（要得香辣蝦）。

負(fù)責(zé)人劉影，經(jīng)理。

因被執(zhí)行人周口市要得酒店管理有限公司拒不履行周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局二O?七年十二月十九日作出的已發(fā)生法律效力的周勞社監(jiān)罰字[2007]第066號(hào)行政處罰決定所確定的義務(wù)，周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條的規(guī)定，于二O?八年三月十八日申請(qǐng)我院強(qiáng)制執(zhí)行。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，周口市要得酒店管理有限公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)拒不履行勞動(dòng)行政部門(mén)下達(dá)的周勞社監(jiān)令字[2007]第119號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定，其行為違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，違法事實(shí)成立。周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定作出的周勞社監(jiān)罰字[2007]第066號(hào)行政處罰事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：

責(zé)令周口市要得酒店管理有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字

[2007]第066號(hào)行政處罰決定所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)用。逾期不履行，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審判長(zhǎng)魏彩蓮

審判員范東南

審判員胡文建

二○○八年四月七日

書(shū)記員郭金華

第三篇：伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行伊川縣公路運(yùn)輸管理所行政處罰一案

伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行伊川縣公路運(yùn)輸管

理所行政處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊行執(zhí)字第54號(hào)

執(zhí)行終結(jié)裁定書(shū)

伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行伊川縣公路運(yùn)輸管理所行政處罰一案，申請(qǐng)執(zhí)行人于2008年12月18日向本院申請(qǐng)執(zhí)行，該案（2009）伊行執(zhí)字第54號(hào)行政執(zhí)行裁定書(shū)已發(fā)生法律效力，本院依法立案執(zhí)行。本案在執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)人和被執(zhí)行人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并按照和解協(xié)議內(nèi)容履行完畢，執(zhí)行標(biāo)的（大寫(xiě)）：

伍仟元整。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 本案執(zhí)行終結(jié)。

伊川縣人民法院

二0 0九年八月十一日

第四篇：伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行嵩縣博林學(xué)校行政處罰一案

伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行嵩縣博林學(xué)校行政

處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊行執(zhí)字第41號(hào)

執(zhí)行終結(jié)裁定書(shū)

伊川縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行嵩縣博林學(xué)校行政處罰一案，申請(qǐng)執(zhí)行人于2008年12月1日向本院申請(qǐng)執(zhí)行，該案（2009）伊行執(zhí)字第41號(hào)行政執(zhí)行裁定書(shū)已發(fā)生法律效力，本院依法立案執(zhí)行。本案在執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)人和被執(zhí)行人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并按照和解協(xié)議內(nèi)容履行完畢，執(zhí)行標(biāo)的（大寫(xiě)）：

貳萬(wàn)柒仟肆佰伍拾叁元整。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 本案執(zhí)行終結(jié)。

伊川縣人民法院

二0 0九年三月九日

第五篇：新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案

新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）鄭行終字第112號(hào)

行政判決書(shū)

上訴人（原審原告）建喜建筑材料有限公司，住所地新鄭市辛店鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。法定代表人趙衛(wèi)杰，經(jīng)理。

委托代理人呂文林，該公司工作人員。

被上訴人新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住所地新鄭市人民路23號(hào)。

法定代表人左建新，局長(zhǎng)。

委托代理人劉文奇，新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局保險(xiǎn)福利科科長(zhǎng)。

委托代理人梁保香，新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局保險(xiǎn)福利科副科長(zhǎng)。

被上訴人李法嶺，男。

委托代理人閆新勇，男。

上訴人建喜建筑材料有限公司因新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，不服新鄭市人民法院（2010）新行初字第004號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2010年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2010年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人建喜建筑材料有限公司的委托代理人呂文林，被上訴人新鄭市人力資源和社會(huì)保障局的委托代理人劉文奇、梁保香，被上訴人李法嶺及其委托代理人閆新勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2008年7月11日，第三人在原告處作業(yè)時(shí)，因行吊車(chē)車(chē)反方向行使，導(dǎo)致第三人從行吊車(chē)上摔至地面，造成第三人右足跟受傷。2009年6月15日第三人向新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了相關(guān)的證據(jù)及證件，被告受理后于2009年6月25日向原告送達(dá)了工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書(shū)，原告向被告提交了與第三人

不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，認(rèn)為第三人與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系且從未在原告處受過(guò)傷。2009年8月3日、8月6日被告分別對(duì)證人進(jìn)行了調(diào)查。后被告經(jīng)審核，并依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定第三人系工傷，并送達(dá)了原告和第三人。原告不服，向新鄭市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。2009年12月3日，新鄭市人民政府作出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告的工傷認(rèn)定。

原審認(rèn)為：第三人是原告的職工，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。第三人在工作期間，因行吊車(chē)反方向行使，致其摔倒在地，造成右足跟受傷，符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被告作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：維持被告新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的豫（新鄭）工傷認(rèn)字（2009）89號(hào)河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)。

建喜建筑材料有限公司上訴稱(chēng)：

1、一審適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定程序違法。工傷認(rèn)定的前提是受害人與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，在上訴人與李法嶺是否存在勞動(dòng)關(guān)系有爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)裁決，但是新鄭市人力資源和社會(huì)保障局卻違反法定程序，作出了工傷認(rèn)定。

2、認(rèn)定事實(shí)不清，李法嶺在上訴人處受傷害的事實(shí)不存在，因此作出工傷認(rèn)定的行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判或發(fā)回重審。

被上訴人新鄭市人力資源和社會(huì)保障局辯稱(chēng)：李法嶺在提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，依法提供了相關(guān)證人證言、證據(jù)，證明李法嶺與建喜建筑材料有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。李法嶺是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害的，符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，該局作出工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李法嶺辯稱(chēng)：李法嶺在上訴人單位上班期間人身受到傷害，認(rèn)定為工傷事實(shí)

清楚，程序合法，一審判決正確，請(qǐng)求予以維持。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：李法嶺持有上訴人的工作證，且有上訴人的職工證明李法嶺是在上訴人處工作期間因工作原因受到傷害的證言予以印證，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李法嶺是上訴人的職工，因工作原因受到傷害。被上訴人新鄭市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李法嶺為工傷，事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為李法嶺不是其職工，不是在上訴人處受傷的的主張，因其提供的證人與其有利害關(guān)系，亦無(wú)其它證據(jù)予以印證，本院不予采納。另外，上訴人主張應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系才能進(jìn)行工傷確認(rèn)的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人建喜建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)何信麗

審判員張啟

代理審判員孫健

二Ｏ一Ｏ年五月三十一日

書(shū)記員耿立