第一篇：保密費(fèi)含在工資中的約定是否合法？

用人單位為了保護(hù)自己的商業(yè)秘密要求員工簽訂保密合同，這是符合規(guī)定的，也是合理的。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十二條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。”企業(yè)為了保護(hù)其正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，要求員工保護(hù)商業(yè)秘密，應(yīng)受法律保護(hù)。

至于保密費(fèi)是否可以工資中，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》 第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：

（一）計(jì)時(shí)工資；

（二）計(jì)件工資；

（三）獎(jiǎng)金；

（四）津貼和補(bǔ)貼；

（五）加班加點(diǎn)工資；

（六）特殊情況下支付的工資?！蓖瑫r(shí)第十條規(guī)定：“特殊情況下支付的工資。包括：

（一）根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，因病、工傷、產(chǎn)假、計(jì)劃生育假、婚喪假、事假、探親假、定期休假、停工學(xué)習(xí)、執(zhí)行國家或社會(huì)義務(wù)等原因按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例支付的工資；

（二）附加工資、保留工資?！币虼吮Ｃ苜M(fèi)不屬于工資的組成部分。如果用人單位的商業(yè)秘密確需特殊保護(hù)，建議將保密費(fèi)單列作為企業(yè)的一項(xiàng)獨(dú)立費(fèi)用支出。

員工泄露用人單位技術(shù)秘密，造成用人單位損失的法律責(zé)任，上海市的規(guī)定是，《上海市反不正當(dāng)競爭條例》第十五條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密；……

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括原料配方、工藝流程、技術(shù)訣竅、設(shè)計(jì)資料、管理方法、營銷策略、客戶名單、貨源情報(bào)等。”因此員工和不正當(dāng)使用該技術(shù)秘密的個(gè)人或單位都侵犯用人單位的商業(yè)秘密，應(yīng)根據(jù)該規(guī)定的第二十六條第一款的規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即：“經(jīng)營者違反本條例規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用?！钡珕T工賠償額比例，目前法律法規(guī)無明確的規(guī)定。

來源：中國人力資源法律網(wǎng)

第二篇：保密協(xié)議是否可以約定違約金？

保密協(xié)議是否可以約定違約金？

在總結(jié)2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》的區(qū)別時(shí)，其中一條最明顯的區(qū)別即是《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格限制用人單位在勞動(dòng)合同中約定違約金條款，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，僅在兩種情況下才可以與勞動(dòng)者約定違約金——服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議。但是，保密協(xié)議中是否可以約定違約金呢？讓人產(chǎn)生困惑，而目前大多數(shù)律師觀點(diǎn)都認(rèn)為，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議也可以約定違約金，但個(gè)人以為，嚴(yán)格從《勞動(dòng)合同法》解讀，服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議兩種情形才可以約定違約金，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議不可以約定違約金。

法律依據(jù)一：《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

根據(jù)該條規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定了競業(yè)限制才能約定違約金，或者在保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款才可以約定違約金，而對(duì)于保密協(xié)議，勞動(dòng)合同法僅規(guī)定可以“約定保守用人單位商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”，并未明文規(guī)定可以約定違約金。

法律依據(jù)二：《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定：除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

根據(jù)該規(guī)定，其立法本意應(yīng)該是排除性規(guī)定，而且該規(guī)定在在性質(zhì)上應(yīng)屬于禁止性規(guī)定條款，邏輯上應(yīng)該是一個(gè)強(qiáng)調(diào)性條款，是在禁止除二十二條提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)前提下的服務(wù)期協(xié)議約定違約金、競業(yè)限制條款前提下簽訂保密協(xié)議約定違約金兩種情形外，其他一律不得設(shè)定違約金，也即禁止保密協(xié)議未約定競業(yè)限制條款的情形下約定違約金。

當(dāng)然，二十五條規(guī)定的第二十三條規(guī)定的情形，是否包含保密協(xié)議呢？很多律師也認(rèn)為理所當(dāng)然地包括，持該觀點(diǎn)的律師認(rèn)為，如果不包括保密協(xié)議，那用人單位與勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議沒有任何意義。員工對(duì)用人單位的保密義務(wù)，是法定的保密義務(wù)，即對(duì)于知曉的商業(yè)秘密，無論是否簽訂保密協(xié)議，都應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。可見，在是否保密這一環(huán)節(jié)上，簽不簽保密協(xié)議并無多大意義。那么，簽訂保密協(xié)議的功能在哪里？在于違約責(zé)任這一環(huán)節(jié)的約定。因?yàn)閱T工違反保密義務(wù)，給用人單位造成損失了，可以追究損失賠償責(zé)任，但損失如何舉證證明呢？很難！可如果有明確違約金的約定則可以很方便的實(shí)現(xiàn)賠償?shù)哪康?。因而簽訂保密協(xié)議的功能也在于此。如果《勞動(dòng)合同法》明確排除了保密協(xié)議約定違約金的情形，那么簽保密協(xié)議還有何意義呢？

個(gè)人認(rèn)為，保密協(xié)議在《勞動(dòng)合同法》下并非毫無意義?！侗Ｃ軈f(xié)議》的簽訂，即使該協(xié)議未約定競業(yè)限制條款，其也可以作為用人單位采取了相應(yīng)的保密措施的證據(jù)之一，而且協(xié)議可以明確界定相關(guān)的保密具體內(nèi)容，與用人單位的其 他保密制度結(jié)合在一起，構(gòu)成一個(gè)整體的商業(yè)秘密保護(hù)體系，在勞動(dòng)者泄露商業(yè)秘密時(shí)，用人單位可以提供這些證據(jù)用以證明其采取了完善的保密措施，并且以

書面形式告知了勞動(dòng)者法定保密義務(wù)。而且，從該法二十三條措辭上看“用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，……勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！薄盎蛘弑Ｃ軈f(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制……”足以說明，勞動(dòng)合同法下，該法采用競業(yè)限制條款約定在保密協(xié)議之中的一種表達(dá)，而并沒有采用我們通常所稱的競業(yè)限制協(xié)議來約定競業(yè)限制條款。因此，《勞動(dòng)合同法》下的保密協(xié)議不是沒有任何意義的，他是與競業(yè)限制結(jié)合在一起的一種制度。

綜上，個(gè)人認(rèn)為，保密協(xié)議是否可以約定違約金，我們需要一分為二地分析，如果保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，則可以約定違約金；如果未約定競業(yè)限制條款，則不能約定違約金，用人單位僅能通過侵權(quán)法上侵權(quán)之訴追究勞動(dòng)者因違反保密義務(wù)給用人單位造成的損失。

因此，個(gè)人認(rèn)為，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議不能約定違約金。

第三篇：建筑工程承包的居間(中介或介紹)費(fèi)是否合法

建筑工程承包的居間（中介或介紹）費(fèi)是否合法

工程承攬業(yè)務(wù)中，是否能給予居間人一定的介紹費(fèi)，其是否合法？實(shí)踐中一直處于爭議中。在現(xiàn)行立法中，法律和行政法規(guī)層面的規(guī)定沒有涉及，處于空白狀態(tài)。某些地方性法規(guī)中曾對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定，如1996年12月30日上海市人民政府第37號(hào)令發(fā)布的《上海市建設(shè)工程承發(fā)包管理辦法》第第十九條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得以營利為目的介紹建設(shè)工程?！?/p>

但一則其為地方部門規(guī)章，法律效力位階極低；二則其發(fā)布時(shí)間較早，均在《合同法》頒布生效之前；三則，《合同法》生效后，最高人民法院相關(guān)司法解釋中已明確，認(rèn)定合同效力的依據(jù)只能為法律、和行政法規(guī)，那么即使地方性的法規(guī)和部門規(guī)章對(duì)此再行規(guī)定，也不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。而且，建筑工程承發(fā)包市場(chǎng)歷來為腐敗高發(fā)領(lǐng)域，以行賄手段承攬工程的案例比比皆是，在此中落馬的官員不計(jì)其數(shù)。在人們的心目中，很多行賄均是通過工程居間費(fèi)（或者介紹費(fèi)、中介費(fèi)）這些形式進(jìn)行的，居間費(fèi)與賄賂款似無二致，天然排除了它的合法性。

那么，究竟居間合同在建筑工程承攬過程中能否適用，是否合法？確實(shí)是個(gè)問題。通過已公開的審判案例來作研究，透過國家審判機(jī)關(guān)對(duì)此的態(tài)度，是比較現(xiàn)實(shí)可行的探究途徑。案例一2000年12月，光大國際建設(shè)工程總公司(光大公司)與北京戎信建筑裝飾工程有限公司(戎信公司)簽訂聯(lián)合協(xié)議約定：

戎信公司保證光大公司獲得華騰園二期兩個(gè)樓座約35000平方米的工程總承包施工；光大公司以中標(biāo)價(jià)工程合同總額的10%支付給戎信公司，光大公司在工程預(yù)付款到位后一次支付給戎信公司（預(yù)付款不低于戎信公司所得兩倍的，相差多少按倍數(shù)少付戎信公司多少，在第二次撥款時(shí)補(bǔ)齊）。協(xié)議簽訂后，光大公司通過招標(biāo)取得了聯(lián)合協(xié)議所涉工程。2001年7月30日和2002年9月26日，光大公司與北京北化房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（北化公司）簽訂了華騰園小區(qū)乙7號(hào)樓、7號(hào)樓裙房工程合同，金額分別為47,788,600元和10,989,998元。

2001年9月25日，北化公司向光大公司支付第一筆工程款50萬元，至案件起訴日，光大公司已收到工程款三千余萬元，但未支付給任何費(fèi)用。北化公司為戎信公司股東之一，華騰園小區(qū)工程的項(xiàng)目的發(fā)包方式為公開招標(biāo)。一審法院認(rèn)為：

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中戎信公司向光大公司提供了華騰園小區(qū)工程建筑施工的信息，而光大公司也通過招標(biāo)取得了聯(lián)合協(xié)議中約定的華騰園小區(qū)的建筑工程承包權(quán)。

聯(lián)合協(xié)議中確定的居間指向的標(biāo)的物已經(jīng)在其后的兩個(gè)建筑工程施工合同中得到實(shí)現(xiàn)，故聯(lián)合協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合居間合同特征，屬有效居間合同。光大公司應(yīng)付戎信公司約定的報(bào)酬。另外，光大公司還應(yīng)自得到第一筆工程款起的第二日，支付戎信公司利息損失。

判決光大公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付光大公司（原文如此，似應(yīng)為戎信公司）5,877,859.80元并賠償利息損失。光大公司不服，上訴。二審法院認(rèn)為：

《招標(biāo)投標(biāo)法》第5條規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則。”

但在北化公司公開招標(biāo)之前，聯(lián)合協(xié)議就約定“戎信公司保證光大公司獲得華騰園二期兩個(gè)樓座約35000平方米的工程總承包施工”。該約定明顯違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第5條規(guī)定，屬于以合法形式掩蓋非法目的，其行為擾亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序，損害了其他參與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益。雖然光大公司中標(biāo)并承建了約定工程，但這種以“保證中標(biāo)”為條件收取費(fèi)用，明顯違反招標(biāo)投標(biāo)法應(yīng)遵循原則的行為，法院不予支持。

一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，但適用法律不當(dāng)，予以改判。駁回戎信公司訴請(qǐng)。從上案可以看出，國家審判機(jī)關(guān)對(duì)工程居間費(fèi)的態(tài)度并不一致，一審認(rèn)定共為合法的居間行為，但二審予以了否定，并不認(rèn)可其法律效力。這從一個(gè)側(cè)面反映了對(duì)于工程居間費(fèi)的合法性，并不是那么容易認(rèn)定，一審二審法院分別采截然相反的態(tài)度就是一個(gè)證明。

然而，最高人民法院網(wǎng)站2005年7月19日公布了另一類似案件，但判決結(jié)果相反，似乎對(duì)工程居間費(fèi)的合法性認(rèn)定，又來了個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)變。（案號(hào)為[2005]三民三終字第41號(hào)）案例二

2003年7月初，中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（中建三局二公司）工作人員王非經(jīng)馬久東、呂穗鋒介紹認(rèn)識(shí)了義馬市張建華、馬建珉、李繼華，雙方開始協(xié)商義馬2×155MW熱電廠投標(biāo)事宜。

7月14日，王非、馬久東代表中建三局二公司與馬建珉、李繼華簽訂了居間協(xié)議。雙方約定的主要內(nèi)容是：

若該工程中標(biāo)建設(shè)工程合同簽訂后，支付馬建珉、李繼華建設(shè)工程合同總額2%的勞務(wù)費(fèi)用；首次支付20萬元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付；違約方賠償對(duì)方10萬元損失。8月14日，義馬市招投標(biāo)辦公室、義馬市熱電廠共同向中建三局二公司發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)義馬2×155MW熱電廠主控樓、主廠房、升壓站工程。

8月31日，義馬熱電廠與中建三局二公司簽訂了建設(shè)工程承包合同。另，王非任中建三局二公司義馬熱電廠項(xiàng)目部經(jīng)理。馬建珉、李繼華依據(jù)居間合同收到勞務(wù)費(fèi)204000元。后因中建三局二公司沒有支付約定的余款，馬建珉、李繼華提起訴訟,要求支付余款74萬余元及違約金10萬元。義馬人民法院判決：

一、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司于判決生效后七日內(nèi)支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)372375元，違約金6萬元，合計(jì)432375元。

二、駁回馬建珉、李繼華對(duì)王非、馬久東的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用15291元，由被告中建三局二公司承擔(dān)。

中建三局二公司不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起上訴，稱原判決認(rèn)定以下事實(shí)錯(cuò)誤：

一是中建三局二公司從未與馬建珉、李繼華簽訂過合同。二是居間合同違反了我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效協(xié)議。三是原判決認(rèn)定的中介費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判決，判決中建三局二公司不承擔(dān)任何責(zé)任。三門峽市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協(xié)議，約定主要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合《合同法》規(guī)定的居間合同特征，該協(xié)議為居間合同。

我國法律沒有禁止建設(shè)工程承包合同居間。招標(biāo)公告雖然為公開事項(xiàng)，但并非公開的事項(xiàng)就眾所周知。因此，公開招標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會(huì)的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動(dòng)中所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)委托他人代理或者協(xié)助進(jìn)行。

招投標(biāo)活動(dòng)遵循公開、公正、公平和誠實(shí)信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他合同的居間事項(xiàng)有所差別。投標(biāo)人中建三局二公司提供投標(biāo)所需的各種資料和投標(biāo)書，讓馬建珉、李繼華參與其投標(biāo)事務(wù)并支付一定勞務(wù)費(fèi)的約定，沒有違反我國法律規(guī)定，因此該行為為有效民事法律行為?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正當(dāng)手段簽訂建設(shè)工程承包合同。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。中建三局二公司作為投標(biāo)人和承包人，沒有證明自己已付居間費(fèi)用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了不違反有關(guān)規(guī)定，也沒有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)依據(jù)。

因此上訴人中建三局二公司認(rèn)為，該協(xié)議違反了《招投標(biāo)法》、《建筑法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，該理由不能成立。

關(guān)于居間報(bào)酬?！逗贤ā返谒陌俣鶙l、第四百二十七條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。居間人未促成合同成立的不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。

由此規(guī)定可知，居間報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)以促成合同成立為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，委托人和第三人之間的合同因居間服務(wù)而成立的，居間人就可以行使居間報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)于居間報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，我國法律對(duì)此還沒有相應(yīng)規(guī)定，因此確定居間人的居間報(bào)酬應(yīng)按照公平合理的原則，不可太高。一審判決雖然依照公平原則對(duì)居間合同約定的報(bào)酬額予以適當(dāng)調(diào)整，但根據(jù)本案居間報(bào)酬在建設(shè)工程承包合同標(biāo)的的收益中所占的比例還比較高的實(shí)際情況，對(duì)居間費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)再適當(dāng)酌減。

中建三局二公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程承包合同的履行情況計(jì)算居間報(bào)酬，合同未履行部分不應(yīng)計(jì)算居間報(bào)酬的理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

居間協(xié)議書約定，合同簽訂后首付20萬元，余款按照工程轉(zhuǎn)款比例支付。該比例既可以理解為仍然按照工程款2%的比例計(jì)算支付勞務(wù)費(fèi)至付清時(shí)為止，又可以理解為首付20萬元后所余勞務(wù)費(fèi)與工程總造價(jià)之比按照轉(zhuǎn)款比例支付。如何計(jì)算應(yīng)付居間勞務(wù)費(fèi)這一約定不明，馬建珉、李繼華也沒有提供施工過程中轉(zhuǎn)款數(shù)額和應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)款所付的居間勞務(wù)費(fèi)，一審確定的工程款額是施工合同終止時(shí)的完工工程價(jià)款。

因此原判決認(rèn)定中建三局二公司未按照轉(zhuǎn)款比例支付構(gòu)成違約的證據(jù)與理由不足，應(yīng)予以糾正。

綜上所述，河南省三門峽市中級(jí)人民法院認(rèn)為上訴人中建三局二公司的上訴請(qǐng)求不能成立。原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但酌定中建三局二公司支付居間報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)和違約的責(zé)任認(rèn)定欠妥，故予以糾正。

判決中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)200000元。二審案件受理費(fèi)10000元，其他訴訟費(fèi)用5291元，合計(jì)15291元，由上訴人中建三局二公司承擔(dān)。通過以上二個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，審判機(jī)關(guān)對(duì)于工程居間費(fèi)的態(tài)度也不是統(tǒng)一，但第二個(gè)案例發(fā)布在最高人民法院官方網(wǎng)站，而且時(shí)間在第一個(gè)案例之后。

從此是否可以推斷，審判機(jī)關(guān)對(duì)工程居間費(fèi)的態(tài)度發(fā)生了變化呢？即從一概予以否定，到有條件認(rèn)可其合法性？ 另外應(yīng)當(dāng)值得注意的是，案例一中之所以認(rèn)定為合同無效，是基于居間合同中出現(xiàn)了“保證中標(biāo)”字樣，導(dǎo)致法院認(rèn)定“明顯違反招標(biāo)投標(biāo)法應(yīng)遵循原則的行為”而判決合同無效。案件二中則沒有，法院進(jìn)而認(rèn)為“招投標(biāo)活動(dòng)遵循公開、公正、公平和誠實(shí)信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他合同的居間事項(xiàng)有所差別?！?/p>

從上述案例中可以得到的結(jié)論是，在工程招投標(biāo)活動(dòng)中的居間行為是允許存在的，而且是合法的，但不能以保證中標(biāo)為前提，否則則有違反招標(biāo)投標(biāo)法應(yīng)遵循原則之嫌，也不能有以此為名進(jìn)行變相行賄，那樣也可以被認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的而使居間合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》關(guān)于居間合同的條款：

第二十三章 居間合同第四百二十四條 居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。第四百二十五條 居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第四百二十六條 居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬。居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。第四百二十七條 居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。