第一篇：北大才子賣豬肉是否為人才浪費。。決賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

我們很無辜的被對方辯友扣上了兩個帽子，第一，認為我方所說不同職業(yè)的能力要求有高有低，是對各行各業(yè)勞動者的不尊重，是在說職業(yè)分高低貴賤。

第二，認為我方在告訴大家，好就讓我頂著這頂帽子給大家分享一下我方的看法。

回想幾年前的我們，作為一個個剛進校的大學(xué)生，我們需要他人對于我們將要付出的青春的肯定，我們希望大家能告訴我們，努力學(xué)習(xí)吧，你一定能成為你所在領(lǐng)域的一個不可多得的人才！一定能夠在社會上發(fā)光發(fā)熱！可有一天我們得知，北大學(xué)子賣豬肉了，我們內(nèi)心深處會涌起什么樣的波瀾？我想我們不會因為未來找工作多了這樣一個選擇而欣喜，更多的是想問讀大學(xué)究竟是為了什么？我們疑惑，彷徨。我們希望有人能告訴我們，你們大學(xué)這四年的專業(yè)學(xué)習(xí)是值得的，希望有人能告訴我們，你們的付出不會白白浪費，希望能有人告訴我們，社會需要你們的才華。就在這個急需要一只大手來拉我們一把的時候，對方辯友卻要我們告訴大家，大學(xué)四年你學(xué)的知識用不上，沒有關(guān)系，你的才能無法得到施展，也沒有關(guān)系，你只要能生存下來，就沒有浪費你這個人才。這樣問題就解決了嗎？不，這只是權(quán)宜之計，安慰之詞。現(xiàn)在就業(yè)形式非常嚴峻，雖然我們每個人都希望我們花了四年的青春讀的大學(xué)能物有所值，但是理想和現(xiàn)實是有差距的，不是所有人都能稱心如意，在生存都成了問題的情況下還苛求人人都要專業(yè)對口顯然不是我方想要表達的，所以我方尊重北大學(xué)子陸步軒去賣肉的個人選擇。但是我們需要看到的是這個現(xiàn)象背后給整個社會的價值觀導(dǎo)向。一個小學(xué)生能做好的事，現(xiàn)在卻要博士來完成，那這么多年的求學(xué)意義何在？價值何在？我不敢順著這個思路想下去，因為會得出一個很可怕的結(jié)論，讀書無用。當(dāng)這成為社會主流價值導(dǎo)向的時候，我們將面臨的問題可能遠遠不止就業(yè)難這么簡單了。

所以，我們不能因為需要解決就業(yè)問題就喪失承認人才浪費這個事實的勇氣?。∨笥褌?！嚴峻的就業(yè)現(xiàn)狀使得我們不能人人都找到那份最需要自己的工作，同時也是自己最滿意的工作。難道我們就要告訴每一個大學(xué)生，你不要去找了這樣的工作了，找不到的嗎？我們不需要自欺欺人，我們不需要太多借口，浪費了就是浪費了，打碎了花瓶就要勇于承認，浪費了人才就要想辦法解決。學(xué)生自己不斷調(diào)整就業(yè)觀念，高校不斷改進專業(yè)教育的方式，國家不斷出臺輔助就業(yè)的政策。這正是整個國家對人才浪費這個現(xiàn)象的勇敢承認，這才是中國真正成為一個人才強國的希望所在！

第二篇：監(jiān)獄人才發(fā)展方向為專家型人才總結(jié)陳詞

監(jiān)獄人才發(fā)展方向為專家型人才總結(jié)陳詞

謝謝主席，各位評委、對方辯友大家好！

我方的觀點是監(jiān)獄人才發(fā)展方向為專家型人才。對方辯友和我方都對專家型人才和復(fù)合型人才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專家型人才被對方辯友看得很扁，我們的專家型人才只是小小的一個專業(yè)領(lǐng)域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎(chǔ)的才。這樣的才不叫專家型人才，專家型人才是建立在廣博基礎(chǔ)之上在某個領(lǐng)域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專家型人才和復(fù)合型人才，我們就必然要知道，專家型人才和復(fù)合型人才之間有相對的優(yōu)勢。專家型人才是指某個領(lǐng)域的專門高精尖人才，而復(fù)合型人才是指多個領(lǐng)域之間的復(fù)合人才。兩者有相對優(yōu)勢，專家型人才相對于復(fù)合型人才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專家型人才比之于復(fù)合型人才，他的劣勢在于他的知識不如復(fù)合型人才廣博。只有在這樣有長有短的基礎(chǔ)上，我們才可以討論監(jiān)獄更需要什么樣的才。

第一、對方辯友看融合。怎樣看待融合，對方辯友講了兩個前提。一個是因為分工，那么請問分工與合作，孰在先，孰在后？對方辯友一辯拿起這張紙，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么請問是撕在先，還是整合在先呢？誰先誰是主導(dǎo)。二是對方辯友談只有復(fù)合型人才合作才更有利，那我們想，專家型人才和復(fù)合型人才它相比較究竟哪一個更能避免重復(fù)勞動？哪一個更含效率？社會發(fā)展簡史告訴我們，社會呈螺旋狀加速發(fā)展，社會分工呈樹冠狀加速發(fā)展，我們要想提高這兩個加速度，究竟是專家型人才還是復(fù)合型人才能避免這個重復(fù)性勞動在其中的消耗呢？

第二、對方辯友談創(chuàng)新，說只有跨領(lǐng)域才是創(chuàng)新的體現(xiàn)。但是這是一個必然的判斷嗎？我想起了一個故事。當(dāng)年張大千于20年代的時候到巴黎求學(xué)，他找到了畢加索，問：我要到你這兒來學(xué)藝術(shù)。畢加索說：你來到法國學(xué)什么藝術(shù)？你應(yīng)該到中國去學(xué)藝術(shù)。我覺得必然判斷不構(gòu)成跨領(lǐng)域。第三、對方辯友談到一個細化問題。那么所謂細化，請問：通是粗、專是細，我們單從顧名思義就可以得到。既然監(jiān)獄工作越來越細化，那么相對而言，我們就更加需要專家型人才對各項細化的工作進行專業(yè)化的指導(dǎo)和實施。

有人出了一本書：《老板可以是外行》。該書的簡介說“?外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行?——這不是荒謬的笑話，這是理性的現(xiàn)實！沒有萬能的老板，老板也不可能永遠是內(nèi)行?！边@本書的觀點如果不是危言聳聽，就是以偏概全。假如一座醫(yī)院的院長不懂醫(yī)學(xué)、一所學(xué)校的校長不懂教育，我不知道這個醫(yī)院和學(xué)校會辦成什么樣子。即便是政府機構(gòu)，一把手如果完全不懂行，也會危機四伏。易中天在《帝國的惆悵——中國傳統(tǒng)社會的政治與人性》中說：我國古代政治體制中有官，還有吏。在處理國家事務(wù)和地方行政時，官是外行，吏是內(nèi)行。外行雖然在名義上領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，內(nèi)行卻可以在實際上糊弄外行。這是中國的傳統(tǒng)，現(xiàn)在也不可能完全消失?，F(xiàn)代社會，開明的“外行”領(lǐng)導(dǎo)固然可以通過“民主”來彌補自己的缺陷，但有兩點是無法彌補的：其一，如果這是一個專業(yè)性較強的管理部門，這位領(lǐng)導(dǎo)必然很難得到下屬出自內(nèi)心的認同；其二，因為主要領(lǐng)導(dǎo)不懂行，這個機構(gòu)的決策必然是低效的。此外，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行還會產(chǎn)生另外一種副作用，那就是權(quán)力至上。這與尊賢崇能的文化心態(tài)是格格不入的。

最后我想說的是專家型人才隊伍建設(shè)，關(guān)系監(jiān)獄的今天、明天和后天，關(guān)系監(jiān)獄的安全穩(wěn)定和發(fā)展的內(nèi)涵。所以監(jiān)獄人才的發(fā)展方向應(yīng)該是專家型人才。