第一篇：從企業(yè)戰(zhàn)略和運作戰(zhàn)略的角度分析戴爾的超級供應鏈案例

一、戴爾公司背景資料

（一）企業(yè)簡介

全球領先的IT產(chǎn)品及服務提供商戴爾公司，致力于傾聽客戶需求，提供客戶所信賴和注重的創(chuàng)新技術(shù)與服務。受益于獨特的直接經(jīng)營模式，戴爾在全球產(chǎn)品銷量高于任一家計算機廠商，并因此在財富500強中名列第25位。戴爾之所以能夠不斷鞏固其市場領先地位，是因其一貫堅持直接銷售基于標準的計算產(chǎn)品和服務，并提供最佳的客戶體驗?？偛吭O在德克薩斯州奧斯汀的戴爾公司于1984年由邁克爾·戴爾創(chuàng)立。他是目前計算機行業(yè)內(nèi)任期最長的首席執(zhí)行官。他的理念非常簡單：按照客戶要求制造計算機，并向客戶直接發(fā)貨，使戴爾公司能夠最有效和明確地了解客戶需求，繼而迅速做出回應。這個直接的商業(yè)模式消除了中間商，這樣就減少了不必要的成本和時間，讓戴爾公司更好地理解客戶的需要。這種直接模式允許戴爾公司能以富有競爭性的價位，為每一位消費者定制并提供具有豐富配置的強大系統(tǒng)。通過平均四天一次的庫存更新，戴爾公司能夠把最新相關技術(shù)帶給消費者，而且遠遠快于那些運轉(zhuǎn)緩慢、采取分銷模式的公司。

（二）供應鏈運作概要

戴爾的供應鏈系統(tǒng)早已經(jīng)打破了傳統(tǒng)意義上“廠家”與“供應商”之間的供需配給。在戴爾的業(yè)務平臺中，客戶變成了供應鏈的核心。直接經(jīng)營模式可以讓戴爾從市場上得到第一手的客戶反饋和需求，生產(chǎn)等其他業(yè)務部門便可以及時將這些客戶信息傳達到戴爾原材料供應商和合作伙伴那里。這種在供應鏈系統(tǒng)中將客戶視為核心的“超常規(guī)”運作，使得到戴爾能做到到4天的庫存周期，而競爭對手大都還徘徊在30-40天。這樣，在以IT行業(yè)零部件產(chǎn)品每周平均貶值1%計算，戴爾產(chǎn)品的競爭力顯而易見。

在不斷完善供應鏈系統(tǒng)過程中，戴爾公司還敏銳捕捉到互聯(lián)網(wǎng)對供應鏈和物流帶來的巨大變格，不失時機地建立了包括信息搜集、原材料采購、生產(chǎn)、客戶支持及客戶關系管理，以及市場營銷等環(huán)節(jié)在內(nèi)的電子商務平臺。戴爾公司和供應商共享包括產(chǎn)品質(zhì)量和庫存清單在內(nèi)的一整套信息。與此同時，戴爾公司還利用互聯(lián)網(wǎng)與全球超過113000個商業(yè)機構(gòu)和客戶直接開展業(yè)務，通過戴爾公司先進的網(wǎng)站，用戶可以隨時對戴爾公司的全系列產(chǎn)品進行評比、配置、并獲知相應的報價。用戶也可以在線訂購，并隨時監(jiān)測產(chǎn)品制造及送貨過程。

二、企業(yè)戰(zhàn)略分析

從戴爾公司供應鏈的運作，不難看出，戴爾公司實施的是總成本領先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。

（一）成本領先戰(zhàn)略

成本領先要求企業(yè)必須建立高效的生產(chǎn)設施，在經(jīng)驗的基礎上全力以赴地降低成本，加大對成本及管理費用的控制，并盡可能地節(jié)約在研發(fā)、服務、促銷、廣告等方面的費用支出。戴爾公司主要從以下三個方面著手：

1、利用先進IT技術(shù)降低成本。戴爾公司看到了Internet的優(yōu)勢并在業(yè)界同行意識到這一點以前就開始研究如何利用Internet。早在1996年7月，戴爾公司的客戶就能夠通過公司的站點直接配置和訂購計算機。消除了中間商，減少了不必要的成本和時間。

2、以訂單帶動生產(chǎn)銷售。戴爾公司根據(jù)定單進行生產(chǎn)并直銷的營銷模式，使得傳統(tǒng)渠道中常見的代理商和零售商的高額價格差將會消失，同時戴爾公司的庫存成本大大降低，與其依靠傳統(tǒng)方式進行銷售的主要競爭對手相比，Dell公司的計算機占有10%--15%的價格優(yōu)勢。

3、采用科學的標準化工作流程。戴爾成熟的、先進的ERP企業(yè)管理軟件，一流的基礎設施以及科學的標準化工作流程，特別是它的高效率，帶來了“零庫存”及極強的價格優(yōu)勢。

（二）差異化戰(zhàn)略

差異化戰(zhàn)略是將產(chǎn)品或企業(yè)提供的服務實現(xiàn)差異化，建立起本企業(yè)在行業(yè)中獨有的一些東西。一旦差異化戰(zhàn)略獲得成功，它將成為企業(yè)在一個行業(yè)中獲得較高利潤水平的積極戰(zhàn)略，因為它能建立起“防御陣地”來對付各種競爭力量。戴爾主要從以下兩個方面著手：

1、產(chǎn)品差異化。戴爾為消費者按需定制個性化娛樂電腦，更以便捷貼心的售后服務讓用戶使用無憂；戴爾商務臺式、商務筆記本為超大型及中小企業(yè)提供專業(yè)產(chǎn)品及技術(shù)支持。戴爾提供的筆記本電腦種類繁多，能夠完美地滿足您對大小、顏色、重量、速度和個性化的需求。

2、營銷模式差異化。戴爾創(chuàng)新的直銷方式，面向大規(guī)模定制的供應鏈管理，良好的售前售中售后服務，便利客戶的一切舉措，大大提高了銷售價值。

三、運作戰(zhàn)略分析

通過對戴爾供應鏈運作模式的分析，可以看出戴爾公司采取的運作戰(zhàn)略主要有三個方面，即：堅持直銷、摒棄庫存、與客戶結(jié)盟。

（一）堅持直銷，優(yōu)化渠道流程。

戴爾公司建立一套與客戶聯(lián)系的渠道，由客戶直接向戴爾公司發(fā)訂單。訂單中可以詳細列出所需的配置，然后公司按單生產(chǎn)。這是戴爾公司供應鏈管理的第一個特點，實質(zhì)上就是基于客戶需求的渠道扁平化。其真正的優(yōu)勢和獨特之處在于 “虛擬整合”了供應商和顧客，通過基于供應鏈管理平臺的渠道流程優(yōu)化，實現(xiàn)在合適的時間把合適的產(chǎn)品以最優(yōu)的價格送到合適的地點，從而使公司的生產(chǎn)成本大大下降而效益大幅度提高。

（二）摒棄庫存，以信息代替存貨。

傳統(tǒng)分銷代理渠道是存貯貨物的水渠，廠商的庫存是壓在分銷渠道中的，這樣一來很難做到“零庫存”。戴爾公司通過供應鏈流程的簡化和優(yōu)化，信息反饋速度的提高，加強庫存管理能力及與零件供應商的協(xié)作關系加強，達到了摒棄庫存，以信息代替存貨的目標。

（三）與客戶結(jié)盟，價值整體創(chuàng)造。

價值整體創(chuàng)造在戴爾公司被具體化為“與客戶結(jié)盟”的戰(zhàn)略，戴爾公司打破了傳統(tǒng)意義上“廠家”與“供應商”之間的供需配給，始終保持與客戶的實時互動，及時得到第一手的客戶反饋和需求，然后根據(jù)客戶需求接受定單，再進行以客戶需求為導向的產(chǎn)品制造。這樣就能保證按照客戶需求提供產(chǎn)品。這是一個良性循環(huán)的過程。

綜合分析得出：戴爾公司采用成本領先和差異化戰(zhàn)略，并根據(jù)自身獨特的快速反應的優(yōu)勢，利用組建的虛擬企業(yè), 遵循其固有的“堅持直銷、摒棄庫存、與客戶結(jié)盟”的運作戰(zhàn)略，成功地進行超級供應鏈管理，從而降低了供應鏈成本，提高了顧客價值，在電腦行業(yè)中異軍突起。

第二篇：從反壟斷角度對我國飲料行業(yè)外資并購案例分析

題目：從反壟斷角度對我國飲料行業(yè)外資并購案例分析

摘 要

現(xiàn)今，市場經(jīng)濟建設和經(jīng)濟體制改革正在積極向前推進，經(jīng)濟全球化和國際市場一體化也在逐步深化，國際金融危機仍然深不見底，美歐貿(mào)易保護主義有所抬頭。在這一特殊的國際大背景下，涉及金額高達24億美元的美國可口可樂公司并購我國果汁生產(chǎn)巨頭匯源公司一案被中國商務部依據(jù)我國《反壟斷法》的相關規(guī)定，以“此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響”為由而否決，這也是我國反壟斷法去于2008年8月1日實施以來首個沒有獲得通過的案例。本文結(jié)合這一案例，首先對外資并購從正反兩個方面分析其對我國經(jīng)濟的影響，然后從反壟斷法律相關的問題入手，分析外資并購問題，揭示反壟斷法對外資并購的合理性、科學性和復雜性，警示我國應對該問題持理性態(tài)度，并提出應對的意見和建議。

關鍵詞：外資并購，反壟斷法，相關市場

正 文

一、引言

有“經(jīng)濟憲法”之稱的反壟斷法草案在歷經(jīng)13年的立法進程之后，于十屆全國人大常委會第二十九次會議表決中，以高票獲得通過。我國首部《反壟斷法》于2008年8月1日起正式實施，其目的就是促進公平市場競爭與保護消費者合法權(quán)益。反壟斷法草案自起草之日起就備受關注，然而關于它的爭議也從未間斷。涉及金額高達24億美元的美國可口可樂公司并購我國果汁生產(chǎn)巨頭匯源公司的經(jīng)營者集中之申報被中國商務部依據(jù)我國《反壟斷法》的相關規(guī)定，以“此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響”為由而否決，作為我國反壟斷法實施以來首個沒有獲得通過的案例，一時間，激起了國內(nèi)外高度關注和廣泛輿論。

二、文獻綜述

外資并購也稱并購投資，是與新建投資相對應的一種投資方式，本質(zhì)上是企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)交易和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移[1]。外資并購作為并購的一種，它具有并購的基本特點。一方面，外資并購可以對競爭產(chǎn)生正面的影響，例如，并購進入方接管了處于困境中瀕臨退市企業(yè)或者通過和其他國內(nèi)企業(yè)進行合并以形成有效競爭，外資并購也可以挑戰(zhàn)地位己確立的國內(nèi)寡占企業(yè)?，F(xiàn)任最高人民法院審判員，國家法官學院副院長曹士兵先生在《反壟斷法研究》一文中提到，“從亞當·斯密始于今，上下數(shù)百年的市場經(jīng)濟反復證明，競爭是最理想的社會資源配置手段，其于市場經(jīng)濟的有效運行中被奉為至上公理[2]?！比欢硪环矫?，中國商務部研究院跨國公司研究中心主任王志樂教授也在2008跨國公司中國報告中指出，“外資并購確實有可能被用來削弱或者限制競爭，外資并購產(chǎn)生經(jīng)濟力量的過度集中，形成壟斷化的市場結(jié)構(gòu)[3]。”造成國有資產(chǎn)、國有品牌流失及企業(yè)自主研發(fā)能力下降；削弱國家宏觀調(diào)控的力度，甚至可能危及國家經(jīng)濟安全。因此，我認為，外資并購對我國市場影響具有雙重性，我們應當合理規(guī)制外資并購，但不禁止外資并購。以積極、開放的心態(tài)，正確認識外資并購對中國經(jīng)濟帶來的影響，同時，對外資的壟斷性并購必須采取有效措施加以防范。

此次，商務部禁止可口可樂收購匯源有三條主要理由，第一是提出可口可樂會把在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導到果汁行業(yè)。我認為這是不成立的。因為果汁行業(yè)是屬于大飲料行業(yè)，除了匯源之外，還有像娃哈哈這樣的大企業(yè)；第二即便它在碳酸飲料行業(yè)形成支配地位，也沒有事實證明因為它在碳酸行業(yè)的支配地位給消費者造成傷害。很多中國的飲料公司都做過碳酸飲料，消費者并沒有因為它一家獨大而多付錢。它在碳酸飲料行業(yè)的支配地位給消費者造成傷害的事實不存在。

商務部的第二條理由是，如果收購成功，可口可樂在果汁市場的控制力會明顯增強，其他行業(yè)沒有能力再進入這一行。我認為也不存在這個問題。中國的果汁行業(yè)基本處于低濃度的果汁市場。所以如果要控制的話，它只能夠控制中國的果類產(chǎn)品的生產(chǎn)。它只有控制生產(chǎn)，才能控制市場。匯源是制造工廠，可口可樂控制它沒有用，因為它不可能控制中國的蘋果、橙子。除非有事實證明它會把中國的蘋果和橙子全部收購掉。而其他企業(yè)有沒有能力進入這一行業(yè)，更不是由可口可樂是否可以收購匯源果汁而定的，只與你拿不拿得到原果有關。而中國的農(nóng)產(chǎn)品實在太多了，想要壟斷所有的原果市場基本是不可能的。

第三，如果收購成功會擠壓中小企業(yè)的生存空間。這個我認為也是無稽之談。因為現(xiàn)在匯源在純果汁市場的占有比例已經(jīng)很高。然而現(xiàn)在有沒有擠壓中小企業(yè)的情況？顯然是沒有的，那為什么可口可樂就一定會擠壓中小企業(yè)呢？

所以綜上所述，我認為此次可口可樂收購匯源果汁的壟斷嫌疑不成立，我們不能盡憑我們的直覺和臆斷做決定，而應該作出更加理性的分析和專業(yè)的判斷。

三、可口可樂收購匯源果汁事件回顧

2008年9月3日，我國大型果蔬汁生產(chǎn)商中國匯源果汁集團有限公司公布，可口可樂旗下全資附屬公司提出以179.2億港元（約24億美元）收購匯源果汁全部已發(fā)行股本。交易若能完成，將成為迄今為止我國食品和飲料行業(yè)最大的一筆收購案。消息一經(jīng)公布便立即引起了我國社會的強烈關注。可口可樂宣布收購當天，在香港上市的匯源果汁，股價大漲超過160%。國內(nèi)飲料企業(yè)、上海美國商會、中國歐盟商會及其他外國投資者也都高度關注這一事件，將其看作是我國首部《反壟斷法》出臺后實施外資并購政策的標桿?？煽诳蓸饭咀?008年9月19日向商務部反壟斷局遞交申請材料，商務部經(jīng)過半年的審查之后最終于2009年3月18日正式宣布禁止了這一收購行為。商務部經(jīng)審查認定，收購完成后，可口可樂可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售捆綁銷售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，限制果汁飲料市場競爭，導致消費者被迫接受更高價格，更少種類的產(chǎn)品。此外，還擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。商務部表示，曾與可口可樂就附加限制性條件進行了商談，要求他們提出可行的解決方案，可口可樂公司也提出了解決方案和修改方案。但是經(jīng)過評估，商務部認為，修改方案并不能有效減少交易對競爭產(chǎn)生的不利影響。據(jù)此，根據(jù)《反壟斷法》第28條，商務部做出禁止此項集中的決定。消息一出，香港上市的匯源果汁，開盤僅13分鐘就宣告停盤，與去年漲幅超過160%的結(jié)果截然相反。一項針對網(wǎng)友的調(diào)查顯示，贊同商務部叫停收購的網(wǎng)友占73%，不贊同的只有23%。同時有40%以上的網(wǎng)友認為收購被叫停有利匯源公司今后的發(fā)展，對匯源是利好，不到30%認為不利。此外，大部分網(wǎng)友認為這一事件不會對外商在中國投資造成影響[4]。

四、外資并購對我國市場影響的雙重性

商務部依據(jù)我國《反壟斷法》，以“此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響”為由否決了可口可樂并購匯源果汁，究竟是否利大于弊？

（一）外資并購對市場的不利影響

20世紀90年代以來，外資以并購方式進入我國己成為外商對華直接投資的重要趨勢。人們普遍擔心外國企業(yè)借助其強有力的資金支持、先進的技術(shù)和管理，將輕易戰(zhàn)勝國內(nèi)的競爭對手，在市場上占據(jù)壟斷地位[5]。外資并購逐漸發(fā)展起來并呈現(xiàn)出四大特點：一是外資開始謀求絕對的控股地位；二是地區(qū)性、行業(yè)性、集團性的外資并購已不鮮見；三是外資并購的目標己經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向國內(nèi)在本行業(yè)內(nèi)占據(jù)龍頭地位的企業(yè)，在當?shù)鼗虻貐^(qū)內(nèi)具有影響的企業(yè)；四是大的跨國公司已開始參與并購境內(nèi)企業(yè)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，微軟操作系統(tǒng)軟件產(chǎn)品、利樂軟包裝產(chǎn)品的市場占有率都高達95%。由此可見，外資并購對我國市場結(jié)構(gòu)有著巨大的影響，確實容易形成市場壟斷力量。

從長遠來看，外資并購行為有可能對我國經(jīng)濟造成負面影響，使我國經(jīng)濟有可能產(chǎn)生對外資的過度依賴。我國國家工商總局2004年的《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》的報告也顯示出外資并購的這一負面影響，“目前突出問題是，跨國公司并購對我國市場競爭的影響尚沒有引起足夠的重視”[6]行業(yè)、電腦行業(yè)、IA服務器、網(wǎng)絡設備行業(yè)、計算機處理器等行業(yè)，跨國公司均在我國市場占有絕對壟斷地位。在我國輕工、化工、醫(yī)藥、機械、電子等行業(yè)，跨國公司子公司的產(chǎn)品已占據(jù)我國三分之一以上的市場份額。這不利于國家產(chǎn)業(yè)政策的布局，大量外資進入可能會沖擊我國的民族工業(yè)體系，對我國的產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟安全構(gòu)成嚴重威脅。

（二）外資并購對市場的有利影響

在看到外資并購不利一面的同時，我們還要看到其優(yōu)點，權(quán)衡利弊，慎讓民族情緒泛濫并拒絕民族情緒的主導，這樣才能客觀對待和理性處置外資并購。博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖認為，并購并不一定構(gòu)成行業(yè)壟斷，并購本身也不會危及行業(yè)安全和經(jīng)濟安全，關鍵是加強審查和監(jiān)督，而不應該把外資并購視為“毒蛇猛獸”。

1.從宏觀看，外資并購后增加了投資，因此有利于改善國內(nèi)的投資結(jié)構(gòu)，提高生產(chǎn)力水平。從微觀看，國內(nèi)企業(yè)大都存在資金短缺問題，外資并購后投入的后續(xù)投資在一定程度上能夠緩解資本缺乏問題。并且，并購后的外方投資會帶來新的技術(shù)和管理知識，這有利于促進企業(yè)集約化程度的提高，從而提高全要素生產(chǎn)率。此外，外資并購后，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)也會做出相應的調(diào)整，產(chǎn)權(quán)的明晰會帶來預算約束的硬化，增加管理人員的努力程度。

2.外資并購后，能夠通過調(diào)整企業(yè)的資本存量來提高生產(chǎn)力。這體現(xiàn)在：第一，并購后，企業(yè)股權(quán)相應得到調(diào)整，投資行為更具理性；第二，將外方先進的技術(shù)和管理知識與我國的勞動力和資源優(yōu)勢結(jié)合起來，能夠有效利用企業(yè)的閑置資產(chǎn)，并使那些利用不足的資產(chǎn)有選擇地退出；第三，利用外資方的技術(shù)和品牌效應，把并購企業(yè)的產(chǎn)品置于國際價格體系之中，能夠使企業(yè)的資源配置更加合理；第四，利用外資方的銷售網(wǎng)絡擴大企業(yè)產(chǎn)品的出口，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，激勵企業(yè)使用高質(zhì)量的投入，提高生產(chǎn)力水平。

3.外資并購既可通過直接的示范效應、培訓效應、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應，也可通過技術(shù)融合效應來提高我國企業(yè)的生產(chǎn)力。隨并購而產(chǎn)生的進口貿(mào)易給東道國增加了高質(zhì)量、多品種的中間產(chǎn)品，能直接分享到貿(mào)易伙伴國研發(fā)投入的成果，進而提高本國的生產(chǎn)力水平；隨并購而產(chǎn)生的出口貿(mào)易則拓展了銷售渠道，增加了被并購企業(yè)的出口需求[7]

4.外資以獨資、合資、并購等多種方式進入我國，外資企業(yè)創(chuàng)造了我國約13的工業(yè)產(chǎn)值，提供了全國約15的稅收，雇傭了2000多萬員工。中國國家統(tǒng)計局歷來把在華外資企業(yè)作為我國經(jīng)濟的一部分納入國家經(jīng)濟統(tǒng)計，外資企業(yè)已經(jīng)深深地融入我國經(jīng)濟。

反對可口可樂收購匯源果汁的支持者的一大理由認為，可口可樂收購匯源以后對我國的民族品牌是一大威脅，該品牌可能從此被雪藏。必須指出，對于一些民族品牌紛紛被外資收購的事實本身，我們還需要有一個相對理性與客觀的態(tài)度。因為并購只是一種正常的資本流動和正常的市場行為。我們還應該理解，這些品牌無論由誰控制，其企業(yè)本身還是在我國，依然由大量我國工人與管理人員組織生產(chǎn)與銷售，依然為解決我國的就業(yè)、促進我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。同時，我們還需要看到的是，近年來雖然不斷有一些“老字號”的民族品牌因為被外資收購逐漸消失了，但其間也不斷有一些新的民族品牌在脫穎而出?？梢哉f，民族品牌的消亡與新生，本身就是一個優(yōu)勝劣汰、傳承接力的過程。在這個過程中，雖然夾雜著短暫的陣痛與失意，但只要這個陣痛是為了擺脫此前諸多現(xiàn)實經(jīng)營難題的困擾，是為了迎接更多健康、合理的經(jīng)濟實體的產(chǎn)生、發(fā)展與壯大，那么就是值得的。由以上4點可以看出，外資企業(yè)作為最具有活力的企業(yè)群體，大大加強了我國企業(yè)在全球的競爭實力。外資的進入對我國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了諸多有利的影響，總體而言是利大于弊。對外資搞關門主義，以民族主義的外衣采取排斥政策，并不會使國家經(jīng)濟更安全。恰恰相反，對外資越拒絕，國家經(jīng)濟越脆弱[8]。

五、對匯源并購案的反壟斷法分析

（一）從對壟斷界定標準的角度分析

可口可樂并購匯源果汁是否一定會造成行業(yè)壟斷，抑制競爭的局面？這需要對壟斷的定義進行專業(yè)的分析，而非憑個人臆斷而得。

壟斷一詞源于孟子“必求壟斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”，原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨占。壟斷是現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中的常態(tài)，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。美國著名經(jīng)濟學家薩繆爾森就曾說過，壟斷只停留在經(jīng)濟上的描述性解釋，尚不能精確成一法律概念[9]。法學界為了明確壟斷的定義做了巨大的努力，涌現(xiàn)了大量的專著和論文。由于看問題的角度和出發(fā)點不同，研究出的結(jié)論也各不相同。代表性的觀點有：1.壟斷是指“某一或少數(shù)幾個企業(yè)占據(jù)相關市場的很大份額，從而具有支配市場，特別是市場價格的力量”。“壟斷并不以違法為前提”[10]。2.壟斷是指“競爭者以單獨或聯(lián)合、支配、協(xié)調(diào)一致等方式，憑借市場優(yōu)勢或者其他行政權(quán)力，控制支配市場，限制和排斥競爭的狀態(tài)。除國家競爭立法政策基于經(jīng)濟發(fā)展和國民經(jīng)濟整體利益考慮，對一些行業(yè)或領域內(nèi)的壟斷給予法律適用的豁免外，壟斷是為競爭立法所反對和禁止的”[11]。3.壟斷是指“與自由競爭相對的一個概念，是指排斥、限制競爭的各種行為的總稱”，是一種“具有社會危害性的違法行為”[12]。4.壟斷亦即市場支配地位，是指單個或多個企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關市場上具有控制產(chǎn)品數(shù)量、價格和銷售等，從而能夠削弱甚至消除競爭的能力或狀態(tài)[13]。

在法學領域，對壟斷存在兩種不同的理解：

1.狹義理解，與經(jīng)濟學的理解基本相同，也是從市場結(jié)構(gòu)的角度對壟斷加以界定。例如，根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，壟斷是“賦予某個人或公司或更多的人或公司的一種特權(quán)或特別優(yōu)勢，正是由于這種專有權(quán)利（或?qū)嵙Γ┑拇嬖?，上述人或公司才能從事一種特別的事業(yè)或者貿(mào)易，制造某種特別的產(chǎn)品或控制某種特殊商品的整個供應規(guī)模，壟斷是一種是市場結(jié)構(gòu)形式，在這種市場結(jié)構(gòu)中，一個或僅僅少數(shù)幾個人或公司支配著某項產(chǎn)品或某項服務的總供應規(guī)?！?。2.廣義理解，包括壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩個方面。（1）壟斷狀態(tài)，即壟斷性的市場結(jié)構(gòu)。壟斷狀態(tài)一般形成于合法、公平的競爭過程之中，是公平競爭的結(jié)果和規(guī)模經(jīng)濟的表現(xiàn)形式。壟斷狀態(tài)盡管客觀上可能對經(jīng)濟自由和經(jīng)濟民主造成損害，但主觀上兵貿(mào)易故意限制競爭。因此，在各國反壟斷法立法中，除了日本、美國等少數(shù)國家對壟斷狀態(tài)進行限制外，一般不反對壟斷狀態(tài)。即使對壟斷狀態(tài)進行限制的國家，往往也有嚴格的認定標準和構(gòu)成要件。例如，日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》對壟斷狀態(tài)進行了嚴格的定義，僅指“在某種商品或商業(yè)服務領域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形[14]”；此外，構(gòu)成壟斷狀態(tài)還必須具備市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、市場進入障礙和市場弊害四個要件[15]。（2）壟斷行為，指獲取市場支配力的經(jīng)營者在一定交易市場詭異實施的限制、排斥競爭的行為。美國的壟斷化行為、日本的獨占行為以及歐共體和我國的濫用市場支配地位行為等，都是典型的壟斷行為。

上述幾種對壟斷的定義產(chǎn)生這種分歧的原因在于對結(jié)構(gòu)主義和行為主義立法模式的不同認識。但是他們有一個共同點就是都認為，企業(yè)在相關產(chǎn)品市場上具有削弱競爭的能力是構(gòu)成壟斷的一個重要條件。

就本案而言，可口可樂公司是世界上最大的飲料生產(chǎn)企業(yè)，擁有全球48%的市場占有率以及占據(jù)全球三大飲料中的兩個品種。這樣一個龐大的飲料企業(yè)集團在我國實施并購行為引起民眾的極大關注是可以理解的。但是我們進一步分析就會發(fā)現(xiàn)，對于這起并購案件是否構(gòu)成壟斷下確定的結(jié)論還為時過早。從理論上來說這一并購行為不符合壟斷的構(gòu)成要件。如上所述，對壟斷進行分析需要從主體、相關市場上的企業(yè)能力、造成的法律后果等多個方面入手。現(xiàn)代反壟斷法出現(xiàn)了從結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變、由本身違法原則向合理原則發(fā)展的趨勢，這就說明現(xiàn)代反壟斷法以控制限制競爭和形成壟斷的市場行為為重點，并且要求這種市場行為不僅限制了競爭還產(chǎn)生了壟斷的弊害?？煽诳蓸饭静①弲R源的行為會增強可口可樂在市場上的競爭力，造成可口可樂公司在中國市場上的市場份額大幅提升，但是這并不意味并購行為就一定會產(chǎn)生飲料市場限制競爭的效果，更不意味著該行為一定會產(chǎn)生壟斷的弊害。因為限制競爭的效果和壟斷的弊害都需要在大量的實證調(diào)查的基礎上經(jīng)過科學的分析才能確定。既然我們無法確定該項并購會產(chǎn)生損害結(jié)果，就不能將這種合并確定為壟斷行為。

（二）從相關市場的角度分析

調(diào)查顯示，不同的機構(gòu)對匯源果汁在市場上所占的份額有不同的測算?？煽诳蓸诽峁┑臄?shù)據(jù)稱，其與匯源合并后在我國所占的非碳酸飲料市場份額低于20%。但據(jù)北京一家咨詢公司東方艾格的測算，在我國134家上規(guī)模飲料企業(yè)中，匯源果汁產(chǎn)銷量目前在我國國內(nèi)市場的占有率已達13.95%。另外，根據(jù)ac尼爾森數(shù)據(jù)，匯源在我國的純果汁領域的份額已經(jīng)高達到46%。不同的機構(gòu)對匯源的市場份額得出不同的結(jié)論主要是因為各個機構(gòu)對相關市場的界定不同，即在界定相關市場時作為“分母”的市場不同，有的是以非碳酸飲料市場作為分母，有的是以純果汁市場作為分母。因此，對可口可樂收購案的理解應具有相當?shù)姆磯艛喾▽I(yè)知識，應有反壟斷執(zhí)法部門對本案的各項數(shù)據(jù)做精確的計算后方可得出科學可信的結(jié)論，而不能僅靠普通人的直觀的感覺和膚淺的認識來決定。

相關市場的界定是一種識別和確定企業(yè)間競爭界限的前提條件。相關市場的合理界定是判定企業(yè)的經(jīng)營行為是否具有限制競爭的違法性問題的基本前提和核心，是企業(yè)并購審查的出發(fā)點。這是合理界定相關市場所具有的理論上的意義。在反壟斷法領域，確定相關市場是法律適用的起點與基礎。一切競爭行為，均發(fā)生在一定的市場之內(nèi)。而所有的排除、限制競爭的行為，亦需在一定的市場范圍內(nèi)展開。只有確定了相關市場，才能夠鑒別在市場之內(nèi)是否存在競爭，才能判斷某一具體行為有益于還是有害于競爭，從而才能評價該行為是否應當受到反壟斷法的規(guī)制。理論上，也有人將相關市場稱為“關聯(lián)市場”，在《反壟斷法》頒布之后，應當統(tǒng)一稱為相關市場?！皬慕?jīng)濟學的角度，特別是從生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的角度來看，市場一般是指企業(yè)銷售其產(chǎn)品的場所。或者更簡單地說，是指他們所處的行業(yè)。然后，競爭法中的市場則一般是指相關市場。即需要在具體的案件中確定，哪些企業(yè)是相互競爭者。為了能夠了解一定市場上參與競爭企業(yè)的市場競爭力，特別是企業(yè)的市場份額，這就需要給市場劃定一個范圍或者界限”[16]確定相關市場，對于反壟斷法有著特別重大的意義。在規(guī)制壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷行為之時，都要以確定相關市場為分析入手點。

我國《反壟斷法》第12條第2款規(guī)定：本法所稱相關市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務進行競爭的商品范圍和地域范圍。本條規(guī)定僅用“競爭”二字對相關市場進行界定，然而如何理解競爭、界定競爭的具體標準是什么等這些問題都沒有在立法中得到解決。更為重要的是，由于長時期反壟斷立法缺失和市場經(jīng)濟不發(fā)達導致我國反壟斷執(zhí)法實踐相當缺乏。我國反壟斷法立法不健全和實踐經(jīng)驗缺乏導致了目前對相關市場界定的困境，反壟斷執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中也只有根據(jù)以前的非常缺乏的執(zhí)法經(jīng)驗以及對反壟斷法精神的初步理解來審慎的確定涉案企業(yè)的市場份額了。在這樣一種理論和實踐均存在困境的情況下，連反壟斷執(zhí)法部門在執(zhí)法中也存在相當?shù)睦Щ蠛筒淮_定性，更不要說是普通的民眾了。

其次我們應當明確，企業(yè)市場份額大并不意味著壟斷，在現(xiàn)代社會中人們所批評的壟斷實質(zhì)上是一種濫用市場優(yōu)勢地位限制競爭產(chǎn)生弊害的行為，是動態(tài)意義上的而非靜態(tài)的。市場份額集中是壟斷的條件，但不等于壟斷。如果市場主體僅具有較高的市場份額，但是它沒有利用其市場優(yōu)勢地位實施限制競爭的行為，則一般不能認定為壟斷，不應當受到法律的制裁。我國反壟斷法第6條規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。由此規(guī)定也可以看出，我國反壟斷法也不是絕對排除具有市場支配地位的經(jīng)營者，只要其不濫用其市場支配地位實施限制競爭的行為，法律就不會對其進行過分的限制。我國的反壟斷法對壟斷行為進行了事前的規(guī)制，對達到一定規(guī)模的企業(yè)之間的并購進行事前申報制度僅僅是一種事前預防制度，是為了避免壟斷行為發(fā)生造成壟斷的弊害而采取的制度設計。反壟斷的著眼點是維護自由競爭，維護消費者利益。反壟斷法不是為了限制經(jīng)營者，經(jīng)營者之間的并購受到法律的規(guī)制，是法律出于公共利益的考慮，規(guī)制不完全等同于禁止，進行申報的企業(yè)并非一定被限制并購。

據(jù)報道，匯源公司2006年的銷售額突破了50億元人民幣，而可口可樂2003年全年的全球銷售額也達到了173億美元，按照《關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第3條規(guī)定，并購方與被并購方的銷售額均已達到我國法律所規(guī)定的申報標準，應當向商務部申報。但是如上所述，雖然雙方在我國飲料市場上具有舉足輕重的地位，但是反壟斷法所關注的是企業(yè)合并所帶來的危害競爭的效果，它并不反對企業(yè)做強做大，因此，反壟斷執(zhí)法機關在審查這起并購案時所關注的焦點是企業(yè)在合并后對我國飲料市場上的競爭造成的影響而不僅僅是合并之前的企業(yè)規(guī)模。判斷企業(yè)在合并后影響競爭能力的一個重要標準就是合并企業(yè)的市場份額。可口可樂公司與匯源公司的經(jīng)營范圍涉及到了純果汁飲料、碳酸飲料等幾個不同但相關的飲料市場，執(zhí)法機關在審查這起并購時必須在依據(jù)現(xiàn)有的法律以及國際社會的反壟斷執(zhí)法慣例對該案的相關市場作出科學的界定之后才能準確的測算出兩個企業(yè)在合并前后的市場份額。

六、我國對待外資并購的意見和建議

（一）外資并購應持理性態(tài)度

首先，我們必須明確法律與民意是相關聯(lián)的。法律是由國家立法機關制定的最高層次的具有強制執(zhí)行力的民意，那種將民意與法律對立起來的思維是非理性的。我國社會主義法律是工人階級領導下的全國人民共同意志的體現(xiàn)。但一味地遷就民意也不能真正地說明法律就反映了民意，反而與法治背道而馳。

其次，我們應當區(qū)分民意與集團利益。我們國家的法律應當體現(xiàn)民意，但是民意不能發(fā)展成為狹隘的民族主義情緒，更不能成為企業(yè)自我保護的借口，成為某些企業(yè)謀取自身利益的工具。我們的執(zhí)法部門在面對外資并購時要保持清醒和理智，以法律作為工具來分析相關的市場行為的性質(zhì)，而不僅僅是關注民意，更不能屈從于非理性的所謂“民意”。

再次，反壟斷法的立法、司法和執(zhí)法的都具有很強的專業(yè)性，需要具有深厚法學理論功底和豐富法律實踐的專業(yè)人士進行獨立判斷，單憑個人的直觀感覺對市場行為的合法與否做出定性不科學也不嚴肅。普通民眾在對跨國并購是否違法的問題上往往是根據(jù)自己的直觀感覺或“輿論盲從”做出結(jié)論，這些結(jié)論不能成為判斷行為違法性的依據(jù)，更不能左右一個國家反壟斷執(zhí)法機關的執(zhí)法行為。以所謂民意企圖取代或壓制法律事實上是踐踏法制。

最后，對可口可樂收購匯源的反壟斷審查應依照我國反壟斷法標準實施。我國反壟斷法的主旨是為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展。同時對關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)給予特殊保護。就可口可樂收購匯源而言，飲料并非涉及國民經(jīng)濟命脈和國家安全，匯源的股權(quán)顯然不屬于法律特殊保護的范圍，那種要求從國家經(jīng)濟安全角度對并購進行審查的主張，有同業(yè)者尋求公權(quán)力庇護以躲避競爭的嫌疑。

（二）我國應對外資并購的意見和建議 1.制定和完善法律法規(guī)體系

隨著外資并購在我國的深入發(fā)展，我國不斷出臺新的政策規(guī)定。完善我國的外資并購法律環(huán)境，但還有許多外資并購方面的問題缺乏相應的法律法規(guī)指導。應在借鑒西方發(fā)達國家成熟經(jīng)驗的基礎上，設計出適合我國經(jīng)濟發(fā)展的有關外資并購的法律法規(guī)體系，并對以往的法律法規(guī)做出必要的調(diào)整和修改，以保護我們的經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟安全。

2.改善外資并購我國企業(yè)的國內(nèi)環(huán)境

為促進我國外資并購，必須重視其環(huán)境的建設。除了完善相關的法律體系，減少政府的直接干預外，還應進行各項配套體制的改革。此外，還應在保護知識產(chǎn)權(quán)、維護外商合法權(quán)益、健全法制和信用制度、增加政策透明度，以及項目審批和辦事效率等方面不斷改善，為外商提供滿意的投資環(huán)境。

3.建立外資并購的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制

為了防止國有資產(chǎn)流失，政府要加強對外資并購的監(jiān)管，對外資并購國內(nèi)企業(yè)的監(jiān)管客體主要有國有資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)準入、競爭三個方面。要切實加強部門之間協(xié)調(diào)，建立信息共享機制。因此有必要加強溝通。避免部門之間沖突，還要建立信息共享機制，形成合力監(jiān)管。同時，應建立更為完備的信用體系和嚴格的責任追究制度。

外商投資已成為經(jīng)濟全球化和國際市場一體化局勢下推動中國經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的一部分，跨國公司在中國諸多市場占據(jù)的主要地位，使其不可避免地會正面遭遇《反壟斷法》，但是中國《反壟斷法》不應過分考慮產(chǎn)業(yè)政策，過度針對跨國并購，以免遭遇“閉關鎖國”的尷尬?！斗磯艛喾ā犯鼰o需顧忌網(wǎng)絡民意，無需象法院司法那樣必須“走群眾路線”，而應該就法律層面和技術(shù)層面做出更專業(yè)的判斷。對于外資與國內(nèi)企業(yè)尤其是民營企業(yè)這樣兩廂情愿的合并，不應“棒打鴛鴦”，相反，中國政府應當更加客觀理性，社會輿論也應當更加寬容鼓勵。我們規(guī)制外資并購，但不禁止外資并購。外資并購的法律規(guī)制，不僅僅是一個法律問題，還涉及經(jīng)濟理論和經(jīng)濟分析，同時與國家的產(chǎn)業(yè)政策休戚相關，甚至與國家的經(jīng)濟安全也有關聯(lián)。在市場經(jīng)濟條件下競爭或合作很正常，開放的中國應該有一個開放的心態(tài)，應當有面對并接納市場競爭的勇氣。在經(jīng)濟全球化和市場競爭的環(huán)境下要特別謹慎民族主義情緒，不能有民族偏見或放任經(jīng)濟民族主義，否則會造成國際社會尤其是外國投資者對我國經(jīng)濟環(huán)境的不信任，最終可能危害我國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我們應當認真思考在面對跨國并購的問題時如何尋找一個合理的平衡國內(nèi)民意與法律規(guī)則的平衡點，在處理該問題時既能讓法律充分發(fā)揮其應有的社會作用，又能符合大多數(shù)國民的真正意愿，真正使競爭環(huán)境下的國家經(jīng)濟和消費者乃至并購雙方都能取得雙贏的局面。

參考文獻

[1] http://baike.baidu.com/view/153068.htm?fr=ala0_12007年10月 [2] 曹士兵.反壟斷法研究 [M] 法律出版社，1996年：第12頁.[3] 王志樂.2008跨國公司中國報告 [M].北京 中國經(jīng)濟出版社，2008年：第233頁.[4] http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20090318/14145993146.shtml2008年 [5] 王先林.在我國入世背景下制定反壟斷法的兩個問題 [J].法學評論，2003（5）：第49頁.[6] 國家工商總局公平交易局反壟斷處.在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策 [J] 工商行政管理，2004(5):第43頁.[7] http://004km.cn/2006年4月

[8] 張文魁.外資危害國家經(jīng)濟安全屬無稽之談 [J] 新財經(jīng)2007(5)版：第33頁.[9] [美]薩繆爾森,胡代光等譯.經(jīng)濟學 [M].北京 經(jīng)濟學院出版社，1996年：第310-311頁.[10] 張瑞萍.反壟斷法理論與實踐探索 [M].吉林 吉林大學出版社，1998年：第44頁.[11] 文海興、王艷林.市場秩序的守護神——公平競爭法研究 [M].貴州 人民出版社，1995年：第129頁.[12] 種明釗.競爭法 [M].北京 法律出版社，1997年：第283-285頁.[13] 漆多俊.經(jīng)濟法學 武漢大學出版社，2004年：第137頁.[14] 曹士兵.反壟斷法研究 [M] 法律出版社，1996年：第105頁.[15] [日]根岸哲、周田正之,王為農(nóng)等譯 日本禁止壟斷法概論第三版 中國法制出版社2007年：第125-126頁.[16]王曉燁.歐共體競爭法 中國社會科學出版社，2007年：第56-57頁.