第一篇：關(guān)于辦理直管公房承租人過戶分戶更名的規(guī)定

市交易互換中心、市直屬房地產(chǎn)公司，各區(qū)房地產(chǎn)公司：

為了適應(yīng)住房制度改革和住房市場發(fā)展的形勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)直管公房的租賃管理工作，卞房地局對(duì)《關(guān)于辦理直管公房承租人過戶、分戶、更名的規(guī)定》進(jìn)行了修改，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。該《規(guī)定》從2 000年十二月一日起生效。原有相關(guān)文件同時(shí)停止執(zhí) 行

附：《關(guān)于辦理直管公房承租人過戶分戶更名的規(guī)定》

關(guān)于辦理直管公房承租人過戶分戶更名的規(guī)定

為加強(qiáng)直管公房的租賃管理，保證租賃雙方的合法權(quán)益，根據(jù)《武漢市房產(chǎn)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理直管公房承租人過戶、分戶、更名作如下規(guī)定：

一、過戶

非住宅過戶是指承租人、單龜(以下簡稱承租人)因機(jī)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并、改制等原因，要求改由系統(tǒng)內(nèi)其它企事業(yè)法人承租使用的行為；民用住宅過戶是指承租人因死亡、遷居、申請(qǐng)購房或經(jīng)司法仲裁機(jī)關(guān)裁決不再承租，改由享有合法共同承租權(quán)的其它家庭成員承租使用的行為。

(一)凡屬下列情形之一的，承租人可以申請(qǐng)過戶：

l、非住宅用房承租人因機(jī)構(gòu)調(diào)整，企業(yè)兼并或改制需繼續(xù)租用的；

2、民用住宅承租人因死亡或遷居，與承租人同戶籍且同住三年以上已成年的近親屬需繼續(xù)租住的；

3、民用住宅按房改政策出售時(shí)，由承租人配偶申請(qǐng)購房的；

4、原承租人經(jīng)司法仲裁機(jī)關(guān)裁決不再承租，改由享有合法共同承租權(quán)的其它家庭成員承租使用的。

(二)承租人申請(qǐng)過戶所必備的條件：

1、非住宅承租人申請(qǐng)過戶，須持有上級(jí)主管部門或政府出具的因機(jī)構(gòu)調(diào)整企業(yè)兼并、改制等原因申請(qǐng)過戶的證明材料及原承租人與新承租人系同一系統(tǒng)的證明材料。企業(yè)兼并、改制還需持有市有關(guān)主管部門批準(zhǔn)文件等要求過戶的證明文件．

2、民用住宅承租人申請(qǐng)過戶，新承租人必須是與原承租人同戶籍，并與原承租人同住三年以上已成年的近親屬，且因他處無住房或住房面積在特固標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。需繼續(xù)租住的新承租人的／頃序依次為原承租人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹及其他近親屬。如有同一順序多個(gè)依法享有共同承租權(quán)成員的應(yīng)在家庭成員中簽訂書面仂。議，或經(jīng)司法仲裁機(jī)關(guān)裁決，明確過戶后的新承租人，方可申請(qǐng)過戶．

3、民用住宅按房改政策出售時(shí)，承租人要求由配偶申請(qǐng)購房，可同時(shí)申請(qǐng)過戶。

(三)凡屬下列情形之一的，不允許過戶：

1、無合法租賃契約的；

2、承租人損壞房屋未予修復(fù)、賠償?shù)模?/p>

3、拖欠租金或有租賃糾紛的。

二、分戶

非住宅分戶是指承租人因機(jī)構(gòu)變動(dòng)，分成兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立核算單位，要求對(duì)原承租的房屋分開承租使用的行為；民用住宅分戶是指享有共同合法承租權(quán)的家庭成員，要求分開承租居住房屋的行為。

(一)凡屬下列情形之一的，承租人可以申請(qǐng)分戶：

l、非住宅用房承租人因機(jī)構(gòu)變動(dòng)經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)同意批：住該單位分成兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立核算單位的；

2、民用住宅享有共同承租權(quán)的成年人要求單獨(dú)承租居住房屋的；

(二)承租人申請(qǐng)分戶所必備的條件：

1、非住宅用房承租人申請(qǐng)分戶時(shí)，須持有上級(jí)主管部門批準(zhǔn)的該單位分成兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立核算單位的有關(guān)文件，經(jīng)出租人現(xiàn)場查勘確認(rèn)要求分戶的房屋結(jié)構(gòu)可以自然隔開，并具有可供兩個(gè)及兩個(gè)以上承租人分開安全合理使用的條件；

2、民用住宅承租人申請(qǐng)分戶，須經(jīng)出租人現(xiàn)場查勘確認(rèn)房屋分割使用時(shí)，不造成生活起居困難，不相互干擾，分戶后不造成新的住房困難戶。

(三)凡屬下列情形之一的，不允許分戶：

l、無合法租賃契約的；

2、拆遷行政主管部門公告將要拆除的；

3、承租人損壞房屋未予修復(fù)、賠償?shù)模?/p>

4、拖欠租金或有租賃糾紛的；

5、房屋戶型為單元式廳、室的；

6、分戶后人均使用面積不足十三平方米的；

7、舊式住宅中共同部位擁擠的。

三、更名

非住宅更名是指承租人因機(jī)構(gòu)拆并，經(jīng)營轉(zhuǎn)向、企止改制等原因需要更改單位名稱并繼續(xù)租用房屋的行勺：民用住宅更名是指承租人因姓名更改而繼續(xù)租用房圣的行為。

(一)凡屬下列情形之一的房屋，承租人可以申請(qǐng)更名：

l、非住宅用房承租人因機(jī)構(gòu)拆并、經(jīng)營轉(zhuǎn)向、企業(yè)改制等原因更換廠(店)名稱的；

2、民用住宅承租人因姓名更改而改變租約承租人姓名的。

(二)承租人(或單位)申請(qǐng)更名所必備的條件：

1、非住宅用房承租人申請(qǐng)更名，須具備上級(jí)主管部門及工商行政管理部門批準(zhǔn)同意更名的有關(guān)文件和證件；

2、民用住宅承租人更名，承租人必須持有市公安局核發(fā)的更改姓名后的戶口及居民身份證明。

四、辦理過戶、分戶、更名的工作程序

(一)凡申請(qǐng)過戶、分戶、更名的，由承租人向轄區(qū)房管所提出申請(qǐng)，填寫《直管公房過戶、分戶、更名申請(qǐng)審批表》，非住宅一式三份，民用住宅一式二份，經(jīng)房管所審核后上報(bào)各所屬房地產(chǎn)公司經(jīng)管部門復(fù)核，然后報(bào)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)后的《審批表》交由房管所辦理(非住宅力、理結(jié)果抄報(bào)市房地局備案)。

(二)民用住宅承租人申請(qǐng)分戶，如原承租人死亡或遷居，須先按規(guī)定力、理過戶手續(xù)再申請(qǐng)分戶。

(三)市屬副局級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)干部住房承租人申請(qǐng)過戶、分戶、更名的，由承租人向轄區(qū)房管所提出申請(qǐng)，填寫《直管公房過戶、分戶、更名申請(qǐng)審批表》一式三份經(jīng)房管所、所屬房地產(chǎn)公司兩級(jí)審核，按月報(bào)市房地局批：住后，返回力、理。

(四)《直管公房過戶、分戶、更名申請(qǐng)審批表》按表上規(guī)定的要求實(shí)施．對(duì)符合條件的申請(qǐng)應(yīng)在接到《審批表》之日起一月內(nèi)辦理完畢?！秾徟怼返谝宦?lián)(存根)由房地產(chǎn)公司經(jīng)管科留存，第二聯(lián)(異動(dòng))交房管所作為辦理異動(dòng)的依據(jù)，第三聯(lián)(抄送)為非住宅及市屬副局級(jí)及以上干部住宅過戶、分戶、更名專用聯(lián)填寫后，報(bào)市局備案或?qū)徟?/p>

五、凡未按規(guī)定審核或采取隱瞞手段提供偽證而力、理的過戶、分戶或更名，新簽訂的“租約”無效，造成的經(jīng)濟(jì)損失由有責(zé)任的一方承擔(dān)。房管工作人員在工作中營私舞弊，假公濟(jì)私者，除追回非法所得外，并根據(jù)情節(jié)給予必要的處分，凡上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)力、的過戶、分戶、更名的案件，有權(quán)進(jìn)行糾正，并限期督辦，同時(shí)追究承辦人的責(zé)任。

第二篇：直管公房承租人去世后要求變更公房承租人程序

直管公房承租人去世后要求變更公房承租人程序

公房承租人去世后要求變更公房承租人案件梗概：房屋原承租人去世，原告要求變更公房承租人，向公房管理部門提出申請(qǐng)，公房管理部門不同意變更，原告向法院提起行政訴訟。

原告吳鳳不服被告北京市東城區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）下屬的北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心（以下簡稱房地一中心）公房行政答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年9月1日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年10月22日公開開庭審理了本案。原告吳鳳及其代理人王璐璐，被告區(qū)政府的委托代理人韓寶春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年8月6日，房地一中心針對(duì)吳鳳2014年5月27日提出的申請(qǐng)作出《關(guān)于吳鳳來信的書面答復(fù)》（以下簡稱被訴答復(fù)），主要內(nèi)容為：您反映?胡同?號(hào)院房屋系房地一中心下屬交道口分中心（以下簡稱交道口分中心）管界，承租人吳春林（您父親）。2010年3月29日承租人吳春林去世。您于2011年9月21日向交道口分中心提出更名申請(qǐng)，因上述房屋與一起合同詐騙案件有關(guān)，故在2010年9月5日北京市公安局西城分局（以下簡稱西城公安分局）向原交道口房管所（現(xiàn)更名為交道口分中心）發(fā)來協(xié)作函，要求對(duì)上述房屋限制辦理變更承租人、房屋置換等手續(xù)。至今交道口分中心仍未接到撤銷限制令的通知。另，與您同一戶籍人員對(duì)您變更該房承租人手續(xù)有異議。故我中心根據(jù)上述情況及《北京市公有住宅租賃合同》相關(guān)規(guī)定，無法為您辦理變更手續(xù)。

被告區(qū)政府在法定期限內(nèi)向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)：

1、2010年9月5日西城公安分局向原交道口房管所發(fā)布的《協(xié)作函》，證明交道口房管所收到《協(xié)作函》，故不能對(duì)涉案房屋辦理任何有關(guān)的手續(xù)；

2、被訴答復(fù)，證明除因西城公安分局發(fā)來《協(xié)作函》，要求我中心對(duì)涉案房屋限制辦理變更承租人等手續(xù)外，與原告同一戶籍其他家庭成員也對(duì)將原告變更為房屋承租人有異議，不同意原告更名；

3、吳華的《畢業(yè)證書》，證明其在涉案房屋居住；

4、北京市東城區(qū)職業(yè)介紹服務(wù)中心出具的《證明》，證明吳華在外無住房；

5、吳生與馬桂琴的《離婚協(xié)議書》，證明吳生在外無住房；

6、吳和平、吳和云、吳生、吳增喜、吳和興出具的《情況說明》；

7、吳和云意見書；

8、吳生意見書；

9、吳嫻意見書。

被告用證據(jù)6-9證明原告其他家庭成員不同意變更原告為房屋承租人。

原告吳鳳訴稱，原告父親吳春林于2006年2月7日去世。吳春林生前承租北京市東城區(qū)?胡同?號(hào)5-9號(hào)公房五間。原告與父親在涉案公房居住多年，原告戶籍已遷入該房內(nèi)。自2012年起，原告多次向房地一中心提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求依法將涉案房屋承租人變更為原告，該中心以種種理由拒絕變更。經(jīng)原告查詢，西城公安分局《協(xié)作函》所指的回遷房合同詐騙案早在2012年由北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)并宣判。原告告知被告，被告置之不理。原告認(rèn)為，刑事案件公開宣判，網(wǎng)上、電視均有報(bào)道，房地一中心不可不知，即使不知，原告告知后房地一中心核實(shí)即可。但該中心拒絕核實(shí)，拒絕辦理更名，實(shí)無道理。另，《北京市公有住宅租賃合同》在變更承租人的條款中沒有“同一戶籍人員對(duì)變更承租人有異議”的相關(guān)規(guī)定，故房地一中心以“同一戶籍人員對(duì)變更承租人有異議”為由，拒絕辦理過戶缺乏法律依據(jù)。原告戶口已遷入涉案公房，也與父親在涉案公房共同居住過，父親去世后無房仍在此居住，符合變更承租人條件。房地一中心不予變更的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求撤銷房地一中心于2014年8月6日針對(duì)吳鳳作出的答復(fù)，并對(duì)吳鳳的申請(qǐng)重新作出處理。

原告吳鳳在開庭審理前向本院提供了以下證據(jù)：

1、《公有住宅租賃合同》，證明2000年4月12日吳春林與原北京市東城區(qū)房屋土地管理局簽訂了公有住宅租賃合同，吳春林是承租人；

2、常住人口登記卡，證明吳春林承租涉案公房戶口狀況，戶主吳春林1971年遷入，吳春林之子吳生、之兒媳馬桂琴戶口于2002年10月24日遷入，之孫女吳嫻（吳生、馬桂琴之女）1988年10月22日遷入，吳春林之女吳和云戶口于1971年5月30日遷入，吳春林之孫女吳華戶口于1985年6月5日遷入，吳春林之女吳鳳于2008年6月26日遷入，吳春林之外孫王希（原告之子）于2010年4月17日遷入；

3、2010年3月29日北京市順義區(qū)殯儀館出具的《證明》，證明吳春林于2006年2月7日火化；

4、被訴答復(fù)，證明房地一中心以《協(xié)作函》及同一戶籍人員對(duì)變更該房承租人手續(xù)有異議為由，拒絕辦理更名手續(xù)，缺乏依據(jù)；

5、北京市公安局城關(guān)派出所出具的《證明信》，證明吳生、馬桂琴系夫妻關(guān)系，吳嫻系二人之女；

6、北京市房山區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)登記辦公室于2011年5月6日出具的查詢結(jié)果，該結(jié)果顯示吳生為位于房山區(qū)?路?號(hào)樓?號(hào)房屋的所有權(quán)人，證明吳生、馬桂琴夫婦有房產(chǎn)，二人不具有承租公房的資格，變更承租人不需征求其意見；

7、北京市東城區(qū)房屋管理局于2011年5月19日出具的查詢結(jié)果，該結(jié)果顯示位于東城區(qū)?區(qū)?號(hào)樓?單元?號(hào)房屋的所有權(quán)人為吳和云，證明吳和云有私有房產(chǎn)，其戶口雖在涉案公房內(nèi)，但其不具有承租公房的資格，變更承租人不需征求其意見；

8、北京市公安局普渡寺派出所出具的《證明信》，證明吳華系吳增喜、朱秀蘭夫婦之女；

9、北京市東城區(qū)交道口街道鼓樓苑社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明信》（二份），證明吳鳳、王希長期在此居??；

10、2007年4月到2012年12月的《交道口分中心房屋租金繳納憑證》及涉案公房2009年到2010年的水費(fèi)、電費(fèi)、有線電視費(fèi)、電話費(fèi)、采暖費(fèi)等繳納憑證，證明原告繳納了涉案公房租金、水電費(fèi)、采暖費(fèi)、話費(fèi)、煤改電、有線電視費(fèi)等費(fèi)用，原告在涉案公房內(nèi)居??；

11、《殘疾人證》，證明原告聽力（四級(jí)）殘疾；

12、（2014年）東公交道口所戶字563號(hào)《證明信》，證明原告與吳春林現(xiàn)同一戶籍，戶口2008年6月26日遷入；

13、（2011年）東公交道口所戶字969號(hào)《證明信》，證明吳春林、吳鳳戶口于1971年5月30日由東四?號(hào)遷入本地；

14、（2013年）東公東四所戶字1098號(hào)《證明信》，證明吳鳳1958年1月13日出生就同父母住在一起；

15、照片5張，2010年9月11日拍攝，證明對(duì)涉案公房提出異議的部分人員（照片顯示出吳和云、吳生）在涉案房屋內(nèi)進(jìn)行打砸，原告居住公房內(nèi)墻面、地面鋪上了瀝青，現(xiàn)無法居住，也可以證明原告一直在涉案房屋居??；

16、北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年7月13日出具的房屋查詢結(jié)果，證明吳增喜在外有住房及住房情況；

17、2014年5月27日吳鳳的《更名申請(qǐng)書》，證明原告提出更名申請(qǐng)的事實(shí)。

被告區(qū)政府辯稱，因涉案公房涉及合同詐騙案，西城公安分局于2010年9月向原交道口房管所發(fā)了《協(xié)作函》，要求對(duì)上述房屋限制辦理變更承租人、房屋置換等手續(xù)。現(xiàn)該限制令并未撤銷，故房地一中心以該限制令作為依據(jù)作出答復(fù)是依法行政。關(guān)于同一戶籍人員對(duì)變更承租人有“異議”一事，是根據(jù)《北京市公有住宅租賃合同》第七條之規(guī)定，因同原告在同一戶籍冊(cè)中共有五人，其中四人提出書面意見，所以不給原告辦理變更承租人手續(xù)是符合《北京市公有住宅租賃合同》第七條之規(guī)定的，程序合法。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院依原告的申請(qǐng)調(diào)取了（2010）一中行初字2049號(hào)《刑事判決書》，原告以此證明以董靜為首的涉案公房詐騙案已于2012年審結(jié)，西城公安分局的《協(xié)作函》不能再成為房地一中心拒絕辦理更名的理由。

根據(jù)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)證：被告提供的證據(jù)2及原告提供的證據(jù)4均為被訴具體行政行為，不能作為證據(jù)使用，本院不予接納。被告提供的證據(jù)1，具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，但該份材料的出具時(shí)間為2010年，在無其他證據(jù)佐證的情況下，目前該份材料涉及的刑事案件是否審結(jié)、限制變更公房承租人的情況是否發(fā)生改變尚無法確定，故對(duì)其證明目的，本院不予采信；被告提供的證據(jù)3，不能證明吳華的居住情況，本院不予采信；被告提供的證據(jù)4，只能證明吳華檔案中沒有分房記載，不能證明其在外是否購有住房，本院不予采信；被告提供的證據(jù)5，不能單獨(dú)證明吳生在外無住房，本院不予采信；因被告未提供證據(jù)證明吳和云、吳和平、吳生、吳增喜和吳和興屬于變更承租人應(yīng)當(dāng)征求其意見的家庭成員范圍，故被告提供的證據(jù)6-9與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予接納。原告提供的證據(jù)1-3、5、8-

9、11-

14、17符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中有關(guān)證據(jù)形式的規(guī)定，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)6、7、16，證明的均為2011年的房產(chǎn)情況，而本案被訴答復(fù)針對(duì)的是原告2014年5月27日的更名申請(qǐng)，故這三份證據(jù)不能證明原告提出涉案申請(qǐng)時(shí)的房產(chǎn)狀況，本院不予采信；原告提供的證據(jù)10、15，不能證明原告的居住情況，本院不予采信；原告申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、合法，能夠證明（2010）一中行初字2049號(hào)案件于2012年3月27日審結(jié)的事實(shí)，本院予以采信。

經(jīng)審理查明，坐落于北京市東城區(qū)?胡同?號(hào)5-9號(hào)房屋5間，使用面積42.5平方米，系交道口分中心管理的直管公房，原承租人為原告之父吳春林。吳春林的戶籍在東城區(qū)?胡同?號(hào)，為該戶戶主，與其同一戶籍人員有：之子吳生、之兒媳馬桂琴、之孫女吳嫻、之女吳和云、之孫女吳華、之女吳鳳、之外孫王希。吳鳳的戶籍于2008年6月26日從海淀區(qū)?號(hào)院?樓?號(hào)遷入該址。吳春林于2006年2月死亡。2014年5月27日，原告吳鳳向房地一中心提出書面申請(qǐng)，要求將上述房屋的承租人由吳春林變更為其本人。房地一中心于2014年8月6日作出被訴答復(fù)，并送達(dá)吳鳳。

另查，西城公安分局于2010年9月5日向原東城區(qū)交道口房管所出具《協(xié)作函》一份，內(nèi)容為：2009年12月，我分局破獲一起以犯罪嫌疑人董靜為首的，以銷售回遷房為名的特大合同詐騙案件。此案涉及你轄區(qū)?號(hào)吳春林承租的公房五間，為查明案情，請(qǐng)貴所協(xié)助辦理限制該戶變更承租人、房屋置換、房屋拆遷等手續(xù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)直管公房管理的相關(guān)規(guī)定及我市機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)狀，東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心及其各分中心接受北京市東城區(qū)人民政府的委托，依法履行對(duì)轄區(qū)內(nèi)直管公房進(jìn)行管理的法定職責(zé)，包括對(duì)直管公房承租人變更申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)申請(qǐng)人是否具備更名條件作出認(rèn)定。

本案中，房地一中心在被訴答復(fù)中列明的不能為原告辦理更名手續(xù)的理由有二：一是西城公安分局曾發(fā)《協(xié)作函》，目前尚未收到解除限制令；二是與原告同一戶籍人員對(duì)此有異議。關(guān)于理由一，西城公安分局確于2010年9月向交道口分中心發(fā)過《協(xié)作函》，要求限制辦理涉案公房承租人變更等手續(xù)，但該《協(xié)作函》距原告2014年5月提出變更承租人申請(qǐng)已有四年，且原告在申請(qǐng)書中也向房地一中心提出了《協(xié)作函》涉及的刑事案件已審結(jié)的情況。此種情況下，作為直管公房管理機(jī)關(guān)，房地一中心理應(yīng)向西城公安分局核實(shí)《協(xié)作函》涉及的情況是否發(fā)生變化，目前是否可以為涉案公房辦理變更承租人等手續(xù)。但本案中，房地一中心未盡調(diào)查核實(shí)職責(zé)，僅憑四年前的《協(xié)作函》作為答復(fù)的理由，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。關(guān)于理由二，《北京市公有住宅租賃合同》（2000年版）第七條規(guī)定，租賃期限內(nèi)，乙方外遷或死亡，乙方同一戶籍共同居住兩年以上，又無其他住房的家庭成員愿意繼續(xù)履行原合同，其他家庭成員又無異議的，可以辦理更名手續(xù)。此規(guī)定是公房管理部門審核申請(qǐng)人是否符合更名條件的依據(jù)。根據(jù)公房管理的原則和精神，征求其他家庭成員對(duì)變更承租人的意見，系保護(hù)與公有住宅原承租人形成共居關(guān)系的且在外無其他住房的家庭成員的居住權(quán)和承租權(quán)。故在前引規(guī)定中需征求其意見的“家庭成員”與符合承租條件的“家庭成員”是具有同一性的概念，即只有符合與原承租人同一戶籍、共同居住兩年以上、無其他住房的條件的家庭成員，才是需要征求其意見的家庭成員。本案中，房地一中心未進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，在無證據(jù)證明吳和平、吳和云、吳生、吳增喜、吳和興、吳華、吳嫻屬于應(yīng)當(dāng)征求其意見的“家庭成員”的情況下，就以上述人員均不同意變更原告為承租人作為不為原告辦理更名手續(xù)的理由，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。房地一中心持上述理由作出不予變更的答復(fù)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被訴答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院應(yīng)予撤銷。吳鳳提出的撤銷被訴答復(fù)并要求房地一中心對(duì)其申請(qǐng)重新作出處理的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告北京市東城區(qū)人民政府下屬北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心于二〇一四年八月六日對(duì)原告吳鳳作出的《關(guān)于吳鳳來信的書面答復(fù)》；

二、在本判決生效之日起十日內(nèi)，北京市東城區(qū)人民政府下屬北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心對(duì)原告吳鳳的更名申請(qǐng)重新作出行政處理決定。

第三篇：直管公房申請(qǐng)更名的條件及工作程序（xiexiebang推薦）

西城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理中心 直管公房申請(qǐng)更名的條件及工作程序

一、直管公房申請(qǐng)更名的條件

1、在租賃期限內(nèi)，原承租人死亡或者外遷；

2、要求更名的當(dāng)事人與原承租人必須是同一戶籍共同居住兩年以上又無其他住房的直系親屬；

3、原承租人無欠租（房租、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等）及其他遺留問題；

4、戶籍與原承租人同址以及與原承租人共同居住的其他家庭成員無異議；

5、在政府征地、拆遷等主管部門下達(dá)了《暫停辦理事項(xiàng)通知書》的地區(qū)，從暫停期限開始，住戶要求更名必須征得用地單位意見，沒有用地單位的書面意見書，不能辦理更名手續(xù)（死亡更名除外）；

6、屬法院判決確定承租人的，按照法院判決處理。

二、直管公房申請(qǐng)更名的工作程序

（一）申請(qǐng)更名的居民應(yīng)攜帶以下材料

1、承租申請(qǐng)人的書面更名申請(qǐng)。更名申請(qǐng)應(yīng)注明房屋所在地點(diǎn)、雙方關(guān)系、更名原因及共居人居住情況。申請(qǐng)書必須由申請(qǐng)人簽字并按手印。

2、申請(qǐng)人與原承租人的戶口簿、身份證，原租賃合同；死亡更名的要有死亡證明（沒有死亡證明的，應(yīng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咚劳鲎C明），外遷更名的攜帶戶口外遷證明；以上材料正本及復(fù)印件各一份。

（二）工作程序

1、申請(qǐng)人及同一戶籍共同居住的家庭成員應(yīng)攜帶身份證共同到房管所將以上材料交給管理員，在管理員在場的情況下當(dāng)面填寫《承租人及同一戶籍家庭成員同意變更承租人意見書》，并在相應(yīng)位置簽字按手??；

2、管理員對(duì)申請(qǐng)人所提供材料進(jìn)行審核，對(duì)房屋狀況進(jìn)行實(shí)地核查，核查無誤后，填寫《西城區(qū)直管公有住房變更承租人審核表》中相應(yīng)內(nèi)容，符合條件的簽署意見后報(bào)給管理組長，不符合條件的直接答復(fù)住戶；

3、管理組長進(jìn)行復(fù)核、簽字、蓋管理組章后報(bào)管理所長；

4、管理所長進(jìn)行審批、簽字、蓋房管所章，將材料報(bào)送中心資產(chǎn)經(jīng)營部；

5、中心資產(chǎn)經(jīng)營部有關(guān)人員審批、備案，然后通知房管所將材料取回；

6、管理員為申請(qǐng)人辦理更名手續(xù)；

7、房管所檔案員（資料員）將有關(guān)材料歸檔。

西城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理中心

第四篇：承租人購買直管公房,共居人主張合同無效敗訴

承租人購買直管公房，共居人主張合同無效敗訴

作者：房與法苑房產(chǎn)律師 王樹德

【摘要】

直管公房房改，承租人購買房屋后，共居人如何維護(hù)權(quán)益，主張購房合同無效可否獲得法院支持？通過下面案例，我們可以分析當(dāng)前共居人的權(quán)利主張。

【案情簡介】

甲、乙因拆遷被安置于直管公房****號(hào)住房，乙為該公房承租人。后乙與***區(qū)房屋管理局簽訂了《成本價(jià)出售直管公有住宅樓房協(xié)議書》約定，****號(hào)住房一套，出售給乙，乙支付房價(jià)款后取得****號(hào)住房房屋所有權(quán)證，證書記載的該房屋所有權(quán)人為乙?，F(xiàn)甲訴訟至法院，認(rèn)為我與乙因拆遷同時(shí)被安置到****號(hào)住房，共同承租該房屋。在我不知情的情況下，乙與房管局簽訂了《成本價(jià)出售直管公有住宅樓房協(xié)議書》，使得乙非法取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)。嚴(yán)重侵害了我對(duì)該房屋的使用權(quán)和購買權(quán)?，F(xiàn)要求確認(rèn)乙與房管局簽訂的《成本價(jià)出售直管公有住宅樓房協(xié)議書》無效。乙辯稱：涉案房屋系***區(qū)房屋管理局的直管公房，我為原公房承租人。根據(jù)相關(guān)文件優(yōu)惠售房的對(duì)象應(yīng)為公有住宅樓房的現(xiàn)承租人。依據(jù)公有住宅租賃合同記載顯示，承租方僅有我一人，并無甲。我認(rèn)為《成本價(jià)出售直管公有住宅樓房協(xié)議書》依法成立并有效。

【審判結(jié)果】

法院經(jīng)過審理認(rèn)為：***區(qū)房屋管理局關(guān)于其直管公有住房改革的方案得到了***市人民政府房改辦公室的批準(zhǔn)，其可將其出租的直管住宅樓房向房屋承租人出售。乙作為直管公房承租人，就****號(hào)房屋簽訂購房協(xié)議，并無不當(dāng)，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。甲主張協(xié)議無效缺乏事實(shí)和證據(jù)依據(jù)，判決不予支持。

【律師評(píng)析】

合同無效的法定情形包括以下幾種：

①一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；②惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；③以合法形式掩蓋非法目的；④損害社會(huì)公共利益；⑤違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，甲試圖通過上述情形，以“購房協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害其使用權(quán)和購買權(quán)”為由，主張購房協(xié)議無效，于法無據(jù)，分析如下：

1、《中華人民共和國合同法》規(guī)定，訂立合同要遵循平等、自由、公平、誠實(shí)信用、公序良俗的基本原則。本案中，***區(qū)房管局與乙簽訂的購房協(xié)議系雙方自愿真實(shí)意思表示，不違反訂立合同的基本原則，并非惡意串通。

2、***區(qū)房屋管理局關(guān)于其直管公有住房改革的方案得到了***市人民政府房改辦公室的批準(zhǔn)，其有權(quán)將其出租的直管住宅樓房向房屋承租人出售。根據(jù)相關(guān)房改政策文件，乙為該房屋承租人，屬于直管公房購買優(yōu)惠對(duì)象?？梢?**區(qū)房管局與乙簽訂的購房協(xié)議不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國家、社會(huì)、集體及他人的利益。因此屬于合法有效的合同，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。故法院駁回甲的訴訟請(qǐng)求。

那么，直管公房房改后，承租人取得房屋所有權(quán)，而共居人主張合同無效被駁回。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，共居人該如何維護(hù)自身的合法利益，保障自身在房改政策中能有棲身之所不至顛沛流離？目前，大部分的共居人選擇訴訟主張享有對(duì)該房屋的使用權(quán)，并獲得法院的支持，以此來保證自身的權(quán)益。