第一篇：依法保護(hù)公民批評(píng)官員的權(quán)利 辦理誹謗案件要嚴(yán)格審查把關(guān)

依法保護(hù)公民批評(píng)官員的權(quán)利 辦理誹謗案件要嚴(yán)格審查把關(guān)

2010年8月9日 08：39

最高人民檢察院日前強(qiáng)調(diào)，辦理誹謗案件要嚴(yán)格審查把關(guān)：一要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語當(dāng)作誹謗犯罪來辦；二要嚴(yán)格把握誹謗案件自訴與公訴的界限，屬于自訴的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)撤回或者作出不予批捕決定；三要建立批捕誹謗案件報(bào)上一級(jí)檢察院審批的制度，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)檢察院審批，以便幫助基層院排除干擾，確保辦案質(zhì)量。

近年來，因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評(píng)地方官員而被冠以誹謗罪、遭受牢獄之災(zāi)的案件一直在重復(fù)上演：山東的“高唐網(wǎng)案”、山西的“稷山文案”、重慶的“彭水詩案”、河南的“王帥帖案”、陜西的“志丹短信案”、海南的“儋州歌案”??幾乎每一個(gè)案件都成了普通民眾權(quán)益被侵害的冤案，成了壓制言論自由和民眾監(jiān)督的丑聞，而每一起丑聞的發(fā)生，都離不開當(dāng)?shù)毓?、檢、法的密切配合，更閃現(xiàn)著行政強(qiáng)權(quán)的魅影。可以毫不夸張地說，在民眾權(quán)利與官員權(quán)力之間，某些地方的司法部門自覺自愿地成了權(quán)勢(shì)者的附庸和“家丁”，民眾的權(quán)利被撕扯得支離破碎、傷痕累累。

我國憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利?！睖丶覍毧偫碓诮衲甑恼ぷ鲌?bào)告中也明確提出：“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府?！笨墒窃诂F(xiàn)實(shí)中，為什么公民的權(quán)利無法保障？說白了，無非是因?yàn)闄?quán)力缺乏監(jiān)督和制約，公、檢、法受制于地方行政權(quán)力。

既然監(jiān)督權(quán)力、批評(píng)官員是憲法賦予公民的正當(dāng)權(quán)利，那么公民批評(píng)、指責(zé)官員，哪怕批評(píng)使用了過激言語，哪怕指責(zé)有不準(zhǔn)確乃至失實(shí)之處，也不應(yīng)該當(dāng)作誹謗犯罪看待，更不應(yīng)提起公訴。如果被批評(píng)的官員覺得名譽(yù)受損，他可以提起自訴，而在自訴案件中，作為原告、被告的官員和公民便是一種平等的民事關(guān)系。正如公安部去年下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》所指出的：“一些群眾從不同角度提出批評(píng)、建議，是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱、誹謗，通過刑法解決，不僅于法無據(jù)，反而可能激化矛盾?！?/p>

最高人民檢察院的上述要求有利于保護(hù)公民批評(píng)、監(jiān)督政府及官員的權(quán)利，有利于遏制一些地方政府及官員對(duì)批評(píng)者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。但是，任何好的制度關(guān)鍵在于執(zhí)行，要防止一些地方政府及官員“上有政策、下有對(duì)策”。事實(shí)證明，只要權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約，只要權(quán)力對(duì)權(quán)利缺乏足夠的敬畏感，那么公民批評(píng)、監(jiān)督政府及官員的權(quán)利就難以得到伸張。