第一篇：烏蘇市人民法院司法警察積極參與執(zhí)行樹司法權(quán)威

烏蘇市人民法院司法警察積極參與執(zhí)行樹司法權(quán)威

唐建新報(bào)道：近年來(lái)，烏蘇市人民法院嚴(yán)格依照法警條例，充分發(fā)揮司法警察的職能作用，對(duì)司法警察參與執(zhí)行工作進(jìn)行了大膽探索，使執(zhí)行案件順利解決，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果。

在一起30多人訴某公司買賣合同糾紛案中，由于案情復(fù)雜、涉及人員眾多，群體性上訪頻繁，市人民法院指令法警參與強(qiáng)制執(zhí)行。法警隊(duì)特派法警奔赴執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)圍觀、意欲干擾強(qiáng)制執(zhí)行的原告進(jìn)行疏導(dǎo)、教育，經(jīng)過(guò)努力，終于將一起群體性對(duì)峙的案件得以平息。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年以來(lái)，該市人民法院司法警察共協(xié)助執(zhí)行民事案件百余件，有效降低了強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，降低了執(zhí)行成本，同時(shí)也體現(xiàn)了強(qiáng)制措施的嚴(yán)肅性，為破解執(zhí)行難做出了積極貢獻(xiàn)，有力地促進(jìn)了全院審判和執(zhí)行工作的順利開展。

第二篇：【司法前沿】最高法近日發(fā)布：拒執(zhí)罪自訴案件典型案例 附權(quán)威觀點(diǎn)

【司法前沿】最高法近日發(fā)布：拒執(zhí)罪自訴案件典型案例 附

權(quán)威觀點(diǎn)

導(dǎo)讀：2016年2月25日，最高法發(fā)布了6起拒執(zhí)罪自訴案件典型案例。自2015年7月21日最高法發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以來(lái)，拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件可以按照自訴程序予以追訴，在追訴程序上采取公訴與自訴并行的方式。這6起典型案例在追訴程序上，均符合“解釋”第三條規(guī)定的按照自訴程序立案審理的兩個(gè)條件。供各位一并參考。典型案例全文 最高法典型案例裁判規(guī)則

1案例郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月。(一)基本案情2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬(wàn)元，劉大龍多次催要無(wú)果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出（2015）商睢民初字第139號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬(wàn)元，剩余8.82萬(wàn)元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行通知書，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對(duì)郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對(duì)其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬(wàn)元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對(duì)郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對(duì)本案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬(wàn)元。

（二）典型意義本案被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)窯場(chǎng)，對(duì)欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對(duì)其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無(wú)認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。2案例李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后挪作他用，致使案件無(wú)法執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。

（一）基本案情李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省原陽(yáng)縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬(wàn)元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時(shí)間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對(duì)李許東罰款1萬(wàn)元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險(xiǎn)公司的案件勝訴后，主動(dòng)將保險(xiǎn)理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險(xiǎn)公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書，將10萬(wàn)元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲(chǔ)蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報(bào)財(cái)產(chǎn)，李許東仍不如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行，并將部分保險(xiǎn)理賠款挪作他用,致使生效民事判決無(wú)法執(zhí)行。2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽(yáng)縣人民法院提起自訴。在原陽(yáng)縣人民法院對(duì)本案審理過(guò)程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項(xiàng)損失12.3344萬(wàn)元，取得了呂某等人的諒解。原陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對(duì)人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動(dòng)履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個(gè)月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

（二）典型意義本案被執(zhí)行人對(duì)生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款私自挪作他用，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動(dòng)追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對(duì)該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。3案例劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

（一）基本案情淄博融信融資擔(dān)保有限公司（以下稱融信公司）與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬(wàn)元，支付違約金100萬(wàn)元；劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對(duì)劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個(gè)，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬(wàn)元，同年9月25日前支付50萬(wàn)元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬(wàn)元左右，直至付清為止，連續(xù)三個(gè)月最低付款額不得少于30萬(wàn)元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項(xiàng)，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實(shí)際控制的公司正常經(jīng)營(yíng)，月收入兩、三萬(wàn)元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請(qǐng)執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過(guò)程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項(xiàng)已經(jīng)支付，自訴人同意對(duì)其從輕處罰，可依法對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

（二）典型意義執(zhí)行法院及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)依法行使控告、報(bào)案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時(shí)審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實(shí)保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。4案例楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過(guò)程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑。

（一）基本案情2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出（2011）偃鎮(zhèn)民初字第486號(hào)民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項(xiàng)損失7.957萬(wàn)元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元（已履行）。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出（2013）偃民六初字第308號(hào)民事判決書，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項(xiàng)費(fèi)用4706.02元。判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費(fèi),對(duì)二人的銀行存款、車輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對(duì)二人采取了拘留措施。執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊(duì)包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬(wàn)多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對(duì)一樓房屋進(jìn)行裝修。對(duì)于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬(wàn)元。案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬(wàn)元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

（二）典型意義本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過(guò)程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無(wú)果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過(guò)審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。5案例廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人對(duì)生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰。

（一）基本案情徐加順與廖長(zhǎng)年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出（2013）將民初字第254號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)廖長(zhǎng)年等人向徐加順償還借款30萬(wàn)元及利息。該民事調(diào)解書生效后，因廖長(zhǎng)年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長(zhǎng)年送達(dá)執(zhí)行通知書，要求廖長(zhǎng)年將其名下車牌號(hào)為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。執(zhí)行法院另查明，廖長(zhǎng)年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個(gè)人所有的位于將樂(lè)縣的一處4間店面房長(zhǎng)年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬(wàn)元。因廖長(zhǎng)年拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴。2015年12月15日，被告人廖長(zhǎng)年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長(zhǎng)年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂(lè)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長(zhǎng)年對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財(cái)物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長(zhǎng)年能如實(shí)供述拒執(zhí)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對(duì)方諒解，對(duì)其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂(lè)縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長(zhǎng)年免予刑事處罰。

（二）典型意義本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過(guò)程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對(duì)其從輕處罰。6案例柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)撤訴,人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴。

（一）基本案情肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出（2014）將民初字第893號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬(wàn)元及利息。調(diào)解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號(hào)為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年12月15日，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動(dòng)向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)撤回自訴。將樂(lè)縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。

（二）典型意義在案件執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過(guò)自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。最高法觀點(diǎn)

最高法典型案例裁判規(guī)則

一、拒執(zhí)罪案件符合相關(guān)條件的，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人向法院直接起訴，法院應(yīng)當(dāng)按照自訴案件受理

最高法觀點(diǎn)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“本解釋第三條規(guī)定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴?！贝藯l主要是指引性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要注意刑事訴訟法第二百零六條的相關(guān)規(guī)定的適用。刑事訴訟法第二百零六條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。”對(duì)此條的理解，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：1.拒執(zhí)罪自訴案件不適用調(diào)解

在一般的自訴案件中，被害人的自訴權(quán)在本質(zhì)上是法律賦予公民個(gè)人的私權(quán)利，在很大程度上為被害人個(gè)人主觀愿望所支配，被害人在自訴程序中具有較大的自主性，主要表現(xiàn)在：可以接受法院調(diào)解，可以與對(duì)方當(dāng)事人和解，可以自行撤訴。但由于公訴轉(zhuǎn)自訴案件具有一定的特殊性，被害人本身基于公安、檢察機(jī)關(guān)不予處理的情形下才向法院告訴，法院受理后應(yīng)積極的予以審查處理，作出法律評(píng)判，而不必再進(jìn)行調(diào)解。因此，按照刑事訴訟法第二百零六條第一款規(guī)定，拒執(zhí)罪自訴案件不適用調(diào)解。2.拒執(zhí)罪案件自訴人可以同被告人自行和解

和解的時(shí)間點(diǎn)為宣告判決前，且要求雙方完全自愿進(jìn)行。拒執(zhí)罪其實(shí)是懸在被執(zhí)行人頭上的一把利劍，更多的是起到威懾和強(qiáng)制執(zhí)行的作用，如果在拒執(zhí)罪自訴案件審理過(guò)程中，被執(zhí)行人能夠愿意履行執(zhí)行義務(wù)，并得到申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，雙方達(dá)成和解，或者自訴人因和解而撤訴，人民法院應(yīng)予以認(rèn)可。3.拒執(zhí)罪案件自訴人可以撤訴

最高法觀點(diǎn)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第六條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰。主要為了在打擊和懲罰拒執(zhí)犯罪的同時(shí)，鼓勵(lì)被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使執(zhí)行案件得到實(shí)際執(zhí)行。適用此條應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：（1)予以從輕的期限為“一審宣判前”。即在一審宣判前，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人履行執(zhí)行義務(wù)的，均有機(jī)會(huì)在量刑上獲得從寬處罰。（2)履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，均可以從寬處罰，至于從寬的幅度，由刑事法官根據(jù)其履行義務(wù)的份額、案件具體情節(jié)等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。《解釋》第七條規(guī)定了拒執(zhí)罪量刑的從重處罰情節(jié)。首先，該條規(guī)定的案件類型屬于民事訴訟法第一百零六條規(guī)定的先予執(zhí)行的案件：“人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：

（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；

（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的”。其次，這些案件亦屬于涉民生執(zhí)行案件。申請(qǐng)執(zhí)行人多為弱勢(shì)群體，近年來(lái)全國(guó)法院進(jìn)行的涉民生執(zhí)行案件集中清理專項(xiàng)活動(dòng)，收到了良好的社會(huì)效果。因此，根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，規(guī)定在上述案件的執(zhí)行中被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構(gòu)成犯罪的，可以酌情從重處罰。

本案要旨：拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪的，依法從輕處罰；在案件審理期間，其與申請(qǐng)執(zhí)行單位達(dá)成和解

第三篇：努力建設(shè)公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

努力建設(shè)公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快發(fā)展提

供堅(jiān)實(shí)司法保障

努力建設(shè)公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障

2014年全省法院工作總的要求是：深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會(huì)和總書記系列重要講話精神，認(rèn)真落實(shí)中央和省委政法工作會(huì)議要求，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，牢牢把握司法為民公正司法工作主線，以提升辦案質(zhì)效為中心，以司法改革為動(dòng)力，以司法廉潔和隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)為保障，努力建設(shè)公正高效權(quán)威的人民法院，為我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快發(fā)展提供更加有力的司法保障。著力抓好以下六方面工作。

一、著力抓好司法辦案，維護(hù)公平正義，服務(wù)保障大局。依法嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全的犯罪，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾安全的暴力犯罪、食品藥品犯罪和污染環(huán)境犯罪、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪以及重大責(zé)任事故犯罪，堅(jiān)決執(zhí)行防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定，努力營(yíng)造平安的生活生產(chǎn)和投資環(huán)境。妥善審理民商事案件和行政案件，加強(qiáng)執(zhí)行工作，深化“五全調(diào)解”，充分發(fā)揮司法的規(guī)范調(diào)節(jié)和服務(wù)保障作用，努力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和充滿活力的發(fā)展環(huán)境。

二、著力推進(jìn)司法體制改革，提升司法公正度和公信力。按照中央和省委統(tǒng)一部署，推進(jìn)省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理的研究論證和試點(diǎn)準(zhǔn)備工作。探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，推進(jìn)建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，建立完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，建立健全預(yù)防和糾正錯(cuò)案機(jī)制、違法辦案責(zé)任追究機(jī)制，推進(jìn)涉訴信訪制度改革，規(guī)范減刑假釋制度。加快審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開“三大平臺(tái)”建設(shè)。推進(jìn)人民陪審員“倍增計(jì)劃”實(shí)施，提高人民陪審員工作水平。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

三、著力落實(shí)便民司法，深入踐行為民宗旨。依法妥善審理好涉民生案件，集中開展涉民生案件專項(xiàng)集中執(zhí)行活動(dòng)。加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，完善以“服務(wù)窗口、人民法庭、巡回審判點(diǎn)和訴訟聯(lián)絡(luò)員”為支撐的便民訴訟網(wǎng)絡(luò)，努力排除群眾訴訟障礙。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)微博等新媒體建設(shè)和信息化建設(shè)，做好新聞宣傳工作，拓展民意溝通渠道，充分保障群眾知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。繼續(xù)加大司法救助、司法援助力度。

四、著力改進(jìn)司法作風(fēng)，規(guī)范司法行為，推進(jìn)廉潔司法。持之以恒整改法院系統(tǒng)存在的“四風(fēng)”問(wèn)題，認(rèn)真解決群眾不滿意問(wèn)題，建立改進(jìn)司法作風(fēng)長(zhǎng)效機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行中央、省委和最高法院下達(dá)的鐵規(guī)禁令，正風(fēng)肅紀(jì)，落實(shí)嚴(yán)格、公正、文明司法的規(guī)定，提高制度執(zhí)行力。決不允許對(duì)群眾的投訴求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案。堅(jiān)持“零容忍”態(tài)度和“零違紀(jì)”奮斗目標(biāo)，深入推進(jìn)法官廉政建設(shè)工程，以最堅(jiān)決的意志、最堅(jiān)決的行動(dòng)掃除腐敗現(xiàn)象。

五、著力加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，提升司法能力水平。努力建設(shè)一支政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)過(guò)硬、責(zé)任過(guò)硬、紀(jì)律過(guò)硬、作風(fēng)過(guò)硬的法院隊(duì)伍。建立有序交流、逐級(jí)遴選機(jī)制，落實(shí)與高等院校人員交流“雙千計(jì)劃”，培養(yǎng)高層次司法人才。按照最高法院統(tǒng)一部署，建立完善法院人員分類管理制度，科學(xué)配置司法資源，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，最大限度調(diào)動(dòng)法院干警積極性。加強(qiáng)法院文化建設(shè)，增強(qiáng)人民法院的凝聚力。

六、著力加強(qiáng)對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)，夯實(shí)基層基礎(chǔ)工作。全面加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督指導(dǎo)和支持。加強(qiáng)對(duì)基層法院黨的建設(shè)及思想政治工作的指導(dǎo)。加強(qiáng)基層經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)裝備和人才保障。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和執(zhí)法裝備建設(shè)，改善基層司法條件。推進(jìn)基層法院司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，提高法院科技信息化建設(shè)和管理水平。加強(qiáng)法院安全保衛(wèi)工作，確保訴訟群眾和法院干警安全。（編輯/李舶）

------------最新【精品】范文

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

第四篇：無(wú)訟閱讀｜權(quán)威發(fā)布：最高法通報(bào)人民法院司法責(zé)任制等綜合改革試點(diǎn)工作等有關(guān)情況并回答記者提問(wèn)

無(wú)訟閱讀｜權(quán)威發(fā)布：最高法通報(bào)人民法院司法責(zé)任制等綜合改革試點(diǎn)工作等有關(guān)情況并回答記者提問(wèn)

來(lái)源/最高人民法院2017年7月3日上午十點(diǎn)，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向媒體通報(bào)人民法院司法責(zé)任制等綜合改革試點(diǎn)工作的有關(guān)情況。最高人民法院政治部主任徐家新對(duì)四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革的整體情況進(jìn)行了通報(bào)。

一、關(guān)于完善司法責(zé)任制改革

（一）法官員額制改革全面完成。截至今年6月，全國(guó)法院共遴選產(chǎn)生12萬(wàn)余名員額法官（包括最高人民法院367名員額法官），實(shí)現(xiàn)了把最優(yōu)秀的人才吸引到辦案一線。各高級(jí)法院在堅(jiān)持“以案定額”的基礎(chǔ)上，綜合考慮不同審級(jí)、不同地區(qū)法院案件類型和數(shù)量、人員配置以及轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、人口數(shù)量、轄區(qū)面積等因素，實(shí)行法官員額省內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配。

（二）新型辦案機(jī)制逐步形成。2015年9月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》。根據(jù)《意見》要求，各地法院普遍建立新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，取消案件審批，確立法官、合議庭辦案主體地位。改革后地方法院直接由獨(dú)任法官、合議庭裁判的案件占案件總數(shù)的98%以上，提交審判委員會(huì)討論案件數(shù)量普遍較改革前大幅下降。同時(shí)，各地法院根據(jù)自身工作實(shí)際，靈活組建審判團(tuán)隊(duì)，探索新型審判組織模式，促進(jìn)扁平化管理和專業(yè)化審判相結(jié)合。2017年4月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》，指導(dǎo)各級(jí)法院通過(guò)制定權(quán)力職責(zé)清單、建立專業(yè)法官會(huì)議制度、完善信息化審判管理、加強(qiáng)司法標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)等方式加強(qiáng)審判監(jiān)督和審判管理，確保放權(quán)不放任、監(jiān)督不缺位。

（三）院庭長(zhǎng)辦案制度初步落實(shí)。為充分發(fā)揮各級(jí)法院院庭長(zhǎng)對(duì)審判工作的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，根據(jù)中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法官、檢察官遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序的通知》要求，2017年4月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見（試行）》，就院庭長(zhǎng)的辦案數(shù)量、建立保障院庭長(zhǎng)辦案的工作機(jī)制以及建立院庭長(zhǎng)辦案情況通報(bào)制度等進(jìn)行了明確?！兑庖姟废掳l(fā)后，各地法院普遍制定了落實(shí)院庭長(zhǎng)辦案制度的具體方案，實(shí)現(xiàn)院庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化。例如北京法院院庭長(zhǎng)去年辦案13.8萬(wàn)件，同比上升52%。廣東法院入額院庭長(zhǎng)2016年共辦結(jié)各類案件48.92萬(wàn)件。(四)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革積極試點(diǎn)。為適應(yīng)司法責(zé)任制改革要求，建立以審判工作為中心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式，2016年8月，最高人民法院會(huì)同中央編辦聯(lián)合印發(fā)《省以下人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)方案》，就科學(xué)設(shè)置審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，有效整合非審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)規(guī)模提出明確要求。目前，全國(guó)219家試點(diǎn)法院正按照試點(diǎn)方案要求積極開展試點(diǎn)。

二、關(guān)于人員分類管理制度改革

（一）法官單獨(dú)職務(wù)序列改革基本完成。根據(jù)中央確定的法官職務(wù)序列改革“兩步走”方案，第一步法官職務(wù)套改工作已于去年完成。目前，在完成法官職務(wù)套改工作基礎(chǔ)上，各地法院正積極推動(dòng)實(shí)施法官單獨(dú)職務(wù)序列管理。截至今年6月，全國(guó)23個(gè)省份及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已完成首批入額法官單獨(dú)職務(wù)序列等級(jí)確定工作，9.5萬(wàn)余名法官按照單獨(dú)職務(wù)序列等級(jí)進(jìn)行管理。

（二）法官逐級(jí)遴選制度正式建立。2016年5月，中組部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立法官檢察官逐級(jí)遴選制度的意見》，明確規(guī)定地市級(jí)以上人民法院法官、人民檢察院檢察官，一般通過(guò)逐級(jí)遴選方式產(chǎn)生，并針對(duì)不同層級(jí)法院的法官設(shè)置不同的任職條件，更加強(qiáng)調(diào)法官的審判經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，推動(dòng)形成法官職業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)機(jī)制。該意見下發(fā)后，部分高級(jí)法院已經(jīng)制定具體實(shí)施辦法。

（三）法官助理、書記員職務(wù)序列改革穩(wěn)步推進(jìn)。為進(jìn)一步建立科學(xué)的審判輔助人員管理制度，最高人民法院配合中組部等部門于2016年6月印發(fā)了《法官助理、檢察官助理和書記員職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》，編制內(nèi)法官助理、書記員原則上按照綜合管理類公務(wù)員管理，根據(jù)工作性質(zhì)和管理需要設(shè)置職務(wù)名稱，單獨(dú)核定職數(shù)，適當(dāng)提高工資待遇，并向中級(jí)、基層法院予以政策傾斜，為進(jìn)一步拓寬法官助理、書記員職業(yè)發(fā)展空間創(chuàng)造了條件。目前，各地法院正抓緊進(jìn)行法官助理、書記員職務(wù)套改工作。

（四）聘用制書記員管理制度進(jìn)一步完善。為推動(dòng)聘用制書記員管理實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)范化，2017年4月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、財(cái)政部、人社部印發(fā)了《人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理制度改革方案（試行）》?！陡母锓桨浮穼?duì)聘用制書記員的資格條件、使用方式、等級(jí)管理、招錄模式、配備數(shù)量以及薪酬標(biāo)準(zhǔn)均提出了明確要求。目前，各地高院正根據(jù)改革方案，會(huì)同人社、財(cái)政等部門，研究制定本省聘用制書記員的具體管理辦法。

三、關(guān)于完善職業(yè)保障

（一）工資制度改革逐步落實(shí)。2015年12月，人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部出臺(tái)《法官、檢察官工資制度改革試點(diǎn)方案》，明確法官、檢察官、司法輔助人員、司法行政人員工資水平分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員的相關(guān)政策。為推動(dòng)試點(diǎn)方案的落實(shí)，2016年7月，最高人民法院、最高人民檢察院配合人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部研究制定《法官、檢察官和司法輔助人員工資制度改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》，明確了員額法官及司法輔助人員的工資標(biāo)準(zhǔn)、工資套改及正常晉升辦法。為指導(dǎo)全國(guó)法院做好績(jī)效考核獎(jiǎng)金分配工作，2016年9月，最高人民法院制定下發(fā)了《法官、審判輔助人員績(jī)效考核及獎(jiǎng)金分配指導(dǎo)意見（試行）》。此后，各高級(jí)法院積極配合同級(jí)人社、財(cái)政部門，盡快足額兌現(xiàn)法院各類人員的工資待遇。截至目前，全國(guó)共有2356個(gè)法院基本落實(shí)或通過(guò)預(yù)發(fā)形式落實(shí)工資改革，約占全國(guó)法院總數(shù)的67.3%

（二）法官履職保障進(jìn)一步加強(qiáng)。2017年2月，最高人民法院根據(jù)中辦、國(guó)辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》，制定發(fā)布了《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉實(shí)施辦法》。各級(jí)法院深入落實(shí)兩個(gè)文件要求，不斷加強(qiáng)組織建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)履職保障制度落實(shí)見效。2016年上半年，江蘇、上海等地相繼成立了法官權(quán)益保障委員會(huì)。2017年2月，中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)正式成立。目前，全國(guó)各地法院廣泛設(shè)立法官權(quán)益保障委員會(huì)，充分履行維護(hù)法官基本權(quán)利、維護(hù)法官及其近親屬人身財(cái)產(chǎn)安全、提供救助和補(bǔ)償?shù)嚷毮堋?/p>

（三）法官懲戒制度初步建立。2016年10月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于建立法官檢察官懲戒制度的意見（試行）》，明確規(guī)定由省一級(jí)法官懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)法官是否承擔(dān)司法責(zé)任提出建議，提高了懲戒決定的權(quán)威性。目前，全國(guó)已有14個(gè)省（區(qū)、市）設(shè)立了法官懲戒委員會(huì)，明確懲戒委員會(huì)人員組成和工作章程。最高人民法院正在研究制定《法官懲戒工作辦法》，進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)。

四、關(guān)于省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理

在領(lǐng)導(dǎo)干部管理方面，目前中級(jí)、基層法院院長(zhǎng)均已實(shí)現(xiàn)由省級(jí)黨委（黨委組織部）管理，其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員，有的地方由省委組織部管理，有的地方由省委組織部委托當(dāng)?shù)氐厥屑?jí)黨委管理；法律職務(wù)任命方面，各地均按照“省級(jí)統(tǒng)一提名，地方分級(jí)任免”的模式操作。

在編制管理方面，2015年12月，最高人民法院會(huì)同中央編辦、中央政法委、最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于省以下地方法院檢察院政法專項(xiàng)編制統(tǒng)一管理的試點(diǎn)意見》，明確提出省以下地方法院的機(jī)構(gòu)編制管理工作，由省以下分級(jí)管理上收至省級(jí)統(tǒng)一管理。目前，全國(guó)18個(gè)?。▍^(qū)、市）已經(jīng)完成省以下法院編制統(tǒng)一管理改革。

在財(cái)物管理方面，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，各地司法保障水平差別較大，我們堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，不強(qiáng)求步調(diào)一致，目前，吉林、安徽、湖北、廣東、海南、青海等省份實(shí)行省級(jí)統(tǒng)一管理，有的省份則暫時(shí)還是以地市為單位實(shí)行統(tǒng)一管理。

經(jīng)過(guò)四年的改革探索，人民法院不斷推動(dòng)制度創(chuàng)新，創(chuàng)造了一系列可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)，改革共識(shí)日益凝聚，改革成效逐步顯現(xiàn)：

一是符合司法規(guī)律的體制機(jī)制初步形成，法官、合議庭辦案主體地位得到確立，院庭長(zhǎng)辦案制度逐步落實(shí)，司法責(zé)任進(jìn)一步明確。

二是法院各類人員管理更加科學(xué)合理，專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化水平正在提高，隊(duì)伍活力不斷迸發(fā)。

三是職業(yè)保障更加有力，廣大法院干警更加擁護(hù)支持改革，多辦案、辦好案的積極性、責(zé)任心明顯增強(qiáng)，職業(yè)認(rèn)同感、尊榮感有所提升。

四是司法人力資源回歸辦案本位，優(yōu)秀專業(yè)人才向辦案一線流動(dòng)趨勢(shì)明顯，85%的司法人力資源配置到辦案一線。五是辦案質(zhì)效穩(wěn)步提升，各地法院人均結(jié)案數(shù)量普遍提升20%以上，案件平均審理周期縮短，人均結(jié)案數(shù)、當(dāng)庭宣判率上升，上訴率、發(fā)回改判率下降。近幾年來(lái)，隨著立案登記制實(shí)施，全國(guó)法院立案數(shù)年均增長(zhǎng)20%左右，在人員總編制未增加的情況下，結(jié)案率不降反升。

六是司法公信力和人民群眾的獲得感進(jìn)一步提高，最高人民法院和地方法院工作報(bào)告獲得的贊成票達(dá)到新高，一些試點(diǎn)法院涉法涉訴信訪案件下降30%左右。實(shí)踐充分證明，黨的十八屆三中、四中全會(huì)作出推進(jìn)司法責(zé)任制等綜合改革，方向正確，成效明顯。

下一步，人民法院將更加緊密地團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，嚴(yán)格按照中央確定的改革時(shí)間表路線圖，完善配套措施，狠抓督察落實(shí)，確保十九大前司法責(zé)任制等綜合改革任務(wù)基本完成，為建立公正高效權(quán)威的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度、實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)提供有力的保證。以下為各位記者結(jié)合今天發(fā)布的內(nèi)容提問(wèn)。[中央人民廣播電臺(tái)記者]：

我了解到在改革之前全國(guó)法官人數(shù)是21萬(wàn)多人，這次入額是12萬(wàn)，沒有入額的法官如何安置？對(duì)于他們以后的職業(yè)生涯有什么樣的激勵(lì)機(jī)制？ [徐家新]：

按照中央要求，法官員額比例法官員額制應(yīng)該控制在中央政法專項(xiàng)編制39%以內(nèi)。經(jīng)過(guò)遴選，有一批法官被選拔出來(lái)，自然會(huì)有一批法官不能入額，因?yàn)橛斜壤刂频囊?。這里，我想說(shuō)明的是，未入額法官中有許多同志很優(yōu)秀，他們由于各種原因沒能入額，比如說(shuō)一些年紀(jì)比較大的法官主動(dòng)讓賢，把機(jī)會(huì)留給了年輕法官。還有一些在綜合部門工作的法官，主動(dòng)放棄了入額機(jī)會(huì)。還有一些年輕法官，由于年資條件還不夠，暫時(shí)還沒有入額，等等。對(duì)這些同志要予以充分肯定。根據(jù)中央的要求，未入額法官不得獨(dú)立辦案。目前，實(shí)踐中大體有四種渠道進(jìn)行安置分流：

一是轉(zhuǎn)任為法官助理，繼續(xù)在審判業(yè)務(wù)部門協(xié)助員額法官辦案。

二是轉(zhuǎn)任司法行政人員，到綜合部門工作。

三是一些年紀(jì)較大的法官?gòu)氖掳讣u(píng)查、訴前調(diào)解等工作。四是交流到其他黨政部門。當(dāng)然，這次沒有入額的法官在下次員額空缺遴選法官時(shí)，如果符合入額條件，他們還可以參加遴選入額。所有未入額法官，他們?cè)瓉?lái)享有的法官資格以及津補(bǔ)貼保持不變。

需要強(qiáng)調(diào)的是各級(jí)法官對(duì)未入額法官要加快安置步伐，更不得以辦案任務(wù)重為由讓他們獨(dú)立辦案，這一點(diǎn)態(tài)度是明確的，也是不動(dòng)搖的。[中國(guó)日?qǐng)?bào)記者]：

剛才，徐主任提到關(guān)于法官開展遴選的工作。法院開展員額制法官選任的時(shí)候很多人擔(dān)心遴選只是一種走形式，過(guò)過(guò)場(chǎng)，不會(huì)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的把關(guān)作用。請(qǐng)問(wèn)，法官遴選委員會(huì)是如何發(fā)揮作用避免它形成一個(gè)橡皮圖章？ [徐家新]：

設(shè)立法官遴選委員會(huì)是這次員額制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)確保法官專業(yè)素養(yǎng)和能力水平具有重要意義。在員額法官選任工作中，最高人民法院和地方法官都十分注重發(fā)揮遴選委員會(huì)的實(shí)質(zhì)把關(guān)作用。我本人就是最高人民法院法官遴選委員會(huì)的委員，我以我的親身經(jīng)歷告訴大家，遴選委員會(huì)不是走形式、也不是橡皮圖章。主要有這么幾個(gè)方面： 一是遴選委員會(huì)強(qiáng)調(diào)專業(yè)把關(guān)。審批入額人選時(shí)要審查入額人選工作履歷、工作績(jī)效、調(diào)研成果、表彰獎(jiǎng)勵(lì)情況以及承辦案件的裁判文書、審理報(bào)告，全面了解人選的綜合情況，在此基礎(chǔ)上從專業(yè)角度對(duì)人選的專業(yè)能力和水平做出評(píng)價(jià)。二是遴選委員會(huì)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)審議。遴選委員會(huì)享有充分的審議權(quán)，審議過(guò)程中，委員們對(duì)候選人的入額資格、辦案績(jī)效、測(cè)評(píng)考核等情況如果存在疑問(wèn)的，隨時(shí)可以要求遴選委員會(huì)辦公室工作人員作出說(shuō)明，表決時(shí)不劃定差額比例或指標(biāo)，更不指定淘汰人選。由委員們根據(jù)審議情況自主決定差額人選，并當(dāng)場(chǎng)宣布表決結(jié)果。

三是強(qiáng)調(diào)入額法官只減不增。按照黨管干部的原則，法院的用人決定權(quán)在黨組，這里，要處理好黨組的決定與遴選委員會(huì)專業(yè)把關(guān)二者間的關(guān)系。

所以我們講只減不增就是經(jīng)過(guò)遴選委員會(huì)審議通過(guò)的人選，在黨組審議時(shí)，黨組只能做減法不能做加法，就是要充分尊重遴選委員會(huì)的審議結(jié)果，保證遴選委員會(huì)的權(quán)威性。在最高法院這次法官員額制改革中，我們提交給遴選委員會(huì)審議的人員一共387人，遴選委員會(huì)的委員花了整整一天時(shí)間分五輪次進(jìn)行了審議，討論了17人，差額率4.4%。最后，在提交最高法院黨組審議時(shí)又淘汰3人，最終入額法官367人。[中央電視臺(tái)記者]：?jiǎn)T額制改革是一場(chǎng)關(guān)系到廣大法院干警切身利益的改革，也是一場(chǎng)動(dòng)自己“奶酪”的改革，請(qǐng)問(wèn)，整個(gè)改革過(guò)程中如何確保法院隊(duì)伍穩(wěn)定。[孔玲]：

法官員額制改革有39%的比例限制，人民法院內(nèi)部只有少數(shù)審判人才能選任為員額法官，比如最高法院現(xiàn)有法官642人，只選了367人，真的是關(guān)系大家的切身利益，真的是動(dòng)自己的“奶酪”。在這種情況下，如何按照好中選優(yōu)、優(yōu)中選強(qiáng)的原則，從嚴(yán)從實(shí)做好選任，真正地通過(guò)選任通過(guò)非常嚴(yán)格的程序，真正地把能力強(qiáng)、水平高、實(shí)績(jī)突出的同志選拔出來(lái)，這是做好隊(duì)伍穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

總結(jié)全國(guó)法院?jiǎn)T額制改革有三點(diǎn)值得借鑒。

第一，入額標(biāo)準(zhǔn)公平、公正，所有同志參加遴選，大家都按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、同一個(gè)程序來(lái)參加選任，在同一平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)，不再按照資歷的深淺，不再按照任職年限長(zhǎng)短來(lái)平衡、來(lái)照顧。以最高法院為例，我們總共417名同志報(bào)名參加遴選，最后經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序選了367名同志，差額率達(dá)到12%。367名入額法官中，有98名是比較年輕的法官，助理審判員，這次直接成為首批的最高法院的員額法官，這98名同志雖然資歷沒有那么老，但是經(jīng)過(guò)這幾年的鍛煉，他們法學(xué)理論水平比較高、工作實(shí)績(jī)非常突出，并且也具有帶領(lǐng)大要案這方面的能力，所以給了這些年輕同志脫穎而出的機(jī)會(huì)。第二，入額程序公開透明。黨的十八大以來(lái)，我們法院的工作可以說(shuō)是以公開促公正。這次遴選工作中，選任標(biāo)準(zhǔn)條件過(guò)程、結(jié)果都是公開的。以最高法院為例，我們選任方案是公開，日程安排是公開的，遴選政策也是公開的，并且所有這417名參加選任同志的業(yè)績(jī)也是公開的，接受全院同志的檢閱。同時(shí)整個(gè)工作過(guò)程，民主測(cè)評(píng)過(guò)程，考試考核過(guò)程、遴選委員會(huì)審議過(guò)程，我們以四期簡(jiǎn)報(bào)的形式向全院公開。我們內(nèi)網(wǎng)公開，目前的點(diǎn)擊量是10930人次。通過(guò)整個(gè)過(guò)程的公開，能夠主動(dòng)接受全院干警的監(jiān)督，才能保證我們的結(jié)果得到大家的公認(rèn)。

第三，思想政治工作貫穿全過(guò)程，我們做到兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，啟動(dòng)的時(shí)候我們反反復(fù)復(fù)把政策給大家講透徹，給大家做非常好的政策交底。大家理解改革、支持改革，匯聚了改革的正能量。第二點(diǎn)，工作過(guò)程中我們對(duì)一些重要節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們非常關(guān)注淘汰人選的思想情況，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，化解這些人的不良情緒。

通過(guò)以上三點(diǎn)，我們?nèi)珖?guó)四級(jí)法院總體來(lái)講是員額制改革已經(jīng)全部完成，全國(guó)四級(jí)法院?jiǎn)T額制改革平穩(wěn)有序進(jìn)行，取得了比較好的效果。[新民晚報(bào)記者]：

想請(qǐng)問(wèn)徐主任，剛才您介紹目前全國(guó)法院?jiǎn)T額法官共9萬(wàn)余人，從數(shù)量看法官人數(shù)比改革前減少了9萬(wàn)多人，我們知道近年來(lái)人民法院每年受理的案件數(shù)量都在大幅增長(zhǎng)，請(qǐng)問(wèn)，人民法院如何處理好法官人數(shù)減少和案件數(shù)量增長(zhǎng)之間的矛盾？ [徐家新]：

對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們首先要厘清法官總體數(shù)量與一線辦案法官數(shù)量之間的區(qū)別。在員額制改革之前，正如我們知道的，全國(guó)法院法官的總體數(shù)量比較大，大約21萬(wàn)人。這21萬(wàn)的法官中，有相當(dāng)一部分人是在綜合部門從事管理以及審判輔助工作。院庭長(zhǎng)主要是履行案件的審批職責(zé)，所以真正在一線辦案的法官數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法官的總體數(shù)量，這是改革前的情況。

員額制改革過(guò)程中，我們要求把優(yōu)秀的審判人才向?qū)徟幸痪€集聚，把員額配制在一線審判部門，并且要求入額必須辦案，所以院庭長(zhǎng)都有明確的辦案數(shù)量要求。這樣從人員的絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看，法官的人數(shù)是少了，但是大多數(shù)法院的一線辦案的法官人數(shù)是增加了。審判力量不是削弱了，而是加強(qiáng)了。另一方面，這兩年，我們有項(xiàng)很重要的改革，就是立案登記制改革。這項(xiàng)改革推出之后，人民法院受理案件的數(shù)量逐年攀升。最高人民法院對(duì)這種狀況堅(jiān)持以改革的辦法來(lái)解決改革中的問(wèn)題，采取了一系列的措施。

一是落實(shí)司法責(zé)任制，確立法官合議庭的辦案主體地位，建立新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、改革文書的簽署機(jī)制，取消了一般案件的審批程序，不搞層層審批。同時(shí)加強(qiáng)了以法官為核心的審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)，明晰了團(tuán)隊(duì)組成人員的職責(zé)清單，這樣將法官?gòu)氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，讓他專注于案件裁判。比如說(shuō)上海浦東新區(qū)法院組建了70個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)有一名負(fù)責(zé)人，以及若干名法官、法官助理、書記員組成，實(shí)行團(tuán)隊(duì)自主管理。今年第一季度，這個(gè)法院受理案件3400多件，審結(jié)3300多件。同比上升了5.6%以上。

二是積極推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，充分發(fā)揮小額訴訟程序、素材程序、簡(jiǎn)易程序的制度功能，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、精案繁審。三是行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等各類治理主體的作用，加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有效銜接，促進(jìn)糾紛訴前分流。四是深入推進(jìn)法院信息化，加快智慧法院建設(shè)，向信息化要生產(chǎn)力。通過(guò)智能辦案輔助系統(tǒng)、裁判文書、智能校對(duì)系統(tǒng)、法官知識(shí)庫(kù)支持系統(tǒng)等司法員工智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析，多源檢索、類案關(guān)聯(lián)、同案類推等功能，為法官辦案提供智能化支持，提升了辦案效率。

通過(guò)以上措施，各級(jí)人民法院的案件審結(jié)率不僅沒有降低，反而得到了不同程度的提升。[經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者]：

關(guān)于法官單獨(dú)職務(wù)序列改革的，剛才通報(bào)說(shuō)已經(jīng)基本完成。法官屬于公務(wù)員序列，為什么要實(shí)行與行政級(jí)別脫鉤，有別于一般公務(wù)員的管理制度？ [徐家新]：

法官是公務(wù)員，按照我們國(guó)家《公務(wù)員法》的規(guī)定，對(duì)于具有職位特殊性，需要單獨(dú)管理的，可以增設(shè)其他職位類別。法官單獨(dú)職務(wù)序列就是根據(jù)法官職業(yè)特點(diǎn)設(shè)置的一種特殊管理類別。十八屆三中、四中全會(huì)提出了《關(guān)于建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度》這一重大改革任務(wù)。2015年10月，中央組織部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《法官檢察院?jiǎn)为?dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》，這個(gè)文件從法官職業(yè)特點(diǎn)和司法規(guī)律出發(fā)明確將法官等級(jí)與行政級(jí)別脫鉤。法官按照法官等級(jí)進(jìn)行管理，實(shí)行按期晉升、擇優(yōu)晉升、特別選升等晉升制度，并且在高等級(jí)職數(shù)配比、向基層法院傾斜等方面都有比較大的突破，初步建立起了與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官職務(wù)序列單獨(dú)管理制度。之所以實(shí)行法官單獨(dú)職務(wù)序列，主要是由法官的職業(yè)特點(diǎn)決定的，因?yàn)槲覀冎?，法官行使的審判?quán)與其他機(jī)關(guān)公務(wù)員行使的行政權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別。行政權(quán)行使講究上命下從，需要層層報(bào)批，最后由行政首長(zhǎng)決定。審判權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律適用的一種判斷權(quán)和裁判權(quán)，要求法官依法行使職權(quán)，對(duì)案件自主作出判斷，并對(duì)自己的判斷負(fù)責(zé)。這就要求不能依據(jù)行政職務(wù)高低來(lái)分配裁判權(quán)。所以在合議庭內(nèi)部，法官權(quán)利是平等的。雖然有等級(jí)職務(wù)高低之分，但是權(quán)利是平等。如果簡(jiǎn)單的按照行政職務(wù)的高低或者法官等級(jí)的高低，來(lái)要求下級(jí)服從上級(jí)，那么合議制就沒有意義。為了確保法官依法獨(dú)立行使裁判權(quán)就必須打破長(zhǎng)期以來(lái)形成的層層審批的辦案模式或者審判權(quán)運(yùn)行模式，這就是建立與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官單獨(dú)職務(wù)序列的主要理由。

當(dāng)然建立單獨(dú)職務(wù)序列還有其他一些理由。比如因?yàn)榉ㄔ合噍^于一般的黨政機(jī)關(guān)法院人員數(shù)量比較大，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，這樣就造成法院特別是基層法院的法官長(zhǎng)期職級(jí)待遇偏低，職業(yè)尊榮感也不強(qiáng)，一定程度上也影響隊(duì)伍穩(wěn)定，這也是建立單獨(dú)職務(wù)序列的一個(gè)客觀需要。[新京報(bào)記者]：

我們觀察到一個(gè)現(xiàn)象，這幾年法院人員流失人數(shù)不斷增加，尤其是法官流失情況比較突出。您怎么看待這個(gè)問(wèn)題。[陳海光]：

大家都知道，人員流動(dòng)水平高低是一個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人員流動(dòng)的現(xiàn)象在各個(gè)行業(yè)都日益突出。社會(huì)各界對(duì)這種現(xiàn)象也能夠客觀對(duì)待、中肯評(píng)價(jià)。主要原因是每個(gè)人都對(duì)自己的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有一個(gè)客觀的選擇權(quán)，我們尊重這個(gè)權(quán)利。在法院系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了個(gè)別法官辭職也是正常的人員流動(dòng)現(xiàn)象，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們一定要立足法院的實(shí)際，客觀看待、認(rèn)真應(yīng)對(duì)。第二，目前情況下，法院隊(duì)伍整體是穩(wěn)定的。近期，我們對(duì)法院2014年全國(guó)地方法院人員流動(dòng)情況我們進(jìn)行了調(diào)查摸底，結(jié)果顯示，目前法院新進(jìn)人員和減少人員數(shù)基本持平，2015年全國(guó)法院新增人員1.9萬(wàn)人，減少1.77萬(wàn)人。減少原因也是很復(fù)雜的，由高到低排序，包含退休、組織調(diào)動(dòng)、辭職、死亡等等各種原因。單就辭職這一原因里面，各類人員的辭職總數(shù)占人員減少總數(shù)比例不高，僅占10%左右。具體到法官來(lái)講，全國(guó)法官的辭職數(shù)這幾年也是低位運(yùn)行?，F(xiàn)在全國(guó)法官辭職人數(shù)占全國(guó)地方法院總?cè)藬?shù)的比例，近幾年一直保持在0.35%以下。上述數(shù)據(jù)可以看到我們法院隊(duì)伍的總體情況是比較穩(wěn)定。

第三，隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，全面依法治國(guó)理念深入人心，司法責(zé)任制、法官員額制、法官單獨(dú)職務(wù)序列、法官工資制度，重大改革舉措成效初步現(xiàn)象，導(dǎo)致法官職業(yè)保障進(jìn)一步完善，法官職業(yè)尊榮感日益加強(qiáng)，法官職業(yè)吸引力不斷提升。我們有理由相信，法官隊(duì)伍會(huì)繼續(xù)保持持續(xù)穩(wěn)定，也會(huì)有更多優(yōu)秀法律人才投身審判事業(yè)，選擇到人民法院工作。編排/謝昊責(zé)編/張雨

微信號(hào)：Ann199313