第一篇：確認(rèn)之訴申請強(qiáng)制執(zhí)行

確認(rèn)之訴申請強(qiáng)制執(zhí)行

案件的判決沒有給付內(nèi)容，是不符合執(zhí)行案件受理條件的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條，人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（1）申請或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；

（2）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；

（3）申請執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請；

（4）申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；

（5）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；

（6）屬于受申請執(zhí)行的人民法院管轄。

人民法院對符合上述條件的申請，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

第二篇：申請異議之訴

第一步：找勤得利的具體承辦法官提交書面異議申請，取得駁回的裁定

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

第二步：拿到勤得利法官的駁回裁定，去三江法院立案庭提起執(zhí)行異議之訴

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第304條-316條

第三百零四條 根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。

第三百零五條 案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；

（二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；

（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

第三百零六條 申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）依案外人執(zhí)行異議申請，人民法院裁定中止執(zhí)行；

（二）有明確的對執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；

（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

第三百零七條 案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。

第三百零八條 申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對申請執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。

第三百零九條 申請執(zhí)行人對中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。

第三百一十條 人民法院審理執(zhí)行異議之訴案件，適用普通程序。

第三百一十一條 案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

第三百一十二條 對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。

案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

第三百一十三條 對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。

第三百一十四條 對案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。

對申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決準(zhǔn)許對該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。

第三百一十五條 案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。申請執(zhí)行人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許。

被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定處理。申請執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。

第三百一十六條 人民法院對執(zhí)行標(biāo)的裁定中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)解除對該執(zhí)行標(biāo)的采取的執(zhí)行措施。

第三步：具體申請執(zhí)行異議之訴需要用到的法律規(guī)定：

最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十八條

金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形，且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)

（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行

（四）非遺耐受人自身原因未辦理過戶登記。具體的用法，我發(fā)給你相應(yīng)書上的內(nèi)容，你可以參考對照

第三篇：確認(rèn)勞動保障申請強(qiáng)制執(zhí)行的司法解釋

確認(rèn)勞動保障申請強(qiáng)制執(zhí)行的司法解釋

作者：勞動用工促進(jìn)會 提交日期：2009-6-19 10:37:00 | 分類: | 訪問量：9

5高人民法院關(guān)于勞動行政部門作出責(zé)令用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的勞動監(jiān)察指令書是否屬于可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為 



最高人民法院關(guān)于勞動行政部門作出責(zé)令用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的勞動監(jiān)察指令書是否屬于可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為[1998]法行字第1號

頒布日期：19980517實施日期：19980517頒布單位：最高人民法院 廣東省高級人民法院：

你院《關(guān)于如何處理＜勞動監(jiān)察指令書＞問題的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院意見，即：勞動行政部門作出責(zé)令用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的勞動監(jiān)察指令書，不屬于可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，人民法院對此類案件不予受理。勞動行政部門作出責(zé)令用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的行政處理決定書，當(dāng)事人既不履行又不申請復(fù)議或者起訴的，勞動行政部門可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。



第四篇：消極確認(rèn)之訴對于民事訴訟的意義

消極的確認(rèn)之訴，是指請求法院確認(rèn)爭議的法律關(guān)系不存在或否定某種存在狀態(tài)的訴。例如，請求確認(rèn)所有權(quán)不存在之訴，確認(rèn)婚姻關(guān)系不成立之訴等等。消極的確認(rèn)之訴因其對爭議的法律關(guān)系持消極的否定態(tài)度。

在消極確認(rèn)之訴中, 提起訴訟的人本身沒有實體法上的權(quán)利, 其起訴的目的只是要求確認(rèn)他與被告不存在某種實體法律關(guān)系,消極確認(rèn)之訴有訴訟標(biāo)的。實體請求權(quán)不等于訴訟標(biāo)的。

消極確認(rèn)之訴對于民事訴訟法的意義：

消極性確認(rèn)之訴蘊(yùn)涵有法的價值。它與積極性確認(rèn)之訴一樣，原告的權(quán)利陷入了一種不安定狀態(tài)，它需要確認(rèn)，而且，確認(rèn)作為一種手段也可以救濟(jì)原告的某種利益。并且，在某些情形下，采用消極性確認(rèn)之訴的形式比積極性確認(rèn)之訴更具有價值；或者它是積極性確認(rèn)之訴所無法比擬的。例如，當(dāng)正在計劃使用某種制作方法來建設(shè)工廠的某公司被其他公司提出“該公司的制作方法侵害了其專利權(quán)”的主張時，該公司應(yīng)當(dāng)可以提起確認(rèn)侵害專利權(quán)不存在之訴，即要求對“將來即便通過該制作方法來進(jìn)行制造、銷售，也不會侵害被告公司的專利權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)。

在司法實踐中，消極確認(rèn)之訴也往往作為請求給付的前提，比如無效婚姻賠償制度的適用應(yīng)以婚姻被確認(rèn)無效為前提條件。正因為如此，當(dāng)糾紛當(dāng)事人存在著確認(rèn)訴訟以外的糾紛解決形態(tài)時，原則上應(yīng)當(dāng)否定其確認(rèn)的利益，就這一意義而言，可以說確認(rèn)之訴處于一種補(bǔ)充性的地位。

當(dāng)事人平等原則是程序公正的要義之一，消極確認(rèn)之訴有利于實現(xiàn)民事訴訟中當(dāng)事人之間的訴權(quán)平衡。

消極確認(rèn)之訴中，原告因“被告不當(dāng)之主張,致其法律上之地位,有不安之危險”,可以提消極確認(rèn)之訴以消除危險。在發(fā)生民事糾紛后，雙方當(dāng)事人通常會進(jìn)行一定的交涉，如果交涉未獲成功，主張擁有權(quán)利的一方當(dāng)事人就會提起訴訟，這是現(xiàn)實生活中的一般情況。在有些情況下，權(quán)利人并不主動提起訴訟而是采取無理糾纏等方式主張權(quán)利，這就會給義務(wù)人的生產(chǎn)、生活帶來諸多不便，甚至造成嚴(yán)重影響，比如權(quán)利人不斷地上門要求不合理的賠償金額，使義務(wù)人不能合理安排日常生活；在義務(wù)人所在單位鬧事影響到義務(wù)人的聲譽(yù)等。在這種情況下，面對享有完全決定權(quán)的權(quán)利人，法律如果不賦予義務(wù)人保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，那么對義務(wù)人來說顯然是不公平的。相比較而言，消極確認(rèn)之訴就成為義務(wù)人唯一能夠采用的訴訟手段。

此外，權(quán)利人與義務(wù)人之間無法達(dá)成賠償協(xié)議，權(quán)利人又不向法院起訴，這就使雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。消極確認(rèn)之訴的設(shè)計有利于實現(xiàn)社會關(guān)系的穩(wěn)定，有利于實現(xiàn)“秩序”。

第五篇：試論確認(rèn)不侵權(quán)之訴的相關(guān)問題

試論確認(rèn)不侵權(quán)之訴的相關(guān)問題 確認(rèn)不侵權(quán)之訴是我國近年來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一種新興的訴訟類型，筆者結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的多起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的案例，分析我國確認(rèn)不侵權(quán)之訴在法律上的依據(jù)及確認(rèn)不侵權(quán)之訴的具體處理問題。

一、問題的由來

很多人都熟悉的“彼得兔”是英國的一位女作家塑造的非常經(jīng)典的卡通形象，自其出版問世以來，《彼得兔的故事》連年印刷，傳遍了全世界。2003年中國社科出版社大力推出了一套“彼得兔”系列彩版圖書，遭到該書初版時的出版社——英國的費(fèi)德里克·沃恩有限公司的投訴和強(qiáng)烈抵制。該公司向我國工商部門提出異議并投訴，認(rèn)為中國社科出版社在使用“彼得兔系列”此類字樣和“彼得兔”的典型卡通插圖時，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。原來，雖然這套圖書在中國的版權(quán)已經(jīng)過期，但在1993年，費(fèi)德里克·沃恩公司卻向我國商標(biāo)管理部門申請將“彼得兔”三個字以及書中大量插圖都專門注冊成了商標(biāo)，還特意注冊了適用領(lǐng)域包括“圖書”類別。

針對費(fèi)德里克·沃恩公司的投訴，中國社會科學(xué)出版社為扭轉(zhuǎn)沃恩公司的投訴和抵制行為在出版市場上給該套圖書帶來的不利影響，決定以費(fèi)德里克·沃恩公司為被告，在北京第一中級法院對其提起訴訟，請求法院作出判決確認(rèn)出版社并不侵犯被告沃恩公司的商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)悉，這是在我國內(nèi)地發(fā)生的首起具有廣泛影響的請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴，引起了各方媒體和法學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性質(zhì)

所謂確認(rèn)之訴，在大陸法系被稱為確認(rèn)判決，而在英美法系又被稱為宣告式判決，是權(quán)利人請求法院以判決的形式對一定的權(quán)利或者特定法律關(guān)系是否存在或是否成立予以確認(rèn)的一種訴訟，其最為明顯的一個特點是確認(rèn)之訴的最終判決只有法律上的既判力，而沒有執(zhí)行力。參照美國1934年頒布的“聯(lián)邦確認(rèn)判決法”中的規(guī)定，法院在相關(guān)案件中，若原告只請求法庭確認(rèn)其某種權(quán)利或特定法律關(guān)系的存在，則法庭有權(quán)只作出確認(rèn)判決即可，而沒有必要給予相應(yīng)的救濟(jì)措施。

確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟，從法理基礎(chǔ)上看，究竟是屬于確認(rèn)之訴，亦或是屬于侵權(quán)之訴，法學(xué)界和司法實務(wù)部門對此存在很大爭議。一部分學(xué)者堅持認(rèn)為，應(yīng)該屬于侵權(quán)之訴，因為法院受理后必須審理原告當(dāng)事人究竟是否侵犯被告的相關(guān)權(quán)利；當(dāng)然，還有一種觀點則認(rèn)為應(yīng)該屬于確認(rèn)之訴，持此觀點的部分學(xué)者認(rèn)為，雖然這類案件中確實需要法院審查是否侵犯被告的權(quán)利，但問題的重點是對原、被告之間究竟是否存在侵權(quán)關(guān)系而作出認(rèn)定，故為確認(rèn)之訴。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)之訴僅僅是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的一種抗辯，不應(yīng)單獨(dú)作為一種訴訟類型。

民事訴訟法將民事訴訟劃分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴三種類型，侵權(quán)之訴在實踐當(dāng)中可以表現(xiàn)為確認(rèn)之訴，可以是給付之訴，抑或是兩者的合并。雖然在實踐中更多的表現(xiàn)為給付之訴，但實際上確認(rèn)之訴已然隱含在其中，因為法院在作出給付判決前，必然首先確認(rèn)原告是否存在侵權(quán)的事實。最高法院2004年曾經(jīng)頒布一個名為《關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》，該通知中明確指出：“確認(rèn)不侵犯專利權(quán)的相關(guān)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛”。在諸如此類的糾紛中，被控侵權(quán)人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，在案由方面，最高人民法院將其統(tǒng)歸為侵權(quán)類糾紛的一類訴訟。結(jié)合現(xiàn)有理論，我們可以發(fā)現(xiàn)確認(rèn)不侵權(quán)之訴作為一種比較特殊的侵權(quán)之訴，其與理論上一般的侵權(quán)之訴的區(qū)別主

要表現(xiàn)在：

（一）訴的性質(zhì)不同

確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法理性質(zhì)為確認(rèn)之訴，并且是否定的確認(rèn)之訴，而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴一般表現(xiàn)為給付之訴，當(dāng)然其中暗含了確認(rèn)之訴的基礎(chǔ)。

（二）出發(fā)點不同

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴是從知識產(chǎn)權(quán)角度提起的訴訟，只有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人才有資格提起訴訟。而確認(rèn)不侵權(quán)之訴的發(fā)動主體為知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)人，這可以使知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)人主動訴訟的方式來排除不確定狀態(tài)的干擾，在訴訟中由被動狀態(tài)轉(zhuǎn)為主動狀態(tài)。

（三）訴訟目的不同

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴中的原告提起訴訟的目的在于制止被告的侵權(quán)行為，并獲得損害賠償，以維護(hù)其應(yīng)有權(quán)利。而確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告提起訴訟的目的在于請求人民法院確認(rèn)其行為的合法性，使原告從被告的律師函的潛在威脅中徹底解脫出來，從而能夠恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營，因為該類判決的結(jié)果只有既判力，而沒有最終的執(zhí)行力。

三、確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國法上的必要性和依據(jù)

曾有人認(rèn)為確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國現(xiàn)行的民事訴訟法上沒有法律依據(jù)，并對該類訴訟究竟是否有必要存在提出一些方面的質(zhì)疑。但筆者觀點認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟作為對知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)人的救濟(jì)，可以平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與被指控侵權(quán)人之間的利益，減少對被控侵權(quán)者的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的負(fù)面影響。在當(dāng)今的激烈市場競爭中，知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的市場競爭的武器，確實會發(fā)生在某些情況下被權(quán)利人濫用，而在法律上肯定確認(rèn)不侵權(quán)之訴，不僅有利于我們在短時間內(nèi)盡快確定糾紛的雙方當(dāng)事人之間到底是否存在侵權(quán)法律關(guān)系，也可以防止出現(xiàn)權(quán)利濫用。因此，筆者認(rèn)同在知識產(chǎn)權(quán)理論界和司

法實務(wù)中，確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟非常有必要存在，而且對司法實踐意義重大。

我國起初并不存在跟確認(rèn)不侵權(quán)之訴有關(guān)的明確的法律條文，一直到2002年，最高法院作出的一個批復(fù)——《關(guān)于蘇州龍寶生物工程公司與蘇州郎力福公司請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的批復(fù)》，在針對該案件的特別批復(fù)中，明確指出，該案件符合現(xiàn)行民事訴訟法第108條的具體規(guī)定。首先，原告的確是本案的直接利害關(guān)系人；其次，本案被告明確；再次，存在具體的訴訟請求和充分的理由；最后，本案依法屬于法院受理的案件范圍，所以法院應(yīng)當(dāng)受理該案。最高法院在該批復(fù)中還進(jìn)一步指出，原告的訴訟目的僅限于請求法院確認(rèn)自己的行為不侵權(quán)，因此以請求法院“確認(rèn)不侵權(quán)”作為明確的案由，更能反映雙方爭議問題的本質(zhì)，更充分體現(xiàn)了法院裁判的宗旨和核心。此后，在2008年的《民事案由規(guī)定》中，相關(guān)條款明確地將確認(rèn)不侵權(quán)糾紛列為第152個案由，并且，最高法院對此類糾紛引起的訴訟明確的給出了定義，即指當(dāng)行為人的利益受到特定的知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等）影響時，行為人以該特定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人為被告而提起的、請求法院確認(rèn)其行為并沒有侵犯該特定知識產(chǎn)權(quán)的一種民事訴訟?！睹袷掳赣梢?guī)定》中明確列舉了確認(rèn)不侵權(quán)糾紛的幾種主要形式：第一，確認(rèn)不侵犯著作權(quán)的糾紛；第二，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)的糾紛；第三，確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的糾紛。這樣以來，確認(rèn)不侵權(quán)的糾紛在司法實踐中成為法院的正式審理案由。

四、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的具體受理條件分析

自最高法院就蘇州龍寶公司一案作出上述批復(fù)以來，全國各地區(qū)、各級法院以該批復(fù)為基本審理依據(jù)，在全國范圍內(nèi)已經(jīng)正式受理并審結(jié)了多起以確認(rèn)不侵權(quán)為案件訴由的相關(guān)案件，涉及知識產(chǎn)權(quán)的各個領(lǐng)域。但是，由于此類案件在立法上尚存在一些法律

空白，對諸如立案的條件、案件的具體管轄以及如何審理操作等方面暫時還沒有作出明確規(guī)定，所以各地、各級法院在司法實踐中對于此類案件的處理出現(xiàn)了一系列問題，比較突出的表現(xiàn)在：首先，立案條件各個法院并不統(tǒng)一，沒有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；其次，此類案件的法院管轄確定不明確，易出現(xiàn)管轄糾紛；另外，審理案件的過程中，具體審理思路不清、影響審判效率及效果。當(dāng)然，實踐中顯露出來的還有一些細(xì)節(jié)問題，這些問題都需要在法學(xué)理論上深入地研究探討，在實踐中逐步加以完善，并在法律制度上進(jìn)一步正規(guī)化、制度化。

依照現(xiàn)有的最高法院批復(fù)，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的具體受理條件，適用我國現(xiàn)行民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，具體有：第一，原告須與本案有直接利害關(guān)系；第二，須有確定的、明確的被告；第三，須有具體的訴訟請求以及具體的理由；第四，須屬于法院受理的民事訴訟案件范圍，并屬于受訴法院管轄。對比這些條件可以看出，這類案件似乎與一般的民事案件在立案標(biāo)準(zhǔn)、受理條件上并沒有多大差別。在上述這幾個條件中，最關(guān)鍵的就是第一個“原告是本案的直接利害關(guān)系人（即與本案有直接的利害關(guān)系）”的認(rèn)定。在上文提到的關(guān)于蘇州龍寶案批復(fù)中，法院認(rèn)為，由于此案的被告郎力福公司向原告的產(chǎn)品經(jīng)銷商發(fā)函，聲稱原告的多數(shù)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，侵犯了其公司的專利權(quán)，客觀結(jié)果導(dǎo)致原告的經(jīng)銷商停止銷售原告的產(chǎn)品，使原告的大量產(chǎn)品滯銷，經(jīng)濟(jì)利益遭受嚴(yán)重?fù)p失，所以認(rèn)定原告確與本案有直接利害關(guān)系。根據(jù)批復(fù)中的認(rèn)定，我們可以看出，該案中的被告向原告的經(jīng)銷商發(fā)出關(guān)于原告侵權(quán)的律師函，進(jìn)而在客觀上影響了原告的產(chǎn)品銷量，最終使原告利益受損，這是認(rèn)定原告與本案有直接利害關(guān)系的關(guān)鍵點所在。據(jù)此，以后的類似案件中，我們可以從中得到一些啟發(fā)來認(rèn)定。

在民事訴訟法關(guān)于案件受理規(guī)定的一般條件約束下，在立法中進(jìn)一步明確和細(xì)化確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理條件，既樹立了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，方便了法院在司法實踐中的具體操作，又可以有效約束相關(guān)權(quán)利人濫用自己手中的法律權(quán)利。具體而言，我們應(yīng)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中確認(rèn)不侵權(quán)之訴這類特殊案件的自身特點，在知識產(chǎn)權(quán)法的三大主要領(lǐng)域中（即著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法），明確規(guī)定確認(rèn)不侵權(quán)糾紛訴訟的具體受理條件為：其一，原告需負(fù)義務(wù)舉證證明該知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)利人已針對原告或其他的有關(guān)利害關(guān)系人事實上發(fā)出了一些原告侵權(quán)的警告，表明的確存在客觀的雙方爭議事實，并且原告在法律上對該爭議事實中問題的解決具有直接的利益關(guān)系，表明原告起訴有具體的訴訟請求和事實、理由。其二，確認(rèn)不侵權(quán)的相關(guān)訴訟要求享有該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在向他人發(fā)出侵權(quán)函或相關(guān)警告之后，并沒有在合理的期限內(nèi)向法院提起訴訟，使被控侵權(quán)人的經(jīng)營行為處于不確定狀態(tài)，這就會使被指控主體的權(quán)益很可能或者事實上已經(jīng)造成了損害。這兩個受理條件其實本質(zhì)上也是民訴法相關(guān)條文的具體要求。實踐中，只有同時具備了上面所列的兩大條件，最終才能認(rèn)定原告的合法權(quán)益受損，原告才屬于與本案有直接利害關(guān)系的情形，具有訴訟利益。這兩個受理條件作為對民事訴訟法第108條的第1款的具體化表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為理應(yīng)將其作為司法實務(wù)中具體認(rèn)定“有直接利害關(guān)系”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語

確認(rèn)不侵權(quán)之訴作為對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)訴訟的積極補(bǔ)充與完善，其存在具有合理性，可以有效指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正確行使權(quán)利，同時也平衡了不特定的知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)人的現(xiàn)實利益，更能促進(jìn)公平、有序的市場競爭。我國法律應(yīng)充分借鑒大陸法系和英美法系在此制度上的先進(jìn)之處，進(jìn)而逐步完善我國在民事訴訟法和知識產(chǎn)權(quán)法等相關(guān)法律部門的配套法律、法規(guī)，為我國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐提供更加精確的訴訟指引。