第一篇：新聞自由與司法公正

高原

【關(guān)鍵詞】新聞自由 藐視法庭 媒體審判 陪審

一、引論

新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“

（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。

（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當(dāng)作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。

司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。

在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導(dǎo)了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。

二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“

崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當(dāng)然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當(dāng)?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準則，導(dǎo)致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應(yīng)當(dāng)進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。

由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議——因為這項工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正(第4頁)沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國的法治建設(shè)做出積極的貢獻。

定稿于2005年1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。

聯(lián)系電話：（020）33517138 ***

e-mail:gaoyuan2000@china.com.cn

【注釋】

由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。

新聞自由與司法公正(第5頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：淺議新聞自由與隱私權(quán)保護

隨著社會的發(fā)展，新聞媒體所發(fā)揮的輿論監(jiān)督等各項作用也愈加顯著。然而，現(xiàn)代大眾傳播手段技術(shù)的進步，亦使得新聞媒體對公民隱私權(quán)的侵害愈加容易，侵權(quán)的后果也更為嚴重。隨著公民權(quán)利意識的覺醒，公民對隱私權(quán)也越來越重視，新聞自由和隱私權(quán)保護之間的矛盾日益突出，兩者之間需要建立一種合理的機制來予以平衡、協(xié)調(diào)。

一、隱私權(quán)的保護范圍

新聞自由侵害隱私權(quán)是指新聞單位、新聞從業(yè)人員或者其他公民通過新聞工具采訪、傳遞、報道和出版當(dāng)前政治事件、社會事件及各種人們感興趣的事情，并對其進行評論的過程中，不法地對他人隱私進行介入或披露的行為。

那么，接下來的問題是：如何界定隱私權(quán)的保護范圍？不同的人的隱私權(quán)保護范圍是否相同？下面筆者主要從國家官員、公眾人物和普通民眾三個對象入手分析。

（一）國家公務(wù)人員

理論界很多學(xué)者把國家公務(wù)人員歸為公眾人物，但國家公務(wù)人員和其他的公眾人物還是有很大區(qū)別的。

早在19世紀30年代，美國Melvin V.Reid案就確立了這樣的法律原則：公職人員的某些隱私將受到限制。而進行這種限制的目的是為了公共利益，公共利益的價值高于公職人員個人部分隱私利益。[1]從此國家官員的隱私因擔(dān)任公職而受到限制成為通說。官員尤其是高級官員的隱私受到限制是因為他們的許多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權(quán)，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督，促進廉潔、高效的政府。但，這并不代表新聞媒體和公眾可以無限制地挖掘和公開其私生活，官員正當(dāng)?shù)碾[私是受法律保護的：政府官員的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打擾或調(diào)查；享有通信秘密和通信自由等。總之，與社會政冶和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)是受法律保護的，任何單位和個人都不得非法披露。

（二）公眾人物

根據(jù)《元照英美法詞典》的解釋，公眾人物是指在社會生活中廣為人知，具有相當(dāng)高的社會知名度的社會成員，如明星、節(jié)目主持人、專家、貴族等。對公眾人物隱私權(quán)的限制，法律雖然沒有明文規(guī)定，但是在司法實踐中已經(jīng)默認了這個規(guī)則。新聞價值或者公眾的合理興趣已經(jīng)成為限制公眾人物的主要理由。對公眾人物隱私權(quán)限制的同時對其合理的私生活仍舊是保護的，新聞自由也是受到限制的，不可以舉著自由的幌子無限制的挖掘公眾人物的隱私。

1997年英國王妃戴安娜之死曾轟動整個世界，這件侵犯隱私的案件發(fā)生后全球各地的譴責(zé)矛頭紛紛指向新聞媒體，迫使新聞工作者重新檢討他們在專業(yè)方面的限度。

（三）普通民眾

對于普通民眾而言，其隱私應(yīng)該受到最大限度的保護，只要是屬于隱私范圍，新聞工作

者的新聞自由就要受到限制，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為，承擔(dān)由此帶來的法律后果。關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，有的學(xué)者認為，隱私權(quán)的內(nèi)容包括對個人信息的控制權(quán)，個人活動的自由權(quán)，公民的私有領(lǐng)域不受侵犯三個方面；[2]有學(xué)者則具體列舉了隱私權(quán)的10個方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密；

2、公民的合法個人活動不受監(jiān)視；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的儲蓄、財產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查、公布；

6、公民的通信、日記和其他私人文件、個人數(shù)據(jù)不受非法刺探收集；

7、公民的社會關(guān)系不受非法調(diào)查或公開

8、公民的檔案材料不得非法公開；

9、公民不愿公開的過去和現(xiàn)在的純屬個人的情況不得收集公開；

10、公民的任何其他純屬于私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因

新聞自由與隱私權(quán)沖突的案件逐年增多，是社會各種因素綜合的結(jié)果：

（一）是新聞自由和隱私權(quán)所保護的利益之間具有對抗性。新聞自由保護的是大眾的知情權(quán)，要盡可能多的為大眾提供信息，所以也就不可避免的去挖掘個人信息；而隱私權(quán)所保護的是個人信息、個人秘密和個人私生活的安寧。新聞自由的開放性和隱私權(quán)的保守性，新聞媒體的利益和個人隱私的利益，處于一種對抗的狀態(tài)，造成新聞自由和隱私權(quán)的沖突。[5]

（二）兩者性質(zhì)具有對抗性。從權(quán)利屬性講，新聞自由是一種公權(quán)利，是以社會公益為目的的一種權(quán)利；而隱私權(quán)是一種私權(quán)，起著維護個人內(nèi)心寧靜、保護個人私生活秘密的作用，兩者發(fā)生沖撞是必然的。

（三）意識形態(tài)的差異。由于經(jīng)濟、文化風(fēng)俗、習(xí)慣等不同，人們對新聞自由和隱私權(quán)有不同的理解。如，很多新聞工作者為了宣傳道德風(fēng)尚或者體現(xiàn)人文關(guān)懷，卻在報道中傷害了某些人的感情，侵犯了他們的隱私權(quán)。

（四）法律的缺陷。我國還沒有出臺明確規(guī)定保護隱私權(quán)的法律。目前，我國是通過保護名譽權(quán)來保護隱私權(quán)的，而名譽權(quán)和隱私權(quán)間區(qū)別很大，因此法律保護不力也是導(dǎo)致隱私權(quán)屢屢被侵犯的重要原因。

（五）新聞工作者的職業(yè)道德。近年來，媒體生態(tài)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，媒體逐步走向市場，因此商業(yè)媒介與其他商業(yè)組織一樣，以實現(xiàn)利潤為要，不免使得有的新聞工作者為達到目的，以新聞自由為借口侵害個人隱私。

三、新聞自由與隱私權(quán)保護沖突的實質(zhì)

新聞自由與隱私權(quán)都是公民享有的重要的權(quán)利，它們對公民正常、生活、工作以及國家政治、經(jīng)濟、文化，乃至民族精神、公民素質(zhì)等都有巨大的影響。在探究兩種權(quán)利沖突實質(zhì)之前，必須了解什么是權(quán)利。龐德說：“我們主要是通過把我們所稱的法律權(quán)利賦予主張各種利益的人來保障這些（得到承認并劃定界限的）利益的。”[6] 可見，權(quán)利就是對利益的保護，權(quán)利之間的矛盾也就是利益和價值之間的沖突問題。人在以權(quán)利的形式去追求自己的利益和價值時，會受到他人的同樣以權(quán)利形式出現(xiàn)的指向同樣的對象的利益追求的阻礙，這樣權(quán)利的沖突就不可避免的了。因此，新聞自由與隱私權(quán)的沖突實質(zhì)就是不同的追求利益和價值的沖突。

四、新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件

新聞侵害隱私是一種侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任的一般原則，新聞自由侵害隱私權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個：新聞自由侵害隱私權(quán)的行為、新聞自由侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果、新聞自由侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)行為人的主觀過錯

（一）存在新聞侵害隱私權(quán)的行為

要認定新聞是否侵害了個人的隱私，首先就要有侵權(quán)行為的存在。新聞活動主要是新聞采訪和新聞報道兩個階段，因此新聞侵害隱私權(quán)也集中在這兩個階段。

新聞采訪是獲得新聞的重要途徑。在新聞媒介競爭十分激烈的今天，為了獲得獨家新聞或者比較有轟動效應(yīng)的新聞事實，記者總是采取各種各樣的手段，通過各種途徑獲得新聞。手段可能是合法的，途徑可能是正確的，但其間也可能出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的情況。常見的侵犯隱私權(quán)的手段有竊聽、監(jiān)視、侵入住宅、暗訪、私拆信件偷窺其他文件資料、干擾等多種。新聞采訪侵害隱私是違背他人隱私的不可侵犯性而知悉他人的隱私，而不是公開他人的隱私。因此只要有上述行為，就證明侵權(quán)行為的存在，不以采訪內(nèi)容公開為必要。

新聞報道和出版是新聞采訪的結(jié)果，新聞媒介違背當(dāng)事人意愿在新聞作品中公開披露當(dāng)事人與社會公共利益無關(guān)的個人信息、個人事務(wù)及其他私生活情況，造成他人精神損害的行為都是侵權(quán)行為。

（二）具備新聞侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果

侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以損害后果為要件，這是由侵權(quán)行為法的本質(zhì)與社會功能決定的。新聞侵害隱私權(quán)的損害結(jié)果主要表現(xiàn)為新聞采訪或者報道侵害個人隱私所造成的當(dāng)事人精神上或者財產(chǎn)上的損失。精神損害主要是指受害人因為自己的隱私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態(tài)以及由此而引起的肉體上的痛苦。財產(chǎn)上的損失主要是受害人因其隱私被披露被迫辭職或者因精神治療而花去的費用等。對于損害結(jié)果的認定，有學(xué)者認為“只要侵害隱私權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生，就可推定損害結(jié)果的存在，不必以受害人提供自己精神損害和其他外在的人格損害的依據(jù)作為損害發(fā)生的依據(jù)。加害人也不能以受害人沒有精神痛苦和社會的不良反應(yīng)來否定損害結(jié)果的存在。”[7] 筆者贊同這一觀點。

（三）新聞侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

新聞侵權(quán)行為必然導(dǎo)致受害人精神上的損害，新聞侵權(quán)行為與精神損害之間是有直接因果關(guān)系的，這在司法實踐中比較容易判斷。但，因新聞侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失卻不易界定，通常而言，只有由于新聞侵權(quán)行為而導(dǎo)致受害人精神不振、不能正常工作，或者因為治療精神損害而花去的相關(guān)費用等，才能認定與侵權(quán)行為有因果聯(lián)系。

（四）侵權(quán)行為人的主觀過錯

新聞侵害隱私權(quán)是一種過錯責(zé)任，侵權(quán)人主觀上必須有故意或者是過失?，F(xiàn)實案例中，有的新聞工作者為了獲得獨家報道而采用非法手段進行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意。而絕大多數(shù)新聞記者由于并不認為報道內(nèi)容屬于隱私、沒有征得當(dāng)事人的同意，從而出于良好的主觀愿望予以披露報道，這是過失型侵權(quán)。

五、新聞自由侵害隱私權(quán)的抗辯事由

隱私權(quán)的保護不是絕對的，并不是說只要符合了新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件就認定為侵權(quán)成立。為了保證新聞自由，在某些特定情況下，即使新聞自由侵犯了個人隱私權(quán)，也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

（一）公共利益

在新聞報道中，如果是為了公共利益而報道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權(quán)的抗辯事由。在這種情況下公共利益優(yōu)先于個人利益，個人利益不再是和公共利益無關(guān)，而是與公共利益密切相關(guān)了。新聞媒介對有關(guān)公眾利益事情的報道，只要報道不是對社會善良風(fēng)氣具有粗暴及攻擊性的誤導(dǎo)，也不是明知為錯誤而又刻意加以報道，即可免除侵犯他人隱私權(quán)的責(zé)任。[8]無論是政府官員、公眾人物還是一般的個人，只要涉及到公共領(lǐng)域，就要服從和服務(wù)于公共利益。

（二）新聞價值

新聞價值是指構(gòu)成新聞的事實和材料能夠滿足社會新聞需要的各種素質(zhì)的總合。[9]也就是說凡是有關(guān)公共利益，能滿足社會需要的，都是具有新聞價值的。一般認為有新聞價值的事件是公眾人物的事件、有關(guān)共公共利益的事件、公共文書或公共記錄所記載的事項。如果新聞媒體能夠證明報道的事件具有新聞價值，不管材料是怎么取得的，也不問內(nèi)容是否侵犯他人的隱私，只要不是編造而是基于事實，即可免責(zé)。

（三）受害人同意

雖然是受害人的個人隱私，但是他積極主動或者默許其隱私被報道，這時受害人的隱私就不在法律保護范圍內(nèi)。一切隱私只要經(jīng)隱私主體同意就可以公開，但必須在隱私主體所規(guī)定的范圍、內(nèi)容、限度內(nèi)公開，否則仍構(gòu)成侵權(quán)。但受害人只有權(quán)公開自己的隱私，無權(quán)公開涉及他人的隱私。

（四）使不可辨認

有些個人的隱私確實有報道的價值或者教育意義，但是如果公開又會侵犯他人的隱私，而當(dāng)事人也不可能同意公開。這時新聞媒體會做一些處理。比如使用化名報道，在電視圖象上用馬賽克進行處理，甚至對聲音也進行處理等。只要能夠做到公開事件后，公眾不可能從新聞中辨認或推斷有關(guān)當(dāng)事人，即不構(gòu)成侵權(quán)。

本文章由西安最好的牛皮癬醫(yī)院http:///整理發(fā)布，歡迎分享！

第三篇：司法公正與依法治國

內(nèi)容提要：江澤民同志在黨的十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學(xué)含義，司法機關(guān)依法辦事,實現(xiàn)司法公正,是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂。而推進司法改革則是維護司法公正的根本。建設(shè)高素質(zhì)法官隊伍又是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。司法改革在賦予司法機關(guān)獨立權(quán)的同時也須加強和改進對司法權(quán)的監(jiān)督制約,以保證司法公正,在司法活動中全面貫徹依法治國的基本方略。

關(guān)鍵詞：依法治國 司法公正 司法改革

“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”,這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對鄧小平理論的繼承與重大發(fā)展,也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻。江澤民同志在十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學(xué)含義,明確指出:“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法和法律規(guī)定,通過各種途徑和形式管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟文化事業(yè),管理社會事務(wù),保證國家各項工作都依法進行,逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化?！币婪ㄖ螄鳛橐粋€規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程,其內(nèi)涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系,實現(xiàn)依法行政,努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等,都是依法治國的題中之義;各級司法機關(guān)依法辦事,實現(xiàn)司法公正,則是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正,是依法治國的動態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂。

司法公正是指司法機關(guān)在執(zhí)法活動中必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，做到嚴肅執(zhí)法，秉公辦案，實現(xiàn)法律所追求的社會正義。“法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為權(quán)利而準備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺?！雹偬炱脚c寶劍共同構(gòu)筑了司法公正。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現(xiàn)法治的保證，也是司法獨立的基礎(chǔ)和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行,只有司法公正,才能樹立法律的權(quán)威,才能確保國家的政治安定和社會穩(wěn)定；只有司法公正,才能維護法律的尊嚴,才能保證社會主義市場經(jīng)濟健康、有序發(fā)展。而不公正的司法,則是對法治的否定和背叛,是司法權(quán)濫用的結(jié)果,它不僅混淆了是非,而且會造成人們對法律權(quán)威性的懷疑,依法治國,建設(shè)社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正,樹立法律權(quán)威,才能真正實現(xiàn)依法治國。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗與教訓(xùn),特別是總結(jié)了我國社會主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓(xùn),科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性,并為在中國實現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻。早在1978年,鄧小平在《解放思想,實事求是,團結(jié)一致向前看》中首次提出:“為了保障民主,必須加強法制。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”新黨章總綱中也再次重申:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進行活動?！币院筻囆∑皆诙啻沃v話中又反復(fù)指出:“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的,是很危險的,不出事沒有問題,一出事就不可收拾?！边@就是說,鄧小平一貫不主張“個人至上”,而強調(diào)法律權(quán)威,并在講話中多次使用“法律權(quán)威”一詞。因此可以說,樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國思想的核心。江澤民、李鵬等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也多次在題詞和講話中強調(diào)法治和法律權(quán)威問題。現(xiàn)在要依法治國,建設(shè)社會主義法治國家,法律權(quán)威無疑是個核心問題。法具有最高的權(quán)威性,這不僅是由我國社會主義法的本質(zhì)和特性所決定的,也是我國經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度,通過制度保障法的尊嚴,發(fā)揮法的作用,實現(xiàn)法的價值,通過制度來限制人的隨心所欲,規(guī)范人的行為,避免“人治”對法的權(quán)威性的損害。

司法執(zhí)法制度是法的權(quán)威性能否樹立的關(guān)鍵,司法公正與法的權(quán)威性有著直接的關(guān)系。如果說一次犯罪是污染了水流的話,那么一次不公正的審判則是污染了水源。西方哲人的這一比喻是形象的,更是發(fā)人深思的,它告訴人們:司法不公會帶來怎樣的惡果。

二、推進司法改革是維護司法公正的根本。

當(dāng)前司法方面存在的主要問題是:司法沒能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟;公民的法律信仰闕如；司法公正未能達到必要的程度;司法未能有效遏制腐敗,司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕;執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良司法現(xiàn)象的產(chǎn)生,除了各種社會外部原因以外,主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此,筆者建議應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨立、公正、統(tǒng)一這五大目標,對有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。但頗令人遺憾的是，“在缺乏理論和知識準備的情況下，許多改革所起到的常常是負面的作用?！薄拔覀兣c法制發(fā)達地區(qū)之間在司法制度上最大的差異乃是，在中國，建立在法律知識專業(yè)化和司法人員職業(yè)化基礎(chǔ)上的司法獨立還是一個正在爭取的目標，維護這種獨立的相關(guān)制度還遠未建立，學(xué)術(shù)界與司法實務(wù)界之間還沒有形成良性的互動關(guān)系?！雹邸八痉ǖ牧捡陵P(guān)系著民心的向背，司法能獲得人民的信賴與尊重，是社會得以發(fā)展的重要力量?！?④因此，“只有將每一項改革建立在堅實的知識基礎(chǔ)之上，今天的改革才不至于成為明天的改革對象?！雹菰谒痉ǜ母锏姆绞缴瞎P者建議采取以下

人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是,在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因,不外兩個方面:從外部執(zhí)法環(huán)境看,社會上種種不正之風(fēng)對人民法院執(zhí)法活動的干擾和影響是非常普遍的。當(dāng)事人通過各方面的關(guān)系托人說情,請吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護主義,也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看,主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高,立場不堅定,經(jīng)不起金錢的誘惑、人情的拉攏,導(dǎo)致枉法裁判;此外,有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān),運用法律有偏差和失誤,也容易造成執(zhí)法不公。為此，“要使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維方式、豐富的司法經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。”⑨就理所當(dāng)然地成為每一名職業(yè)法官的追求目標。

隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的日臻完善,依法治國,建設(shè)社會主義法制國家的戰(zhàn)略方針正在進一步落實。法律作為管理國家的重要手段,日益對社會政治生活和經(jīng)濟生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此,建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍,保證司法公正,對促進社會主義現(xiàn)代化法治國家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強監(jiān)督制約,保證司法公正,全面貫徹依法治國的基本方略。

黨的十五大報告指出:“我們的權(quán)力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革,完善監(jiān)督法制,建立健全依法行使權(quán)力的制約機制?！訌妼Ω骷壐刹刻貏e是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督,防止濫用權(quán)力,嚴懲執(zhí)法犯法,貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用,既要切實使監(jiān)督機構(gòu)能行使監(jiān)督職能,更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強監(jiān)督制約,防止司法權(quán)力濫用上,應(yīng)注意兩個方面的問題:一是要全面理解人大及其常委會的監(jiān)督權(quán);二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述,他明確提出:“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過批評教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們在經(jīng)濟上退賠,并使他們受到法律、紀律處分?！钪匾氖且袑ｉT的機構(gòu)進行鐵面無私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家提出的權(quán)力制約學(xué)說的合理因素。即,國家權(quán)力機關(guān)同行政、審判、檢察機關(guān)的關(guān)系,不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系,而是決定和執(zhí)行的關(guān)系,監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,制約和被制約的關(guān)系,同時又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說:“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責(zé)。這種監(jiān)督,既是一種制約,又是支持和促進?！睂嵺`已經(jīng)證明,人大監(jiān)督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。人大及其常委會的監(jiān)督,是代表國家和人民的意志進行的具有最高法律效力的監(jiān)督。就全國人大及其常委會的監(jiān)督來說,它是最高層次、最有權(quán)威的監(jiān)督;同樣地方人大及其常委會的監(jiān)督,同其他地方國家機關(guān)、社會組織的監(jiān)督相比較,在本地區(qū)也具有最高法律效力。其他國家機關(guān)、社會組織以及它們的監(jiān)督機構(gòu),都必須置于人大及其常委會的監(jiān)督之下。當(dāng)然,對司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴格按照法定的程序和方式進行;對于非法干預(yù)法院獨立辦案的,人大應(yīng)予以制止,支持法院實現(xiàn)司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到,公民是最廣泛的監(jiān)督主體,在不危害國家的安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下,應(yīng)當(dāng)逐步擴大公民參加政治活動的權(quán)利范圍,增強國家機關(guān)活動的透明度、公開性,使公民對國家機關(guān)及其工作人員的活動享有較充分的知情權(quán)。鑒于國家機關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生,應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟制度,建立冤案、錯案責(zé)任追究制度,通過對權(quán)利及時、公正、有效的救濟來實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督和制約。人民法院行使審判權(quán),實現(xiàn)司法公正,同樣離不開公民的監(jiān)督。人民法院一方面要通過公開審判增加審判活動的透明度,另一方面,也應(yīng)積極建立、健全一些必要的制度,如法官違法違紀舉報制度、當(dāng)事人評議法官制度等以確保公民監(jiān)督權(quán)的實施。

總之,法治作為一種治國方略,不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準則或規(guī)范,更重要的是,法治的存在以其本身的價值取向為支柱,它蘊含著人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法從制定到實施的整個過程,對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是實行法治的保障,要求其公正是必定無疑的。因而,司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。(作者單位：山東省日照市中級人民法院)

注釋：

①梁慧星編：《為權(quán)利而斗爭》，中國法制出版社2000年10月第一版，第2頁。

②劉曉軍：《改革中的司法獨立與司法公正——以審判委員會為考察對象》，載 中國民商法律網(wǎng)—首頁>>程序法學(xué)>>青年學(xué)術(shù)2002年 9月26日。

③賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世紀從尊重人性尊嚴出發(fā)，建立溫暖公正全民信賴的司法》，載《法令月刊》2000年第1期。

⑤賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

⑥張志銘：《當(dāng)代中國的司法獨問題》，載《人民法院報》2002年6月7日第三版。

⑦鄧科：《司法改革：現(xiàn)實與可能》，載《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鴻：《馬克思恩格斯論司法獨立》，載《法學(xué)研究》2002年第1期，第3頁。

⑨崔積明：《提高審判員個體素質(zhì)之我見》，載《人民法院報》理論專版2003-02-08。

司法公正與依法治國(第3頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第四篇：談新聞自由

新聞自由需要付出代價

李泳 新聞2班 35號 什么是新聞自由？通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。但是在中國，新聞是否真的可以做到自由？

我們可以看下在中國新聞自由所付出的代價是什么：

●2010年4月17日，《南方都市報》歷史評論版編輯朱蒂因4月11日編發(fā)在該版的歷史評論《愛國家不等于愛朝廷》而遭停職處理，由廣東省委書記汪洋作出批示。

●對中國政府持批評立場的香港《蘋果日報》周三報道，中國政府禁止該報采訪報道上海世博會。報道稱，世博會開幕在即，當(dāng)局對該報的10多份采訪申請依然還未做出決定。中國當(dāng)局已多次拒絕發(fā)給該報記者報道大陸舉辦活動的許可證。2008年汶川地震期間，該報實際上也被排除在外。2008年北京奧運期間，該報有2名記者獲得報道許可證，但其中一名在入境時先是被拒，后來才被允許入境。（美聯(lián)社）

●張宏，是位于北京市的《經(jīng)濟觀察報》網(wǎng)站的副主編，由于他聯(lián)合了13家媒體共同發(fā)表社論，呼吁改變中國戶籍制度，而被開除。這是一次警告，它預(yù)示著敢于質(zhì)問國家政策的媒體人將受到懲罰。（紐約時報）

●《財經(jīng)》主編胡舒立，2009年11月9日從《財經(jīng)》雜志辭職。原因是胡舒立任《財經(jīng)》雜志主編11年期間，秉筆直書，觸動利益集團，指出阻止經(jīng)濟改革的瓶頸，而且，《財經(jīng)》的獨家報道加速了中國一些臭名昭著罪犯的落網(wǎng)。（時代周刊）

●前高校教師四川異議人士左曉環(huán)因參與維權(quán)行動和不定期在網(wǎng)上發(fā)表批評政府的文章，本周一被以涉嫌“煽動顛覆國家政權(quán)罪”刑事拘留，并被抄走電腦等物品。（RFA）●因為中國作協(xié)指責(zé)重慶媒體報道作協(xié)在重慶開會期間豪華鋪張，與事實“不符”，因應(yīng)行政壓力，《重慶時報》和《華西都市報》先后“被道歉”，相關(guān)記者被解聘。（Facebook）●師濤，中國新聞記者、詩人、作家，因為通過雅虎發(fā)了一封政府文件給海外網(wǎng)站，2005年，被政府控以“竊露國家機密”，被判十年有期徒刑?，F(xiàn)正服刑中。（維基百科）看著這些追求新聞自由的人們，其下場都不是好下場。因為危及到了所謂的國家安全，所以作為新聞工作者有言不能發(fā)。中國的報紙媒體都受到政府的嚴格控制，稍有較為偏激或者言論過于自由的文章發(fā)表都會受到打壓，甚至是嚴重處理與此相關(guān)的一部分人。美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜說過這樣的一段話：“民意是我們政府的基礎(chǔ)，先于一切的目標應(yīng)當(dāng)是維護這一權(quán)利；如果讓我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府還是沒有政府的報紙，我將毫不猶豫地選擇后者。”這段話也許就可以解釋為什么美國會擁有民有、民治、民享的政府以及美國在各方面都在全球占有領(lǐng)先地位。

新聞自由與政府之間的關(guān)系難以脫離。實現(xiàn)中國的新聞自由離不開民間社會的努力爭取，臺灣就是一個很好的榜樣。臺灣人民可以自由地在媒體報紙網(wǎng)絡(luò)上自由言論，發(fā)表自己想要發(fā)表的心聲，可以毫不留情地評擊社會以及政府的腐敗。一個健康的社會、一個崇尚自由的社會，需要有大部分人支持、抗?fàn)幣c吶喊。倘若我們只是一味的爭當(dāng)良民和順民，那么自由很難或者在很遙遠的未來都不會降臨到我們的社會當(dāng)中。因為在所謂的國家安全與新聞自由之間，政府往往都是保障國家的安全為先而舍棄新聞自由。不僅僅是在中國，就連在以民主為上的美國也是如此。美國有部電影《真相至上》反映了這樣一種情況，在面對新聞自由與國家安全的兩難選擇當(dāng)中，政府毫不猶豫犧牲新聞記者從而保障所謂的高高在上的國家安全。即使是小題大做，即使是殺一儆百，政府永遠都是難以挑戰(zhàn)的權(quán)威。追求自由令人望而生畏。但是，還是會有人不斷地貢獻在新聞自由的道路上的，就算前方的路途再坎坷也會堅持走下去，我堅信。

第五篇：第九章 新聞自由與社會控制

第九章 新聞自由與社會控制 本章內(nèi)容

新聞自由口號的由來與發(fā)展 新聞自由的內(nèi)容與實質(zhì) 新聞控制

第一節(jié) 新聞自由口號的由來與發(fā)展

一、新聞自由口號的提出

“新聞自由”是資產(chǎn)階級在反對封建主義的斗爭中提出的口號。最初提出的是“言論出版自由”，即表達思想的自由。

密爾頓是第一個提出新聞自由口號的政治家，英國是新聞自由思想的發(fā)源地。

彌爾頓的出版自由思想 背景：

1644年，彌爾頓因非法出版被召至國會出版委員會接受質(zhì)問，他借機作了長篇演講，系統(tǒng)地闡述了出版自由思想。

11月24日，他故意不征求出版委員會的同意，印刷了這篇演講詞。這就是著名的爭論小冊子《論出版自由》（AREOPAGITICA, A Speech for The Liberty of Unlicensed Printing）

彌爾頓的出版自由思想 理論基礎(chǔ)：天賦人權(quán)學(xué)說 出版自由是天賦人權(quán)

基本觀點：觀點的自由市場和自我修正

核心：反對政府對新聞傳播的干預(yù)

二、新聞自由的發(fā)展

（一）傳統(tǒng)新聞自由階段

傳統(tǒng)新聞自由階段是指從新聞自由口號的提出到“社會責(zé)任論”產(chǎn)生以前。

基本觀點：將新聞自由視為人的一種天賦權(quán)利，而且是所有自由權(quán)利中最重要的。反對任何形式的政府干預(yù)。

17世紀：奠定思想基礎(chǔ)(彌爾頓《論出版自由》)18世紀：付諸實踐

1789年，法國《人權(quán)宣言》第一次把新聞自由作為公民的一項基本權(quán)利用法律的形式確定下來。

美國《權(quán)利法案》(即聯(lián)邦憲法第一修正案1791)明確規(guī)定國會不得制定剝奪公民言論和出版自由的法律。

曾格，全名叫約翰·彼得·曾格(John Peter Zenger 1697-1746年)，德裔美國人，印刷商、出版商和新聞記者。

曾格案件是指1733年曾格創(chuàng)辦的《紐約周刊》上發(fā)表的文章，抨擊了省政府管理者的政策，隨后曾格因此被指控犯有煽動性（反政府）的誹謗罪，最后陪審團宣判他無罪。該案件是北美殖民地時期有關(guān)法律和出版自由的著名案例，標志著美洲殖民地新聞自由的第一次重要勝利，對此后西方（尤其是美國）影響深遠。

民意是我國政府存在的基礎(chǔ)，所以文明先于一切的目標就是保持這一權(quán)利；若由我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不遲疑地立即回答：我寧愿要后者。

——托馬斯·杰斐遜

19世紀：發(fā)展到頂峰

英國思想家約翰·斯圖爾特·密爾《論自由》 基本觀點：

每個人在意識形態(tài)領(lǐng)域中，都應(yīng)享有良心的自由、思想的自由、發(fā)表意見的自由。

對于思想、意見是否正確的判斷，我們永遠不能確信我們力圖窒息的意見就是謬誤；即使我們確信是謬誤，要窒息它也是一個罪惡。對于不

同意見，必須兼顧雙方，無所偏重，仔細辨別才能獲得真理。真理是壓制不住地，終將重新被發(fā)現(xiàn)。

20世紀40年代：為社會責(zé)任理論所修正

（二）當(dāng)代新聞自由階段

當(dāng)代新聞自由階段是指二戰(zhàn)后至今。

社會責(zé)任理論

正式提出：1947年美國“新聞自由委員會”報告《一個自由而負責(zé)任的新聞界》 代表性著作：威廉·霍京《新聞自由：原則的綱領(lǐng)》、西奧多·彼得森《報刊的社會責(zé)任理論》

基本觀點：（1）新聞界在享有自由的同時還應(yīng)對社會負責(zé)；（2）新聞自由權(quán)利是全體公民的權(quán)利，不只是新聞界的特殊權(quán)利；（3）政府應(yīng)該對新聞界進行適當(dāng)干預(yù)，保障和擴大新聞自由，防止新聞自由的濫用。注意

社會責(zé)任理論的基本立足點仍然是：新聞自由是人類不可剝奪的權(quán)利。它并沒有放棄傳統(tǒng)新聞自由觀念的基本原則，因而在總體上它不是一種全新的新聞自由觀念，只是對傳統(tǒng)新聞自由觀念的一個修正。

“出版自由”這個口號從中世紀直到19世紀成為全世界的一個偉大口號。為什么呢？因為它反映了資產(chǎn)階級的進步性，即反映了資產(chǎn)階級反對僧侶、國王、封建勢力和地主的斗爭?！袑?/p>

三、新聞自由在中國的引入與演變 引入：19世紀末

《東西洋考每月統(tǒng)記傳》發(fā)表的《新聞紙略論》一文，在中國歷史上第一次提出“新聞自由”的概念。

發(fā)展演變

王韜是第一個提出報刊出版言論自由思想的中國人。梁啟超：“思想自由、言論自由、出版自由，此三大自由者，實惟一切文明之母?！?20世界20-40年代，西方新聞自由觀念已經(jīng)成為中國社會比較普遍的觀念。中國共產(chǎn)黨人主張的“馬克思主義新聞自由觀”。

四、兩種不同性質(zhì)的新聞自由 資本主義新聞自由的實質(zhì)特征

資本主義新聞自由是金錢和資本的自由 資產(chǎn)階級政黨和政府極力操縱新聞媒介

資本主義新聞媒體的自由被限定在不能侵犯資產(chǎn)階級根本利益的嚴格界限內(nèi)。

社會主義新聞自由的實質(zhì)特征

社會主義新聞自由以剝奪敵對階級的新聞自由為前提。社會主義新聞自由是擺脫了“資本的奴役”的自由。

社會主義新聞自由是有領(lǐng)導(dǎo)的自由，是民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀律的統(tǒng)一。第二節(jié) 新聞自由的內(nèi)容和實質(zhì)

一、新聞自由的定義

新聞自由是公民所享有的不受限制地傳播和接受新聞的權(quán)利。

二、新聞自由的內(nèi)容

傳播自由：報刊出版自由、意見表達自由、采訪自由、寫作自由、報道自由、評論自由、輿論監(jiān)督自由。

接受自由：獲取新聞自由、選擇新聞自由、接受新聞自由。其本質(zhì)是公眾的新聞需要

是否得到滿足的問題。長期隱蔽的廈門PX海滄化工公司

范跑跑事件

千夫所指的北大才子范跑跑

三、傳播自由與接受自由的關(guān)系

傳播自由是實現(xiàn)接受自由的前提，接受自由是傳播自由的目的。

接受自由是通過傳播自由來實現(xiàn)的，但并不意味著傳播主體有了傳播自由；如果傳播者違背民意或受眾需求，接受自由就會落空，或者只能得到部分保證。可見，脫離接受自由的新聞自由，是不全面和不徹底的新聞自由。

四、新聞自由的實質(zhì)是一種民主權(quán)利 新聞自由的實質(zhì)就是通過傳播和接受新聞而實現(xiàn)的一種民主權(quán)利，它是政治自由的重要組成部分。

新聞自由是社會民主程度的重要標志。公眾在知情的前提下參政議政，是政治民主的特征；而新聞自由是知情的前提和保證。

五、新聞自由的特征

新聞自由是一種政治自由；

新聞自由是一種相對自由；

新聞自由形式的普遍性和內(nèi)容的具體性；

新聞自由既是目的又是手段。

馬克思主義新聞自由觀

1、新聞自由是相對的（1）、新聞自由受到新聞報道的基本規(guī)律的限制，其中最重要的就是新聞的真實性。（2）、新聞自由必須受到法律的限制。①、壓制自由

②、保障自由：積極的限制（3）、新聞自由帶有階級性

馬克思猛烈抨擊普魯士專政對出版自由的壓制時寫道：

“你們贊美大自然令人的賞心悅目的千姿百態(tài)和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？我是一個幽默的人，可法律卻命令我用嚴肅的筆調(diào)。我是一個豪放不羈的人，可法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。每一滴露水在太陽的照耀下都閃現(xiàn)著無窮無盡的色彩。但是精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀什么事物，卻只準產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩！”

2、新聞自由的具體性（1）、依法創(chuàng)辦媒介權(quán)；（2）、公眾和政府正當(dāng)使用媒介權(quán)；（3）、媒體的采訪報道權(quán)；（4）、公眾的知曉權(quán)；（5）、記者、政府和公眾的答辯權(quán)和更正權(quán)；（6）、媒體保護新聞來源權(quán)；（7）、公民和政府對新聞侵權(quán)的訴訟權(quán)。

六、新聞自由的實現(xiàn)

1、實現(xiàn)新聞自由的社會條件：

經(jīng)濟基礎(chǔ)是實現(xiàn)新聞自由的物質(zhì)保證； 政治民主是實現(xiàn)新聞自由的政治前提； 法治社會是實現(xiàn)新聞自由的基本保障； 文化發(fā)展是實現(xiàn)新聞自由的精神支撐。

2、實現(xiàn)新聞自由的主體條件： 政治經(jīng)濟地位

追求自由的強烈愿望和自覺意識 知識素養(yǎng)和傳播能力

3、新聞自由實現(xiàn)的標志

新聞傳播媒介的相對獨立性：經(jīng)濟獨立、輿論獨立。新聞傳播媒介真正成為“社會公器”。第三節(jié) 新聞控制

一、新聞控制的概念

新聞控制是指對新聞傳播行為所實施的規(guī)范，控制的目的包括兩個方面：一是為了達到施控者的目的；二是防止新聞界對新聞自由和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制包括他控和自控兩方面。

二、新聞控制的依據(jù)和限度

思想自由是絕對的，不容干涉，但言論和新聞自由“帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受到某些限制，但這些現(xiàn)實只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：[甲]尊重他人的權(quán)利和名譽；[乙]保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！?——聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》

新聞控制的依據(jù)

社會大系統(tǒng)運行的統(tǒng)一性，要求對新聞傳播進行必要的控制。

社會各子系統(tǒng)之間的相互依存，要求其他各子系和新聞事業(yè)相互制約。

新聞事業(yè)自身的健康發(fā)展，特別是新聞自由的合理運用和實現(xiàn)，要求有必要的新聞控制。

新聞控制的合理限度

關(guān)鍵看控制是否符合新聞傳播規(guī)律

只能以保障新聞自由的實現(xiàn)和提升為前提，防止對新聞自由權(quán)和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制是否合理還要從是否有利整個社會系統(tǒng)有序運行的層面來考察。

三、新聞控制的方式 他控方式的特點

基本上屬于間接控制。

經(jīng)濟控制是最根本的、基礎(chǔ)性的控制。

政治控制具有特殊的地位和作用。

公眾監(jiān)督控制是表面上最弱而在深層次上最強的控制。

四、倫理控制（新聞自律）

（一）概念

新聞自律：是指新聞傳播者用一定的準則和規(guī)范對新聞傳播行為進行的自我約束。

新聞倫理：是指關(guān)于新聞傳播活動中得到的關(guān)系的理論。

新聞道德：是指新聞傳播活動中的各種道德原則、觀念和規(guī)范等的總和。

（二）新聞自律的主要內(nèi)容

新聞職業(yè)道德的產(chǎn)生與發(fā)展

新聞職業(yè)道德問題真正引起高度重視是在商業(yè)化報紙（大眾化報紙）興起的時代。社會對大眾化報紙黃色新聞泛濫的反思是促成新聞界自律的直接原因。瑞典是世界上最早制定新聞職業(yè)道德規(guī)范的國家。

1776年，瑞典議會通過的《報業(yè)自由法案》中就有報業(yè)自律的內(nèi)容；1874年瑞典發(fā)行人俱樂部制定了世界上最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范。

20世紀初出現(xiàn)新聞職業(yè)道德規(guī)范：

1908年密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院院長沃爾特·威廉斯主持制定了《報人守則》； 1923年，美國報紙編輯協(xié)會《報業(yè)信條》。

二戰(zhàn)后，社會責(zé)任論的提出，新聞職業(yè)道德建設(shè)進入了新階段，各國紛紛制定新聞職業(yè)道德準則。

職業(yè)道德建設(shè)在中國 我國最早明確

提出新聞職業(yè)道德要求是徐寶璜：《新聞學(xué)》中有”訪員應(yīng)守之金科玉律”一節(jié)。

1921年沃爾特·威廉斯來華帶來了他的《報人守則》。

1942年馬星野受“中國新聞學(xué)會”委托起草了《中國新聞記者信條》，是我國最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范文件。

1981年由中宣部主持草擬的《記者守則》（草案），是新中國第一個規(guī)范性文件。1991年中國記協(xié)通過《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》，1994、1997年兩次修改。新聞職業(yè)道德準則的內(nèi)容 規(guī)定職業(yè)理想 明確職業(yè)責(zé)任 理順職業(yè)關(guān)系 掌握職業(yè)技能 嚴守職業(yè)紀律 維護職業(yè)榮譽

《中國新聞工作和職業(yè)道德準則》：

全心全意為人民服務(wù)； 堅持正確的輿論導(dǎo)向； 遵守憲法、法律和紀律； 維護新聞的真實性； 保持清正廉潔的作風(fēng)； 發(fā)揚團結(jié)協(xié)作精神。

五、新聞法制

（一）基本概念

新聞法制，是運用法律手段管理和控制新聞事業(yè)的程序、原則和機制。簡言之就是依法治理新聞事業(yè)的法律和制度。

新聞立法，是指統(tǒng)治階級制定、頒布和修訂新聞法規(guī)的程序和過程，它是新聞法制的首要環(huán)節(jié)。

新聞法規(guī)，是國家制定的有關(guān)新聞傳播行為的法律、法令、條例、規(guī)約等法律條文的統(tǒng)稱，它包括新聞專門法和非專門法的有關(guān)條文。

新聞法，是指新聞專門法，即國家制定和頒布的有關(guān)新聞傳播的專門法律條文的總稱。

（二）、新聞涉及的法律問題 1.國家安全法

2.誹謗法

3.隱私

（曾格案件）安德魯?漢密爾頓的偉大抗辯

“因而我在此將不再麻煩檢察官先生去為這一點而去詢問證人，而且我確實承認，他不但印刷了而且發(fā)表了那兩篇文章，一如起訴書中所書那樣，但我的確希望，他這樣做沒有犯下任何罪行。”“檢察長先生，這場交易涉及到兩個方面，我希望問題并不僅僅是由于我們印刷和發(fā)表了這兩篇文章而構(gòu)成誹謗，在宣布我的當(dāng)事人是一個誹謗這之前，你還得做一些事情——你須得說明：那些言論本身確實是誹謗性的！也就是說，是假的，惡毒的、煽動性的，否則的話，我們就是無罪的！

思考：知情權(quán)與隱私權(quán)

知情權(quán)是公民的一項合法權(quán)利。十三大：“黨和國家大事要讓人民知道”，要“重視發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用”的精神； 十六大 ：“運用行政權(quán)力辦理的與人民群眾利益相關(guān)的各類事項，只要不屬于黨和國家機密，都要向社會公開”。十七大：“四權(quán)”（知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)）

1964年12月15日至1965年1月14日，開了一個月的全國工作會議。

這次會議原定是交流、總結(jié)經(jīng)驗。會前，鄧小平出于好意對毛澤東說：主席身體不好，可以不必參加。這使

毛惱火。同劉發(fā)生爭執(zhí)后，毛一手拿著《黨章》，一手拿著《憲法》,到會場興師問罪：“一個不叫我開會(指鄧小平)，一個不叫我講話(指劉少奇)。為什么剝奪《黨章》、《憲法》給我的權(quán)利?” 公民知情權(quán)實現(xiàn)前程漫漫

（三）我國的新聞法制建設(shè)

、古代“言禁”、“書禁”、“報禁” 厲王止謗，“防民之口，甚于防川”。秦始皇“焚書坑儒”（焚書事業(yè)要商量）魏晉時期書籍言論之禍

滿清時期大興文字獄（避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀）倉頡造字，鬼夜哭。只字立招禍，片紙竟滅族。

厲王虐，國人謗王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！闭俟唬骸笆钦现?，防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)；為民者宣之使言。扁鵲見蔡桓公

扁鵲見蔡桓公，立有間，扁鵲曰：“君有疾在腠理（讀音cou，皮膚表面的紋理），不治將恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o疾。”扁鵲出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功。” 居十日，扁鵲復(fù)見曰：“君之病在肌膚，不治將益深?！被负畈粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復(fù)見曰：“君子病在腸胃，不治將益深。”桓侯又不應(yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。

居十日，扁鵲望桓侯而還走?；负罟适谷藛栔怡o曰：“疾在腠理，湯熨（中醫(yī)用布包熱藥敷患處）之所及也；在肌膚，針石（中醫(yī)用針或石針刺穴位）之所及也；在腸胃，火齊（中醫(yī)湯藥名，火齊湯）之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。” 居五日，桓公體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣，桓侯遂死?！短一ㄉ取方沂玖藝藜页?報禁的出現(xiàn)

宋代出現(xiàn)了《小報》，也隨之開始了對民間報紙的控制。

清末開放報禁，允許民間辦報，但是經(jīng)濟控制嚴厲。1910年，民政部對《大清報律》再次進行了修訂，后改稱《欽定報律》，經(jīng)清廷批準后頒行。這是中國歷史上第一個正式的新聞法律，它的頒行標志著中國近代新聞事業(yè)的初步法制化。民國時期、國民政府時期

辛亥革命時期，政黨報刊在新聞中占有較大比重。二次革命后，袁世凱下令封閉了所有國民黨人辦的報刊。到1913年底，辛亥革命前后發(fā)展起來的500多種報刊只剩下130余種。接著袁世凱政府又先后頒布了限制言論自由的《戒嚴法》、《報紙條例》、《出版法》等法令條文。北洋軍閥時期各派軍閥忙于爭權(quán)奪利，放松了對新聞輿論的控制。國民政府的一貫方針是用三民主

義、孫文的“遺教”“統(tǒng)一思想”，并推行“黨化教育”。為此還建立了書報檢查制度和學(xué)校的訓(xùn)導(dǎo)制度，實行特務(wù)政治。

舊中國制定的新聞專門法 1906年《大清印刷物專律》，我國第一部新聞法規(guī)。1908年《報章應(yīng)守規(guī)則》和《大清報律》。南京臨時政府：1912年《暫行報律》。北洋政府1914年頒布《報紙條例》，首次對報紙下了定義。南京國民黨政府：1930年《中華民國出版法》。

新中國的新聞法制

沒有專門的新聞法，散見于其他法律和法規(guī)中。新聞法制建設(shè)不健全，人治的色彩很濃厚。

補充：我國新聞立法 歷史背景

從1980年至今,每一年的全國“兩會”都有代表提出“新聞立法”,而且,關(guān)于新聞的立法呼聲越來越高。時至今日,新聞官司逐年增多、記者屢遭毆打和迫害、新聞行業(yè)出現(xiàn)有償新聞等種種不規(guī)范現(xiàn)象都亟要新聞立法的規(guī)范。

主要內(nèi)容：既然新聞法是公民權(quán)利法，其根本宗旨和主要內(nèi)容就是保障公民行使言論自由、出版自由和輿論監(jiān)督權(quán)利，或者是公民的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并對權(quán)利行使過程中發(fā)生的爭議規(guī)定解決爭議的法律程序 討論話題：

中國有沒有立法的必要，為什么？ 如果立法，阻力在何處？

《新聞法》缺失問題

十年浩劫，人妖顛倒 十年浩劫，人妖顛倒 民眾的幸福系于個人崇拜 2010年記者被打不完全檔案

江淮晨報 11月25日 合肥現(xiàn)代（女子）婦科醫(yī)院記者被打

南方都市報 11月7日 記者在東莞虎門采訪一宗糾紛時遭治安員圍毆

西安晚報 9月1日 記者暗訪油毛氈黑作坊遭十幾人圍毆

山東電視臺 8月10日 記者在德州采訪火災(zāi)時遭一群黑衣人毆打

北京電視臺 8月1日 郭德綱徒弟李鶴彪毆打記者

每日經(jīng)濟新聞 7月30日 報社遭到疑似霸王集團員工沖擊，記者被打

中央電視臺 7月5日 記者在山西運城采訪防洪水庫建別墅時被打

生活新報 3月27日 記者采訪昆明城管與小販沖突時，遭多名執(zhí)法人員圍毆

觀點：新聞立法的必要性

（1）英美屬于普通法系國家，以不成文的判例法形式為主要的法律存在形式，法院判決一個新聞官司的判決詞所表述的理由、原則，往往成為以后類似的官司所引用的法律條文。但即使這樣的國家，成文法也在增加。更重要的是，英美雖然沒有成文的新聞法，但他們都是新聞法治國家。它首先確定新聞是自由的，不受權(quán)力機關(guān)干預(yù)，然后以判例法和各種成文法中的有關(guān)條款，來限制和禁止對新聞自由的濫用。

（2）我國是有成文法傳統(tǒng)的國家，審理任何案例都要引用成文的法律、法令的條文，不引用以

往的判例（判例只在司法實踐中起參考作用）。所以中國新聞要走向法治，就必需制定專門的、系統(tǒng)的新聞法。

（3）把中國全面推向法治，是黨的奮斗目標之一。而且立法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，把符合國情和新聞規(guī)律的認識和做法凝結(jié)在新聞法中，這本身就體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。實行新聞法后，由于法律具有確定性、穩(wěn)定性，不像黨政機關(guān)指示的隨機性，所以新聞的自由度會有所提高。但這是在法律范圍內(nèi)的自由，只要嚴格依法、執(zhí)法，就不會達到破壞性的程度，而使這種自由度控制在建設(shè)性范圍之內(nèi)。新聞立法的現(xiàn)實阻力

中國的改革是社會主義制度的自我完善，四項基本原則是不容動搖的立國之本。這就決定了各項改革不是疾風(fēng)驟雨式的破舊立新，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下“摸著石頭過河”的循序漸進。

記者的采訪權(quán)與監(jiān)督自由的矛盾

新聞媒體的輿論監(jiān)督處于十分尷尬的境地。造成這些問題的主要原因：一是我國的主要新聞媒體都是由黨和政府直接控制的，眾多的其他媒介也都分屬于主要媒體、各個黨政機構(gòu)、黨領(lǐng)導(dǎo)的團體等。二是地方保護主義氛圍濃厚，上級機構(gòu)對揭露當(dāng)?shù)貑栴}持明顯的抵觸態(tài)度，而且我國媒體的新聞報道還需要通過各級領(lǐng)導(dǎo)部門的審核，許多報道還需要接受媒體之外的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的指令，有些重大批評報道雖有記者發(fā)起，但要經(jīng)過上級政府部門批準才能繼續(xù)下去。

1953年3月關(guān)于黨報不得批評同級黨委問題規(guī)定至今有效，決定了中國新聞媒體的輿論監(jiān)督實際上是一種上級黨政機關(guān)對下級的監(jiān)督，而非真正意義上的代表社會公共輿論在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)對國家機關(guān)的監(jiān)督。官員支持的媒體監(jiān)督的個案

山西長治市市委書記呂日周運用黨報《長治日報》輿論監(jiān)督力量，大興批評之風(fēng)。媒體成為各方利益博弈的焦點 政黨利益 行業(yè)利益 資本利益 弱者利益 媒體利益 其他利益

《新聞法》能否出臺、在什么時候出臺的決定性力量，并不在于呼吁強烈不強烈、提案完善不完善，而是現(xiàn)實的客觀需要——管理者的需要和被管理者的需要。

新聞立法要件

首先是要明確界定新聞法的主體，即誰有資格成為新聞媒體，具體應(yīng)包括：新聞媒體設(shè)立的條件，組織機構(gòu)，內(nèi)部各機構(gòu)的運行規(guī)則等。

其次，規(guī)范新聞媒體的權(quán)利和義務(wù)。具體規(guī)定新聞媒體獨立行使采編權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、新聞?wù)鎸嵉膬?nèi)涵，保障新聞自由。

第三，界定新聞媒體采訪報道和輿論監(jiān)督的主體、客體、內(nèi)容，重點規(guī)范新聞媒體和黨政機關(guān)、司法機關(guān)、立法機關(guān)等公權(quán)力部門的關(guān)系，協(xié)調(diào)媒體和公民個人隱私權(quán)、名譽權(quán)等

私權(quán)利之間的關(guān)系。第四，新聞作品的著作權(quán)。第五，新聞侵權(quán)的法律責(zé)任。

第六，新聞侵權(quán)糾紛的仲裁制度。