第一篇：媒體暗訪要接受道德和法律的雙重約束

媒體暗訪要接受道德和法律的雙重約束

時(shí)下關(guān)于“暗訪”的討論在新聞傳播的領(lǐng)域中很是熱烈，于是不免也想湊一回?zé)狒[，一寫心中所想。

關(guān)于暗訪的利弊，討論者眾多，在此不想多費(fèi)唇舌。

就個(gè)人而言，我并不是很贊成暗訪的形式，至少是在這個(gè)階段，暗訪并不是一個(gè)向公眾披露真相的好辦法。

很多人支持

暗訪是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為暗訪是為了將丑惡曝光，發(fā)揚(yáng)正義；也有人說(shuō)暗訪是因?yàn)槠扔跓o(wú)奈；而最主要的是，新聞事業(yè)的基本功能就是聯(lián)系與溝通，但很多情況下若不采用暗訪的方式就很難讓人們了解真實(shí)情況，不能做好聯(lián)系與溝通的工作，新聞事業(yè)也就失去了存在的價(jià)值。以下，我將從這三個(gè)方面談?wù)剛€(gè)人的一些看法。

一、對(duì)暗訪正義論的看法。

作為新聞事業(yè)的工作人員，首先要有的就是職業(yè)操守，新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)尊重個(gè)人隱私。隱私就是一個(gè)人對(duì)自己的身體、行為以及由此產(chǎn)生的信息都有權(quán)按照自己的意愿加以控制，別人不能擅自加以干預(yù)、竊取或者使用。隱私權(quán)的核心就是要尊重人的自我，也就是尊重人。但是暗訪和偷拍恰恰是把個(gè)人對(duì)自己個(gè)人信息的控制權(quán)給剝奪掉了，替他處分了權(quán)利，所以沖突和爭(zhēng)議就顯得特別引人注目。

尊重和保護(hù)人格尊嚴(yán)這個(gè)理念對(duì)于新聞工作者來(lái)說(shuō)，是一種根本的理念，你要尊重你的采訪對(duì)象，尊重你的受眾，尊重你的表達(dá)者。新聞的責(zé)任是披露信息，客觀性是基本要求，它無(wú)所謂表?yè)P(yáng)或批評(píng)，但當(dāng)決定采取暗訪形式的同時(shí)，其實(shí)已經(jīng)主觀的帶了有色眼鏡去看問(wèn)題，這對(duì)當(dāng)事人是不公平的。且不說(shuō)法律和人權(quán)，就新聞的客觀性而言，暗訪就已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。

每個(gè)采用暗訪的記者都聲稱自己是為了維護(hù)公眾的利益，我們當(dāng)然不否定很多暗訪確實(shí)讓公眾看清了事實(shí)真相。然而，“公眾的利益”究竟具體指了什么？被暗訪者究竟算不算“公眾”？若連基本的隱私權(quán)都要受到威脅，要正義何用？“公眾利益”就是一個(gè)常用的抗辯武器，因違反公共利益和社會(huì)公德而侵犯他人隱私可以免責(zé)。但是“公共利益”這個(gè)概念是有很大的彈性的，“公共利益原則”可以為偷拍一些嚴(yán)重惡劣的行為提供一些支持，也可能為侵犯隱私、侵犯人格尊嚴(yán)開綠燈。

二、對(duì)“暗訪是迫于無(wú)奈”的看法。

現(xiàn)實(shí)的情況是現(xiàn)在新聞?dòng)浾叩牟稍L遇到了很多困難，記者越來(lái)越不受歡迎。有的時(shí)候，除此別無(wú)他途的話，暗訪可能是最有力量的手段。但是，按照功利主義的道德準(zhǔn)則，我們的行為總是和社會(huì)正義的總量聯(lián)系在一起的。我們通過(guò)暗訪揭露了某些事件，這當(dāng)然獲得了很好的社會(huì)效果。但是我們從更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更廣泛的社會(huì)效果來(lái)看，我們更要注意它的負(fù)作用。

魏永征教授認(rèn)為，暗訪的負(fù)面效應(yīng)至少有兩個(gè)：

1、對(duì)于媒介和記者來(lái)說(shuō)，你要為暗訪付出代價(jià)。

2、就是這種帶有某種欺騙性質(zhì)的手段在社會(huì)引起仿效的效應(yīng)。媒介本身傳播的手段和方式比起媒介所傳播的信息內(nèi)容來(lái)，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生同樣的甚至更為深遠(yuǎn)的影響。

所以我覺得，暗訪是一種急功好利的方式，它揭露眼前黑幕所帶來(lái)的正面效應(yīng)，未必有使新聞事業(yè)公信力下降所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)大。由于擔(dān)心被暗訪、被曝光而拒絕采訪，又引起無(wú)奈的記者被迫采用，這是一種惡性循環(huán)。

三、對(duì)基本功能的看法

新聞事業(yè)的基本功能是聯(lián)系與溝通。新聞事業(yè)要讓人們盡可能多的知道事情的真相，這看起來(lái)無(wú)可厚非。但是，我認(rèn)為這種聯(lián)系與溝通價(jià)值存在的基本條件是，聯(lián)系與溝通的內(nèi)容是真實(shí)的。

本身關(guān)于新聞的真實(shí)性已有很多爭(zhēng)議，“相對(duì)真實(shí)”、“絕對(duì)真實(shí)”的理論都還未得到證實(shí)。而暗訪，看上去似乎是在被暗訪者毫無(wú)造假可能的情況下進(jìn)行的，應(yīng)該有著很高的真實(shí)性，但事實(shí)未必如此。因?yàn)樵旒俚牟⒉灰欢ㄊ潜话翟L者，也有可能是采訪者本人。這里所說(shuō)的“造假”，不是僅僅指惡意的陷害他人，也有可能是采訪者由于主觀因素故意或無(wú)意的對(duì)所取素材的不完全報(bào)道。比如被暗訪者說(shuō)了兩句話，而采訪者只采用了一句，被報(bào)道的那一句肯定是真實(shí)，但也許就不是被暗訪者的本意。再比如采訪者理解錯(cuò)了被暗訪者的意思，被暗訪者或許連辯解的機(jī)會(huì)也沒(méi)有了。由于暗訪是在當(dāng)事人不知情的情況下進(jìn)行的，那么刊登前就不可能與當(dāng)事人協(xié)商，以確保當(dāng)事人能承受的真實(shí)度。

為了追求聯(lián)系與溝通的基本功能而做這樣不能體現(xiàn)真實(shí)性的新聞，也許是件得不償失的事。

我覺得，暗訪應(yīng)該接受道德和法律的雙重約束。

從道德上來(lái)說(shuō)，就是要尊重“人的權(quán)利”。在采訪和暗訪中，當(dāng)事人的態(tài)度差別是很大的。采訪時(shí)，他們知道是公開性說(shuō)話，會(huì)注意言辭，而暗訪的話他們可能只是隨便聊聊。這種平時(shí)隨意聊天時(shí)的話也會(huì)被刊登出來(lái)，那么平時(shí)說(shuō)話真該是人人自危了。

而暗訪的不規(guī)范主要還是因?yàn)榉傻牟煌晟?。香港有《個(gè)人資料（隱私）保護(hù)條例》，還設(shè)有隱私保護(hù)專員，依照法律規(guī)定，如果有人認(rèn)為某家媒體的披露對(duì)自己造成了損害，他可以向?qū)T投訴，專員查

明屬實(shí)，可以給媒體處罰，責(zé)令賠償。但是這樣的案件幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)。保護(hù)隱私的目的就是要把隱私隱藏起來(lái)，一旦訴諸法律豈不是在更大范圍公開了嗎，他將會(huì)面對(duì)更多媒體的更加沒(méi)完沒(méi)了的糾纏，甚至本來(lái)沒(méi)有的事也會(huì)坐實(shí)成為真的。所以人們只好采取置之不理的態(tài)度。

中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》說(shuō)：“無(wú)論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通

行證，我們不能以目的正當(dāng)為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能用做一種常規(guī)的做法，也不能僅是為了增添報(bào)道的戲劇性而采取的手段。只有同時(shí)符合下述四條原則，才能采用秘密調(diào)查：第一，有明顯的證據(jù)表明，我們正在調(diào)查的是嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為；第二，沒(méi)有其他途徑收集材料；第三，暴露我們的身份就難以了解到真實(shí)的情況；第四，經(jīng)制片人同意?！?/p>

我個(gè)人以為，在法律中也應(yīng)該加入類似原則。比如說(shuō)，與其等到隱私被侵犯后采用懲罰措施，還不如給暗訪加上一點(diǎn)法律上的風(fēng)險(xiǎn)性：一旦采用暗訪形式，不管結(jié)果如何，記者均承擔(dān)部分民事責(zé)任，并負(fù)擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償（1）；若最終的調(diào)查結(jié)果不符合事實(shí)或給他們?cè)斐删薮髶p失，將另外承擔(dān)其他追加責(zé)任（2）。但由（1）引起的法律責(zé)任，不影響其新聞評(píng)獎(jiǎng)，所產(chǎn)生的榮譽(yù)依然有效。

這個(gè)想法是根據(jù)“賞罰分明”產(chǎn)生的。暗訪常常是合情不合法，對(duì)暗訪的不合法性，就給其相應(yīng)的懲罰，使記者在采用暗訪形式前三思而后行；而對(duì)其合情的正面作用，也應(yīng)該給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，以免挫傷新聞工作者的積極性。

以上僅代表個(gè)人想法，歡迎有興趣的朋友給予指點(diǎn)或評(píng)論。若能引起更多人對(duì)這一話題的討論，那實(shí)在是對(duì)我學(xué)新聞傳播這一學(xué)科的極大鼓舞。

第二篇：食品安全需要法律與道德的雙重約束

食品安全需要法律與道德的雙重約束

食品安全事關(guān)民生，事關(guān)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和諧。當(dāng)前，正值“兩節(jié)”、“兩會(huì)”來(lái)臨之際，食品安全更應(yīng)引起各級(jí)各部門的高度重視。

為確保食品安全，我區(qū)近年來(lái)狠抓綜合監(jiān)管，把控源頭關(guān)，強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法，重點(diǎn)整治農(nóng)產(chǎn)品安全、生產(chǎn)加工、市場(chǎng)流通、餐飲消費(fèi)、畜禽屠宰、藥品經(jīng)營(yíng)、酒類流通管理等環(huán)節(jié)，把重點(diǎn)整治與專項(xiàng)整治、日常監(jiān)管、長(zhǎng)效機(jī)制建立相結(jié)合，食品安全事故大幅下降。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展進(jìn)程中，各種利益的博弈必將滋生更多的食品安全陷阱。2009年，全區(qū)的綜合執(zhí)法檢查中，仍然查出部分假冒偽劣食品、“三無(wú)”過(guò)期食品、病死豬肉（含瘦肉精豬肉）等。如何有效加強(qiáng)食品安全，保障民生，筆者以為，應(yīng)強(qiáng)化法律與道德層面的雙重約束。

“有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)”是保證食品安全的基本前提。2009年6月1日頒發(fā)的食品安全法，是一部為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，打擊危害食品安全犯罪的重要法規(guī)。相關(guān)職能部門應(yīng)在全區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)一步加大食品安全法的宣傳，促使食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)嚴(yán)格對(duì)照法律規(guī)定安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，充分考慮可能承擔(dān)的法律責(zé)任，確保源頭食品和市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)安全。

同時(shí)，職能部門還應(yīng)先知先覺，加大投入，進(jìn)行科學(xué)高效檢測(cè)，嚴(yán)防違法違規(guī)使用食品添加物質(zhì)和包裝、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)形成的污染，杜絕食品安全事故發(fā)生。法律的意義在于有效執(zhí)行，對(duì)那些唯利是圖、以身試法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，要堅(jiān)決依法打擊，徹底改善群眾的食品消費(fèi)環(huán)境。只有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管部門、消費(fèi)者共同努力，使法律的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處，食品安全才能得到切實(shí)保障。

法律作為外在的“他律”制度約束，是自外而內(nèi)，道德作為內(nèi)在的“意志自律”是自內(nèi)而外。因此，在強(qiáng)化法制確保食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全的同時(shí)，更應(yīng)該在社會(huì)上倡導(dǎo)普遍的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，加大教育督促力度，強(qiáng)化食品生產(chǎn)加工經(jīng)營(yíng)企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感，讓他們認(rèn)識(shí)到，生產(chǎn)加工銷售有害食品不僅不能給自身帶來(lái)利益，反之還會(huì)給自己經(jīng)營(yíng)的事業(yè)帶來(lái)毀滅性的打擊，更會(huì)對(duì)社會(huì)和他人生命財(cái)產(chǎn)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。當(dāng)前，我區(qū)在食品生產(chǎn)加工領(lǐng)域推行“承諾制”就是一種有效的道德約束手段，應(yīng)不斷創(chuàng)新形式，豐富內(nèi)涵，切實(shí)引導(dǎo)和提升經(jīng)營(yíng)業(yè)主的綜合素養(yǎng)。

作為食品安全法保障對(duì)象的廣大消費(fèi)者，應(yīng)倡導(dǎo)理性消費(fèi)。貪圖便宜、跟風(fēng)消費(fèi)是食品安全的大敵。在日常消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者應(yīng)牢固樹立質(zhì)量安全意識(shí)、法律意識(shí)，認(rèn)真了解食品安全法，對(duì)照法律規(guī)定學(xué)習(xí)一些必要的、簡(jiǎn)便易行的食品安全檢驗(yàn)辦法，拒絕購(gòu)買和食用不安全食品。這既根除了不安全食品的生存土壤，又很好地維護(hù)了自己的權(quán)益。

“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。一個(gè)國(guó)家要法制與德治結(jié)合才能和諧昌盛，推而廣之，一項(xiàng)事業(yè)，一項(xiàng)工作的成敗依然難離其理。有了法律與道德的雙重約束，食品安全才能得以保證，群眾生命財(cái)產(chǎn)安全才將得到有效保障。

食品安全的道德與良心 食品安全的道德與良心

民以食為天，食品安全的事夠大的了，難怪近期報(bào)導(dǎo)的福建省污染死魚事件引起這么大的轟動(dòng)和關(guān)注。人們關(guān)注的不單單是這一起死魚事件，而是全民都關(guān)注的食品安全問(wèn)題。前些日子有一幅關(guān)于食品安全的漫畫，畫的是某菜市場(chǎng)攤位前掛滿了放心菜、放心肉、放心面、放心米……眾多的標(biāo)語(yǔ)，顧客看后茫然不知所措，不知買什么放心了！如今吃什么放心呢？可以說(shuō)什么都放心，因?yàn)槭墙?jīng)過(guò)了檢驗(yàn)發(fā)了證才準(zhǔn)入上架的，還有專門的管理人員。也可以說(shuō)是吃什么都不放心，因?yàn)橛行z驗(yàn)和管理人員就叫人不放心。還是養(yǎng)生專家說(shuō)的好，“什么都吃，適可而止”。要活命就必須得吃，吃是為了活命，不能因?yàn)槌远鴨拭?。還是百姓說(shuō)的好，你不要老吃一樣?xùn)|西，每樣?xùn)|西都不要多吃，就是有害，只要不是劇毒，也不至于被毒死！

看來(lái)，老百姓不能不吃，但吃又擔(dān)驚受怕，怎樣才能放心呢？這要靠全社會(huì)做工作。最基本的一點(diǎn)是要進(jìn)行全民的道德教育，也就是通常所說(shuō)的良心教育。從近年發(fā)生的幾起最不安全的食品事件或有毒食品事件看，都是人為所致，是為謀利而有意為的，明知有害，卻故意填加。如轟動(dòng)一時(shí)又死灰復(fù)燃的三聚氰胺毒牛奶，叫老百姓人心惶惶的毒九菜、毒黃瓜、毒大米等等不都是明知有毒而又填加的嗎？近期冒出來(lái)的地溝油、烤鴨油，不也是為謀利而不顧他人的性命嗎？至于死魚、死豬、死雞等等上市場(chǎng)更不是什么新鮮事了。做這些事的人，不是沒(méi)有知識(shí)，也不是不知道人吃了有害，而是如百姓所說(shuō)，是他的良心叫狗吃了，所以才做出傷天害理的缺德事。只有把這個(gè)德給他找回來(lái)，叫他有了德性，有了做人的良心，才能醒悟，不說(shuō)立地成佛吧，也可以痛改前非呀！

管理者也有個(gè)道德問(wèn)題。食品管理涉及多部門，部門的管理人員，是否真的按有關(guān)規(guī)定去行事呢？可能都會(huì)說(shuō)：不一定。是的，總有人置法于不顧，明知食品有毒或不達(dá)標(biāo)，卻開了綠燈，讓有害食品流入市場(chǎng)，上了餐桌。不言而喻，這個(gè)流程是有償?shù)模蛘f(shuō)是有償服務(wù)。這樣的管理人員，職業(yè)道德已淪失，可以說(shuō)也是喪盡天良，應(yīng)該通過(guò)社會(huì)輿論呼喚良知，叫良心受到譴責(zé)，接受道德法庭的審判！

過(guò)去批判奸商和資本家是唯利是圖、謀財(cái)害命，現(xiàn)在這些生產(chǎn)、銷售有害食品的人們不也是為了利而謀財(cái)害命嗎？過(guò)去有個(gè)道德法庭的相聲，專門審陰溝里見不的人的丑惡事，現(xiàn)在是不是又該開庭了！

食品安全是道德問(wèn)題？

據(jù)9月16日新華每日電訊報(bào)道，9月15日，最高法院等4部門發(fā)出通知，要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)。通知要求，對(duì)危害食品安全犯罪的犯罪分子，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑；要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本；與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪一般不得適用緩刑。

食品安全問(wèn)題頻出，已經(jīng)成為公眾的最大“心病”。不久前，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，在全國(guó)12個(gè)城市開展公眾安全感調(diào)查。結(jié)果顯示，食品安全以72%的得票位居公眾最擔(dān)心的安全問(wèn)題之首，其中超過(guò)半數(shù)的人表示，會(huì)經(jīng)常因?yàn)槌缘膯?wèn)題而焦慮。在這樣的背景下，中央對(duì)食品安全高度重視，成立了高規(guī)格的食品安全委員會(huì)。此次通知中，更是把食品安全提升到“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的高度，并為此再出“重拳”。

然而，食品安全的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，司法所維護(hù)的只是最后一道防線，而且往往是事后救濟(jì)。嚴(yán)刑峻法，對(duì)違法犯罪固然有震懾作用，但也不能高估。三鹿奶粉事件中，兩人被判死刑，掌門人田文華被判囚終身，一個(gè)如此知名的企業(yè)轟然倒地，教訓(xùn)不可謂不沉痛。但隨后，同樣在乳品行業(yè)，三聚氰胺魔影再現(xiàn)。執(zhí)法的威懾力，跟法律的嚴(yán)厲程度不一定正相關(guān)，還要看其他兩個(gè)方面，一是違法行為被揪出的幾率是多大，二是能否對(duì)所有違法犯罪者一視同仁。

發(fā)現(xiàn)危害食品安全違法行為，不能只靠人民群眾用身體去檢驗(yàn)，不能只靠司法的事后救濟(jì)，這樣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本都太高。及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，只能靠逐步完善的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，建立可信賴的食品安全監(jiān)管制度和體系。近期的金浩茶油事件等，暴露了監(jiān)管部門在態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)上的雙重缺陷。在食品安全方面，西方國(guó)家也曾經(jīng)歷了一個(gè)由亂到治的過(guò)程，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，可以少走不少?gòu)澛贰?/p>

不過(guò)，任何標(biāo)準(zhǔn)都有局限和滯后性，等到被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，一般已釀成比較嚴(yán)重的后果。食品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)問(wèn)題。在食品中添加的，很多是不在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中的非法添加物，比如三聚氰胺、吊白塊、一滴香等化工品，壓根就不應(yīng)該出現(xiàn)在食品中，因此，監(jiān)管有很大難度。連權(quán)威的食品安全專家都認(rèn)為，食品安全問(wèn)題，“說(shuō)到底是一個(gè)道德問(wèn)題”。

保障食品安全，緩解人們“吃的焦慮”，也是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要嚴(yán)格的司法，需要完善的監(jiān)管，也需要提高道德水平，建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以生存的基本信任。因此，建設(shè)食品安全體系的過(guò)程，也是抵制道德潰敗、重建社會(huì)的過(guò)程。

第三篇：論道德約束和法律約束

論對(duì)權(quán)力約束的必要性

——預(yù)防1504班嚴(yán)慧珍U201512901近來(lái)迷上了中國(guó)近代史，翻閱書籍時(shí)，往往哀嘆一句：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。晚清的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)將一個(gè)腐朽的偌大帝國(guó)打得頭破血流，他的國(guó)門被推開，他的國(guó)土被踐踏，他的國(guó)民，依舊麻木不仁上交著千百年不變的“黃糧國(guó)稅”。

苦難貫穿晚清七十年：有兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，有《南京條約》的屈辱，有黃海大戰(zhàn)的悲壯，有平壤潰退的懦弱，有收復(fù)新疆的鐵血，有勝而求和的無(wú)奈......太多太多的史實(shí)，讀起來(lái)如此沉重，太多太多的人事，讓人恨，讓人憐，讓人恨不得食其肉，啖其骨。掩卷沉思，多數(shù)人分析中國(guó)近代史，都會(huì)從什么晚清政治腐敗，陳腐，封建來(lái)解釋他的失敗，但我卻覺得，他注定會(huì)失敗，腐敗貪污，政治腐朽都是外部原因，真正的內(nèi)部原因是他權(quán)利的高度集中化和自由化，家天下甚至是人天下。

托克維爾的《論美國(guó)的民主》中說(shuō)“顯而易見，如果政府集權(quán)與行政權(quán)結(jié)合起來(lái)，就會(huì)獲得無(wú)限的權(quán)力?！倍宄瓦_(dá)到了權(quán)利的高度集中，司法權(quán)，行政權(quán)和立法權(quán)都集中在一個(gè)人身上，皇帝對(duì)于每個(gè)人都是生殺予奪，這就必然造成了一個(gè)結(jié)果：皇權(quán)要求一個(gè)人不是有用而是忠誠(chéng)，皇帝的最終目的不是保衛(wèi)一個(gè)國(guó)家，而是維持他的統(tǒng)止和說(shuō)一不二，所以國(guó)難當(dāng)頭，慈禧想的不是什么維護(hù)國(guó)家主權(quán)，改革要推動(dòng)國(guó)家發(fā)展，而是滿漢之爭(zhēng)，怎樣利用漢族勢(shì)力鞏固自己的地位，又見不得漢族稱大時(shí)刻提防漢人，為的都是自己的利益。權(quán)力得不到約束就必然導(dǎo)致人民的沒(méi)有自由，沒(méi)有公平，沒(méi)有希望。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，基于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，大清與日本，孰勝孰敗？這在當(dāng)時(shí)卻不是一個(gè)定數(shù)，但在現(xiàn)在看，這其實(shí)還是一個(gè)定數(shù)。之所以說(shuō)在當(dāng)時(shí)這不是一個(gè)定數(shù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的清朝經(jīng)過(guò)兩次的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)看到了西方的強(qiáng)大和自己的落后，接受了師夷長(zhǎng)技以制夷的思想，發(fā)起了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是時(shí)興的“現(xiàn)代型”國(guó)家日本，一個(gè)是知錯(cuò)就改的東亞舊老大清朝，不到最后，連老謀深算的英國(guó)都不知?jiǎng)儇?fù)。可結(jié)果呢？中國(guó)慘敗，三十載洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成就的代表——北洋水師毀于戰(zhàn)火，也標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。也是這一敗終于讓政治制度高度自信的中國(guó)睜眼看了世界，接著就是戊戌變法和維新運(yùn)動(dòng)。而之所以說(shuō)在現(xiàn)在看來(lái)甲午戰(zhàn)陣的戰(zhàn)敗其實(shí)是一個(gè)定數(shù)，不說(shuō)兵力方面，歷史上，以少勝多的案例俯拾皆是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗其實(shí)一個(gè)制度對(duì)另一個(gè)制度的全面勝利，我們不能說(shuō)清朝沒(méi)有重視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不能說(shuō)缺乏人才，不能污蔑在戰(zhàn)爭(zhēng)中英勇戰(zhàn)斗的軍人，在此我想就對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的各種污蔑澄清一下，炮管上曬襪子？簡(jiǎn)直可笑，炮管離傳面多高你知道嗎？你會(huì)冒著生命危險(xiǎn)就為了爬上炮管曬衣服？北洋軍隊(duì)駐扎地有幾千家妓院？你為什不親自翻一下史料，日本官方記載根本就只有幾家，而這也是情有可原的。但是為什么在國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)期間，有如此多的不切實(shí)際的污蔑白紙黑字地寫在奏折上呈報(bào)給皇帝？滿漢斗爭(zhēng),黨系之爭(zhēng)，個(gè)人恩怨，自明代以來(lái)文臣彈劾他人永遠(yuǎn)不講什么證據(jù)，手握所有權(quán)力的皇帝卻恰恰被集權(quán)蒙蔽，他不相信任何人，他永遠(yuǎn)處于生命危險(xiǎn)中，生于深宮之內(nèi)長(zhǎng)于婦人之手。他妄想控制所有人，因此不得不依靠宦官和外戚，惡性循環(huán)，明代便是宦官橫行，而清朝，處于封建制度的頂峰，吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)，他逃脫了嗎？牝雞司晨！

事實(shí)便是如此，你越想集權(quán)，越想穩(wěn)定，它就越缺少生機(jī)、活力和創(chuàng)造力，內(nèi)部越穩(wěn)定，他抵抗外部的能力就越弱，到最后，只有一潭死水才達(dá)到了最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。而這個(gè)道理，歷史早已為我們證明了一次又一次。

朝鮮一直標(biāo)榜自己民主獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民幸福，但實(shí)際的情況是，朝鮮是一個(gè)極度專制、經(jīng)濟(jì)水平落后、人民生活水平較低、社會(huì)封閉的國(guó)家。2015年12月，繼朝鮮公開宣布張成澤因“反黨反革命宗派活動(dòng)”被革去一切職務(wù)、開除出黨之后，13日又正式傳出其已于昨日遭審判并立即處決的消息。盡管依朝鮮給張的所謂定罪來(lái)看，這樣的結(jié)果并不令人意外。但考慮到張成澤的特殊地位與影響，以及近些年來(lái)的朝鮮政治清洗實(shí)踐，其遭此決然肅清仍令人震驚。

再思張成澤的倒臺(tái)以及歷來(lái)的朝鮮政治，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)獨(dú)裁政權(quán)的如下集權(quán)邏輯：

第一點(diǎn)是任何獨(dú)裁政權(quán)的共性，即最高大權(quán)只能操于一人之手。無(wú)論你功有多高，只要可能威脅到金氏政權(quán)的“唯一領(lǐng)導(dǎo)”，便有可能被打成反革命，甚至肉體都消失于無(wú)形。別說(shuō)張成澤，即使與金正恩共享所謂“白頭山血統(tǒng)”的金正日長(zhǎng)子金正男，也因?yàn)橛锌赡芡{到其執(zhí)政地位，目前也是有國(guó)難投，有家難歸。

第二是朝鮮與一些獨(dú)裁政權(quán)的共性，即政治清洗極端殘酷。一旦被認(rèn)為是政治上的對(duì)手和敵人，消失的不僅是政治生命，很可能還包括肉體生命。而且，被肅清對(duì)象還不只限于自己，還往往包括家人、部下，株連九族。在一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的背后，往往是無(wú)數(shù)的血雨腥風(fēng)。

不知道朝鮮政權(quán)還能在這條集權(quán)的道路上走多遠(yuǎn)。其三世集權(quán)已經(jīng)超出了很多人的想像，這在很大意義上應(yīng)該“歸功于”其高度封閉的愚民政治以及殘酷決絕的政治清洗。在如今這個(gè)時(shí)代，這個(gè)高度集權(quán)的政體還能走多遠(yuǎn)呢？

斯大林在擔(dān)任前蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)任時(shí)，一人獨(dú)大，國(guó)家對(duì)其權(quán)力幾乎沒(méi)有任何監(jiān)督和制約機(jī)制。在其任職期間，全面推行農(nóng)業(yè)集體化政策，導(dǎo)致了嚴(yán)重的饑荒，死亡的人數(shù)大約在600萬(wàn)－1000萬(wàn)之間；開展大清洗運(yùn)動(dòng)，對(duì)黨、政、軍、中央、地方干部實(shí)行全面清洗和鎮(zhèn)壓，受害者的人數(shù)至少在70萬(wàn)人以上，制造了大量冤假錯(cuò)案。當(dāng)時(shí)的社會(huì)可以用“政治腐敗、社會(huì)黑暗、民不聊生、國(guó)將不國(guó)”這十六個(gè)字來(lái)形容。

利比亞前最高領(lǐng)導(dǎo)人——卡扎菲，在其任職期間，利比亞實(shí)行單一元首制，稱“全國(guó)政府主席”，由革命領(lǐng)導(dǎo)人提名或兼任，而卡扎菲就自稱為“九·一革命領(lǐng)導(dǎo)人”，擁有利比亞的最高行政權(quán)和軍事權(quán)。利比亞的這種政治制度導(dǎo)致卡扎菲執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)42年之久。而他的這種至高無(wú)上權(quán)力也使得他過(guò)著毫無(wú)顧忌的生活。據(jù)報(bào)道稱，卡扎菲直接控制著利比亞中央銀行的140多噸黃金儲(chǔ)備，折合成現(xiàn)金將近80億美元。

······

與人沉浸在集權(quán)的美夢(mèng)中不愿醒來(lái)，就一定會(huì)有人看到集權(quán)的壞處。在西方，早在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了分權(quán)思想。

波利比阿，（公元前208-公元前126年）古希臘歷史學(xué)家。古希臘麥加羅城邦人，出身名門，年輕時(shí)就獻(xiàn)身城邦的政治事務(wù)。希臘在與羅馬的畢德納戰(zhàn)役戰(zhàn)敗后，被迫派1000名著名的公民到羅馬做人質(zhì)，波利比阿是其中的一位。（公元前168-151）客居羅馬，他以希臘學(xué)者特有的理智思考了一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：羅馬人怎樣和借助于什么特殊的政治制度，在短短不到53年的時(shí)間里，幾乎征服和統(tǒng)治了全世界？由此，寫下了不朽的歷史著作《歷史》。在這部著作中，他闡述了他的分權(quán)制衡思想。他認(rèn)為羅馬政治制度的優(yōu)越性在于它是一種混合政體，是君主制、貴族制和民主制這三種因素得到“精確的調(diào)整并處于恰好平衡的狀態(tài)”。這種“混合政體集三者的優(yōu)點(diǎn)于一身，又不使其中的任何一個(gè)過(guò)分的膨脹，任何一個(gè)都不能壓倒和超過(guò)其它力量”。他闡述了執(zhí)政官、元老院和人民的權(quán)力及其相互關(guān)系?！懊總€(gè)部分鉗制其他部分，又與之合作，在所有緊急的狀況下，他們的聯(lián)合又是非常適當(dāng)?shù)摹??；旌险w的思想在古希臘的思想家已有體現(xiàn)，如柏拉圖在《法律篇》中設(shè)計(jì)了君主制、貴族制和民主制相混合的整體形式，亞里士多德也把民主政體和寡頭政體相混合的政體作為理想政體，但是其混合政體主要是各種社會(huì)集團(tuán)和力量之間的混合與平衡，而波利比阿的混合政體概念不僅包括這種平衡，還包括各種不同性質(zhì)的政治權(quán)力的混合與平衡，因此，他的學(xué)說(shuō)已經(jīng)不僅是一種混合政體而是一種分權(quán)學(xué)說(shuō)。這種制約與平衡才是羅馬共和體制的本質(zhì)特征。同時(shí)，他的分權(quán)學(xué)說(shuō)還不是近代的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。

近代系統(tǒng)的提出分權(quán)學(xué)說(shuō)的是英國(guó)的思想家洛克。洛克在《政府論》中將國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)部分，即立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。洛克說(shuō)：“立法權(quán)是享有權(quán)利來(lái)指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力”。他指出，立法權(quán)不僅是國(guó)家的最高權(quán)力，而且當(dāng)國(guó)家一旦把權(quán)力交付某些人，它便是神圣的和不可變更的權(quán)力，“如果沒(méi)有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，不論采取什么形式或以任何權(quán)力為后盾都不能具有法律效力和強(qiáng)制性。因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對(duì)必需的條件，即社會(huì)的同意?！?洛克指出，執(zhí)行權(quán)是貝責(zé)執(zhí)行已被立法機(jī)關(guān)制定的繼續(xù)生效的那些法律的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)從屬于立法僅，執(zhí)行機(jī)關(guān)是“受立法機(jī)關(guān)的統(tǒng)屬并對(duì)立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的，而且立法機(jī)關(guān)可以隨意加以調(diào)動(dòng)和更換?！眻?zhí)行權(quán)是一種經(jīng)常存在的權(quán)力。

洛克認(rèn)為．制定法律的人不能同時(shí)擁有執(zhí)行法律的權(quán)力。因?yàn)槿绻麚碛辛⒎?quán)的人同時(shí)擁有執(zhí)行權(quán)，那么他們便“一定會(huì)千方百計(jì)地攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的利益，因而他們就與社會(huì)的其余成員有不相同的利益，違反了社會(huì)和政府的目的。”

在英國(guó)，立法權(quán)應(yīng)交由議會(huì)行使，而執(zhí)行權(quán)則由國(guó)王行使，而且，國(guó)王應(yīng)該享有一定得特權(quán)，即（自由裁量權(quán)、赦免權(quán)及處理重大軍政事務(wù)的權(quán)力、臨時(shí)召集議會(huì)的權(quán)力）。比如說(shuō)鄰居失火，不得不拆掉一家無(wú)辜的人家的房屋防止火勢(shì)的繼續(xù)蔓延。但是國(guó)王的特權(quán)必須以公共的福利為原則。洛克認(rèn)為，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)雖然有區(qū)別但是不可能交給不同的人行使。他說(shuō)：“如果執(zhí)行僅和對(duì)外權(quán)掌握在可以各自行動(dòng)的人手里，這就會(huì)使公共的力量處在不同的支配之下，遲早總會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍。”洛克在論述權(quán)力劃分時(shí)，有一個(gè)十分進(jìn)步的地方，他始終強(qiáng)調(diào)人民的地位，強(qiáng)調(diào)要把國(guó)家的最后決定權(quán)歸于人民，他有句名言“人民的福利是最高的法律”。

于是，英國(guó)的君主立憲制，美國(guó)的三權(quán)分立，法國(guó)大革命直至中國(guó)的特色社會(huì)主義，權(quán)力這個(gè)魔鬼被越來(lái)越多的國(guó)家鎖進(jìn)牢籠，而這一切是時(shí)代的趨勢(shì)，為了人民的福利！

第四篇：論道德評(píng)價(jià)與法律約束（范文）

論道德評(píng)價(jià)與法律約束

在歷史發(fā)展的數(shù)千年之中，道德與法律都作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系和穩(wěn)定社會(huì)秩序的工具，儒家有言“禮禁未然之前，法施已然之后”，不難發(fā)現(xiàn)，道德與法律存在臨界點(diǎn)，因此，道德與法律都應(yīng)找到自己的定位，各司其職，互補(bǔ)互融。道德與法律在社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)攜手合作。道德是對(duì)個(gè)體或集體在社會(huì)生活中的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對(duì)行為最基本的約束，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，法律與道德在社會(huì)治理方面是相輔相成，相互呼應(yīng)的。

道德作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)關(guān)系形成之后的必然產(chǎn)物，它以個(gè)體之間、個(gè)體與集體之間的相互關(guān)系為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，通過(guò)人們自我意識(shí)的增強(qiáng)而形成道德在歷史上的獨(dú)特地位。從最初的風(fēng)俗習(xí)慣，到獨(dú)立的道德體系，是勞動(dòng)關(guān)系的與生產(chǎn)力的發(fā)展一手促成的。

道德在社會(huì)生活中主要處理個(gè)人與他人，個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范以及實(shí)現(xiàn)自我完善的一種重要精神力量，道德往往借助于道德觀念、道德準(zhǔn)則、道德理想等形式，幫助人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)道德生活的規(guī)律和原則，認(rèn)識(shí)人生的價(jià)值和意義，認(rèn)識(shí)自己對(duì)家庭、他人、社會(huì)的義務(wù)與責(zé)任，使人們的道德實(shí)踐建立在明辨善惡的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，從而正確選擇自己的道德行為，積極塑造自身的道德人格。道德評(píng)價(jià)是道德社會(huì)功能中重要的一環(huán)，他通過(guò)道德評(píng)價(jià)來(lái)糾正人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中的錯(cuò)誤導(dǎo)向，協(xié)調(diào)人們之間關(guān)系的功效和能力。

在中國(guó)古代，禮法和刑法分別對(duì)應(yīng)如今的道德與法律。有“事無(wú)禮則不成，國(guó)無(wú)禮則不寧”之說(shuō)，道德與法律在性質(zhì)上是相通的，在適用功能上兩者互補(bǔ)互融，在古代。有“出禮入刑”之說(shuō)，說(shuō)明在封建時(shí)代，道德與法律就存在臨界點(diǎn)。

由于道德與法律的側(cè)重點(diǎn)不同，因此臨界點(diǎn)的存在造成了兩重后果，一方面，由于道德與法律之間的臨界點(diǎn)，法律賦予道德一定的威勢(shì)。另一方面，法律規(guī)范同時(shí)兼顧道德的功能。造成了法律道德化，即法律約束在臨界點(diǎn)的表現(xiàn)是守法成了一種道德義務(wù)。

法律在歷史發(fā)展中，是道德的規(guī)范化，是由國(guó)家制定、認(rèn)可和執(zhí)行的一種行為規(guī)范，不同于道德的是它不存在于人們的意識(shí)之中，它具有明確的內(nèi)容，一般只有觸犯法律的行為才通過(guò)人們的言行表現(xiàn)出來(lái)，法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的。而道德只賦予人們一定的義務(wù)，比如一個(gè)落水者，就道德而言，你有救人的義務(wù)，但沒(méi)有索要報(bào)酬的權(quán)利。另一方面，法律是由國(guó)家保證實(shí)行的，是統(tǒng)治階級(jí)的意志表現(xiàn)。比如古代的封建禮法和現(xiàn)在的中華人民共和國(guó)憲法。法律是社會(huì)物質(zhì)和生活條件決定的，是規(guī)范人們行為。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一種工具。

在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，道德與法律的關(guān)系也與時(shí)俱進(jìn)。先是道德的法律化，在社會(huì)關(guān)系的形成過(guò)程中產(chǎn)生的道德被國(guó)家的所有者加以利用，以道德為根基，側(cè)重于立法過(guò)程，即通過(guò)國(guó)家意志的形式，使道德規(guī)范化，制度化。法律是對(duì)人的道德評(píng)判和法律裁斷的最后依據(jù)，是社會(huì)關(guān)系中最基本的精神，它一方面細(xì)膩的對(duì)人的行為作出準(zhǔn)則式規(guī)定，另一方面又對(duì)社會(huì)的其他方面作出理論上的抽象。道德是法律的補(bǔ)充，歷史進(jìn)程中不斷的把道德規(guī)范化，使法律趨于完善。

道德是有原先的氏族習(xí)慣發(fā)展到風(fēng)俗習(xí)慣，進(jìn)而發(fā)展到全面的、獨(dú)立的社會(huì)道德體系，它不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心活動(dòng)，它要求人們根據(jù)高尚的思想而做出行為。法律盡管也考慮人們的主觀過(guò)錯(cuò)，但如果沒(méi)有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過(guò)錯(cuò)本人。另外，法律的廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于道德，道德存在的領(lǐng)域基本都有法律的約束，但有些方面只有法律約束，如專門的程序規(guī)則等，道德的實(shí)施主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)力量及人們的自律來(lái)維持，法律卻是國(guó)家保障實(shí)施的。

道德與法律又是相互聯(lián)系的，它們都是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的上層建筑，都是為了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，它們同為調(diào)整社會(huì)關(guān)系和穩(wěn)定社會(huì)秩序的兩種工具，是重要的社會(huì)調(diào)控手段，一方面，法律是傳播道德的有效手段，即法律規(guī)定的是能維系社會(huì)秩序的最低限度的道德，如不得欺詐謀取他人權(quán)益，不得危害公共安全等，這類道德可通過(guò)法律廣泛有效的在社會(huì)上傳播，另一方面，法律是道德堅(jiān)強(qiáng)的后盾，“禮禁未然之前，法施已然之后”，在道德解決不了的事情面前，法律可為其保駕護(hù)航。

法律的實(shí)施，本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過(guò)程，不但有助于人們法律意識(shí)的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家評(píng)價(jià)，對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么，有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，所以法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

道德是法律處理的標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量之一。一方面，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒(méi)有道德基礎(chǔ)的法律．是無(wú)法獲得人們的尊重和自覺遵守的。另一方面。道德對(duì)法律有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而無(wú)法根據(jù)法律處理的。即“無(wú)法可依”的，道德對(duì)法律就起了補(bǔ)充作用。2011年10月13日下午在廣東佛山發(fā)生的小悅悅事件想必直到現(xiàn)在還令人深思。兩歲的小悅悅在家門口的巷子里玩耍，一輛迎面駛來(lái)的面包車猛然加速，將悅悅撞倒卷到車底。司機(jī)停了一下車，又加油門開走了，后輪再次從悅悅身上碾過(guò)。兩名路人先后路過(guò)均對(duì)倒地的悅悅不理睬，接著悅悅被一輛小型貨柜車再次碾壓。之后5分鐘往來(lái)的十余個(gè)路人均不聞不問(wèn)，直到一位拾荒阿姨看到，把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。這件事情就道德來(lái)說(shuō)，司機(jī)碾壓一次還不自知，又重復(fù)第二次，十余路人見死不救，都應(yīng)受到良心的譴責(zé)和道德批評(píng)，就法律來(lái)說(shuō)除司機(jī)要受到法律制裁之外，法律卻對(duì)見死不救的路人無(wú)可奈何，事后，社會(huì)各界向小悅悅捐款二十余萬(wàn)元，這是社會(huì)道德的體現(xiàn)，但小悅悅不治而亡之后，這二十余萬(wàn)元卻惹來(lái)熱議，就道德而言，各界捐款是給悅悅治療用的，事后小悅悅父母拿出一部分捐款給需要的人，但就法律而言，二十余萬(wàn)元捐款在法律上說(shuō)應(yīng)屬于悅悅父母，可以自由支配。在這件事上，我們看到，社會(huì)關(guān)系的處理上，僅僅是法律是不完善的，此時(shí)道德的調(diào)整功能就尤為重要，此二者相互協(xié)調(diào)，共同處理事情的結(jié)果才會(huì)讓大多數(shù)人滿意。

所謂“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，在道德與法律的關(guān)系上，我們應(yīng)秉持它們各自的屬性，道德與法律相結(jié)合，處理問(wèn)題相互協(xié)作，才能調(diào)整社會(huì)關(guān)系的契合度，維護(hù)社會(huì)的有序性，為建立健全的法治、德治社會(huì)服務(wù)！

第五篇：林叔權(quán)律師法律時(shí)評(píng)-接受媒體采訪 從未委托售房頻遭中介騷擾

本所林叔權(quán)律師接受媒體采訪

從未委托售房頻遭中介騷擾

小區(qū)業(yè)主從未委托任何一家房產(chǎn)中介公司出售房屋卻不時(shí)收到地產(chǎn)公司的電話和短信，業(yè)主懷疑小區(qū)業(yè)主的個(gè)人信息被泄露，擔(dān)心拒絕對(duì)方受到報(bào)復(fù)。而打電話的中介公司則稱因業(yè)內(nèi)人員流動(dòng)頻繁，無(wú)從追究業(yè)主信息從何而來(lái)。

南都訊 記者高志遠(yuǎn) 小區(qū)業(yè)主從未委托任何一家房產(chǎn)中介公司出售房屋卻不時(shí)收到地產(chǎn)公司的電話和短信，業(yè)主懷疑小區(qū)業(yè)主的個(gè)人信息被泄露，擔(dān)心拒絕對(duì)方受到報(bào)復(fù)。而打電話的中介公司則稱因業(yè)內(nèi)人員流動(dòng)頻繁，無(wú)從追究業(yè)主信息從何而來(lái)。昨日，業(yè)主張先生來(lái)到給他打電話的世華地產(chǎn)和佳佳歡地產(chǎn)提出多項(xiàng)訴求，地產(chǎn)公司稱很多環(huán)節(jié)不可控，能滿足一定滿足。

知道門牌號(hào)和住房面積

上周日，家住金地伊頓山的張先生再一次接到了世華地產(chǎn)銷售人員的電話，詢問(wèn)是否出售房屋，再一次拒絕對(duì)方后，張先生在小區(qū)業(yè)主的Q Q群里詢問(wèn)有沒(méi)有人接到類似的電話，沒(méi)想到好多業(yè)主都接到了類似的電話，多是來(lái)自世華地產(chǎn)和佳佳歡地產(chǎn)，而且這些業(yè)主都跟張先生一樣沒(méi)有授權(quán)委托過(guò)這些地產(chǎn)公司出售房屋。張先生說(shuō)：“這些銷售人員每個(gè)月最少打兩次電話，宣傳短信就更多了，主要是這些人打過(guò)來(lái)電話直接就稱呼我張先生，而且知道我家的門牌號(hào)和住房面積。我很擔(dān)心如果我拒絕他們或者某句話說(shuō)得語(yǔ)氣重了點(diǎn)被他們報(bào)復(fù)?！?/p>

在了解到有業(yè)主和自己的遭遇一樣后，張先生通過(guò)之前給他打電話的銷售人員了解到他們分別所屬世華地產(chǎn)和佳佳歡地產(chǎn)，于是張先生昨天下午來(lái)到這兩家公司嘗試解決問(wèn)題。

輸入房號(hào)查出自己信息

昨天下午3時(shí)許，南都記者和張先生一起來(lái)到世華地產(chǎn)公司。張先生提出，要世華地產(chǎn)立即停止撥打電話和發(fā)短信，同時(shí)調(diào)查清楚銷售人員通過(guò)何種渠道拿到業(yè)主信息，收集未委托業(yè)主的資料并當(dāng)面銷毀。世華地產(chǎn)劉經(jīng)理表示，按照常規(guī)如果未委托公司售房的話他們是不會(huì)打電話或發(fā)短信的，對(duì)于停打電話和短信，劉經(jīng)理稱沒(méi)問(wèn)題。但對(duì)于如何得到業(yè)主信息，劉經(jīng)理則稱因?yàn)榈禺a(chǎn)行業(yè)銷售人員每個(gè)月的流動(dòng)率都在30%以上，至于客戶資料有可能是銷售人員從別家地產(chǎn)公司帶來(lái)的，這點(diǎn)他們控制不了。如果世華地產(chǎn)銷售人員致電業(yè)主詢問(wèn)是否售房被拒絕3次后，在公司內(nèi)部信息平臺(tái)上會(huì)標(biāo)注暫不銷售，或者在接到電話后說(shuō)房屋已售出，銷售人員就不會(huì)再打電話。而業(yè)主收到短信則是公司通過(guò)號(hào)碼段群發(fā)，業(yè)主可直接按短信提示退訂。同時(shí)劉經(jīng)理表示，如果能知道哪些是未委托業(yè)主的信息當(dāng)面銷毀沒(méi)有問(wèn)題。

隨后，張先生來(lái)到佳佳歡地產(chǎn)公司，在佳佳歡地產(chǎn)的電腦里工作人員打開系統(tǒng)查到大量金地伊頓山業(yè)主的房屋信息，工作人員輸入張先生的房號(hào)后，查出其棟數(shù)、單元、房號(hào)、朝向、面積、售價(jià)、聯(lián)系電話等詳細(xì)信息。工作人員稱，存儲(chǔ)在電腦里的業(yè)主房屋信息是上一批員工留在電腦里的，不確定這些信息是如何得來(lái)的，有可能是業(yè)主委托的。但張先生從未委托該地產(chǎn)公司出售房屋，當(dāng)張先生要求佳佳歡地產(chǎn)工作人員提供自己委托該中介售樓的書面證據(jù)時(shí)，對(duì)方卻無(wú)法提供。隨后按照張先生的要求，佳佳歡地產(chǎn)公司屏蔽了張先生的信息，但是由于系統(tǒng)原因無(wú)法刪除信息資料，張先生擔(dān)心等過(guò)幾天該公司又重新激活自己的信息資料。

目前，張先生報(bào)警后聽從民警的建議先跟地產(chǎn)公司調(diào)解商量解決辦法，如果調(diào)解不成再到派出所報(bào)警。

律師說(shuō)法

可追究誰(shuí)將業(yè)主信息賣給中介

對(duì)于地產(chǎn)公司銷售人員私自打電話給未委托售房的業(yè)主的行為是否涉及非法獲取公民個(gè)人信息呢？林叔權(quán)律師稱，非法獲取公民個(gè)人信息罪是指以竊取或者其他方法非法獲取國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)刑法規(guī)定，犯此罪可處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。而地產(chǎn)公司銷售人員的行為不構(gòu)成以上條件，沒(méi)有證據(jù)表明他們將業(yè)主的信息賣給他人。所以，要追究的話一定要追究到是誰(shuí)將業(yè)主的信息提供或者賣給了地產(chǎn)公司。

教你一招

遇中介電話該怎么辦？

如果業(yè)主未委托地產(chǎn)公司出售房屋而接到地產(chǎn)公司詢問(wèn)是否售房的電話時(shí)，一定要第一時(shí)間拒絕對(duì)方，而不是給予對(duì)方模棱兩可的回答，不然會(huì)給銷售人員一個(gè)錯(cuò)覺，覺得有可能該業(yè)主想售房但還在猶豫，于是會(huì)變本加厲地打電話發(fā)短信給你。當(dāng)業(yè)主在拒絕對(duì)方3次后，一般正規(guī)的房地產(chǎn)公司的銷售人員就會(huì)在內(nèi)部系統(tǒng)標(biāo)注暫不售房的信息，就不會(huì)再打電話給業(yè)主。另外還有一個(gè)方法，就是直接跟對(duì)方說(shuō)房屋已經(jīng)賣了，這樣銷售人員也會(huì)在內(nèi)部系統(tǒng)標(biāo)注房屋已售，該信息成為一條無(wú)用信息

來(lái)源：金牙大狀律師網(wǎng)

關(guān)鍵詞：廣州律師、廣州律師事務(wù)所、房地產(chǎn)律師