第一篇：韓強(qiáng)請國資委看看 管理層持股引發(fā)安然事件

韓強(qiáng)：請國資委看看 管理層持股引發(fā)安然事件

------------------

http://finance.sina.com.cn 2006年02月07日 15:31 新浪財經(jīng)

韓強(qiáng)

2006年1月22日《新華網(wǎng)》發(fā)布了《進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)規(guī)范改制國資委負(fù)責(zé)人答問》。

有這樣一段話：“我們注意到，管理層持有企業(yè)非控股股權(quán)的激勵與約束作用，在國外一些大企業(yè)中得到了驗證，是一些市場經(jīng)濟(jì)國家激勵與約束企業(yè)管理層的重要制度，從我國一些國有大企業(yè)的實踐看，效果也不錯?！?/p>

事情真的是這樣嗎？我們認(rèn)為國資委負(fù)責(zé)人只是看到其激勵的一面，而沒有看到其負(fù)面效應(yīng)，請看事實，這是安然事件引起的美國股市動蕩：

自從2001年年安然事件爆發(fā)后，美國股市遇到了信任危機(jī)。原以為安達(dá)信可能成為安然事件的犧牲品，卻沒想許多華爾街大鱷都送上了被告席，而且起訴的范圍還在不斷擴(kuò)大，除了美林以外，美洲銀行、花旗集團(tuán)、德意志銀行、美林、雷曼兄弟和瑞士信貸的波士頓也都被列入了安然案件的起訴書中。民事訴訟以及美國證券交易委員會和各州司法部的行政訴訟都在進(jìn)行或者醞釀之中。

雖然2002年第二季度公布的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象。但是，在各種事件不斷揭露的情況下，美國股市不升反降。2月4日，股市又傳出幾家上市企業(yè)內(nèi)部財務(wù)狀況不實的消息：美國電子企業(yè)蒂科國際公司在過去三年中，部分隱瞞了該公司在過去700宗企業(yè)收購案中的花費(fèi)。該公司首席財務(wù)官稱公司財務(wù)報表雖明確地列出了在所有購并中支付的凈現(xiàn)金額，但卻沒有在報表中列明所收購公司的總金額，這的確是一大失誤。這個消息，使用蒂科公司的股價大跌10.67%。同時引發(fā)了三大股指紛紛下跌，道—瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌220.17點(diǎn)；納斯達(dá)克綜合指數(shù)下挫55.71點(diǎn)；標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股價指數(shù)下跌27.76點(diǎn)。2月4日這一天，投資者在美國股市的投資資產(chǎn)縮水了3000億美元。(《經(jīng)濟(jì)日報》2002年2月6日)3000億美元折合人民幣2.4萬億，是目前深滬股市流通市值的1.7倍。也就是說參與美國股市的投資者一天損失的市值相當(dāng)于深滬股市流通市值的1.7倍?？梢娚鲜泄矩攧?wù)狀況不實引起信任危機(jī)的后果是十分嚴(yán)重的。

實際上不僅安然公司和和安達(dá)信引起了鏈鎖反應(yīng)，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)目前正仔細(xì)研究凱馬特的財務(wù)記錄，以確定這家美國第三大連鎖零售商的破產(chǎn)是否存在違法行為，5月15日，公司公布2001財年虧損24.2億美元。5月20日美國版《商業(yè)周刊》披露，全球最大的飛機(jī)制造商波音公司1996年與麥道公司合并，但合并時向股東們隱藏了天大的秘密——波音因此次合并增加了上億美元成本，導(dǎo)致數(shù)位高級經(jīng)理人離職，并不得不在會計上作假?！渡虡I(yè)周刊》并提出，波音的審計師德勤也可能涉嫌于內(nèi)。

讓人吃驚的是：6月3日“美國證券交易委員會宣布，該委員會已同微軟公司就此達(dá)成一項解決方案，微軟同意今后不再違反會計制度。據(jù)該委員會稱，微軟公司在1994年7月到1998年6月期間的會計行為存在嚴(yán)重虛報公司收入的情況，那幾年微軟公司盈利情況并非很好，但微軟故意將大量應(yīng)該在公司收入中扣除的儲備資金不予計算，給人以利潤虛高的印象。”(《微軟公司涉嫌做假賬》《光明日報》2002年6月5日)

然而更大的危機(jī)在后面，6月26日紐約時報在頭版報道，美國第二大長途電話公司——世界通信(WorldCom)2承認(rèn)，在過去五個季度中，先后共虛報了38億美元的利潤。這一丑聞有可能讓該公司和它1998年并購的子公司MCI面臨破產(chǎn)的境地。這次又牽扯到安達(dá)信會計師事務(wù)所。

就在美國總統(tǒng)布什希望通過150名頂級CEO來傳達(dá)當(dāng)局的聲音：“振作起來，重建信心”的時候，更大的丑又爆發(fā)了，6月28日世界最大的復(fù)印機(jī)生產(chǎn)商美國施樂公司重新公布的近年收入報告說，由于會計統(tǒng)計方面的錯誤，該公司在過去5年中高報收入14億美元。報告顯示，從1997年至2001年，施樂公司的利潤實際為64億美元。其中，前3年公司的利潤以前被高報，而2000年和2001年的利潤也被高報。比如，以前公布的報告顯示1998年的稅前利潤為5.79億美元，而最新報告顯示當(dāng)年虧損1300萬美元。美國證交會正在對以前負(fù)責(zé)施樂公司會計審計事務(wù)的畢馬威公司進(jìn)行調(diào)查。如果再加上安達(dá)信與德勤，相繼卷入財務(wù)欺詐丑聞的會計師事務(wù)所中，世界“五大”占了3席。魏斯評級公司在調(diào)查了7000家公司后發(fā)布的報告說，有三分之一的美國上市企業(yè)可能存在捏造盈利報告的問題。華爾街遇到了信任危機(jī)，美國乃至歐亞各國的股市都在為這場危機(jī)而跌跌不休。

人們擔(dān)心下一個“施樂”是誰？一向號稱監(jiān)管最嚴(yán)格的美國股市怎么會出現(xiàn)接二連三的事件？華爾街丑聞將對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響？會不會影響到整個西方經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)。

實際上國際股市的造假事件不僅在美國，而且也波及到德國和香港。呂德-帕特納審計公司4月23日傳出爆炸性新聞：ComRoad公司從1998年到2000年的決算賬目大部分是偽造的。審計公司的調(diào)查顯示，ComRoad公司這3年的銷售額分別有63%、86%和97%是通過那家不存在的香港VT電子公司產(chǎn)生的。全球著名的畢馬威國際會計公司也被牽連了進(jìn)來。1998年至2000年ComRoad公司委托畢馬威公司審計該公司決算。盡管畢馬威公司于2002年2月在懷疑香港VT電子公司是否存在之后宣布結(jié)束與ComRoad公司的合同關(guān)系，并立即停止對ComRoad公司2001年度決算賬目的審計，但它仍然脫不了前3年為該公司提供假證明的干系。德國小股東保護(hù)委員會甚至揚(yáng)言要控告畢馬威公司。《“安然事件”驚爆德國版》 《中國證券報》2002年5月11日)

就在美國施樂公司丑聞曝光引起美國股市和西方股市下跌之后的第3天，第二輪下跌又開始了。7月2日法國《世界報》報道，威望迪Vivendi曾在2001年10月試圖避免登記在錄一項15億歐元(13億5000萬美元)的貸款交易，這一交易涉及BskyB股價的出售。若計入這一數(shù)字，該公司將首次出現(xiàn)財務(wù)赤字并增加其債務(wù)。Vivendi的會計丑聞給歐洲市場和美國帶來了更大的沖擊，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌了102點(diǎn)，至9007點(diǎn)，跌幅為1.1%。道

指曾一度下跌至8960點(diǎn)。納斯達(dá)克綜合指數(shù)下跌了46點(diǎn)，至1357點(diǎn)。香港恒生指數(shù)下跌106點(diǎn)，倫敦金融時報100種股票價格指數(shù)全天下跌139點(diǎn)，法蘭克福股市DAX指數(shù)重挫170點(diǎn)。

有人稱華爾街丑聞是比911事件更可怕的恐怖事件。人們在反思證券市場的監(jiān)管，在反思西方的價值觀念，甚至在反思“新經(jīng)濟(jì)”的負(fù)面效應(yīng)。美國證券交易委員、甚至美國聯(lián)邦調(diào)查局、各州司法部的行政訴訟都在行動，進(jìn)行著一場大規(guī)模的打假運(yùn)動，其目的是為了恢復(fù)證券市場的信譽(yù)度，同時我們也看到各國都對安然事件進(jìn)行反思，自從安然事件爆發(fā)之后，美國的股票期權(quán)制受到質(zhì)疑。如果我們從形式與內(nèi)容的關(guān)系再來看美國的激勵機(jī)制，股票期權(quán)制只是一種激勵形式。激勵形式是多樣的，可以提高工資，也可以發(fā)獎金，這些是要計入運(yùn)營成本的，但是在美國的股票期權(quán)大多數(shù)是不計入成本的。安然和世通公司破產(chǎn)后，美國立法機(jī)構(gòu)對一直以來期權(quán)授予不計入公司資產(chǎn)負(fù)債表的做法提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，期權(quán)不計入公司成本使得公司授予期權(quán)過于慷慨，損害了投資人的利益，并為高層管理人員造假帳套現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會。

實際上美國期權(quán)制爭論了30年，早在1972年美國就開始爭論股票期權(quán)是否應(yīng)該納入成本。80年代初，美國的幾大會計事務(wù)所向財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會提出，股票期權(quán)是一種支出，應(yīng)納入成本核算。在1993年4月投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測價值計算成本。1994年，成千上萬的高科技產(chǎn)業(yè)工人聚集在加州北部，進(jìn)行一場名為“硅谷行動”的支持股票期權(quán)的示威活動。結(jié)果，參議院以88票對9票的結(jié)果通過一項反對改變會計準(zhǔn)則的非正式?jīng)Q議，迫使財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員撤回新的會計準(zhǔn)則，規(guī)定企業(yè)只需在年報的腳注中公布期權(quán)的價值。

在美國有三個著名人物對股票期權(quán)制提出疑問，格林斯潘在上個世紀(jì)90年代說，不把期權(quán)納入成本會人為夸大企業(yè)的利潤和股票價格，但是他的聲音被人忽視。安然事件之后格林斯潘在2002年3月初告訴國會，股票期權(quán)的成本核算是他在安然事件后的首要改革措施。2002年3月25日，由養(yǎng)老基金、捐贈基金、投資公司組成的具有影響力的聯(lián)盟“機(jī)構(gòu)投資者委員會”，以壓倒多數(shù)的投票決定改變90年代中期的立場，將期權(quán)納入成本考核。(《股票期權(quán)制面臨挑戰(zhàn)》 《中國證券報》 2002年7月16日)

美國著名的投資家巴菲特是反對期權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者，他用一個簡單的推論來證明期權(quán)是成本的一種：“如果期權(quán)不是一種支付形式，那它算什么？如果支付不是一種支出，那它算什么？而且，如果支出不應(yīng)與收入抵消，那到底該把它放在什么地方?！币苍S是他看到了期權(quán)在“硅谷”中的作用，他對納斯達(dá)克掀起的“網(wǎng)絡(luò)股”一直懷有戒心。

量子基金的創(chuàng)始人索羅斯在接受英國BBC采訪時說：“必須在會計制度方面進(jìn)行改革。”他認(rèn)為，與美國不同的是，歐洲的會計制度以會計原則為基礎(chǔ)，雖然歐洲也會出現(xiàn)像美國這樣的會計丑聞，但“不會有這種系統(tǒng)問題”。很顯然，索羅斯認(rèn)為美國之所以出現(xiàn)這樣一連串的公司造假問題，是因為美國的會計標(biāo)準(zhǔn)有問題，必須改革。人們已經(jīng)開始設(shè)計不同的方案來彌補(bǔ)這個漏洞。

被牛市的熱浪沖昏了頭腦的美國人在安然事件開始清醒，終于認(rèn)識到股票期權(quán)是把雙刃劍。各大公司開始考慮是否該把期權(quán)記入成本。但是，只有波音和Winn-Dixie百貨有足夠的先知，早在丑聞泛濫之前就自動地把股票期權(quán)記入公司成本，另外120家公司正在進(jìn)行這方面的改造。

國際會計準(zhǔn)則委員會11月7日頒布了新的實施草案，要求公司必須在授予職工股票的當(dāng)日，把股票價格記入公司成本，成本將在整個預(yù)定的激勵計劃期限內(nèi)攤銷。(《罪與罰》2002年11月15日《國際金融報》)

有評論說：“在美國企業(yè)界，期權(quán)曾經(jīng)就象是一根掛在兔子眼前的胡蘿卜，吸引人們放棄穩(wěn)定的工作而投身于新創(chuàng)公司，或死心塌地留在公司工作。然而現(xiàn)在，由于許多公司裁員或兼并，勞資律師們稱，他們預(yù)計涉及中高級管理人員的就業(yè)糾紛范圍正不斷擴(kuò)展。有不少員工聲稱他們在快要獲得股票期權(quán)的巨大收益時被不正常地解雇；而另一方面，一些公司則抱怨員工為了股票期權(quán)收益，跳槽到對手公司?！半S著雇主和員工都開始重新評估幾年前做出的承諾，現(xiàn)在人們對期權(quán)極端失望”。由于期權(quán)并不能立即兌現(xiàn)，但持有期權(quán)的人不能去喝西北風(fēng)，于是很多持有期權(quán)的人通常都要采取措施提前兌現(xiàn)一部分期權(quán)，以期權(quán)作為抵押去貸款。不過，一旦股指下滑，這些進(jìn)行期權(quán)抵押貸款的人士立即就陷入了破產(chǎn)的危機(jī)之中，因為他們要立即換錢給銀行。除了這種情況之外，事實上期權(quán)的普遍實行，必須有一定的法律基礎(chǔ)才可操作。否則只能是落個形似，而沒有實際內(nèi)涵?！?《和訊財經(jīng)》2002年4月30日)由此可見，“期權(quán)”也有他的弱點(diǎn)，特別是對普通員工來說，他們在快要獲得股票期權(quán)的巨大收益時被不正常地解雇，不但難以形成激勵，反而讓人失望。真正能從“期權(quán)”得到好處的是公司的高管人員。

美國經(jīng)理人員的報酬增長非?？?，高層主管的平均報酬1980年是100萬美元，到2000年已是500萬美元。發(fā)展非?？?，CEO的平均報酬構(gòu)成中，股權(quán)部分逐漸增加，1980年完全是現(xiàn)金，到2000年股權(quán)部分達(dá)到60%。當(dāng)股票期權(quán)成為經(jīng)理人報酬的主要來源的時候，經(jīng)理人自然會更為關(guān)注公司股價，努力提高公司股價，這樣就會產(chǎn)生造假行為。人們發(fā)現(xiàn)，到2002年4月，世界通訊的前任總裁兼首席執(zhí)行官，在出事前夕辭職，他持有將近2690多萬世界通信普通股，12名董事和執(zhí)行官員合計持有將近5000萬世界通信普通股，合計占世界通信普通股的1.7%，此外還有大量尚未行權(quán)的股票期權(quán)。

美國《財富》周刊說,許多大型公司的高層管理人員,在股價大瀉之前,以高價拋出自己手中的公司股票,逃離了災(zāi)難,而將所有的痛苦轉(zhuǎn)嫁給了普通投資者。其中,奎斯特通訊(Quest)的CEO安舒茨,拋出了價值12.7億美元的股票:當(dāng)時的價格是每股47.25美元,而現(xiàn)在Quest的股價是1美元。

哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Brian Hall《在美國經(jīng)理階層的股權(quán)補(bǔ)償和激勵機(jī)制》一文中指出，股權(quán)激勵方式在美國已經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第一個挑戰(zhàn)是市場不完全性和不恰當(dāng)?shù)募?第二是管理價值;第三是如何調(diào)整時間范圍;第四是怎樣調(diào)整對風(fēng)險接受者的激勵;第五，也是最重要的挑戰(zhàn)，是在期權(quán)杠桿作用和期權(quán)激勵脆弱性之間的兩難選擇。他特別指出：第六個挑戰(zhàn)是怎樣處理過度和濫用期權(quán)?！敦敻弧冯s志認(rèn)為，歷年實現(xiàn)的期權(quán)價值8.7億美元，但是另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該是零，因為這些實現(xiàn)的期權(quán)再一次變?yōu)楣蓹?quán)形式了。實際上，價值為零是不準(zhǔn)確的，8.7億美元也不準(zhǔn)確，因為這是股票的價值，而股票價值并不等于期權(quán)價值。經(jīng)理人員價值應(yīng)在6000萬和1.2億美元之間。這是很大一筆錢，很難想象這筆投入只是為了激勵經(jīng)理人員。期權(quán)的復(fù)雜性確實帶來了期權(quán)的濫用。(《證券市場周刊》2002年10月26日)

由此可見，任何形式服務(wù)于內(nèi)容都是有限度的，如果把某一種形式無限夸大，甚至導(dǎo)致濫用，都會引起災(zāi)難性的后果。我們從美國的期權(quán)制度中可以看出，學(xué)習(xí)外國的東西，首先要搞清來龍去脈。同樣道理，股票期權(quán)的作用也是有限的，甚至是脆弱的，更何況不計如成本會導(dǎo)致公司利潤虛增，甚至計如成本也很難象獎金和工資那樣，進(jìn)行準(zhǔn)確的計算。而且并不是所有的管理人員都喜歡“股票期權(quán)”。期權(quán)對風(fēng)險偏好的經(jīng)理人員的激勵作用很大，這可能是一件好事也可能是一件壞事。可以設(shè)想一方面要面對非常謹(jǐn)慎的經(jīng)理人員，同時又要激勵那些風(fēng)險偏好的經(jīng)理人員，這也很困難。同時，正如Brian Hall所所指出的那樣：但是這種利用所有權(quán)對經(jīng)理人員激勵的方式對整個社會是否有利?期權(quán)和股票形式的股權(quán)激勵最終能夠促進(jìn)社會價值增加的假設(shè)，前提是具有相對有效的金融市場和相對有效的產(chǎn)品市場。有效的金融市場使得股權(quán)激勵能夠增加所有者的價值，有效的產(chǎn)品市場能使所有者價值的增加帶來社會價值的增加。

請注意“假設(shè)”二字，這里的“假設(shè)”是可能性，可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性是有條件的，并不是一切可能性都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，因為任何市場不可能是完美的，正是在這個意義上，我們可以說期權(quán)的作用是有限的，并不是適合一切公司，一切管理人員的形式。正如市場上有債券、股票和期貨一樣，期貨的風(fēng)險要大于債券和股票。既然我們不能要求證券市場一刀切地都采取期貨的形式，那也就不能把期權(quán)作為普遍的形式進(jìn)行推廣。同樣管理人員所希望的報酬也是多樣性的，并不是所有的人都希望期權(quán)。

因此，股票期權(quán)是一種特殊性的東西，把特殊性當(dāng)作普遍性進(jìn)行推廣，就超出了它的適用范圍。

美國的股票期權(quán)制從1972年到2002年爭論了30年，其中最重要的是“期權(quán)”如何計入成本。1993年4月財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測價值計算成本。但是1994年，一場名為“硅谷行動”的支持股票期權(quán)的示威活動，使期權(quán)納入成本的會計制度流產(chǎn)。結(jié)果是什么呢？

如果我們觀察納斯達(dá)克就會發(fā)現(xiàn)，股票期權(quán)起了推波助瀾的作用，90年代美國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，特別是新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們充滿樂觀的情緒，代表高科技的納斯達(dá)克指數(shù)從1999年1月29日首次突破2500點(diǎn)，然后開始急速上升。1999年11月3日突破3000點(diǎn)，1999年12月29日突破4000點(diǎn)，2000年3月10日創(chuàng)造歷史最高紀(jì)錄5048.62點(diǎn)，但是好景不常，僅一年，2001年3月12日納指跌破2000點(diǎn),終盤報1923.38點(diǎn)。2002年10月甚至跌破1200點(diǎn)，這種情況很象1929年后美國道瓊斯指數(shù)的暴跌，一個巨大的泡沫破裂了。這一切是怎能樣發(fā)生的呢？我們可以看到股票期權(quán)不納入成本，使公司業(yè)績增長，業(yè)績增長率長反過來又刺激了股票期權(quán)的價格上揚(yáng)，公司的真實情況只管理層心中有數(shù)，這樣他們就就有機(jī)會在投資者不知內(nèi)幕的情況下，搶在前面分期賣出手中的股票。

美國哲學(xué)家賓克萊在《理想的沖突》一書中說：“美國人常常被稱為注重實際的人民。他們希望把事情做成；他們關(guān)心一樣?xùn)|西或一種理論有無用處的問題勝似關(guān)心有關(guān)人生終極意義的比較理論性的問題?！薄岸磐恼軐W(xué)代表了20世紀(jì)早期的美國輿論”。實用主義象一把雙刃劍，一方面它推動了美國的繁榮，另一方面它又導(dǎo)致了雙重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)。實際上，1994年，那場名為“硅谷行動”的支持股票期權(quán)的示威活動，使期權(quán)納入成本的會計制度流產(chǎn)。這是美國實用主義價值觀念最典型的表現(xiàn)，美國人自己創(chuàng)造了股票期權(quán)制，卻又不想把

期權(quán)納入成本，現(xiàn)在看來這個不符合會計制度的、十分荒唐的決定，卻能在1994年受到成千上萬人的支持，簡直不可思議。如果不是安然事件爆發(fā)，期權(quán)不計入成本荒唐的決定，還很難使沉醉在納期達(dá)克“大牛市”的美國人清醒。現(xiàn)在美國人清醒了，但是為了這個清醒付出了沉重的代價。

這里，我們并不否認(rèn)美國經(jīng)濟(jì)和管理制度上有很多先進(jìn)的東西，但是也應(yīng)該看到其中也有不少實用主義甚至是自相矛盾的東西，期權(quán)不計入成本是與會計準(zhǔn)則相矛盾的東西。管理層持股造成只關(guān)心股價，不關(guān)心公司前景的投機(jī)心理。會計師事務(wù)所同時兼有審計與投資顧問的功能也是自相矛盾的。一個非常重要的問題擺在我們面前：當(dāng)我們和國際經(jīng)濟(jì)接軌時，如何系統(tǒng)地觀察外國的經(jīng)濟(jì)和管理制度，分清哪些是優(yōu)點(diǎn)，哪些是缺點(diǎn)，是十分必要的。

近幾年出現(xiàn)了以安然為代表的一系列公司丑聞，西方國家也不斷進(jìn)行反思，對管理層持股、高管薪酬和公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行新的探索。但是，國資委和證監(jiān)會卻把管理層持股當(dāng)作好措施進(jìn)行推廣，實際上是慢半拍。只看到激勵的一面，卻看不到負(fù)作用的一面，還說什么“嚴(yán)格控制”，究竟如何控制，卻沒有一整套方案。這樣草率的推廣，會給股市帶來什么？實在令人擔(dān)心。

記者張煒指出：“管理層持股最敏感的話題是，股權(quán)激勵會不會成為高管的“另類福利”，甚至有高管借股權(quán)激勵實現(xiàn)“自肥”。事實上，管理層持股給高管送上的“餡餅”，首先是獲得用于持股的激勵基金。到去年11月底，169家中央企業(yè)資產(chǎn)總額為10.6萬億元。假設(shè)按照10%比例增發(fā)新股，管理層的認(rèn)購資金從哪里來？從目前上市公司的運(yùn)作看，高管購買激勵股票的資金來源包括激勵基金及激勵對象自籌資金，其中激勵基金又占主要部分。G農(nóng)產(chǎn)品、G深振業(yè)等國企上市公司，都是按完成一定的業(yè)績提取激勵基金。若G農(nóng)產(chǎn)品2005年至2007年的三年實現(xiàn)凈利潤18200萬元，按比例可計提激勵基金近1500萬元?！?/p>

假如股權(quán)激勵成為只獎不罰的“美餐”，激勵作用還有多少？證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵規(guī)范意見》，要求上市公司建立績效考核體系和考核辦法，以績效考核指標(biāo)為實施股權(quán)激勵計劃的條件?？蓡栴}是，如果業(yè)績考核由上市公司說了算，會不會變成高管自己考核自己？G深振業(yè)以加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率作為股權(quán)激勵的業(yè)績考核指標(biāo)，就給管理層提供了較大的利潤調(diào)節(jié)空間。(《三問國企管理層持股》《中國經(jīng)濟(jì)時報》2006年1月27日)

眾所周知，我們的A股市場是很不規(guī)范的，制度不健全，出了問題，就遮遮掩掩，一些違規(guī)事件常常是不了了之。一個明顯的例子是：一份由北京市審計局出具的審計報告被透露給媒體。該審計報告認(rèn)定：對華夏證券2001年7月至2004年6月期間經(jīng)營的巨大虧損，華夏證券前總裁趙大建應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。在上述審計報告被遞交到北京市人民政府和中國證監(jiān)會的數(shù)天之后，趙大建卻被中國證監(jiān)會任命為民族證券公司的黨委書記，主持全面工作。據(jù)了解，中國證監(jiān)會在任命趙大建擔(dān)任民族證券黨委書記后，曾明確地提議他擔(dān)任董事長。然而，這一任命最終未能在董事會通過?！八讶A夏證券搞成那個樣子，還能到這當(dāng)一把手？”民族證券內(nèi)部已經(jīng)發(fā)出了質(zhì)疑的聲音?！?趙大建犯遍九大禁忌搞垮華夏 移師民族繼續(xù)做官》2005年7月21日《北京現(xiàn)代商報》)

大家想一想，在這種不規(guī)范的管理體制下，搞股權(quán)激勵，管理層持股，會產(chǎn)生什么后果，廣大中小投資者對股市能有信心嗎？