第一篇：楊某訴暮云村村委會解除果園承包合同案

楊某訴暮云村村委會解除果園承包合同案——如何認定由村長決定發(fā)包的承包合同的效力

[案情]

原告：楊某，男，30歲，農(nóng)民，住該村3組。

被告：暮云村村委會。法定代表人：王某，村委會主任。

1996年9月，暮云村村長蔣某未報經(jīng)村民代表大會研究討論，亦未采取公開招標競爭方式，即將村辦果園承包給村民楊某，承包期限為8年，承包費為每年1000元。楊某在實際經(jīng)營過程中，未向村里繳付一分錢的承包費，村民們非常不滿。1997年4月，蔣某在村里改選村干部時落選，新任村長王某即召開村民大會，研究討論楊某的果園承包問題。經(jīng)絕大多數(shù)村民同意，村里遂向楊某提出解除承包合同。楊某不服，以村里違約為由向法院提起訴訟。

[審判] 法院經(jīng)審理認為，1996年9月，暮云村村長蔣某未報經(jīng)村民代表大會研究討論，即將村辦果園承包給村民楊某，楊某與該村簽訂的承包合同，未履行民主議定程序，承包合同不發(fā)生法律效力。據(jù)此，法院依法判決承包合同無效，楊某向村里交還村辦果園，并賠償損失3 000元。楊某不服，提起上訴，二審法院依法維持原判。

[評析] 本案涉及到未經(jīng)民主議定程序的農(nóng)村承包合同是否有效的問題。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定，土地承包方案須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意。該法第十九條亦規(guī)定，確定土地承包合同應(yīng)當依法召開本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議，討論通過承包方案。農(nóng)

村承包合同必須經(jīng)民主議定程序，否則，承包合同不發(fā)生法律效力。司法實踐中，如何認定村長決定發(fā)包的承包合同的效力應(yīng)視具體情況而定：如果村長事先未取得村民大會或村委會同意，擅自將承包項目發(fā)包，應(yīng)認定承包合同無效；如果承包合同簽訂前已由村民大會或村民代表大會討論通過，村長作為集體經(jīng)濟組織的法定代表人，有權(quán)代表集體與承包人簽訂承包合同。本案中村長蔣某未在村民代表大會上經(jīng)三分之二以上村民同意，即將村辦果園發(fā)包給村民楊某，此承包合同由于違反了民主議定程序，應(yīng)認定為無效。新任村長在征得村里大多數(shù)村民同意后，可以不再認可前任村長與楊某所訂立的承包合同，對于楊某未付的承包費及造成的損失，亦有權(quán)要求楊某支付。因此，法院作出的判決是正確的。

摘自《最高人民法院案例評析·土地承包合同篇》