第一篇：遺腹子是否可以作為原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費

遺腹子可以作為原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費

[案情]

2010年10月6日，被告郭某雇傭的駕駛員林某駕駛一輛貨車尾隨碰撞前方由陳某駕駛的重型普通半掛車，造成林某死亡及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定：林某負本次事故的全部責任。原告即林某的父母、妻子和兒子林某某（2011年4月1日生）與被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此原告訴至法院，要求被告郭某賠償喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人林某某的生活費及精神撫慰金等共計人民幣18萬元。

[分歧]

本案中，對遺腹子林某某是否可以作為原告參加訴訟，要求被告郭某賠償被撫養(yǎng)人生活費，有兩種不同的意見：

一種意見認為，林某某可以作為原告參加訴訟，要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費。原因是林某某雖然在其父死亡時還未出生，但是他的出生具有必然性，所以他有接受撫養(yǎng)的權(quán)利。而其父由于在從事雇傭活動中死亡，他撫養(yǎng)林某某的能力隨即喪失，而這個情況是雇主郭某造成的，所以郭某在賠償喪葬費、死亡賠償金等損失的時候，不僅僅要賠償林某死亡時已經(jīng)存在的家庭成員，對于這個遺腹子林某某，根據(jù)我國民法通則及其他法律的規(guī)定及立法精神，雇主也要給予賠償。

第二種意見認為，按照《民法通則》第119條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”的規(guī)定，原告林某某不屬于“死者生前撫養(yǎng)的人”，不具有要求被告支付被撫養(yǎng)人生活費的資格和理由。

[評析]

筆者同意第一種意見，認為林某某可以作為原告參加訴訟，要求郭某賠償被撫養(yǎng)人生活費。理由如下：

第一、我國的《民法通則》認為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的，如《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務?！?這就是說，民事權(quán)利能力始于人的出生，終于人的死亡，公民在整個生存期間都享有民事權(quán)利能力。胎兒既未出生，當然不具有民事權(quán)利能力。

第二、我國民法雖不承認胎兒有民事權(quán)利能力，但由于胎兒出生后即為嬰兒，因此，在某種情況下法律對胎兒的利益給予特殊保護。如《中華人民共和國繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”，這一規(guī)定既體現(xiàn)了民事權(quán)利能力始于出生原則，又對胎兒權(quán)利進行了延伸保

護，切實維護了胎兒的利益，當然，對胎兒權(quán)利的保護是以胎兒出生時系活體為條件。

第三、本案中原告林某某在其父死亡時沒有出生，但2011年4月1日林某某出生后，其即具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，并依法享有訴訟權(quán)利能力，可以作為賠償權(quán)利人請求撫養(yǎng)費的賠償，所以其撫養(yǎng)費的請求權(quán)，法院應給予支持。但被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。

作者：江西省萬安縣人民法院王小麗