第一篇：利伐沙班雜質(zhì)列表-雜質(zhì)對照品

利伐沙班雜質(zhì)列表

BP、USP、Sinco等品牌標(biāo)準(zhǔn)品，為了方便廣大醫(yī)藥研發(fā)專家，同時公司市場部同事經(jīng)過市場調(diào)研，對一部分市場熱銷對照品進行備貨，以便縮短貨期，庫存產(chǎn)品如下，同時，如果各位專家覺得有哪些產(chǎn)品可以做庫存的，可以給我們建議。庫存品種如下：

1、阿考替胺雜質(zhì)

2、維格列汀雜質(zhì)

3、厄洛替尼雜質(zhì)

4、利伐沙班雜質(zhì)

5、索拉非尼雜質(zhì)

6、阿伐那非雜質(zhì)

7、替卡格雷雜質(zhì)

8、阿哌沙班雜質(zhì)

9、米格列奈雜質(zhì)

10、普拉克索雜質(zhì)

11、氨氯地平雜質(zhì)

12、非不司他雜質(zhì)

13、托法替尼雜質(zhì)

14、達比加群酯雜質(zhì)

15、埃索美拉唑鈉雜質(zhì)

16、鹽酸氨溴索雜質(zhì)

如有需要，請聯(lián)系深圳菲斯銷售部的同事，當(dāng)天發(fā)貨！聯(lián)系電話：0755-83725350

第二篇：安然事件與美國會計法律制度的變革_評美國_2002年沙班斯_歐克斯利法案_

安然事件與美國會計法律制度的變革——評美國《2002年沙班斯—歐克斯利法案》

摘要：美國接二連三的企業(yè)財務(wù)舞弊案，使得投資人陷入嚴(yán)重的信心危機。為挽救投資人的信心，強化財務(wù)報表的可信度，美國國會作出了迅速的反應(yīng)，制定了《2002年沙班斯—歐克斯利法案》。法案對會計行業(yè)的監(jiān)督、審計獨立性、財務(wù)信息披露、公司責(zé)任、證券分析師違法違規(guī)行為的法律責(zé)任等方面進行了重大改革，其中最重要的是涉及會計制度的變革。這種變革對完善我國的會計法律制度，無疑具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：沙班斯—歐克斯利法案；會計制度；變革；立法啟示

一、引言

美國安然公司是全美第七大公司，也是美國放松管制的著名先鋒和美國新經(jīng)濟企業(yè)的突出典型。該公司于2001年10月31日正式宣布接受美國證券交易委員會(SEC)的違規(guī)調(diào)查，并于2001年12月2日申請法庭的破產(chǎn)保護。安然案的發(fā)生對于美國的資本市場及金融市場帶來莫大的沖擊，連帶著也大大打擊了美國大眾對于會計師以及財務(wù)報表的信賴。社會各界對于安然公司會計造假案引發(fā)的一系列會計、審計、公司治理、證券交易及其監(jiān)督等問題進行了廣泛的探討，尤其是在安然公司會計造假案后，又接連發(fā)生了施樂、世通等大公司會計造假案，使人們認(rèn)識到這可能是由于美國資本市場存在系統(tǒng)性的缺陷所致。企業(yè)不實的財務(wù)報表使投資者陷入猶似20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條以來最嚴(yán)重的信心危機。為重新樹立投資人的信心，強化企業(yè)財務(wù)報表的可信度，在美國各界的敦促下，美國國會參眾兩院加快立法進程，美國國會于2002年7月25日通過了《2002年沙班斯—歐克利斯法案(Sarbanes-OxleyAct of 2002)》(以下簡稱《法案》)。2002年7月30日，該法案經(jīng)美國總統(tǒng)布什簽署后，正式成為法律并生效，這是美國自1930年證監(jiān)管會成立以來最重大的財經(jīng)改革措施。近代會計審計史表明，證券市場發(fā)生的重大危機事件必然影響甚至改變會計審計的發(fā)展進程、發(fā)展模式和方向。1929年美國股市的崩潰以及由此引發(fā)的長達4年的全球經(jīng)濟危機，不僅終結(jié)了放任自由的資本主義時代，也徹底改變了證券市場的“游戲規(guī)則”，直接導(dǎo)致了美國《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的出臺，以及美國證券交易委員會(SEC)的成立，最終促使美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的誕生，從而孕育了美國資本市場數(shù)十年的繁榮和會計、審計行業(yè)的發(fā)展。這兩部法律在美國經(jīng)濟發(fā)展史上具有里程碑式的重大意義。然而如今已事過境遷，經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化，證券監(jiān)管的范圍、對象、內(nèi)容、手段、標(biāo)準(zhǔn)等出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象與問題。為此，《2002年沙班斯—歐克斯利法案》不僅對《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的許多內(nèi)容作了重大修改和補充，而且對會計行業(yè)的監(jiān)管、審計 1 獨立性、財務(wù)信息披露、公司責(zé)任、證券分析師行為、證券交易委員會的權(quán)利與責(zé)任、法律責(zé)任等諸多方面作了新的規(guī)定。美國會計、審計法律制度的變革，對其他國家相關(guān)立法也具有重大影響。研究安然事件以后美國會計法律制度的變革，對于完善我國的會計法律制度建設(shè)，無疑具有重大的參考意義。

二、《2002年沙班斯—歐克斯利法案》中有關(guān)會計制度的主要內(nèi)容

(一)成立公開公司會計監(jiān)督委員會(簡稱AOB)，加強對會計行業(yè)的監(jiān)管 安然事件后，美國會計行業(yè)的監(jiān)管體制受到廣泛抨擊。美國對會計行業(yè)的監(jiān)管一直是以自律管理為主。美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)自成立以來，一直扮演著雙重角色：既是注冊會計師合法權(quán)益的守護神，又是注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督者。1977年，為了加強對會計業(yè)的監(jiān)督，AICPA發(fā)起了“公共監(jiān)管委員會”(簡稱POB)，負(fù)責(zé)對注冊會計師的監(jiān)管。但是，POB實際上沒有多大權(quán)力，無所作為。由于POB無法保護公眾利益，在外界壓力下，POB的成員于2002年5月1日投票決定終止其有效活動。為了加強對會計行業(yè)的管理，法案規(guī)定，建立一個獨立于美國注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督機構(gòu)———公開公司會計監(jiān)督委員會，簡稱AOB，實施對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管。會計行業(yè)的監(jiān)督權(quán)由行業(yè)自律組織轉(zhuǎn)向行業(yè)外的獨立機構(gòu)。根據(jù)法案規(guī)定，AOB在法案批準(zhǔn)生效后270天內(nèi)成立。它是由SEC監(jiān)督設(shè)立的非營利的法人組織，但不屬于政府機構(gòu)。AOB的成員為5人，任期5年，連任最多不超過2屆，并且均為專任；其中應(yīng)有2人有會計師資格，2名成員在任職前5年內(nèi)沒有擔(dān)任過執(zhí)業(yè)會計師。建立AOB的主要目的是監(jiān)督公開發(fā)行證券公司的審計工作，以保護投資者的利益。法案還規(guī)定，AOB的資金來源除向會計師事務(wù)所收取登記費及年費外，其資金來源為公開發(fā)行證券的公司撥付。具體方法是，AOB每年制定出預(yù)算，然后在所有公開發(fā)行證券的公司中進行分?jǐn)偅謹(jǐn)偟幕A(chǔ)是上一會計每家公司月平均市值占所有公司月平均市值的比例。從每家公司收取的資金即形成“會計支持費”。AOB的主要職責(zé)包括：制定審計準(zhǔn)則、對會計師事務(wù)所進行注冊、對注冊會計師的業(yè)務(wù)活動進行監(jiān)督、對違法行為進行調(diào)查與處罰等。AOB雖然不是一個政府部門，但它絕非一般的民間機構(gòu)，而是一個由政府催生、受SEC監(jiān)督、政府色彩濃厚的機構(gòu)。例如，SEC對AOB有依法認(rèn)可的權(quán)利，審核AOB的相關(guān)規(guī)章，更改其章程及相關(guān)對會員紀(jì)律處置的決議，并包括聘用及解雇AOB委員。另外，SEC在世界通信公司爆發(fā)會計師財務(wù)報告簽證不實至公司虛報獲利事件爆發(fā)當(dāng)日，立即宣布國會已確定7.76億美元的證管會下預(yù)算，以資助美國對會計師界的改革。由此可見，AOB的建立標(biāo)志著安然事件后美國一種新的會計行業(yè)監(jiān)管方式即將出現(xiàn)。

2(二)強化會計師的獨立性，對會計師非審計服務(wù)業(yè)務(wù)予以限制

獨立性是注冊會計師的靈魂，也是注冊會計師職業(yè)生存和發(fā)展的源泉，但在實踐中，在利益驅(qū)動下，注冊會計師的獨立性在無形中削弱了。有資料顯示，1999年美國會計師行業(yè)咨詢收入占全部業(yè)務(wù)收入的比例高達51%。安然公司每年支付給為其進行財務(wù)審計的會計師事務(wù)所安達信的費用高達5 200萬美元，其中屬于審計收入的部分并不高，約為2 000萬美元，其中一部分是同業(yè)評鑒費，另一個最大的費用是管理顧問收入，高達2 700萬美元。當(dāng)一個客戶的貢獻高達如此程度時，恐怕所有的會計制度及準(zhǔn)則訂得再好，都有可能失去它原先預(yù)定的作用。安然事件之前，美國SEC前主席Arthur Levitt在任時曾極力主張拆分咨詢業(yè)務(wù)，但在巨大的行業(yè)利益驅(qū)動下，美國五大會計師事務(wù)所強力游說，終未拆成。安然事件后，公眾強烈指責(zé)審計獨立性在咨詢中受到影響。2002年1月17日，ArthurLevitt在《紐約時報》上發(fā)表題為“誰來審計審計師”的文章，重提以前的主張，要求對事務(wù)所同時提供審計和咨詢服務(wù)予以限制。安然事件后，迫于外界壓力，除安達信以外的四大會計師事務(wù)所也公開表示愿意拆分咨詢業(yè)務(wù)。為了提高會計師的審計質(zhì)量，重樹會計師的誠信形象，法案對會計師審計的獨立性問題作了專門而詳細(xì)的規(guī)定。具體包括：

(1)限制會計師的業(yè)務(wù)范圍，禁止會計師同時向同一客戶提供審計及非審計業(yè)務(wù)。另外，法案授權(quán)SEC由AOB明確界定該“非審計服務(wù)的范圍”。這些范圍包括：①代客戶處理帳戶；②財務(wù)資訊系統(tǒng)的設(shè)計與實行；③估價服務(wù)，公平性意見或相關(guān)報告；④精算服務(wù)；⑤內(nèi)部稽核服務(wù)；⑥管理性功能或人力資源；⑦經(jīng)紀(jì)、中介、投資顧問或投資銀行服務(wù)；⑧與查帳無關(guān)的法律服務(wù)和專家服務(wù)；⑨其他。如果會計師事務(wù)所同時給同一客戶提供審計及上述范圍以外的非審計服務(wù)，則需先經(jīng)客戶的審計委員會同意，并對非審計服務(wù)予以披露。

(2)建立了審計合伙人定期輪換制。法案明確規(guī)定了擔(dān)任公開發(fā)行公司之簽證會計師(包括協(xié)同復(fù)核會計師)的時間不得超過5年。安然事件后，美國國會參眾兩院和社會各界曾經(jīng)對于會計師事務(wù)所及其審計合伙人在對某一公司實施審計時是否需要實施定期強制輪換制度有過激烈的爭論，意見分歧較大，法案最終采取了一種折中的作法，規(guī)定某家公開發(fā)行公司的審計合伙人應(yīng)當(dāng)定期輪換。但是對于會計師事務(wù)所，則沒有規(guī)定強制輪換制度。然而，法案要求美國總審計長就會計師事務(wù)所實施定期輪換制的潛在影響問題進行研究和評估，并在法案生效后1年內(nèi)向參眾兩院報告研究與評估的結(jié)果。這意味著，為了提升會計師審計的獨立性，美國國會仍然存在著要求會計師事務(wù)所也實施定期強制輪換的可能性。

(3)法案規(guī)定了“旋轉(zhuǎn)門”條款，即明確禁止公開發(fā)行公司的簽證審計人員在 3 離職后1年之內(nèi)到其所審計的公司擔(dān)任主管。安然事件后，很多美國公眾指責(zé)很多安達信的前工作人員到安然公司擔(dān)任主管，影響了會計師從事審計業(yè)務(wù)的獨立性。因此，法案設(shè)計了“旋轉(zhuǎn)門”條款，以維護會計師從事審計業(yè)務(wù)的獨立性。

(4)法案明確規(guī)定會計師必須就公司管理層對內(nèi)部控制的評估結(jié)果出具查核意見，以保證評估結(jié)果的真實性。

(三)強調(diào)以“原則”為基礎(chǔ)制定會計準(zhǔn)則

安然事件后，美國國內(nèi)就會計準(zhǔn)則的制定以“具體規(guī)則”為基礎(chǔ)，還是以“基本原則”為基礎(chǔ)，展開了激烈的爭論。美國會計準(zhǔn)則的制定機構(gòu)為財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)。目前，F(xiàn)ASB選擇的是以“具體規(guī)則”為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。這種方式操作性強，但容易被規(guī)避。安然事件表明，以“具體規(guī)則”為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則不僅滯后于金融創(chuàng)新，而且企業(yè)可以通過“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。另外，企業(yè)會計人員和注冊會計師也只是一味地迎合會計準(zhǔn)則的具體要求，而在一定程度上忽視了經(jīng)濟交易的實質(zhì)，從而在對某些交易的處理上喪失了基本的會計、審計職業(yè)判斷要求。而國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)及改組后的國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)選擇的是以“基本原則”為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。這種方式要求會計人員和注冊會計師在運用準(zhǔn)則時具有較高的專業(yè)判斷能力，這種方式也不太容易被企業(yè)精心策劃的“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”所規(guī)避。安然事件后大眾指責(zé)美國的會計準(zhǔn)則未能有效地防止財務(wù)舞弊案的發(fā)生，安然公司的會計造假也是鉆了美國會計準(zhǔn)則不合理的空子。安達信首席執(zhí)行官喬·貝拉爾迪偌在接受記者采訪時曾發(fā)出這樣的感慨：“安達信無權(quán)迫使客戶披露隱藏在特別目的實體的風(fēng)險和損失，客戶常說，準(zhǔn)則并沒有要求對此予以披露?！币虼?，改變美國以“具體規(guī)則”為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則體系轉(zhuǎn)向以“基本原則”為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則體系，堵塞會計體系中存在的漏洞，成為提高會計信息質(zhì)量、保護投資者利益的必然之舉。法案雖然沒有明確規(guī)定美國會計準(zhǔn)則的制定應(yīng)堅持以“基本原則”為基礎(chǔ)，但從該法案要求SEC具體研究美國采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系的規(guī)定來看，已經(jīng)預(yù)示著美國會計準(zhǔn)則的制定將發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變。同時，法案還規(guī)定SEC應(yīng)當(dāng)制定對于保護投資者或者公眾利益所必須的恰當(dāng)?shù)臅嫓?zhǔn)則，會計準(zhǔn)則機構(gòu)制定的所有會計原則都必須得到SEC的認(rèn)可，而且必須由SEC決定會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)是否有能力改進財務(wù)報告的正確性與有效性；是否有能力協(xié)助SEC實現(xiàn)其監(jiān)管要求等。另外，會計準(zhǔn)則機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)每年向SEC提交報告等。這些規(guī)定將對會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)構(gòu)成很大的制約。

(四)加強對公司內(nèi)部的財務(wù)監(jiān)督，提高財務(wù)報表的透明度

安然事件發(fā)生的一個重要原因是對公司內(nèi)部的財務(wù)缺乏有效的監(jiān)督，財務(wù)報 4 表缺乏透明度。對此，法案作了明確的規(guī)定，以提高公司財務(wù)報表的透明度。這些規(guī)定包括：

(1)強化公司審計委員會在內(nèi)部會計監(jiān)管上的權(quán)力。法案規(guī)定，所有公司均應(yīng)設(shè)立審計委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部稽核人員及審計工作人員，并且在審計委員會中至少應(yīng)有一名財務(wù)專家。審計委員會成員應(yīng)全部來自于獨立董事。

(2)明確財務(wù)報告編制的責(zé)任主體。法案明確規(guī)定，公司的首席執(zhí)行官(CEO)和首席財務(wù)官(CFO)應(yīng)為公司財務(wù)報表及相關(guān)披露承擔(dān)保證責(zé)任，公司因不當(dāng)行為而嚴(yán)重違反證券法中有關(guān)財務(wù)報告的規(guī)定，從而被要求重編報表，在這種情況下，公司的CEO和CFO所獲得的有關(guān)獎金和證券投資收益將被沒收退給公司。

(3)禁止公司任何管理人員、董事或其他人員故意以不當(dāng)方式影響或誤導(dǎo)會計師查核財務(wù)報表，如果這些人員為了達到使所提交的財務(wù)報表產(chǎn)生重大誤導(dǎo)的目的，而對實施公司財務(wù)報表審計的會計師采取任何欺騙性的影響、脅迫、操縱或者誤導(dǎo)的行為，均將被視為非法行為。

(4)法案要求公開公司應(yīng)當(dāng)以簡明易懂的文字即時公開公司財務(wù)報表及營運情況的重大變動，包括公司營運趨勢及質(zhì)量的有關(guān)資訊。

(5)法案要求公司應(yīng)在財務(wù)報告中披露各種資產(chǎn)負(fù)債表外的交易，并且建議SEC研討資產(chǎn)負(fù)債表外融資及特殊目的企業(yè)的會計處理問題。根據(jù)美國法律的規(guī)定，一旦企業(yè)員工行使股票選舉權(quán)，企業(yè)主即可獲得減稅，減稅幅度根據(jù)選舉權(quán)履約價與股票現(xiàn)值之間的差額計算。這樣，股票選擇權(quán)就成為一種“隱形”報酬，使企業(yè)忽略成本，又能享受減稅的好處。為糾正過去企業(yè)因員工行使股票選擇權(quán)而享受減稅優(yōu)惠，卻又不必將選擇權(quán)列為支出的缺陷，法案要求企業(yè)必須在財務(wù)報告中將發(fā)放給員工的股票選擇權(quán)列為開支，以提高企業(yè)的財務(wù)透明度，并以此作為推動會計改革的頭號目標(biāo)。此外，美國投資管理研究會(AIMR)也提出惟有獨立、免于不當(dāng)政治壓力的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，加上證管會的積極執(zhí)行，才能建立良好的財務(wù)報告制度，重建協(xié)會的信心。協(xié)會認(rèn)為，必須將投資人的需求置于公司利益之上，否則，將會有更多的安然案發(fā)生。該協(xié)會總裁鮑曼(ThomasA.Bowman)表示，會計準(zhǔn)則必須做到：①在資產(chǎn)負(fù)債表上列明所有控制資產(chǎn)與應(yīng)付債務(wù)；②說明如何使用衍生性金融商品及其原因；③計算并載明員工股票選擇權(quán)的補償費用；④以公平價值列出所有金融資產(chǎn)負(fù)債以及衍生性金融商品，并將任何改變列入盈余申報中；⑤實施并披露有意義的市場敏感分析，供使用者預(yù)測市場狀況改變時的潛在風(fēng)險。雖然法案對于資產(chǎn)負(fù)債表外融資及企業(yè)特殊目的的會計處理問題沒有進行系統(tǒng)規(guī)定，但法案建議(SEC)對此進行研討，并提出相應(yīng)的處理意見。由此可見，美國政府在不久的將來，會對這些特殊情況下的會計 5 處理問題進行規(guī)范，以提高企業(yè)財務(wù)報告的透明度。

三、對我國立法的幾點啟示

以安然事件對照我國情況，頗有諸多相似之處。近幾年來，我國證券市場中的會計造假案時有發(fā)生，并有呈上升的趨勢。有學(xué)者考察了1994年1月至2000年12月中國證監(jiān)會披露的對證券違法違規(guī)的226個處罰公告，統(tǒng)計出346項違反證券法規(guī)的行為。在346個觀察值中，中介機構(gòu)提供虛假證明的個案占10.7%，披露虛假財務(wù)報告的比率為8.4%，兩項合計為19.1%。由此可見，公司欺詐發(fā)行與中介機構(gòu)提供虛假證明的行為構(gòu)成了證券市場監(jiān)管的重點之一。特別是以銀廣夏為代表的重大會計舞弊案，使證券市場頻頻遭遇“地雷”，投資者的信心受到嚴(yán)重打擊，甚至到了使中小投資者難以忍受的地步。美國安然事件發(fā)生的原因，可以給我們提供良好的借鑒。而事后美國政府與社會各界的反應(yīng)與采取的補救措施，也給我們提供了許多寶貴的啟示。

(一)加強對會計行業(yè)的監(jiān)管，預(yù)防會計造假案的發(fā)生

安然事件后，美國所確立的新的會計監(jiān)管體制最終是否能得以實行，其實際效果較自律管理是否更好，是否會造成過大的監(jiān)管成本，還有待于實踐檢驗，但其基本思路和理念值得我們借鑒，即我國應(yīng)將審計業(yè)務(wù)的監(jiān)管置于公眾監(jiān)督之下，強化審計人員對公眾的責(zé)任意識。目前，我國對會計的監(jiān)管主要通過會計行業(yè)的自律組織———中國注冊會計師協(xié)會來進行。該協(xié)會掛靠財政部。財政部在監(jiān)管會計行業(yè)中占有重要地位。由于特殊的原因，我國的會計師事務(wù)所大多與財政部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，很多會計師事務(wù)所原來都隸屬于財政部門，因此，在這種背景下，通過財政部、注冊會計師協(xié)會來監(jiān)管會計行業(yè)，其監(jiān)管效果是值得懷疑的。我們認(rèn)為，我國有必要建立一個完全獨立于財政部和會計行業(yè)自律組織之外的監(jiān)管機構(gòu)，且該機構(gòu)中必須有一定比例的非會計行業(yè)的人員，以確保監(jiān)管的公平性。這一機構(gòu)可設(shè)在中國證監(jiān)會下，由證監(jiān)會監(jiān)督與管理。因為證券市場中的會計業(yè)務(wù)是會計業(yè)中的最重要的部分，也是最容易出現(xiàn)財務(wù)舞弊的行業(yè)。而證監(jiān)會是監(jiān)管全國證券業(yè)的最高機構(gòu)，它對上市公司的資訊相當(dāng)熟悉，并具有大量的熟悉證券業(yè)務(wù)的專業(yè)人才，這樣可以節(jié)約監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。

(二)對會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍給予適當(dāng)?shù)南拗?，確保會計師執(zhí)業(yè)活動的獨立性

安然事件的發(fā)生，會計師失職無疑是最主要的原因之一。而會計師失職的主要原因是其缺乏應(yīng)有的獨立性。眾所周知，獨立性是會計師得以生存的關(guān)鍵。安達信會計師事務(wù)所同時兼任了安然的企業(yè)財務(wù)審計與管理咨詢業(yè)務(wù)：一方面，它是公司獨立的查帳人，必須確保公司的財務(wù)報表準(zhǔn)確無誤；另一方面，它又身兼 6 財務(wù)顧問，必須協(xié)助安然主管獲利更多，同時減少稅收。這樣就產(chǎn)生了一種利益沖突，使安達信無法公正地審計安然公司的財務(wù)帳目。一般而言，會計師在面對巨額利益時，專業(yè)的獨立性往往會喪失。會計的獨立性一旦喪失，屬于這個專業(yè)的良心也就會被出賣。我國目前對會計師的業(yè)務(wù)范圍沒有多少限制，一家會計師事務(wù)所可以同時為一家上市公司提供審計和管理咨詢服務(wù)，這樣必然產(chǎn)生一種利益沖突，而使會計師缺乏應(yīng)有的獨立性。對此，我們認(rèn)為，我國應(yīng)修改現(xiàn)行的會計法規(guī)，明確禁止一家會計師事務(wù)所同時為一家上市公司提供審計和管理咨詢服務(wù)，同時，為確保會計師的獨立性和公正性，我國立法應(yīng)嚴(yán)格禁止會計師到其所在的會計師事務(wù)所擔(dān)任審計的公司任職。安然事件后，公眾指責(zé)安達信會計師事務(wù)所指派會計師到安然公司任職，影響了會計師的獨立性，這直接導(dǎo)致法案規(guī)定了“旋轉(zhuǎn)門”條款。我國會計行業(yè)也存在類似情況，即會計師事務(wù)所指派會計師到其擔(dān)任審計業(yè)務(wù)的公司任職，從而使會計師事務(wù)所與上市公司建立緊密的聯(lián)系，并且能夠年年續(xù)約。這樣會計師事務(wù)所做到了“會計兼顧問”、“查帳兼財管”，以獲取高額的收入。此外，有的會計師事務(wù)所長期擔(dān)任一家上市公司的審計業(yè)務(wù)，容易產(chǎn)生一些弊端，如雙方維持長期合作關(guān)系，很可能使委任會計師忽視公司的潛在問題，使會計師失去其應(yīng)有的獨立性。因此筆者建議，我國宜借鑒美國的做法，明文禁止會計師事務(wù)所指派會計師到其擔(dān)任審計業(yè)務(wù)的公司任職，同時還應(yīng)規(guī)定，公司委任的會計師必須定期更換，使公司無法與同一家事務(wù)所長期維持合作，減少會計師與公司經(jīng)營階層串謀舞弊的可能性。

(三)完善會計準(zhǔn)則，加快制定特殊事項的會計準(zhǔn)則

會計準(zhǔn)則是證券市場正常運行的基本制度之一。安然事件后，為避免本國公司重蹈覆轍，亞洲許多國家和地區(qū)加緊了會計準(zhǔn)則建設(shè)的步伐，美國也對會計準(zhǔn)則作了重大修改。我國現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則存在諸多缺陷，這是我國近幾年來出現(xiàn)眾多財務(wù)造假案的一個重要因素。同時，我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則對某些特殊事項的會計處理沒有涉及。從美國近幾年出現(xiàn)的財務(wù)舞弊案來看，大多數(shù)問題都發(fā)生在新興業(yè)務(wù)的會計處理上，如新經(jīng)濟環(huán)境下的收入確認(rèn)、表外事項、金融衍生工具、員工紅利，等等。我國還有一些特殊事項，如托管、重組、三產(chǎn)公司、關(guān)聯(lián)交易特別是與大股東的交易、下崗人員費用，等等，此類事項在目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段發(fā)生的頻率較高，而且隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，上述事項會愈來愈多。安然事件暴露了美國會計準(zhǔn)則存在的缺陷，特別是特殊目的實體或特殊目的載體的準(zhǔn)則，以及與此相關(guān)的合并會計報表和表外披露信息的準(zhǔn)則，沒有“將有關(guān)的會計規(guī)則置于風(fēng)險與報酬的概念的基礎(chǔ)之上”。可以說，特殊目的實體是安然公司造假案的核心概念。安然事件后，美國國會對此作出迅速反應(yīng)，修改了會計準(zhǔn)則，對一些特殊事 7 項的會計處理作了明確的規(guī)定，以防止財務(wù)造假的發(fā)生。我國應(yīng)盡快出臺相關(guān)準(zhǔn)則和制度，避免企業(yè)有漏洞可鉆。

(四)不能過分迷信美國的獨立董事制度

完善公司治理結(jié)構(gòu)是確保會計信息質(zhì)量的關(guān)鍵。健全的公司治理既可以防范舞弊行為，也有助于提高會計信息的可靠性。美國獨立董事制度倍受我國學(xué)者和政府的推崇，并且這種制度在我國已大規(guī)模登堂入室。中國證監(jiān)會還為此專門發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，決定在上市公司中全面推行獨立董事制度。筆者認(rèn)為，美國獨立董事的產(chǎn)生及其發(fā)展有其特定的歷史背景，而我國完全缺乏這種背景。另外，安然事件表明，獨立董事制度并非萬能，它仍存在諸多缺陷。安然公司的董事會成員共有17名，其中有15名獨立董事；審計委員會的7名委員全部由獨立董事組成；主席由已退休的斯坦福大學(xué)商學(xué)院前院長、會計學(xué)教授羅伯特·杰迪克擔(dān)任。獨立董事中不乏知名人物，包括美國奧林匹克委員會秘書長、美國商品期貨交易管理委員會前主席、通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官、德州大學(xué)校長、英國前能源部長等社會名流。但是，公司雖有如此眾多的德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東們把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。這不得不使我們懷疑獨立董事制度在中國的實施效果。由于中國特殊背景，獨立董事很難擔(dān)任有效監(jiān)督經(jīng)營管理者的重任。筆者認(rèn)為，對于公司經(jīng)營管理層的監(jiān)督，最重要的莫過于財務(wù)監(jiān)督。目前，我國大多數(shù)公司的虛假資訊主要是財務(wù)造假。因此，我們可以通過設(shè)置獨立監(jiān)事會來對董事會進行監(jiān)督，如讓銀行等金融機構(gòu)以獨立監(jiān)事的身份參與公司的治理結(jié)構(gòu)。在監(jiān)事會下設(shè)一個審計委員會，具體負(fù)責(zé)對公司財務(wù)的監(jiān)督，審計委員會全部由獨立監(jiān)事組成，獨立監(jiān)事中必須有一定比例的專業(yè)人員。

(五)完善股票期權(quán)激勵機制，根除公司管理層財務(wù)造假動機

股票期權(quán)激勵機制是美國對上市公司經(jīng)營管理層普遍適用的一種激勵手段。據(jù)資料統(tǒng)計，美國90%以上的上市公司都實行這種機制，并且公司的經(jīng)營管理層通過股票期權(quán)所獲取的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他收入。美國大公司CEO以現(xiàn)金方式領(lǐng)取的年薪平均為200萬美元，而每年以股票期權(quán)方式得到的報酬高達1 000~1 500萬美元。過去10年間，美國公司CEO的平均報酬增長340%，每年約為1 100萬美元，少數(shù)CEO的年薪高達10億美元，這些收入大部分是通過股票期權(quán)獲得的。由于存在巨大的利益驅(qū)動，公司的經(jīng)營管理層會想方設(shè)法地使本公司的股票價格上漲，而財務(wù)造假則是最有效、最便捷的方法。并且根據(jù)美國會計準(zhǔn)則，年薪、資金和退休福利必須作為費用予以確認(rèn)，而最具價值的股票期權(quán)卻不必作為費用確認(rèn)，只需在報表附注中披露，這就更加誘使公司管理層進行財務(wù)造假。安然事 8 件和世界通信事件后，關(guān)于改革股票期權(quán)會計處理的呼聲日益高漲。美國新法案對股票期權(quán)的會計處理問題作出了明確規(guī)定，要求將行使股票期權(quán)所獲得的收入列入公司開支，同時規(guī)定：如果出現(xiàn)財務(wù)造假，公司管理層因行使股票期權(quán)所獲取的收入將被全部沒收。目前我國已在大多數(shù)上市公司中推行股票期權(quán)制，但相關(guān)的立法卻相當(dāng)滯后，至今沒有一部專門的法律規(guī)范股票期權(quán)的運行，大多數(shù)只是一些地方性法規(guī)。同時，我國的證券市場還不太規(guī)范，很多上市公司的管理層通過操縱市場、財務(wù)造假等不當(dāng)手段使本公司的股票價格上漲，由此獲取高額收入。股票期權(quán)可以是激勵源泉，但若缺乏強有力的約束機制，那么其背后蘊涵的巨大利益驅(qū)動，足以促使上市公司的管理層采用激進的會計政策，甚至成為財務(wù)造假的動因。為了預(yù)防財務(wù)造假，筆者認(rèn)為，我國可借鑒美國的作法，對行使股票期權(quán)給予規(guī)范，要求上市公司將股票期權(quán)確認(rèn)為公司費用，同時應(yīng)規(guī)定，如果一旦發(fā)現(xiàn)公司有財務(wù)造假的行為，應(yīng)將其行使股票期權(quán)所獲得的收入全部沒收，并追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，從源頭上根除公司管理層的財務(wù)造假動機。