第一篇：為權(quán)力而斗爭(zhēng)讀后感

《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》讀后感

鄧友維 法院07班 2009031388

法感情與當(dāng)前利益

“農(nóng)民捍衛(wèi)所有物并不因?yàn)樗哂袃r(jià)值，而是因?yàn)樗菍儆谧约旱??！庇腥藭?huì)說(shuō)，這是典型不會(huì)算賬的農(nóng)民，除了在他們身上看到小氣兩個(gè)字，再也找不到比莊稼更有價(jià)值的東西了。我說(shuō)，恰恰相反。在當(dāng)前的利益面前，我們總會(huì)去估算風(fēng)險(xiǎn)和成本，甚至很多時(shí)候，面對(duì)訴訟費(fèi)與時(shí)間的代價(jià)，我們會(huì)放棄權(quán)利。但是往往我們會(huì)忽略了權(quán)利背后的價(jià)值，那不是可以用金錢來(lái)衡量的，今天我們放棄了一斤白米的所有權(quán)，明天我們可能會(huì)失去十斤的白米，因?yàn)闄?quán)利的威嚴(yán)已經(jīng)被動(dòng)搖了，多少年來(lái)的斗爭(zhēng)所獲得的權(quán)利在我們手掌縫隙中慢慢地流失。但值得慶幸的是，我們每個(gè)人或多或少都有法感情，農(nóng)民亦是，即使不懂權(quán)利的概念，但是農(nóng)民的法感情是最深遠(yuǎn)的，因?yàn)樗麄優(yōu)樽约旱膭趧?dòng)成果所奮斗，自然對(duì)其所有權(quán)最警覺(jué)，即使?fàn)奚嬉惨葱l(wèi)到底。我看來(lái)，無(wú)須衡量權(quán)利與當(dāng)前利益，因?yàn)樗鼈兪菬o(wú)法衡量的。權(quán)利的捍衛(wèi)與摒棄

當(dāng)我們放棄了權(quán)利的時(shí)候，就相當(dāng)于放棄了整個(gè)法本身，也就是相當(dāng)于無(wú)視為法而斗爭(zhēng)的前人所流的血汗。當(dāng)我們經(jīng)歷了為權(quán)利而斗爭(zhēng)的過(guò)程，自然就不惜一切地去捍衛(wèi)它。但到了現(xiàn)今，條理清晰的法典完整地放到我們面前，讓我們覺(jué)得這一切似乎是自然而成的，只需要少量文字編纂者就能完成。讓我們覺(jué)得，這樣的權(quán)利是上天賦予我們的，需要的時(shí)候自動(dòng)地來(lái)到我們手上，不想要的時(shí)候揮之則去。我只能為之默哀，長(zhǎng)年奮斗建立起來(lái)的法，其威嚴(yán)瞬間被毀。當(dāng)我們摒棄手中的權(quán)利時(shí)，我們放棄的并非是當(dāng)前一點(diǎn)點(diǎn)的利益，而是在摧毀法本身，確實(shí)有一點(diǎn)不由自主的味道，但事實(shí)我們真的需要為權(quán)利而斗爭(zhēng)，至少，在別人侵犯我們權(quán)利的時(shí)候，我們需要握著寶劍，起而攻之。

可憐的夏洛克

這樣一個(gè)虛構(gòu)的角色，成了莎士比亞喜劇的祭品。當(dāng)時(shí)我也為他最后的尷尬局面而開(kāi)懷，而不知道這是對(duì)法律的一種攻擊行為。然而夏洛克是一個(gè)典型的角色，即使雙方訂下的合約就算上帝也不能自作主張，但是在人們情感的干擾，善惡的判斷下，成了一紙空文。割被告的一磅肉是夏洛克的的權(quán)利，當(dāng)他主張這一權(quán)利的時(shí)候，卻被貼上“惡”的標(biāo)簽，整一個(gè)法庭聯(lián)合毀掉了他的權(quán)利，甚至毀掉了法。

第二篇：作業(yè)：為權(quán)力而斗爭(zhēng)

讀《為權(quán)力而斗爭(zhēng)》有感

讀了耶林大師的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》這篇文章，讀后感慨頗多而且有了新的體會(huì)。最直接最深的體會(huì)不是只憑介利益來(lái)衡量訴訟和法，更重要的是一種權(quán)利，一種對(duì)法堅(jiān)定不移的信任和感情。

老實(shí)說(shuō)在剛開(kāi)始讀這篇文章時(shí)我本覺(jué)得“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”更象是一個(gè)空洞的發(fā)概念或口號(hào)，雖令人振奮，但終究是理想主義的，想一想在如今這個(gè)如此現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，真正做到為權(quán)力而斗爭(zhēng)需要多大的勇氣，而且在結(jié)果未卜之前想必也做好了失敗的準(zhǔn)備。就像是在斗爭(zhēng)之前你就預(yù)料到結(jié)果是多么令人不滿與痛惜。那么你還能堅(jiān)持滿腔熱血，義憤填膺的為權(quán)力而斗爭(zhēng)嗎？許多時(shí)候我們痛恨社會(huì)太現(xiàn)實(shí)，覺(jué)得許多不滿的結(jié)果是必然的，最后也就欣然接受了，最后的理由不是我們沒(méi)努力，而是敗給了現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在我明白了我們失敗首先敗在了缺乏斗爭(zhēng)的勇氣與執(zhí)著。我們放棄了自己的權(quán)利，最后我們失敗了，我們還覺(jué)得自己很可憐。這也正應(yīng)證了那句話：可憐之人必有可恨之處。

耶林大師一個(gè)很簡(jiǎn)潔易懂的例子讓我認(rèn)識(shí)到了一個(gè)自己多年來(lái)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。以前認(rèn)為自己很聰明，某些人很愚蠢，時(shí)至今日，才明白自己是多么的膚淺。當(dāng)我丟失一個(gè)價(jià)值十古爾登的東西時(shí)我不會(huì)花十一古爾登來(lái)找回它。作者對(duì)該段的敘述讓我感觸頗深。這讓我想起以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)的一個(gè)相似的案例。一個(gè)人為了2元錢的公交車票糾紛，歷時(shí)兩年花費(fèi)2萬(wàn)余元最終贏得了4元錢的雙倍罰款但已經(jīng)面臨妻離子散的結(jié)局。當(dāng)時(shí)只是覺(jué)得這人就是有病。我覺(jué)得這個(gè)人沒(méi)有價(jià)值觀，兩年的時(shí)間去工作不知道能掙到多少個(gè)2元錢，至于這樣嗎？最后妻子也無(wú)法忍受他天天不務(wù)正業(yè)只為那區(qū)區(qū)兩元錢四處奔走，最后和他離了婚。但是在看完了《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一書后，我則明白了他的舉動(dòng)的意義：他的行動(dòng)，不只是停留在一個(gè)糾紛好事者（訴訟癖）即使實(shí)際上要支付高額代價(jià)還要向?qū)Ψ絻A斜憤懣的沖動(dòng)的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和斗爭(zhēng)在這里已不是純粹的金錢利益計(jì)算問(wèn)題，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦?！霸鏋楸Ｐl(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進(jìn)行訴訟的目的，并不在于微不足道的標(biāo)的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來(lái)的一切犧牲和勞神對(duì)權(quán)利人而言，通通無(wú)足掛齒——目的補(bǔ)償了手段?！蔽艺嬲w會(huì)了耶林要將“不得姑息不法”放在“不得為不法”之前的原因，對(duì)比他們，聯(lián)系人們普遍對(duì)惡勢(shì)力的妥協(xié)、對(duì)腐敗的“情有可原”、無(wú)法憤怒，我不能不感嘆我國(guó)國(guó)民性軟弱、息事寧人的一面，也希望能出現(xiàn)更多的像他那樣倔強(qiáng)地堅(jiān)持原則、要討個(gè)說(shuō)法的人。好在最終的結(jié)局還是令人滿意的。自己對(duì)他油然而生一種為自己權(quán)利而斗爭(zhēng)到底的堅(jiān)持的佩服。他告訴了我們?cè)S多，有時(shí)候我們是敗給了自己。許多時(shí)候價(jià)值的判斷

不只是靠金錢，或許有時(shí)候是內(nèi)心的一種滿足。但是我不禁想如果那人最終敗訴了呢？那是一種怎樣的后果。有時(shí)面對(duì)那固執(zhí)得不可理喻的當(dāng)事人，我又要懷疑是否要給“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”劃一個(gè)界限，起碼符合現(xiàn)行的合理的法的規(guī)定，適可為止，以免徒勞無(wú)功。因?yàn)橛袝r(shí)，對(duì)權(quán)利的適當(dāng)放棄，或許能帶來(lái)更好的后果。

耶林在演講中還提到了初中時(shí)候提到的《威尼斯商人》的故事。以前我們以一個(gè)普通人民的同情之心來(lái)評(píng)價(jià)夏洛克這個(gè)狠毒的人。他太多分了，盡然要要債務(wù)人安東尼奧的身上的一磅肉。最后一些人使用了一些不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)判決夏洛克敗訴。當(dāng)時(shí)覺(jué)得這個(gè)結(jié)果真是大快人心，總算懲罰了那個(gè)大壞人。但是現(xiàn)在作為一個(gè)法學(xué)的學(xué)生，隨著專業(yè)知識(shí)的增長(zhǎng)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的改變，我看問(wèn)題的角度也發(fā)生了變化。首先我認(rèn)為夏洛克主張要回一磅肉是有法可依的，這是以前債務(wù)人的承諾。雖然在人們看來(lái)這是不合理的。但是安東尼奧若真的被割下一磅肉也只能歸他自己違背承諾。當(dāng)時(shí)許下那么重的諾言，只能說(shuō)他自作自受了。可是結(jié)果是夏洛克這個(gè)正當(dāng)權(quán)力的擁有者敗給了人情。法律敗給了人情。其次，這個(gè)審判過(guò)程也違背了司法程序合法的要求。其中安東尼奧的好朋友的巴塞尼奧的未婚妻鮑西亞扮演了一名假律師。她們的這一做法值得每個(gè)法律人深思。

耶林大師的杰作真的很有高度，由于個(gè)人知識(shí)的嚴(yán)重匱

乏，許多東西不敢妄下評(píng)論，再次就總結(jié)一下自己的小小收獲吧。第一，許多時(shí)候不要痛恨黑暗現(xiàn)實(shí)，不要將自己的失敗規(guī)則于此，很多時(shí)候我們敗給了自己，因?yàn)槲覀冏约焊緵](méi)有為自己合法權(quán)力而斗爭(zhēng)的勇氣。第二，不要膚淺的只拿金錢來(lái)衡量?jī)r(jià)值，這個(gè)世界上有價(jià)值的不僅僅是人名幣。還有更深層次的，尤其是人們內(nèi)心深處的感覺(jué)。第三，看問(wèn)題不能僅僅停留在普通大眾共有的視角問(wèn)題，僅僅停留在道德層面。有時(shí)候換個(gè)角度看問(wèn)題，結(jié)果截然相反。

11級(jí)法學(xué)一班李艷

第三篇：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》讀后感

斗爭(zhēng)的意義

唯有每天為自由和生活?yuàn)^斗者，才配享有他們。——歌德

讀《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》這本書，它給人耳目一新的感覺(jué)。主要是讓我明白了斗爭(zhēng)的意義。當(dāng)然，此斗爭(zhēng)是當(dāng)自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。雖然這是一本巨著，但在很多觀點(diǎn)上我仍然持有異議，也將在下文予以論述。

耶林首先認(rèn)為法是一個(gè)力的概念。何為力？我們知道，力是有大小、方向的。換而言之，法的發(fā)展也是有大小和方向的。那么，法發(fā)展的大小和方向與哪些因素有關(guān)？耶林則認(rèn)為是斗爭(zhēng)這一因素決定的。即權(quán)利被侵害者斗爭(zhēng)的意愿以及該斗爭(zhēng)是否是普遍的。用一個(gè)例子可以說(shuō)明該觀點(diǎn)：每一個(gè)旅行中的英格蘭人，他們以男子漢的氣概，拒絕客棧老板和馬車夫行騙（客棧老板和馬車夫以各種理由增收費(fèi)用）的企圖，就像維護(hù)古英格蘭法一樣，在必要時(shí)，延遲啟程，在那里滯留幾日，支付十倍于他們拒絕付出的費(fèi)用。人們嘲笑他們，不理解他們。在他們捍衛(wèi)的幾個(gè)古爾登（德國(guó)古代貨幣）中，蘊(yùn)含著古英格蘭的行為，在他們的家鄉(xiāng)，每一個(gè)人都會(huì)理解他們，且因此不敢輕易削弱他們的權(quán)利。看似僅僅為幾個(gè)貨幣而奮力爭(zhēng)辯，其實(shí)，蘊(yùn)含著英格蘭的政治發(fā)展，無(wú)人能在政治上戰(zhàn)勝一個(gè)普遍習(xí)慣于每個(gè)人在微不足道的事情上堅(jiān)持自己權(quán)利的民族。我想，這就是為權(quán)利而斗爭(zhēng)最好的表現(xiàn)。反而觀之，我們的社會(huì)是否有這種習(xí)慣？

我們?cè)摬辉摓樾±嬖馇址付窢?zhēng)？在社會(huì)中，有很多人不理解有些人為了小的標(biāo)的進(jìn)行訴訟而花費(fèi)于其幾倍的價(jià)值。我想，他們主要目的是主張物中的人格本身，主張個(gè)人的權(quán)利和名譽(yù)，為了其權(quán)利得到承認(rèn)。這種行為之所以被嘲笑，是因?yàn)榇蟛糠秩酥豢吹轿镔|(zhì)利益，沒(méi)有看到這種行為更深遠(yuǎn)的意義。這就是耶林所批判的唯物主義的害處。為什么我們的權(quán)利觀不強(qiáng)烈（雖未進(jìn)行調(diào)查，但就身邊的人來(lái)說(shuō)，大部分都是抱著多一事不如少一事的態(tài)度）？一方面由于我們一直受唯物主義思想影響，所以，我們的社會(huì)更多的是不理解，更多的是物質(zhì)利益衡量；另一方面，“無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心”，由于我們國(guó)家國(guó)情特殊，很多財(cái)產(chǎn)為國(guó)有制，以至于人們所有權(quán)觀念不是特別強(qiáng)烈或者所有權(quán)很容易遭受公權(quán)力的侵犯，特別是農(nóng)民?！耙粋€(gè)人強(qiáng)烈地顯現(xiàn)出的所有感，對(duì)其造成了侵權(quán)之痛楚，對(duì)痛楚越是敏感，反應(yīng)越是激烈”。我認(rèn)為主要是這兩項(xiàng)原因?qū)е挛覀兊臋?quán)利觀不強(qiáng)烈。

人的道德存在的條件是權(quán)利。即沒(méi)有權(quán)利，人類將淪落至動(dòng)物的層面。恰如羅馬人從抽象法立場(chǎng)出發(fā)，始終不渝地把奴隸和動(dòng)物同等看待。如今我們的社會(huì)已陷入道德危機(jī)，特別是“小悅悅事件”后，更彰顯出人們道德的缺乏。一些人認(rèn)為主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快，拜金主義盛行。但我認(rèn)為是道德生存的條件的喪失，即我們所享有的權(quán)利太少，以及保障機(jī)制不完善，更重要的是為權(quán)利而斗爭(zhēng)

這種行為并不普遍。既然道德存在的條件是權(quán)利，那么，為了我們社會(huì)的道德重建，我們更應(yīng)該為權(quán)利而斗爭(zhēng)，哪怕是很小的侵權(quán)行為。一個(gè)民族對(duì)外的政治權(quán)利和地位與其道德力量相適應(yīng)，所以，這即是我們國(guó)家在國(guó)際上不受尊重的原因。

斗爭(zhēng)伴隨著法的成長(zhǎng)，法的誕生如同人的誕生，通常伴隨著劇烈的分娩陣痛。由此想到，國(guó)外立法是經(jīng)過(guò)各利益集團(tuán)博弈后而立。因此，該法則代表在博弈中獲勝利益集團(tuán)的利益，其之所以獲勝，因?yàn)槠浯砹舜蠖鄶?shù)人的利益。一些為公眾判斷早就譴責(zé)的制度，常常仍然可能長(zhǎng)久地茍延殘喘，使之保全的，不是歷史慣性，而是關(guān)涉其存在的利益的抵抗力量。由于我們國(guó)家立法并非由利益集團(tuán)控制，因此，在“斗爭(zhēng)”方面表現(xiàn)的并不像西方國(guó)家那樣。我想，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)外立法模式會(huì)在中國(guó)成為普遍。

概括而言，為權(quán)利而斗爭(zhēng)的意義主要有以下幾點(diǎn)：對(duì)個(gè)人而言，主張了物中的人格本身，使自己的權(quán)利得到承認(rèn)；對(duì)國(guó)家而言，促進(jìn)了道德的發(fā)展，有利于民族凝聚力的提高。試想，未曾一次習(xí)慣于勇敢地去捍衛(wèi)自身權(quán)利的人，又如何可意識(shí)到那種為了整體而獻(xiàn)出自己財(cái)產(chǎn)和生命的沖動(dòng)。對(duì)法制而言，有利于法律的發(fā)展，法治社會(huì)的構(gòu)建。

耶林認(rèn)為，當(dāng)我們的權(quán)利受到侵犯時(shí)，無(wú)論我們作何選擇（訴訟或忍氣吞聲），我們都有犧牲。即當(dāng)我們選擇訴訟時(shí)，我們犧牲了和平；當(dāng)我們選擇忍氣吞聲時(shí)，我們犧牲了權(quán)利。既然斗爭(zhēng)意義之明顯，那么，我們應(yīng)該選擇為權(quán)利而斗爭(zhēng)。

雖然此書是名家大作，但仍有觀點(diǎn)不敢茍同。

首先，其認(rèn)為“捍衛(wèi)權(quán)利人被攻擊的權(quán)利，不僅僅是對(duì)自己的義務(wù)，而且還是對(duì)集體的義務(wù)，即權(quán)利人通過(guò)其權(quán)利來(lái)維護(hù)制定法，通過(guò)制定法來(lái)捍衛(wèi)集體不可或缺的秩序?！睓?quán)利人捍衛(wèi)自己的權(quán)利為什么就是對(duì)集體的義務(wù)？集體真的需要這部制定法嗎？還是權(quán)利人憑自己的主觀臆測(cè)，認(rèn)為自己的權(quán)利遭破壞，集體的權(quán)利一定會(huì)遭破壞。既然斗爭(zhēng)伴隨著法的成長(zhǎng)，那么，如果集體都來(lái)維護(hù)該制定法，那么，該法如何發(fā)展？一系列的矛盾，在此，耶林并沒(méi)有意識(shí)到或者指明。

其次，其為了解釋“為權(quán)利而斗爭(zhēng)，不惜一切代價(jià)是合理”的觀點(diǎn)，用了“目的補(bǔ)償了手段”的言語(yǔ)，或者說(shuō)是方法?！澳康难a(bǔ)償手段”這種觀點(diǎn)我認(rèn)為萬(wàn)不可取，這種觀點(diǎn)用目的的合理性掩蓋了手段的非法性或者不合理性。比如，國(guó)家可以用為了集體的目的來(lái)強(qiáng)制拆遷，雖然，強(qiáng)制拆遷有些殘暴，但目的是好的，是為了集體的利益，因此，其就為強(qiáng)拆找到了很好的借口。所以，“目的補(bǔ)償了手段”這種觀點(diǎn)應(yīng)該被否認(rèn)，雖然為權(quán)利而斗爭(zhēng)，不惜一切代價(jià)是合理的。

最后，其認(rèn)為“只要制定法不應(yīng)是無(wú)用的游戲和空洞的廢話，制定法就必須被維護(hù)，與受害者的權(quán)利一同墮落的是制定法本身”。既然制定法隨著受害者的權(quán)利一同墮落，也就意味著制定法不能給受害者的權(quán)利帶來(lái)任何益處，那么，我們?yōu)槭裁催€要維護(hù)這個(gè)制定法？我們知道，我們的權(quán)利不僅會(huì)受到自然人或者組織的侵犯，有時(shí)還會(huì)受到法律的侵犯。如果該制定法在一定程度上由于其自身的墮落，開(kāi)始侵犯受害者的權(quán)利，我們是否仍要維護(hù)它？又回到剛才的觀點(diǎn)：斗爭(zhēng)伴隨著法的發(fā)展，如果我們所做的僅是維護(hù)，那么，法如何發(fā)展？

讀完本書，雖查過(guò)資料，但仍有很多不解之處。如下：

1.什么是實(shí)踐的概念？為何實(shí)踐的概念又是目的概念？

2.“斗爭(zhēng)，不和，正好是法權(quán)欲阻止的，不和包含著對(duì)法律秩序的妨礙、否定，它不是法權(quán)的概念的要素，作為德性的否定之惡習(xí)在德性定義中的成分越少，斗爭(zhēng)和不和在法權(quán)的定義中的成分就越少”。這句話是什么意思？

3.“認(rèn)為他自己是所有人而占有我的財(cái)物的占有人，在我個(gè)人看來(lái)，并未否定所有權(quán)的理念，相反，他卻祈求于所有權(quán)的理念本身；我們雙方的爭(zhēng)執(zhí)緊緊圍繞著，我們誰(shuí)是所有人。但是，竊賊和強(qiáng)盜處在所有權(quán)的權(quán)利范圍之外，他們?cè)诜穸ㄎ业乃袡?quán)之時(shí)，同樣否定所有權(quán)的理念”。同樣是讓我的所有權(quán)遭到侵犯，為何二者區(qū)別之大？難道僅是因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)問(wèn)題？為何竊賊和強(qiáng)盜在侵犯我的所有權(quán)的同時(shí)，同樣否定所有權(quán)的理念？

第四篇：為權(quán)利而斗爭(zhēng)讀后感

為權(quán)利而斗爭(zhēng)讀后感

（一）法律的另一面

張錄芳

在絕大多數(shù)人看來(lái)，法通常與和平、安寧、秩序緊密相連。無(wú)怪乎有此理念。眾所周知，正是因?yàn)橛辛朔ǖ拇嬖?，與人類社會(huì)相伴相隨的復(fù)仇、暴力、流血才逐漸被理性、平和、安全所替代。然而，德國(guó)法學(xué)巨匠耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一書中，卻為我們揭示了法的另外一面——斗爭(zhēng)。而斗爭(zhēng)，勢(shì)必與矛盾、沖突、反抗相生相伴。

“法的誕生如同人的誕生，通常伴隨著劇烈的分娩陣痛?！迸c薩維尼“法是自然產(chǎn)生”的觀點(diǎn)不同，耶林認(rèn)為，法的產(chǎn)生過(guò)程就是一部斗爭(zhēng)史，它必須要經(jīng)過(guò)兩種或多種力量不斷博弈才能得到長(zhǎng)足發(fā)展。但是，“一切法律規(guī)范把道路鋪在被踐踏的利益之上，利益必定被犧牲掉，以便新的法律規(guī)范能夠產(chǎn)生?！毙碌闹贫ǚǖ漠a(chǎn)生，必然涉及對(duì)舊有制定法的革新而招致其基于自我保護(hù)本能的強(qiáng)烈阻撓。而舊有的制定法之所以能夠持久存在，關(guān)鍵在于其背后所關(guān)乎的既存利益的抵抗。換句話說(shuō)，法只有在與既存利益的斗爭(zhēng)當(dāng)中，才能緩慢前進(jìn)、脫胎換骨。在筆者看來(lái)，此處的既存利益，需要在更寬泛的意義上來(lái)理解。它既包括一般意義上的現(xiàn)實(shí)利益主體，也包括國(guó)情、風(fēng)俗、習(xí)慣以及自然人的生活習(xí)性和觀念意識(shí)。從這個(gè)層面理解，有助于我們對(duì)立法工作保持一種應(yīng)有的理性和寬容。因?yàn)樵诒砻嫔峡磥?lái)，法系統(tǒng)內(nèi)部存在的種種瑕疵，某種程度上，或許正是法在產(chǎn)生過(guò)程當(dāng)中而不得為的一種妥協(xié)藝術(shù)。譬如，在關(guān)于死刑存廢的論爭(zhēng)當(dāng)中，廢除死刑論者常常將批判的矛頭指向我國(guó)刑法依然保留的死刑規(guī)定。但是，一個(gè)不容辯駁的事實(shí)是：結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的特殊國(guó)情以及人們長(zhǎng)久以來(lái)形成的報(bào)應(yīng)論思維模式，短期內(nèi)徹底取消死刑只能是一種激進(jìn)的冒險(xiǎn)主義做法。然而，在廢除死刑已經(jīng)成為世界性趨勢(shì)的情況下，我國(guó)堅(jiān)持“保留死刑、嚴(yán)格適用”的政策理念，在實(shí)體上，通過(guò)刑法修正案，大幅度削減了死刑罪名；在程序上，堅(jiān)持比一般犯罪更加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)以及更加嚴(yán)格的審批手續(xù)。某種程度上，可以理解為這是對(duì)死刑的一種折中態(tài)度。

為權(quán)利斗爭(zhēng)的過(guò)程就是維護(hù)制定法的過(guò)程。借助德語(yǔ)Recht這個(gè)核心概念的雙重語(yǔ)意，耶林通過(guò)提出客觀意義上的法和主體意義上的權(quán)利一組概念，詮釋了抽象意義的法與具體意義的權(quán)利之間的關(guān)系，并拋出了一個(gè)顛覆性的觀點(diǎn)：具體的權(quán)利之于抽象的法而言并非簡(jiǎn)單的依附關(guān)系，而具有相反的作用力?！熬唧w的權(quán)利不僅僅從抽象的法中獲得生命和力量，而且它也還抽象的法以生命和力量。”之所謂顛覆，是因?yàn)樵谕ǔＲ饬x上理解法與權(quán)利，二者的關(guān)系是：抽象的法是具體權(quán)利的前提，權(quán)利的內(nèi)容及邊界在制定法中被給定。只有當(dāng)法律規(guī)定的條件存在時(shí)，具體的權(quán)利才得以實(shí)現(xiàn)。但是耶林認(rèn)為，如果具體的權(quán)利沒(méi)有盡力實(shí)現(xiàn)時(shí)，那么抽象的法只是一張僅存在于紙上的鈔票，沒(méi)有絲毫價(jià)值。只有通過(guò)個(gè)體不斷的斗爭(zhēng)，將寫在紙上的權(quán)利在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到兌現(xiàn)，才能幫助制定法從實(shí)踐當(dāng)中汲取源源不斷的新鮮血液，否則，制定法必將成為僵化的尸體。從這個(gè)意義上而言，每一個(gè)個(gè)體都是抽象的法的守護(hù)者和執(zhí)行者。為個(gè)體的權(quán)利斗爭(zhēng)，既是維護(hù)自身利益的需要，更是維護(hù)制定法尊嚴(yán)乃至人類共同體利益的需要。其實(shí)，這種精神與黨的十八屆四中全會(huì)所提出的“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”具有異曲同工之處。法律權(quán)威的維護(hù)，既需要每一個(gè)個(gè)體信仰和遵守法律，同時(shí)更需要個(gè)體在遭受不法的利益侵害時(shí)，能夠堅(jiān)決而果斷的拿起法律武器去抗?fàn)帲M力維護(hù)受損害的權(quán)益。也即：“只要制定法不應(yīng)是無(wú)用的游戲和空洞的廢話，制定法就必須被維護(hù)，與受害者權(quán)利一同隕落的是制定法本身?！?/p>

既然斗爭(zhēng)是維護(hù)法權(quán)的重要途徑，那么激發(fā)這種斗爭(zhēng)情愫的內(nèi)生動(dòng)力何在？表面上看，每一次訴訟的發(fā)生，都是一次利益爭(zhēng)奪的盛宴。然而，耶林認(rèn)為，利益并非驅(qū)使人們投入到為權(quán)利斗爭(zhēng)的唯一動(dòng)機(jī)。利益背后所蘊(yùn)含的主體的人格和尊嚴(yán)以及社會(huì)對(duì)于某一問(wèn)題的是非認(rèn)知才是真正激發(fā)人們斗爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)器，也即是非感。何謂是非感？這牽涉到權(quán)利與人格的相互關(guān)系。在耶林看來(lái)，權(quán)利是人格自身的一部分，權(quán)利源于人格。每一種利益之上必然伴隨著一種或多種權(quán)利。對(duì)利益的侵害，其實(shí)就是對(duì)利益至上的權(quán)利的侵害。繼而，對(duì)權(quán)利的侵害，就如人的肌體遭到疾病的侵襲一樣，首先產(chǎn)生痛苦感，對(duì)受威脅狀況發(fā)出緊急呼喊和求救聲，刺激著是非感的產(chǎn)生，進(jìn)而引起人格的反應(yīng)：權(quán)利受到侵害，自己亦受到了挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上而言，是非感就是個(gè)人對(duì)自身權(quán)利的珍視，對(duì)維護(hù)自身人格尊嚴(yán)的內(nèi)在需求。梳理是非感的產(chǎn)生過(guò)程，我們可以清晰的看出為權(quán)利斗爭(zhēng)的三個(gè)階段：最低層次是利益，其次是人格尊嚴(yán)的自我維護(hù)立場(chǎng)，最后是實(shí)現(xiàn)權(quán)利理念的最高境界。既然是非感如此關(guān)鍵，那么判斷它的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？耶林指出，敏感性和行動(dòng)力是衡量是非感是否健全的兩個(gè)重要指標(biāo)。敏感性也即感到權(quán)利受到侵害的痛苦的能力。行動(dòng)力即對(duì)侵權(quán)予以拒絕的勇氣和決心。對(duì)于任何一個(gè)正常人而言，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)所產(chǎn)生痛苦的能力—敏感性—是與生俱來(lái)的，區(qū)別在于程度不同而已，耶林在此用軍官和農(nóng)民作為例證。但是行動(dòng)力卻是只有少數(shù)人才可能具備的。因?yàn)?，?duì)于大多數(shù)人而言，權(quán)利受到侵害后，是否要采取行動(dòng)，向不法宣戰(zhàn)，則取決于各種因素的考量。比如維權(quán)的成本、受侵害的利益與可能補(bǔ)救的利益之間的比例大小來(lái)作出判斷。從這個(gè)角度而言，那些“1元錢官司”的訴訟當(dāng)事人、那名為了火車上一張飲料發(fā)票而不惜與國(guó)家稅務(wù)總局“法庭上見(jiàn)”的法律工作者，值得點(diǎn)贊。他們是具有健全的是非感、為權(quán)利而斗爭(zhēng)的勇士。

《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》這本薄薄的小冊(cè)子，對(duì)于我們這樣一個(gè)素來(lái)具有“以和為貴”情結(jié)，視打官司為不光彩物事的社會(huì)，無(wú)疑具有啟迪心智、激發(fā)思晤的作用。

正義的運(yùn)送，要靠斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

作者單位：陜西省麟游縣人民檢察院

為權(quán)利而斗爭(zhēng)讀后感

（二）作者：王律論法

我是法律人！

這句近乎口號(hào)式的吶喊，更像是初出象牙塔的莘莘學(xué)子的壯志豪言，很難想像能從不惑之年的我口中道出。今讀得道夫·馮·耶林于1872年在維也納法學(xué)會(huì)上發(fā)表的演講《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文，想寫一點(diǎn)感言，沖口而出的竟是這句話，在腦海中久久盤旋不下，再也想不出比這更合適的標(biāo)題了。

長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)法律的由衷熱忱占據(jù)了我生命的很大一部分，在身心閑暇和精神空虛時(shí)唯有法律能讓我感受到莫大的樂(lè)趣和無(wú)上的尊嚴(yán)，人生之不如意事大同小異，唯一值得慶幸的是我還是法律人。可何謂“法律人”呢？第一次接觸這個(gè)名詞是在大學(xué)法理學(xué)課程上從張文顯教授的《法理學(xué)》教材里讀到的，其定義是從“法律職業(yè)”中抽離出來(lái)的，所謂法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過(guò)專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律人所構(gòu)成的自治性共同體，這個(gè)職業(yè)共同體的成員就是法律人。可惜，我深陷公門，在這個(gè)職業(yè)共同體里無(wú)法以“代表”的身份占有一席之地，()怯生生地以法律人自居頓時(shí)少了一半底氣，乃至幾乎忘記了我為什么而學(xué)法。

一、法律信仰。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”,伯爾曼在《法律與宗教》中有言，法律與宗教有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，宗教作為一種信仰主導(dǎo)著信眾們的精神世界，對(duì)法律人而言法律亦復(fù)如是。大凡一門宗教必先探究人類起源，法律作為一種信仰，耶林開(kāi)篇便直言法之起源乃是斗爭(zhēng)，法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)乃是法律的全部生命。

現(xiàn)行法律總是滯后于社會(huì)發(fā)展，其“食古不化”地維護(hù)著既得利益，是大多數(shù)“理性的人”為了要建立起某種新秩序，以使他們能夠共同生活，而相互同意和妥協(xié)的一種權(quán)力。它有時(shí)似乎是由少數(shù)服從多數(shù)的民主決議中脫穎而出，而歷史是不斷摒棄不斷探求的進(jìn)程，社會(huì)和平共存的前提在不斷地自我否定、自我毀滅，而又重生，多數(shù)人的民主或許只是多數(shù)人的暴政，多數(shù)人的“惡法”便是“食吾子的撒旦”.當(dāng)社會(huì)看清楚自己、為自己而害怕時(shí)，我們便正式向既得利益宣戰(zhàn)，“現(xiàn)存的一切都是值得毀滅的”,新舊法的更替即如輿圖換稿，非經(jīng)舉國(guó)人民前仆后繼的浴血奮戰(zhàn)不可。只有經(jīng)歷這一場(chǎng)不惜流血犧牲的跨世紀(jì)斗爭(zhēng)，才能最終達(dá)成最適應(yīng)現(xiàn)行全體國(guó)民利益共存的新契約，這浴火重生的“良法”是人們用血淚和骸骨換來(lái)的寫滿人民權(quán)利的紙，而不是天賦神授的恩澤。

為權(quán)利而斗爭(zhēng)，便是為法律的生命而斗爭(zhēng)，這是每一個(gè)法律人終其一生都不應(yīng)拋棄的信仰。然而，生活的磨礪使我不經(jīng)意間變得沮喪、消沉，甚至難以避免地為著現(xiàn)時(shí)謀生的職業(yè)而隱沒(méi)了初衷，說(shuō)著讓我無(wú)顏直面正義女神忒彌斯的話，猛然發(fā)現(xiàn)那把為主張權(quán)利而斗爭(zhēng)的利劍正直指我的魂靈。今年年中的“雷洋案”一出，我還試圖從法律的角度為當(dāng)事公職人員申辯著什么，適逢中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)典禮致辭出爐，王涌教授一句“如果有一天，你無(wú)力抵御沉淪，淪為鷹犬，逆行在法治的道路上，母校將會(huì)喊你回家去‘抄憲法’”,猶如當(dāng)頭一棒，打得我熱淚盈眶，自慚形穢。作為法律人，如果端不起衡量權(quán)利的天平，揮不動(dòng)為權(quán)利而戰(zhàn)的利劍，隨波逐流，無(wú)力自拔，該當(dāng)何恥！

此刻又讀耶林之作，幡然醒覺(jué)自己首先是一名法律人，之后才是公職者。如今的我憤世嫉俗已所剩無(wú)幾，質(zhì)疑一切的習(xí)慣取代了過(guò)去對(duì)權(quán)威的崇拜，然而，聽(tīng)著《我的祖國(guó)》那“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸……”的深情傳唱我仍會(huì)不自主地心潮澎湃，看到那只手遮天的地方政法勢(shì)力造就聶樹斌冤案的報(bào)道我仍會(huì)義憤填膺，讀到這義正詞嚴(yán)的《為權(quán)力而斗爭(zhēng)》我仍會(huì)忍不住振臂同呼：“我是法律人，我為權(quán)利而戰(zhàn)！”看來(lái)，我滿腔的熱血尚存，我的信仰自始未變。

二、人之為人。

人之所以為人，其區(qū)別于動(dòng)物和機(jī)器的最大特點(diǎn)便是人具有意識(shí)，或稱精神，或稱感情。耶林毫不忌諱地道出了問(wèn)題的根本，“人不只是肉體的生命……精神生存至關(guān)重要。人無(wú)權(quán)利則歸于家畜……完全放棄權(quán)利是精神自殺”,試想一個(gè)人在精神上自暴自棄、了結(jié)“生命”,這是否形同腦死亡，或是行尸走肉呢？

人類向來(lái)懼怕除自己以外的物種擁有自主意識(shí)，看那些想象力超離豐富的歐美國(guó)家在影片中描繪的天馬行空?qǐng)鼍氨憧芍欢莆粘翱萍嫉耐庑侨斯舻厍蛞l(fā)的《星球大戰(zhàn)》，擁有獨(dú)立意識(shí)的機(jī)器人為統(tǒng)治地球而反攻人類的《終結(jié)者》，被人類囚禁虐待的黑猩猩因偶然機(jī)會(huì)獲得了智慧后奮起還擊的《猩球崛起》，由碎尸塊拼接而成經(jīng)電擊復(fù)活并向人類索要其生育“人權(quán)”的《科學(xué)怪人：弗蘭肯斯坦》，如此種種驚心動(dòng)魄、腦洞大開(kāi)的電影情節(jié)看似引人入勝，實(shí)際上正是以人類最為恐懼的呈現(xiàn)來(lái)警示未來(lái)，人類必須要專制地獨(dú)裁地完全壟斷意識(shí)存在，這實(shí)際上就是人之所以為人的獨(dú)斷權(quán)利，不可讓渡，不可放棄。上述類型的影片所展示的情形，就是權(quán)利與人格相結(jié)合所衍生出的理念價(jià)值，擁有人格便意味著必須要主張權(quán)利，現(xiàn)行國(guó)際奉行的民事法理均無(wú)一例外地認(rèn)為民事權(quán)利始于出生終于死亡，即使該人不具備民事行為能力也絲毫不會(huì)影響其民事權(quán)利的獲得，公權(quán)力應(yīng)竭盡所能、不惜一切地為保護(hù)公民完整地享受民事權(quán)利而履職，哪怕戰(zhàn)爭(zhēng)，哪怕自損。

為權(quán)利而戰(zhàn)，這就是斗爭(zhēng)的目的。耶林認(rèn)為，斗爭(zhēng)源于權(quán)利受侵害，這其中主要包括兩方面因素，一是物質(zhì)損失帶來(lái)的利益受損，二是人格受辱引致的倫理痛苦，其中以后者尤甚。此處的人格就是人之為人的尊嚴(yán)所在，就是人對(duì)法律的信賴與期待——法感情。人們信奉其約定俗成的以和平共存為前提的社會(huì)契約，當(dāng)此契約附著了足夠程度的意志力和強(qiáng)制力時(shí)便是為法律，人們基于信賴和敬畏遵照法律的指引來(lái)規(guī)范自己的言行，并信賴法律能為其帶來(lái)明文規(guī)定的預(yù)期利益，這種信賴一旦被擊破，人們的法感情便會(huì)遭受沉重打擊，精神倫理承受莫大痛苦。

法感情的定位因人而異，因其出生、職業(yè)、文化學(xué)識(shí)、生存環(huán)境及人生經(jīng)歷之不同而有所差別，對(duì)此耶林舉了三種典型人群的例子，農(nóng)民、軍人和商賈：農(nóng)民世代以其辛勤勞作獲得基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)其創(chuàng)造的勞動(dòng)成果有天然和樸素的所有權(quán)認(rèn)知，這種所有權(quán)觀念已經(jīng)不限于個(gè)體物質(zhì)的價(jià)值大小，而是因?yàn)椤澳鞘俏业摹?不是別人的，故誓死不棄；軍人以天生的勇武果敢維護(hù)著其職業(yè)榮譽(yù)，士可殺、不可辱，大敵當(dāng)前敢于亮劍，戰(zhàn)斗到最后一顆子彈，對(duì)軍人而言怯懦和逃跑比殺死他們的刀子更凌厲；商賈以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)博取業(yè)界尊重，贏得商譽(yù)信用，貨物交易流轉(zhuǎn)離不開(kāi)賒貸預(yù)付，即使一時(shí)失利也可憑借金質(zhì)信譽(yù)起死回生，若然信用喪失則寸步難行。農(nóng)民對(duì)所有權(quán)的吝嗇，軍人對(duì)榮譽(yù)的珍重，商人對(duì)信用的金貴，都是他們的職業(yè)所固有的生存條件，是其階級(jí)存在造就的價(jià)值觀、人生觀和處世觀，作為一種社會(huì)契機(jī)維系著人與人之間和平穩(wěn)固的法感情。這種平衡一旦被破壞，必將招致強(qiáng)烈抵抗，階級(jí)會(huì)不惜代價(jià)地維護(hù)自己那個(gè)如生命般絕無(wú)二價(jià)的目的價(jià)值，正是此至高無(wú)上的目的性補(bǔ)償了不顧一切的手段行為。比如我國(guó)刑法在修正案八中對(duì)盜竊罪的加重情節(jié)作了重要修改，增加了盜竊搶險(xiǎn)救災(zāi)物資的、致人死亡或精神失常的從重處罰情形，原因就在于行為人以非法手段奪取這些特殊的財(cái)物所造成的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其價(jià)值本身，竊賊偷去一位年老多病的老人辛苦撿廢料換來(lái)的正準(zhǔn)備給孫子交學(xué)費(fèi)的2000元，這就如同謀殺其生命無(wú)二，導(dǎo)致的后果是無(wú)情剝奪了受害人賴以生存的條件，深深傷害了其淳樸的法感情。

三、“我要求法律”.“我要求法律！”（ich forore das gesetz）夏洛克在威尼斯法庭上斬釘截鐵的訴求是每一個(gè)職業(yè)法律人所不敢想不敢言的，我們只敢說(shuō)主張自己的權(quán)利，豈敢大言要求法律？

要求法律做什么？要求法律滿足社會(huì)每一個(gè)對(duì)正當(dāng)權(quán)利的期許，要求“每個(gè)人在各自的崗位上維護(hù)法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人”,同時(shí)要求國(guó)家政府為了維護(hù)每一個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利而萬(wàn)死不辭。在私法上，表現(xiàn)為人與人之間為著其獨(dú)立為人的人格尊嚴(yán)而抗?fàn)帲∈亍安坏脼椴环ā钡淖月煞▌t；在國(guó)際公法上，表現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間為著其統(tǒng)一的主權(quán)領(lǐng)土方寸不讓而戰(zhàn)斗，并信守“不得姑息不法”的公約條款。這就是我們?yōu)橹窢?zhēng)的權(quán)利源泉，法感情是民主社會(huì)這棵參天大樹的根基，需要我們每一個(gè)公民去積極維護(hù)、團(tuán)結(jié)抗?fàn)?，以個(gè)體不妥協(xié)去排斥整體懶怠的道德觀，在權(quán)利面前每一個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。馬丁·尼莫拉有一首短詩(shī)，“在德國(guó)，起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我沒(méi)有說(shuō)話——因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)主義者；接著他們追殺猶太人，我沒(méi)有說(shuō)話——因?yàn)槲也皇仟q太人；后來(lái)他們追殺工會(huì)成員，我沒(méi)有說(shuō)話——因?yàn)槲也皇枪?huì)成員；此后他們追殺天主教徒，我沒(méi)有說(shuō)話——因?yàn)槲沂切陆探掏?；最后他們奔我而?lái)，卻再也沒(méi)有人站起來(lái)為我說(shuō)話了”.我想，沒(méi)有什么比這直白明了的句子更令人震撼了，今天你不為別人說(shuō)話，明天就沒(méi)有人會(huì)為你說(shuō)話，今天你放棄法律，明天你就喪失人格“尚不如狗”.“專制主義無(wú)論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個(gè)人開(kāi)始著手的”,然而吃人的社會(huì)并非獨(dú)有，魯迅的《人血饅頭》中冷漠、木然地縮頸旁觀的看客無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代哪個(gè)國(guó)度都不乏存在，這些默不作聲的看客們不是沒(méi)有法感情，也未必就要在精神上自行了斷，只是沒(méi)有人敢以“請(qǐng)自嗣同始”的勇氣決心去直面淋漓的鮮血。但是，我們背后還有國(guó)家，還有國(guó)家機(jī)器，還有警察、法庭、監(jiān)獄，我們沒(méi)有理由動(dòng)輒不惜生死來(lái)僭越這些政府集團(tuán)應(yīng)盡的職責(zé)。何以在社會(huì)灰黑鏡頭面前，人民群眾總是首先質(zhì)疑公權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)政府表現(xiàn)出極端不信任，制造這個(gè)“塔西佗陷阱”的始作俑者可能是“司法殺人”的個(gè)體現(xiàn)象引發(fā)的，當(dāng)“法律的看護(hù)人轉(zhuǎn)身變成殺害他的人”,人們沒(méi)有理由不大加唾棄這死有余辜的不赦大罪。這就是司法上個(gè)體不公正所招致的巨大危害，遲來(lái)的正義是非正義，佘祥林案、呼格案、聶樹斌案等“個(gè)案”都是在大樹根基上敲下的一個(gè)個(gè)釘子，即使后來(lái)又拔出來(lái)，那深深鉆刻進(jìn)法感情里的傷洞是永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)原的。

四、給一個(gè)說(shuō)法。

既然法的目標(biāo)是和平，詞訟只是手段，歸根結(jié)底是為了定紛止?fàn)?。耶林就此提出了一個(gè)關(guān)鍵因素，那就是“惡意推定”,他認(rèn)為，“能夠左右當(dāng)事人的唯一一點(diǎn)就是對(duì)相對(duì)人的惡意推定。因此，如果這一推定被巧妙地?fù)羝疲瓉?lái)的抵抗心情也破碎了，使當(dāng)事人從利益角度看事情，和解便易于成立”.侵權(quán)行為的產(chǎn)生往往基于兩種主觀心態(tài)，一種是知道具體權(quán)利的歸屬但不認(rèn)為自己的行為有損該權(quán)利的行使，即不知而為之，另一種是明知道自己的行為侵害他人權(quán)利而故意為之，即知之而為之，顯然后者的明知故犯行為表現(xiàn)出深深的惡意，其透過(guò)訟爭(zhēng)標(biāo)的所刺穿的是受害人的人格尊嚴(yán)。

早在2008年上海閘北曾發(fā)生過(guò)一起轟動(dòng)全國(guó)殺警血案，行兇者楊佳只身闖入閘北區(qū)公安局手刃六名警員。且不論其原委何在孰是孰非，故意殺人犯罪無(wú)疑，但究其暴行的動(dòng)機(jī)或許正是其自認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)遭受踐踏，自覺(jué)無(wú)上重要的“固有生存條件”被侵犯，法感情的底線被擊潰，故而“奮起斗爭(zhēng)”為自己的權(quán)利竭盡義務(wù)。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)上流傳著一句聲稱是楊佳被擒后受審時(shí)說(shuō)的話——“你不給我一個(gè)說(shuō)法，我就給你一個(gè)說(shuō)法”.那么，到底該給一個(gè)什么說(shuō)法呢？對(duì)應(yīng)耶林提出的“擊破惡意推定”的理論，我想，或許就是給強(qiáng)烈抗?fàn)幍那榫w以出口，給受傷害的法感情以慰藉，這是對(duì)精神損害的撫慰，但其本意又遠(yuǎn)超現(xiàn)行法律設(shè)定的精神損害賠償金的物化范圍。

過(guò)去，我也一度認(rèn)為在刑事犯罪中殺親之仇不共戴天，只有以命償命方可罷休，隨著對(duì)法律的深入認(rèn)識(shí)和對(duì)人情世態(tài)的感悟，也知悉了許多死刑改判的案例都是基于行為人通過(guò)悔過(guò)、賠償獲得了受害方的諒解而免死，自己在刑事和解與受害諒解的問(wèn)題上發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)變，以牙還牙、以眼還眼的原始同態(tài)復(fù)仇觀從根本上說(shuō)并不能使社會(huì)矛盾緩解。在民事訴訟實(shí)務(wù)中，人們對(duì)于法官調(diào)解行為的定性有不同見(jiàn)解，法院鼓勵(lì)并推行調(diào)解結(jié)案制度，并以調(diào)解率作為法官績(jī)效考核評(píng)分的一項(xiàng)重要因素，當(dāng)事人則往往反感和抗拒調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解不過(guò)是和稀泥，通常都是在威逼利誘下以一方當(dāng)事人的大幅度讓步而告結(jié)，或者就是久調(diào)不下無(wú)法進(jìn)入程序。其實(shí)，這種調(diào)解之所以沒(méi)有達(dá)到化干戈為玉帛的預(yù)期目的，實(shí)際上與沒(méi)有真正擊破惡意推定，從而化解抵觸情緒很有關(guān)系。有時(shí)，法院或許考慮到調(diào)解結(jié)案能夠免除審判責(zé)任等后顧之憂，當(dāng)事人或許考慮到進(jìn)入程序可能會(huì)被故意拖曳無(wú)果，最終“懷恨”妥協(xié)，總言之未能基于調(diào)解行為而消滅矛盾本身?，F(xiàn)行民事侵權(quán)訴訟的賠償責(zé)任中，其標(biāo)的基本上已經(jīng)量化為金錢賠償，“賠禮道歉”作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一幾乎已經(jīng)淡出人們視野，甚至被嗤之以鼻，棄之不談，即使確有此類判決需要也大多通過(guò)由法院?jiǎn)畏矫娲鏀≡V方登報(bào)致歉同時(shí)判其承擔(dān)相關(guān)登報(bào)公告費(fèi)用的方式而告終，其收獲的實(shí)際精神慰藉效果甚微。倘若當(dāng)前司法工作能找到化解一方當(dāng)事人心存惡意推定的抵觸情緒之妙法，著眼于撫平其法感情上遭受的創(chuàng)傷，使之不再固執(zhí)地記恨對(duì)方的“惡”,才能真正做到互諒互讓、握手言歡的“善”.為了一個(gè)說(shuō)法，我唯有永不停歇地行走在為權(quán)利而斗爭(zhēng)的路上。只因，我是法律人。

2016年12月20日

為權(quán)利而斗爭(zhēng)讀后感

（三）讀耶林《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》

邱祖芳

為權(quán)利而斗爭(zhēng)，不僅是為了維護(hù)自己的權(quán)利，而且還是維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)，維護(hù)受傷害的法感情，因而，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)。而不愿為權(quán)利而斗爭(zhēng)，“法本身將遭到破壞”,因此，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是“實(shí)現(xiàn)法所必須的”.“法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)?！?/p>

法本身是在斗爭(zhēng)中得以產(chǎn)生，并在斗爭(zhēng)中獲得發(fā)展，法亦是斗爭(zhēng)的結(jié)果，“無(wú)勞苦則國(guó)民無(wú)從獲得法”.然而，法是以權(quán)利為核心的，法本身體現(xiàn)的就是權(quán)利，通過(guò)斗爭(zhēng)獲得法，亦必然通過(guò)斗爭(zhēng)獲得權(quán)利。斗爭(zhēng)是艱辛的，權(quán)利的獲得更是緩慢和困難的。正因?yàn)槿绱耍覀兏枰ㄟ^(guò)斗爭(zhēng)主張法所彰顯的權(quán)利。畢竟，法對(duì)權(quán)利的彰顯是靜態(tài)的、消極的，要想實(shí)現(xiàn)法“和平”的目標(biāo)，即權(quán)利得到保障和秩序得以維護(hù)，必須以斗爭(zhēng)為手段積極地、主動(dòng)地主張權(quán)利。因此，“一切法都是經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)得來(lái)的”,一切權(quán)利也是斗爭(zhēng)得來(lái)的，法和具體權(quán)利是統(tǒng)一的。

“斗爭(zhēng)”不是簡(jiǎn)單的利益和損失衡量問(wèn)題，更重要的是其體現(xiàn)的是權(quán)利的意識(shí)和人格利益。斗爭(zhēng)即主張權(quán)利。它是人類精神的生存條件之一，也是人類自我保護(hù)的本能形式的體現(xiàn)。當(dāng)法對(duì)權(quán)利的彰顯仍以靜態(tài)的形式存在，仍然停留在紙面，權(quán)利受到侵害時(shí)，沒(méi)有權(quán)利人對(duì)權(quán)力的主張，則法無(wú)法實(shí)現(xiàn)其保障權(quán)利和維護(hù)秩序之功能，即法不能自動(dòng)完全地滿足人之生存所需的各項(xiàng)條件，只能依賴權(quán)利人對(duì)權(quán)力的主張才得以啟動(dòng)法所具備的防御不法侵害的功能，實(shí)現(xiàn)法對(duì)權(quán)力的保障和秩序的維護(hù)，使人之生存所需條件得以實(shí)現(xiàn)。權(quán)利本身正是人得以生存所固有的條件，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人理所當(dāng)然要為權(quán)利而斗爭(zhēng)，因?yàn)闉闄?quán)利而斗爭(zhēng)，已經(jīng)超越了爭(zhēng)取私人權(quán)利的范圍，更重要的是對(duì)法理念的遵行和對(duì)法的維護(hù)，使法之價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

法的生命在于斗爭(zhēng)，法需要為自身生存而與不法行為進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗。一個(gè)國(guó)家要繁榮富強(qiáng)就必須快速發(fā)展，而法則是他能否快速發(fā)展的根本，只有完善的法才能讓國(guó)家快速發(fā)展，因此國(guó)家與法相互依存的，兩者是一種互動(dòng)的職能關(guān)系 ,并帶有相互從屬的性質(zhì)。

為權(quán)利斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)！如果大多數(shù)的人對(duì)原本就應(yīng)該屬于自己的權(quán)利麻木不仁，漠不關(guān)心，其結(jié)果就是讓個(gè)別不法侵害者更加肆無(wú)忌憚，有恃無(wú)孔地蓄意踐踏社會(huì)的公平和正義，那樣的社會(huì)將是可怕可悲的人間地獄。

所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險(xiǎn)，因?yàn)闄?quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對(duì)抗。所以權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就必須時(shí)刻準(zhǔn)備著為權(quán)利而斗爭(zhēng)。越來(lái)越多的人加入斗爭(zhēng)的行列將是拯救自己從而也拯救他人的唯一途徑?！罢x女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為主張權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)之所在。”耶林認(rèn)為：“法律在很大程度上是國(guó)家為了達(dá)到一定的目的而有意識(shí)地制造的”,因此從國(guó)家的角度，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)確實(shí)地保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，包括為權(quán)利創(chuàng)造長(zhǎng)遠(yuǎn)存在的良好環(huán)境以及為受損的權(quán)利提供有效的救濟(jì)。

一個(gè)人放棄自己的權(quán)利，從法律本身的規(guī)定來(lái)說(shuō)并無(wú)不可。因?yàn)闄?quán)利只是一種選擇的自由，當(dāng)事人完全可以根據(jù)自己的判斷選擇是為和平而放棄權(quán)利還是為權(quán)利而犧牲和平。但如果從功利主義的角度來(lái)考察其社會(huì)影響，放棄權(quán)利的行為就是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)楫?dāng)這種行為成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象的時(shí)候，無(wú)疑是對(duì)非法行為的縱容和鼓勵(lì)，法律自身的權(quán)威將受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，法律的功能將得不到發(fā)揮，社會(huì)秩序也就很難得到有力維護(hù)了。

第五篇：原創(chuàng)《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》的讀后感

《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》的讀后感

這本書很薄，可要完全理解，這對(duì)我來(lái)說(shuō)很難，但在不完全理解的情況下，我依然從書中收獲了不少的知識(shí)。

本書的題目是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，其實(shí)說(shuō)的就是如何地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，即使普通私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，靠的是斗爭(zhēng)。書中提到“斗爭(zhēng)和和平是法權(quán)（法和權(quán)利）概念中存在的一對(duì)對(duì)立”，和平是法權(quán)的目標(biāo)，斗爭(zhēng)為其手段，兩者經(jīng)法權(quán)的概念和諧一致地得出，且與之分不開(kāi)。正如，沒(méi)有斗爭(zhēng)的和平與沒(méi)有勞動(dòng)的享受，是屬于伊甸園歲月，歷史只知曉，和平和享受兩者都是不懈努力的艱苦努力的結(jié)果。所有的和平和享受都是通過(guò)斗爭(zhēng)得來(lái)的。

據(jù)了解，權(quán)利唯有有法的規(guī)定才能得以保證實(shí)現(xiàn)?？墒欠ㄒ坏┍恢贫ㄖ螅筒粫?huì)輕易修改，否則就會(huì)失去它的權(quán)威性和威懾力?？墒巧鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求法隨著發(fā)展，這就明顯與顯示不符。法的發(fā)展是斗爭(zhēng)的結(jié)果，是各個(gè)階層力量斗爭(zhēng)的結(jié)果。很多時(shí)候，法不以嚴(yán)重的方式損害無(wú)數(shù)個(gè)人和特權(quán)階級(jí)的利益，就不能廢除既存法。孫志剛的悲劇引起全國(guó)各地乃至海外各界人士的強(qiáng)烈反響，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及報(bào)刊雜志各媒體，民眾呼吁嚴(yán)懲兇手、要求違憲審查。雖然我國(guó)依然還有制定違憲審查的相關(guān)制度，可是最起碼的是它促使國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，讓無(wú)數(shù)個(gè)孫志剛的悲劇免于發(fā)生。一個(gè)以生命為代價(jià)推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程的血淋淋的案子。

可是那不費(fèi)吹灰之力獲得的法，就猶如仙鶴送來(lái)的孩子；仙鶴所送來(lái)的孩子，可能又被狐貍或兀鷲叼走。人們不懂得珍惜。但是狐貍從生育孩子的母親那里叼不走孩子，同樣很少?gòu)拿癖娔抢飱Z去他們?cè)谄D難困苦浴血奮斗中獲得法和制度。就如不知是用多少鮮血換來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)制度，我相信沒(méi)有人能夠從我們的手上奪走它，因?yàn)槲覀儠?huì)拼了命去捍衛(wèi)它一樣。

其實(shí)為權(quán)利而斗爭(zhēng)是一種權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)。因?yàn)楫?dāng)你的權(quán)利受到侵害時(shí)，你自己都不去維護(hù)，那還有誰(shuí)會(huì)幫你維護(hù)呢？當(dāng)你的權(quán)利收到侵害時(shí)，受侵害的不僅是你的權(quán)利，還有你的人格?？赡軐?duì)不同階層的人在處理不同事件中，人格的重要程度不同。就如書中所提到你打壞了農(nóng)民的一只眼睛，他可以與你商量并和解。但是當(dāng)他的財(cái)產(chǎn)權(quán)收到侵害時(shí)，他會(huì)與你對(duì)簿公堂，即便是要傾家蕩產(chǎn)?；蛟S這被稱為訴訟癖，那是因?yàn)樗艿搅饲謾?quán)之痛。正如書中所說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)歷自身或他人的痛苦者，不知權(quán)力為何物，即使他把民法大全倒背如流。

在沒(méi)看這本書之前，我覺(jué)得《威尼斯商人》里面的夏洛克是害人不成終害己的，一個(gè)徹頭徹尾的壞人?？墒强戳诉@本書之后我發(fā)現(xiàn)從另外一個(gè)角度去看這個(gè)故事，其實(shí)側(cè)面反映了權(quán)利和法律一起的毀滅。夏洛克可以依照當(dāng)時(shí)的威尼斯法律要求安東尼奧履行諾言的，但在有法有據(jù)的情況下，夏洛克還是敗訴了。這是有法不依。再細(xì)想一下，既然有法可以不依，那么還為什么要用通過(guò)法律賦予人們權(quán)利，通過(guò)法律保障人們的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)呢？我們可以說(shuō)，權(quán)利是由法律賦予的，侵犯了權(quán)利就是侵犯了法，所以注定了法與權(quán)利共存亡。

為權(quán)利而斗爭(zhēng)也是國(guó)家的義務(wù)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的權(quán)利受到侵害時(shí)，你不去主張權(quán)利，不去維護(hù)它，而是選擇息事寧人的方式妥協(xié)的話，那個(gè)國(guó)家將會(huì)有很長(zhǎng)一段時(shí)間不會(huì)得到安寧。因?yàn)閷?huì)許多來(lái)自世界各界的代表來(lái)侵犯你的國(guó)家的權(quán)利，直至你反抗成功或者你被“吞噬”了為止。就如清末的時(shí)候，清政府對(duì)列強(qiáng)的妥協(xié)，帶來(lái)的不是和平而是很長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩。幸好，在中國(guó)還沒(méi)被瓜分完時(shí)，我們覺(jué)悟到了國(guó)家的權(quán)利必須維護(hù)的，即便是付出極大的代價(jià)。

其實(shí)不管是國(guó)家、民族還是個(gè)人，當(dāng)你的權(quán)利收到侵害時(shí)，你不去主張，不會(huì)維護(hù)，別人會(huì)以為你好欺負(fù)，會(huì)以不同的方式繼續(xù)地侵害你的權(quán)利。

讀完這本書，我的獲益匪淺。