第一篇：淺析權(quán)力腐敗的法律監(jiān)督

腐敗，指思想的腐朽、生活的墮落及私欲的膨脹。其中，權(quán)力的腐敗乃是核心，正如有人 形容，腐敗是權(quán)力和私欲結(jié)合的罪惡之子。腐敗的根源，來自于國(guó)家機(jī)關(guān)的壟斷權(quán)力，權(quán)力腐敗是權(quán)力異化的極端表現(xiàn)形式。因此，在腐敗的種種表現(xiàn)中，最令人擔(dān)心的是權(quán)力的腐敗，對(duì)于權(quán)力腐敗必須治理。

權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用有種種典型表現(xiàn)：(1)不正當(dāng)占有公共資源為個(gè)人享用，包括貪污行為、挪用公款行為、侵占財(cái)物行為等，這是腐敗現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。它以腐敗者擁有的公共權(quán)力作為基礎(chǔ)，利用這種公共職位，其可以不遺余力地從事圖謀私利的類似經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)，從生活資料的侵占發(fā)展到生產(chǎn)資料的侵占，使腐敗從生計(jì)型向致富型方向發(fā)展。(2)利用經(jīng)濟(jì)上的好處改變?nèi)藗儗?duì)于地位、職位、財(cái)產(chǎn)方面的判斷和安排，其行為的外部表現(xiàn)形式就是賄賂。賄賂的延伸，發(fā)展為變相送禮、大吃回扣、強(qiáng)拿硬要等。在賄賂中，受賄者喪失原則，行賄 者以較少的成本獲取垂涎已久的地位或利益，誘使更多人的逐臭效尤。(3)偏離公共的角色濫用職權(quán)，泛指以權(quán)謀私、權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易行為。在現(xiàn)代，腐敗的核心問題是以權(quán)謀私，腐敗的形式也已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上的小打小鬧、小偷小摸，發(fā)展到了政經(jīng)勾結(jié)的腐敗類型，引起政府形象的極度損壞。(4)以親疏之別、遠(yuǎn)近之別、上下之別、情感之別的私人關(guān)系決定公共關(guān)系的確立和維持，在公共權(quán)力機(jī)關(guān)的組成體系中，形成裙帶網(wǎng)絡(luò)。在中國(guó)，腐敗擁有著地緣與人情的肥厚土壤，這種不正常的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力腐敗在民間的延伸，它的可怕之處正在于普通的公民對(duì)此安之若素。(5)公共權(quán)力的“人治化”行使，體現(xiàn)為嚴(yán)重的官僚主義和特權(quán)主義。在執(zhí)行公務(wù)的過程中，官員們制造著一種濃濃的“官氣”，集權(quán) 現(xiàn)象、家長(zhǎng)制現(xiàn)象、神秘化現(xiàn)象、地方保護(hù)主義現(xiàn)象等普遍存在；瀆職無能、擅離職守、拋棄責(zé)任、人浮于事、文山會(huì)海、強(qiáng)迫命令、任意決策、好大喜功、管理混亂、道德失范等等，構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的溫床。(6)腐敗還帶有行業(yè)壟斷色彩，多發(fā)生在權(quán)力較大的經(jīng)濟(jì)管理部門和執(zhí)法司法機(jī)關(guān)，主要手段是依托部門和行業(yè)權(quán)力進(jìn)行勒卡索要。于是，人們又在探討立法腐敗、行政腐敗、司法腐敗、行業(yè)腐敗的特征及其根源。

自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生以來，腐敗現(xiàn)象如剜之不去的痼疾，生而需治，治而復(fù)生，這使歷代的統(tǒng)治者在對(duì)其“輻輳攻之”中疲于應(yīng)付。但無論是“天子們”的自我約束，還是包拯、海瑞似清官的竭忠輔弼；無論是將整飭吏治任務(wù)放在第一位的明君治世，還是在腐敗面前繳械投降的昏君，哪朝哪代的“萬世江山”都逃脫不出因腐敗的政治統(tǒng)治而社稷山崩的命運(yùn)?，F(xiàn)代社會(huì)，腐敗問題仍然是一個(gè)世界性問題。1992年，意大利政界爆出受賄丑聞：僅1991年，意大利各政黨非法收入高達(dá)83億美元，賄賂和回扣使這個(gè)國(guó)家的公共開支增加了30—40億美元。一位官員形容：“當(dāng)人們用刀刺透官方記錄的表層時(shí)，腐敗便顯露出來，人們甚至在沒有看到時(shí)也能聞到它的氣息”?！斑@類事件將戰(zhàn)后依舊紛亂的世界驚得目瞪口呆”。

權(quán)力腐敗的罪惡后果十分明顯。政治上，腐敗引起人民的普遍反對(duì)而威脅著國(guó)家社會(huì)的穩(wěn) 定；經(jīng)濟(jì)上，腐敗破壞著分配公平而阻礙著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；文化上，腐敗引起社會(huì)道德的淪喪 而制約文明水準(zhǔn)的提高；思想上，腐敗腐蝕了人事制度的肌體，毀掉了一大批公務(wù)人員。特 別是，腐敗是一種超法律、反法律的行為，它動(dòng)搖著國(guó)家權(quán)威的基石——法律權(quán)威。因此，各國(guó)都把反抗權(quán)力腐敗作為完成民族復(fù)興、建設(shè)富強(qiáng)國(guó)家、凈化社會(huì)空氣的大事。權(quán)力監(jiān)督 的原理論證，乃是為了解決公共權(quán)力的限制問題，最終是為了防止國(guó)家權(quán)力的超越、濫用、腐敗、違法問題。其實(shí)質(zhì)，在于倡導(dǎo)法治的方略，弘揚(yáng)民主的精神，使我國(guó)不再走任人治主義倡行、任特權(quán)主義存在、任腐敗行為泛濫的重復(fù)之路。具體而言，主要的法治化措施如下 ：

一、對(duì)權(quán)力腐敗的規(guī)則控制：以法律制約權(quán)力

對(duì)權(quán)力腐敗的規(guī)則控制，指制定嚴(yán)密的法律法規(guī)，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作過程，控制官員的用權(quán) 行為。目的在于使易于越軌的公共權(quán)力在立法、行政、司法、守法的各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)上都受到 法 律的制約，一旦行為“脫軌”，便有法律依據(jù)制裁這種脫軌。正如美國(guó)著名法學(xué)家博登·海默所說：“在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定行為方式的約束”。

回溯中國(guó)反腐敗過程，我們?cè)?jīng)走過彎路，即主要靠道德約束和政治運(yùn)動(dòng)抑制腐敗，這要 從專制制度中追根溯源。在我國(guó)長(zhǎng)期的封建政治統(tǒng)治中，極為強(qiáng)調(diào)的是管理者自身的素質(zhì)和 才能，而其素質(zhì)和能力的判定，有賴于上級(jí)的賞識(shí)、道德的約束和自我的克制。在法律監(jiān)督方面，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)均屬于皇權(quán)的組成部分，也即行政權(quán)的附庸，沒有形成類似西方國(guó)家的議會(huì)監(jiān)督制度和司法審查制度。這一歷史留給今天的痕跡是極其發(fā)人

深省的，它導(dǎo)致我國(guó)公共權(quán)力的行使不是以法律為度量范圍，而是以長(zhǎng)官意志為標(biāo)準(zhǔn)邊界，行政權(quán)力從未受到過法律力量的實(shí)質(zhì)約束?，F(xiàn)代社會(huì)，人們已充分認(rèn)識(shí)到，控制腐敗甚囂塵上之勢(shì)，必須有賴于法律的制定及其實(shí)施。法律基于公共利益和社會(huì)秩序而賦予國(guó)家機(jī)關(guān)一定的權(quán)力和職責(zé)，就必然要求國(guó)家機(jī)關(guān)符合權(quán)力運(yùn)用目的而不濫用權(quán)力，維護(hù)公共利益而不以權(quán)謀私，合法執(zhí)行權(quán)力而不越權(quán)違法，履行法定職責(zé)而不失職瀆職，遵守法定程序而不喪失程序公正。強(qiáng)化法律監(jiān)督的作用，正在于法律規(guī)范具有道德規(guī)范所不能比擬的普遍性、權(quán)威性和強(qiáng)制性。

在反腐倡廉中，法治化的明確要求，首先是必須完善廉政立法。在此方面，世界各國(guó)頒行 了諸如《反腐敗法》、《陽光下的政府法》、《公務(wù)人員職責(zé)法》、《官員道德標(biāo)準(zhǔn)法》、《官員彈劾法》等，對(duì)于規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的行為起著不可忽視的作用。我國(guó)的憲 法、組織法、國(guó)家公務(wù)員法、行政監(jiān)察法已就法律監(jiān)督問題進(jìn)行了原則性的規(guī)定，全國(guó)人大 常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)也先后頒行了關(guān)于禁止黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商 受禮的規(guī)定、關(guān)于禁止揮霍公款的規(guī)定、關(guān)于禁止借選拔任用干部之機(jī)營(yíng)私舞弊的規(guī)定、關(guān)于財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)的規(guī)定等相關(guān)法律文件和政策性規(guī)則。這類文件的及時(shí)出臺(tái)，不能說在監(jiān)督問題上無法可依，但我國(guó)的監(jiān)督立法比較簡(jiǎn)陋和粗糙，對(duì)于腐敗問題的政策性文件多，立法的規(guī)范性和技術(shù)性都未能達(dá)到應(yīng)有水平，還需要在立法上出臺(tái)成熟健全的法律規(guī)則，實(shí)現(xiàn)制度的預(yù)先控制。

不僅如此，權(quán)力監(jiān)控還必須從嚴(yán)。漢密爾頓曾經(jīng)直白地指出，“野心必須用野心來對(duì)抗” ；霍布斯也強(qiáng)調(diào)，“不帶劍的契約不過是一紙空文?！狈杀O(jiān)督的目標(biāo)，是將權(quán)力置于法律規(guī)則的控制之下，一旦被監(jiān)督者有違法擅權(quán)行為，能有被察覺、防范、制止、懲戒的可能，反之，如果監(jiān)控機(jī)制不健全，“得手”的容易會(huì)使違法者有恃無恐。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于國(guó)家公職人員貪污、賄賂、挪用、豪賭等腐敗行為的懲治力度，并使法律責(zé)任成為腐敗行為所支付的最大成本。這種控制和懲罰，主要來自于外部的外力，它猶如一種動(dòng)力，能夠推動(dòng)政府及其官員 的行為合法正當(dāng)，但它更多的是一種威懾力，如同懸在頭上的一把利劍，對(duì)于不法行為會(huì)有力的予以戳穿。就我國(guó)目前的情況看，雖然一些重大腐敗案件受到了立案查處，但“漏網(wǎng)之魚”仍然存在，“特權(quán)階層”仍然存在，對(duì)一些官員處罰的“輕描淡寫”也仍然存在，致使僥幸心理的、抗拒法律的人會(huì)繼續(xù)腐敗。因此，只有在治理權(quán)力腐敗方面敢下狠心，才能真正有利于遏制腐敗。如上述意大利事件發(fā)生后，該國(guó)警方逮捕1350人，受牽連者約2500人，卷入了8個(gè)政黨，5名內(nèi)閣部長(zhǎng)辭職，多名國(guó)會(huì)議員、高級(jí)官員和企業(yè)家受到司法調(diào)查、審訊、逮捕或拘留，這在意大利政界雖是一件丑聞，但懲治腐敗的力度從中可窺見一斑。

二、對(duì)權(quán)力腐敗的體制控制：以權(quán)力制約權(quán)力

在人類文明進(jìn)程中，人們總是把建立一個(gè)全心全意為自己服務(wù)的政府作為一種理想和希望，這未嘗不是好事，但希望必須落實(shí)于政治體制的配套之中。以權(quán)力制約權(quán)力，意味著一種國(guó) 家權(quán)力對(duì)另一種國(guó)家權(quán)力的外在約束，通過各國(guó)家機(jī)關(guān)之間的相互制約，達(dá)到權(quán)力的基本均 衡，防止其中的一項(xiàng)權(quán)力過于強(qiáng)大而濫用。尤其需要在下列方面有所作為：

充分認(rèn)識(shí)權(quán)力監(jiān)督的必要性。國(guó)家機(jī)關(guān)行使公共權(quán)力的行為，關(guān)系到各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展大局，決非可有可無、可重可輕、可大可小的個(gè)人事務(wù)所能比擬。因此，立法、行政、司法機(jī)關(guān)的權(quán)力定位和相互關(guān)系的法治化由來已久。以行政權(quán)力為例，從古至今，這種權(quán)力都最為實(shí)在、最為廣大、最為權(quán)威。行政機(jī)關(guān)可以運(yùn)用授權(quán)、審批、頒證、收費(fèi)、禁止、命令、管制、處罰等權(quán)力方式，行使委托立法權(quán)、法律執(zhí)行權(quán)、國(guó)家管理權(quán)、行政處罰權(quán)、自由裁量權(quán)，并強(qiáng)制所有的社會(huì)成員服從這種權(quán)力。這必然導(dǎo)致政府與被管理者形成矛盾沖突關(guān)系，也與其他國(guó)家機(jī)關(guān)形成權(quán)力對(duì)抗關(guān)系。由此而言，重視國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制衡，絕不僅僅從“人民主權(quán)”的民主意識(shí)角度考慮，還表現(xiàn)為一種強(qiáng)化國(guó)家管理的 “實(shí)用性”要求。應(yīng)該說，政治家是最實(shí)用主義的?？梢韵胂螅绻麡?gòu)成國(guó)家機(jī)體的主要國(guó)家機(jī)關(guān)相互扯皮，如果公務(wù)人員不受限定任意擴(kuò)張自己的權(quán)力，而監(jiān)督體制顯現(xiàn)出控制不力、有錯(cuò)不糾、放任自流的狀況，自然是一種政治力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的表現(xiàn)，而如此的社會(huì)也必然是一個(gè)失卻秩序亦失去民心的社會(huì)。

合理利用人類文明的創(chuàng)造性。在治理權(quán)力腐敗的過程中，古今中外有許多成效顯著的范例。如中國(guó)歷史上的監(jiān)察體制，以健全完備的監(jiān)察法規(guī)、相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、廣泛擁有的監(jiān)察職權(quán)、糾舉權(quán)貴的監(jiān)察實(shí)效而著稱于世，監(jiān)察御史擔(dān)負(fù)著調(diào)查、彈劾、諫諍、審計(jì)、監(jiān)試、考核、偵查、公訴、審判官吏的重要使命，實(shí)際是通過“治官之官”，實(shí)現(xiàn)“治吏之道”，值得當(dāng)代人潛心研究。而現(xiàn)代國(guó)家中，英國(guó)、瑞典、新加坡，都是廉政建設(shè)的成功樣板。英國(guó)的文官制度嚴(yán)密嚴(yán)格，通過考核使文官隊(duì)伍保持相對(duì)純潔，在規(guī)范化的制度約束下，公務(wù)員如履薄冰，不敢“越雷池”一步。瑞典自古倡導(dǎo)“消除特權(quán)，官民平等”的法律精神，議會(huì)督察專員監(jiān)督與政黨監(jiān)督、新聞監(jiān)督相互配合，有效作用，由此成為北歐政治清廉的主 要國(guó)家。新加坡是一個(gè)中華傳統(tǒng)文化氣息濃厚的國(guó)家，也是一個(gè)注重法制的國(guó)家，其廉政立 法的健全和明確、廉政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立和高效、廉政措施的嚴(yán)明和有力，都獨(dú)具特色和魅力，值得我國(guó)在當(dāng)今的制度完善中予以借鑒。

切實(shí)保障政體改革的有效性。當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的政治體制改革，主要是針對(duì)國(guó)家權(quán)力設(shè) 置而進(jìn)行的內(nèi)制改革，它與法律監(jiān)督所要達(dá)成的控制權(quán)力濫用的監(jiān)督目標(biāo)息息相關(guān)，有利于 控權(quán)制度的實(shí)質(zhì)性兌現(xiàn)?；就緩胶头椒椋?1)權(quán)力縮減。政府只保留一部分管理權(quán)和審 批權(quán)，不能事無巨細(xì)橫加干涉。(2)權(quán)力分解。權(quán)力由不同機(jī)關(guān)、不同官員掌握，防止重大 權(quán)力的獨(dú)斷專行。(3)權(quán)力制衡。立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)享有對(duì)行政機(jī)關(guān)的控制權(quán)，改 變目前行政權(quán)力膨脹而立法、司法權(quán)力弱化的局面。(4)權(quán)力公開。政府應(yīng)充分意識(shí)“暗箱操作”是助長(zhǎng)權(quán)力腐敗的溫床，在反腐敗中，我們決不能忽視“政務(wù)公開”的呼吁及其潛在 力量。(5)權(quán)力監(jiān)督?，F(xiàn)有的審查制度、審批制度、審計(jì)制度、監(jiān)察制度、質(zhì)詢制度、考核 制度、罷免制度、聽證制度、復(fù)議制度、訴訟制度等，都可以稱之為權(quán)力控制的利劍，也都 應(yīng)該不斷健全發(fā)展。

配套建構(gòu)專門監(jiān)督的趨向性。除了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間制約關(guān)系的建立健全外，目前，各國(guó)在法律監(jiān)督體制上，正趨向建立外部的、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)以制約權(quán)力。因?yàn)?，“現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是‘多中心’的，不是立法、行政、司法三機(jī)關(guān)所能個(gè)別解決，它需要一個(gè)綜合性機(jī)構(gòu)。”新加坡的反貪污調(diào)查局、香港的廉政公署、法國(guó)的行政法院、奧地利的憲法法院等，都是相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督組織，以地位明確、人員精練、權(quán)能強(qiáng)化、效 率高超的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，成為新型監(jiān)督體制的樣板。在我國(guó)，各級(jí)人大、黨的紀(jì)律監(jiān)察機(jī)構(gòu)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、審計(jì)組織等都享有一定程度的監(jiān)督權(quán)，在對(duì)于腐敗的治理方面，往往采取“聯(lián)合辦公”的形式，查處了許多大案要案。但不足之處是，這種體制使各種平行的監(jiān)督機(jī)關(guān)都享有監(jiān)督權(quán)，尚有機(jī)構(gòu)重疊、分工不明、權(quán)能模糊、效率低下的缺陷，需要對(duì)于上述監(jiān)督主體進(jìn)行明確的法律定位與權(quán)責(zé)分工。為此，筆者建議：我國(guó)應(yīng)該合并反貪力量，成立專門負(fù)責(zé)腐敗治理的國(guó)家廉政總署，實(shí)現(xiàn)外部的、專門的、獨(dú)立的、實(shí)效的監(jiān)督。

三、對(duì)權(quán)力腐敗的社會(huì)控制：以權(quán)利制約權(quán)力

以權(quán)利制約權(quán)力，是指明確國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間的聯(lián)系和界限，發(fā)揮公眾對(duì)于國(guó)家權(quán) 力的制約作用，使他們?cè)诒Ｗo(hù)自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程中，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的權(quán)力行 為進(jìn)行監(jiān)督。這一立論，主要基于下述三個(gè)理由：

合法的權(quán)力源于權(quán)利。按照“人民主權(quán)”的觀點(diǎn)，公權(quán)力代表著社會(huì)共同體的共同性，政 府只是實(shí)現(xiàn)人民共同利益的代理人，政府與社會(huì)成員一樣并不擁有特權(quán)，相反，它要服從構(gòu)成共同體規(guī)則的政治的、法律的和道德的約束。自近代以來，“一切權(quán)力屬于人民”的思想已經(jīng)深入人心，國(guó)家權(quán)力由人民授予自然受人民權(quán)益限定的原理也通過憲政實(shí)踐成為現(xiàn)實(shí)。社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員有權(quán)通過參政權(quán)、選舉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、罷免權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)的行使，維護(hù)自身利益，制約權(quán)力行為，使民主監(jiān)督成為確保國(guó)家權(quán)力合法運(yùn)行的重要根基。但另一方面，人們也應(yīng)該深刻地認(rèn)識(shí)到：人民并不直接享有立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)，而需要委托特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員行使公共權(quán)力，如果權(quán)力機(jī)關(guān)破壞了權(quán)力與權(quán)利的平衡結(jié)構(gòu)，人民的利益就會(huì)受到損害。英國(guó)學(xué)者哈林頓曾經(jīng)斷言：“主權(quán)應(yīng)該是必不可缺的東西，然而又是十分駭人的東西。這正像火藥對(duì)于士兵一 樣，可以使他安全，也可以使他遭受危險(xiǎn)?！币虼?，國(guó)家每設(shè)定一種權(quán)力，都要求它代表人民的意志與利益，當(dāng)公共權(quán)力過于強(qiáng)大，超越權(quán)力委托人的意志愿望所期待的范圍，導(dǎo)致權(quán)力行為與人民的權(quán)利抵牾時(shí)，就必須運(yùn)用法制的手段，從權(quán)力的生成、分配和實(shí)施各個(gè)方面來約束其不法運(yùn)作。

違法的權(quán)力畏懼權(quán)利。民主監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，在于動(dòng)員各種社會(huì)的監(jiān)督資源，形成社會(huì)內(nèi)部的 多層次的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于權(quán)力控制的“綜合治理”。在此方面，亞里士多德給了我們?cè)S多警世名言，他說：“物多者比較不易于腐敗”，“多數(shù)群眾比少數(shù)人不易腐敗”，“ 若干好人的集體一定較不易腐敗”，都說明，大眾對(duì)于權(quán)力的約束是一種重要的約束。實(shí)際上，腐敗的力量在于把有著共同意志和共同利益的社會(huì)“撕成為碎片”，它是一種典型的“ 各個(gè)擊破”，而當(dāng)人民形成聯(lián)合力量之時(shí)，腐敗就無藏身之地，也無用武之地了。在當(dāng)代，人們已認(rèn)識(shí)了社會(huì)控制力量的強(qiáng)大和深刻，并且通過多種途徑利用這種威力。諸如，新聞媒介的公開報(bào)道，人民群眾的信訪舉報(bào)，政協(xié)組織的協(xié)商對(duì)話，工會(huì)婦聯(lián)對(duì)于社會(huì)弱者的利益維護(hù)，社會(huì)自治團(tuán)體日益發(fā)揮民間調(diào)解作用等。我們相信，當(dāng)人民群眾普遍動(dòng)員起來之日，就是腐敗分子無立足藏身之時(shí)。

他律的權(quán)力需要自律。從權(quán)力和權(quán)利的平衡關(guān)系而言，公民大眾對(duì)于政府權(quán)力的限制僅僅是“一相情愿”，政府除了受民眾社會(huì)的監(jiān)控之外，還應(yīng)該受內(nèi)部自我機(jī)制的束縛，達(dá)到自律、自省、自勵(lì)的要求。對(duì)于各級(jí)政府而言，接受制度的規(guī)制，遵循職業(yè)的紀(jì)律，迎合道德的評(píng)判，既是政府性質(zhì)的體現(xiàn)，也是人類趨利避害的本性使然，否則政府會(huì)與民眾社會(huì)格格不入。例如，政府會(huì)“主動(dòng)”采取某些自我監(jiān)控的措施，頒行各種行政法規(guī)，嚴(yán)格把握重大管理活動(dòng)，審慎決策，實(shí)行民主集中制和集體領(lǐng)導(dǎo)制，并且通過內(nèi)部罷免處分等手段使違紀(jì)的成員受到制裁等，以維護(hù)政府自身(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請(qǐng)登陸004km.cn查看)形象，防范內(nèi)部機(jī)構(gòu)和成員對(duì)于政府行為總體目標(biāo)的反叛。所以，約束有外部和內(nèi)部之分，有他律和自律之別，有強(qiáng)制與自愿之異，但無論如何，約束的目的均見之于政府權(quán)力被“有限化”的后果之上。

概括言之，反腐敗必須治標(biāo)又治本，將權(quán)力制約納入法制化軌道就是治本之策。而在反腐敗過程中，尤其需要從嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的角度控制權(quán)力之濫用，將防范政經(jīng)勾結(jié)型的腐敗類型 作為重任。同時(shí)，對(duì)權(quán)力腐敗者繩之以法，也是發(fā)揮監(jiān)督功能的必然要求。我們堅(jiān)信，腐敗為敗類所為，為人類共憤，采取法律監(jiān)督的綜合措施予以治理，必將控制腐敗于未然之中，打擊腐敗于已然之時(shí)。在此過程中，法律監(jiān)督事業(yè)也必然對(duì)于中國(guó)改革、發(fā)展、穩(wěn)定之大局立有功勛。

第二篇：權(quán)力導(dǎo)致腐敗

權(quán)力導(dǎo)致腐敗

辛向陽在《誰能當(dāng)中國(guó)的企業(yè)家？》一書中講了一個(gè)十分有趣的分粥故事。有7個(gè)人組成的小團(tuán)體，他們每個(gè)人都是平等的，但同時(shí)又是自私自利的。他們想通過制度創(chuàng)新來解決每天的吃飯問題——要在沒有計(jì)量工具或有刻度的容器的狀況下分食一鍋粥。大家發(fā)揮聰明才智，試驗(yàn)了很多種辦法，多次博弈后形成了諸種規(guī)則。其中之一是，指定一個(gè)人負(fù)責(zé)分粥事宜，成為專業(yè)分粥人士。很快大家發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人為自己分的粥最多，于是又換一個(gè)人，結(jié)果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。這就說明了一點(diǎn)：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。

回顧古往今來，腐敗現(xiàn)象不斷，打擊腐敗工作亦無間斷，但“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生?！睙o論如何打擊，還是無法將腐敗現(xiàn)象扼殺。權(quán)力就是一把雙刃劍，用的好的話，可以披荊斬棘，為民做好事，辦實(shí)事。反之，則置民生不顧，只為一幾之私，棄百姓之疾苦，讓人民的生活苦不堪言，權(quán)力是人民賦予的，執(zhí)掌權(quán)力之人，要做到，取之于民，用之于民。切不可為一己之利，而濫用權(quán)力，讓自己立于危險(xiǎn)的處境。新華村原黨委書記何遠(yuǎn)東侵占資產(chǎn)近億，謀福利成謀私利；浙江永康窩案牽出27名校長(zhǎng)，碩鼠當(dāng)面育人背后腐敗；貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬里，貪污受賄6000多萬元，包養(yǎng)情婦，嫖宿娼妓。還有因網(wǎng)絡(luò)反腐中國(guó)大陸公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)們中陜北房姐、河南房妹、廣東房叔等貪腐案件頻被爆出，僅在中共十八大后到2013年初期間，廣州貪官拋售豪華住宅4880套，杭州貪官緊急賣出412棟別墅，上海貪官拋售豪華住宅4755套。數(shù)不勝數(shù)的腐敗案例，不得不讓人深醒，不得不讓人感嘆：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，加大反腐力度迫在眉睫。

腐敗本質(zhì)上就是沒有正確的行使人民賦予的權(quán)力，從而違背人民意志的行為。現(xiàn)在的腐敗形式多種多樣，要從根本上解決腐敗問題，就必須要保證權(quán)力按人民的意志來行使，這就需要提高社會(huì)主義民主的法制化水平，以保證各項(xiàng)民主權(quán)利的正確行使。那怎樣去預(yù)制腐敗呢？進(jìn)行理想和信念教育，保持政治上的清醒和堅(jiān)定；進(jìn)行艱苦奮斗的教育，樹立勤儉的生活態(tài)度；進(jìn)行法紀(jì)教育，增強(qiáng)自律自控能力；實(shí)行職權(quán)分解，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束；實(shí)行辦事公開，增強(qiáng)用權(quán)行為的透明度；健全監(jiān)督機(jī)制；強(qiáng)化體制改革，重視制度建設(shè)。

只有提高國(guó)家的凝聚力，萬眾一心，才能努力使我們的國(guó)家越來越強(qiáng)大。反腐工作，是重大的政治任務(wù)，時(shí)刻不得松懈，要堅(jiān)定不移的進(jìn)行反腐工作，加大對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，做到權(quán)為民所用。

（江川供電有限公司秦躍婷）

第三篇：淺論權(quán)力腐敗的防治范文

淺論權(quán)力腐敗的防治

—拓展從源頭上預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)域問題研究

區(qū)物價(jià)局

隨著我國(guó)改革開放的逐漸深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸成熟以及民主政治的普遍推行，權(quán)力腐敗的防治在社會(huì)主義政治建設(shè)和社會(huì)主義改革和發(fā)展過程中顯得尤其重要，是關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭(zhēng)，是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)重大任務(wù)。權(quán)力腐敗的防治有眾多的論述，筆者主要從目前發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開展反腐工作的情況出發(fā)作一些顯淺的探討。

關(guān)鍵詞：權(quán)力腐敗；防治對(duì)策

在我國(guó)，職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)是權(quán)力腐敗。在生活中，人民已充分認(rèn)識(shí)到權(quán)力腐敗是可以滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等各方面。其產(chǎn)生的根源是復(fù)雜的。要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力腐敗的防治，就必須從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，分析權(quán)力腐敗產(chǎn)生的根源。

一、權(quán)力腐敗產(chǎn)生的根源

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告知我們，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)都是建立在“理性人假定”基礎(chǔ)之上的，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“人”時(shí)刻都在追求自身利益的最大化；馬斯洛的心理分析學(xué)說，人的欲望是無窮的，滿足層次是遞進(jìn)的（即一種欲望滿足之后，新的更高層次的欲望就會(huì)產(chǎn)生）。相對(duì)于無窮的欲望而言，每一個(gè)人用以滿足的手段或資源是有限的（稀缺性）。這種欲望和手段的矛盾就構(gòu)成了對(duì)腐敗的成因的最基本經(jīng)濟(jì)分析。即腐敗的最基本動(dòng)力來源于無限欲望和有限

手段的矛盾；我們知道，當(dāng)個(gè)人不掌握公共權(quán)力時(shí)，其欲望的滿足只能憑借個(gè)人所能獨(dú)立支配的私有資源（如勞動(dòng)能力，當(dāng)然也能通過尋租，偷盜等形式來滿足）。相反，政治權(quán)力的客觀存在，就為掌權(quán)者利用公共資源滿足個(gè)人私欲開避了一條新的途徑。也就是說，權(quán)力配臵資源是腐敗行為產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。如果沒有這一前提條件，權(quán)力腐敗行為是不會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)異化了的權(quán)力和資源結(jié)合在一起的時(shí)候，必然會(huì)產(chǎn)生權(quán)與錢的交易。成克杰、胡長(zhǎng)青、陳良宇等腐敗案件無一不是如此。

（二）社會(huì)政治根源。長(zhǎng)期以來，對(duì)權(quán)力的制約問題缺乏足夠重視和有效的實(shí)踐，已成為目前一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。并具體表現(xiàn)在以下幾方面：一是對(duì)干部權(quán)力的限制措施主要是“軟約束”，監(jiān)督機(jī)制不健全，缺乏有效的監(jiān)督導(dǎo)致權(quán)力的腐敗；二是對(duì)“一把手”的監(jiān)督機(jī)制存在缺陷，“一把手”搞腐敗，帶來的危害性更大；三是干部人事制度缺乏公開、民主、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，成為權(quán)力腐敗的源頭；四是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，政府管理體制還不夠健全和完善，為一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過插手微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)謀取私利提供了土壤和條件。

二、權(quán)力腐敗的防治

權(quán)力腐敗的防治，是加強(qiáng)黨的建設(shè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作。權(quán)力腐敗產(chǎn)生的根源和各種表現(xiàn)形式，決定了權(quán)利腐敗防治的重大意義。筆者認(rèn)為應(yīng)從從嚴(yán)治黨，強(qiáng)化監(jiān)督，推進(jìn)體制改革和制度創(chuàng)新等三方面來加強(qiáng)對(duì)權(quán)力腐敗的防治，并要達(dá)到既要治標(biāo)，又要治本，標(biāo)本兼治的效果，努力從源頭上預(yù)防和治理權(quán)力腐敗。

（一）從嚴(yán)治黨。

在黨的建設(shè)和發(fā)展過程中，社會(huì)上各種不良傾向和思潮不可避免地影響和侵蝕黨的肌體，導(dǎo)致黨內(nèi)一些意志薄弱者的蛻變。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生并不奇怪，問題在于黨對(duì)這種現(xiàn)象采取什么態(tài)度。是從嚴(yán)治黨，懲治腐敗，還是容忍遷就，養(yǎng)癰遺患？正確的答案，肯定是前者。這

樣反對(duì)權(quán)力腐敗的任務(wù)就顯得更加突出，從嚴(yán)治黨就成為權(quán)力腐敗防治的客觀要求。

“治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”是對(duì)我們黨長(zhǎng)期從嚴(yán)治黨傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，也是在對(duì)世界上其他長(zhǎng)期執(zhí)政黨失敗教訓(xùn)總結(jié)的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，從嚴(yán)治黨，首先要治理好領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部。只有把從嚴(yán)治理領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵抓住了，抓好了，才能在下級(jí)、在基層、在群眾中產(chǎn)生教育說服力，才能把權(quán)力腐敗防治的各項(xiàng)工作做好。從嚴(yán)治理領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部，最根本的是解決世界觀、人生觀和價(jià)值觀問題。要深入開展共產(chǎn)主義理想信念教育，引導(dǎo)廣大黨員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，確立崇高的人生追求，使他們自覺做到吃苦在前，享受在后，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，做到為政要廉，辦事要公，用人得當(dāng)，作風(fēng)正派，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色和高尚情操。

（二）強(qiáng)化監(jiān)督。

監(jiān)督，作為對(duì)權(quán)力運(yùn)行的合法性、合理性進(jìn)行檢查和督導(dǎo)的一種手段，在權(quán)力腐敗防治中具有特別重要的意義。因此筆者認(rèn)為要加強(qiáng)權(quán)力腐敗的防治，應(yīng)堅(jiān)持加強(qiáng)黨的監(jiān)督。保證黨的組織、黨員、特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格遵守黨章和黨的監(jiān)督條例以及黨的紀(jì)律處分條例，嚴(yán)格遵守國(guó)家的法律、法規(guī)；加強(qiáng)行政監(jiān)督。通過有效的監(jiān)察監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門依法行政、廉潔高效地履行職責(zé)；加強(qiáng)法律監(jiān)督。通過法律對(duì)權(quán)力腐敗行為防治強(qiáng)制性的體現(xiàn)，明確規(guī)定了貪污、受賄、行賄、挪用公款、私分國(guó)有財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)來源不明罪等都要負(fù)上相當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的處以無期徒刑和死刑，以法律的強(qiáng)制性來制約權(quán)力腐??；加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。首先是群眾監(jiān)督。鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評(píng)

教育而又不改的，人民就有權(quán)進(jìn)行檢舉、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！彼?，人民群眾的監(jiān)督，是完善監(jiān)督與制約機(jī)制，防止權(quán)力腐敗決不可少的一環(huán)。人民群眾的監(jiān)督制約所具有的廣泛性、敏銳性、自覺性等特點(diǎn)決定了這種監(jiān)督制約能夠有效地避免國(guó)家權(quán)力被濫用而導(dǎo)致權(quán)力腐??；其次是輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督這種特殊形式，其作用是其他監(jiān)督形式無法代替的，它將腐敗者揭露和曝光，從而產(chǎn)生全民公審的威力。所以，濫用權(quán)力者的“不怕處分和內(nèi)部通報(bào)，就怕公開登報(bào)”，就是很好的說明。社會(huì)輿論的這種作用使權(quán)力行使者的一舉一動(dòng)均處于眾目睽睽之下，眾口評(píng)說之中，稍有不規(guī)行為，便被輿論向社會(huì)發(fā)出呼喊，從而對(duì)被監(jiān)督者形成巨大的心理壓力和政治壓力。“眾怒難犯”與“有口皆碑”的截然不同的社會(huì)效果及其影響，使任何人都不能不考慮到社會(huì)輿論的巨大作用。因此，正如馬克思說的那樣，輿論監(jiān)督是權(quán)力腐敗監(jiān)督的“第三種權(quán)力”。

（三）加強(qiáng)體制改革和制度建設(shè)。

在改革開放的條件下，開展權(quán)力腐敗的防治，必須深刻認(rèn)識(shí)體制改革和制度建設(shè)的地位和作用，明確體制改革和制度建設(shè)的主要作用，在實(shí)踐中走出一條依靠體現(xiàn)改革和制度建設(shè)保持廉潔，反對(duì)權(quán)力腐敗的新路子。

體制改革、制度建設(shè)在權(quán)力腐敗防治中的地位和作用，簡(jiǎn)單概括就是“治本之道”。體制改革和制度建設(shè)為什么具有如此重要的地位和作用。這主要是由于體制、制度方面存在缺陷和弊端，是權(quán)力腐敗滋生蔓延的原因和條件。鄧小平同志的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文，就分析了黨內(nèi)不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象同我們體制、制度上的不完善的必然聯(lián)系。他說“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充

分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！薄安皇钦f個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”鄧小平同志的這些講話指出了權(quán)力腐敗現(xiàn)象存在的體制問題。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到，要通過體制改革和制度建設(shè)，消除體制、制度上的缺陷和弊端，建立制約機(jī)制，規(guī)范權(quán)力行為，防止和克服權(quán)力腐敗現(xiàn)象。并且只有通過體制改革和制度建設(shè)，從根本上消除體制、制度上的弊端和漏洞，才能真正減少，乃至鏟除權(quán)力腐敗現(xiàn)象滋生的土壤。

不過從實(shí)踐中得知，黨和國(guó)家對(duì)權(quán)力腐敗防治的制度建設(shè)已經(jīng)比較完善，如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，可以說是當(dāng)今世界上最為健全的黨內(nèi)監(jiān)督條例。但是根據(jù)目前權(quán)力腐敗的情況看，腐敗是打而不絕，而且有愈演愈烈的問題。究其原因，與監(jiān)督體制有關(guān)。一般來說，在我國(guó)，不論那一級(jí)政府，對(duì)于腐敗防治的監(jiān)督既有黨內(nèi)的監(jiān)督部門——紀(jì)委，也有政府的監(jiān)督部門——監(jiān)察局，甚至有獨(dú)立于政府之外的監(jiān)察部門——檢察院。但是不論那一級(jí)紀(jì)委、監(jiān)察局、檢察院，人事任免的最終權(quán)限都掌握在地方黨委，財(cái)政則掌握在地方政府，受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)。由地方黨委提名任命的紀(jì)委書記和由地方黨委提名人大任命的監(jiān)察局長(zhǎng)、檢察院長(zhǎng)對(duì)地方黨委，政府主要領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督比較難，上級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察等監(jiān)督部門又監(jiān)督不到，造成權(quán)力監(jiān)督處于真空狀態(tài)，形成權(quán)力腐敗。

因此，筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)權(quán)力腐敗的防治，首先應(yīng)在監(jiān)督的體制上進(jìn)行改革。對(duì)公權(quán)行使進(jìn)行監(jiān)督的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)在人事任免和財(cái)政支付上獨(dú)立于地方的黨委和政府，使監(jiān)督部門更加有效地行使監(jiān)督的權(quán)力?？梢越梃b在亞洲地區(qū)廉政建設(shè)做得非常好的香港特別行政區(qū)。香港政府對(duì)腐敗的監(jiān)督完全由獨(dú)立于政府任何部門之外，而直接受行政長(zhǎng)官領(lǐng)導(dǎo)的“廉政公署”即“ICAC”負(fù)責(zé)，由于“廉政公署”直接受行政長(zhǎng)官領(lǐng)導(dǎo)，且不能干涉其具體工作，政府其他部門難以對(duì)“廉政

公署”行使權(quán)力施加影響，減少了“廉政公署”行使權(quán)力的制約，減輕了“廉政公署”辦案的壓力，有力地打擊了腐敗的發(fā)生，使香港成為亞洲最為廉潔、高效的地區(qū)政府。所以，仿效香港特區(qū)政府打擊腐敗的方法，將各級(jí)地方紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察部門獨(dú)立于地方各級(jí)黨委而由中紀(jì)委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在財(cái)政上由中央統(tǒng)一支付，盡量減少地方各級(jí)黨委及監(jiān)察部門與各級(jí)地方政府的利益關(guān)系，使地方各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門在行使監(jiān)督權(quán)力的時(shí)候減少各種各樣的權(quán)力和利益牢制，有效地行使監(jiān)督的各種權(quán)力，形成強(qiáng)大的監(jiān)督壓力，對(duì)權(quán)力腐敗的防治起到極大的作用，從制度創(chuàng)新上有效地治理權(quán)力腐敗。

總之，依靠體制改革、制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，深化行政管理體制改革，推進(jìn)司法體制改革，建立健全規(guī)范的廉政制度、人事管理制度、財(cái)務(wù)管理制度等消除權(quán)力腐敗，將會(huì)大大減少職務(wù)犯罪的發(fā)生。

第四篇：公共權(quán)力的腐敗及其治理

【摘要】公共權(quán)力是人民賦予公共機(jī)構(gòu)行使的管理公共事務(wù)的政治權(quán)力。但是，在政治權(quán)力運(yùn)行中，因諸多原因產(chǎn)生公共權(quán)力異化，導(dǎo)致嚴(yán)重腐敗。因此，要預(yù)防和克服權(quán)力腐敗，必須加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的制衡，健全民主政治機(jī)制，完善監(jiān)督體制。從根本上預(yù)防腐敗發(fā)生和蔓延。

【關(guān)鍵詞】公共權(quán)力；腐??；治理

公共權(quán)力是指人民賦予公共機(jī)構(gòu)行使的管理公共事務(wù)的政治權(quán)力，但是，隨著公共權(quán)力的使用，以公共權(quán)力謀取私人利益的可能性就應(yīng)用而生，公共權(quán)力腐敗由此開始。由于它支配著巨大的壟斷性資源，公共權(quán)力主體可能會(huì)使公共權(quán)力表現(xiàn)出擴(kuò)張的內(nèi)在本能，容易背離“公共權(quán)力的行使應(yīng)以公共福利為目的”的初衷而產(chǎn)生政治腐敗。通常表現(xiàn)為政府官員行使權(quán)力不是按照法律規(guī)范與政治公德謀求公共利益的實(shí)現(xiàn)，而是謀求私人和小團(tuán)體利益。

一、公共權(quán)力腐敗的現(xiàn)狀

（一）公共權(quán)力使用上的腐敗。公共權(quán)力的腐敗通常是以權(quán)力來做交易、通過權(quán)力的作用來達(dá)到個(gè)人的目的。從***的案件就可以看出，把權(quán)力歸于個(gè)人，就可以謀取個(gè)人的利益，滿足個(gè)人私欲。

（二）金錢上的腐敗。公共權(quán)力的腐敗一般是以金錢獲取利益為主要表現(xiàn)形式的，個(gè)人的私欲最終也是通過金錢來滿足的。他們往往被金錢所誘惑，不擇手段地?fù)棋X，成為金錢徹底的奴隸。

（三）用人上的腐敗。選人不憑才干，用人不憑實(shí)績(jī)，薦人不憑公認(rèn)，任職不依程序，把用人看作是自己家事一樣，用所謂自己的人。

二、形成原因

（一）主觀方面：

1.喪失信仰。喪失信仰在那些落馬領(lǐng)導(dǎo)干部中具有一定普遍性，對(duì)信仰的背叛是導(dǎo)致他們開始?jí)櫬浠蛘卟荒茏园蔚母驹颉?/p>

2.角色偏離。自我權(quán)力無限膨脹，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自己“一畝三分地”范圍的權(quán)力行使已到了無法無天的程度。

3.自律癱瘓。領(lǐng)導(dǎo)干部既是政治人，也是社會(huì)人。政治人的角色要求他們必須降低、限制自我欲求，服從服務(wù)于職位權(quán)力的要求，但由于個(gè)體放松自我約束力，放任私欲膨脹，最后走向角色背離。作為“政治人”個(gè)體意志力的衰退和自律機(jī)能的癱瘓，作為“社會(huì)人”自然欲望的膨脹最終讓領(lǐng)導(dǎo)干部落馬。

（二）客觀方面：

1.制度不到位。制度是預(yù)防腐敗的重要保障。中央頒布實(shí)施了《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中紀(jì)委“廉政建設(shè)”若干規(guī)定》等很多相關(guān)制度。但現(xiàn)在的突出問題在執(zhí)行上。制度要落實(shí)就必須符合實(shí)際。由于人們認(rèn)識(shí)事物不可能一步到位，社會(huì)實(shí)際不斷發(fā)展變化，任何制度都會(huì)有不完善甚至過時(shí)的地方。這就需要與時(shí)俱進(jìn)加以修改?？墒且豁?xiàng)制度出臺(tái)后，往往就很少有人去研究它本身的缺點(diǎn)和在執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，甚至無法執(zhí)行也不去修改。

2.監(jiān)督“掛空擋”。失去監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。目前我們有一系列監(jiān)督形式，如司法監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、群眾監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等等。可問題是為什么監(jiān)督效果不佳？

暗箱操作，不好監(jiān)督。監(jiān)督必需知情，不論哪種監(jiān)督，離開了對(duì)情況的了解，監(jiān)督就無從談起。現(xiàn)在有些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)上級(jí)的要求、政策，不向群眾宣傳，決策不走民主程序，領(lǐng)導(dǎo)雖是公眾人物，但不愿把自己與公眾利益相關(guān)的事置于陽光之下。雖然要求政務(wù)公開，但在一些地方、一些人那里，總是陽奉陰違，欺上瞞下。

三、治理措施

公共權(quán)力的腐敗有以上很多原因，但是根本原因是對(duì)公共權(quán)力缺乏制衡。所以，遏制腐敗，必須制約和監(jiān)督公共權(quán)力。要真正制約與監(jiān)督公共權(quán)力，最關(guān)鍵的是健全民主政治機(jī)制，實(shí)行陽光政治。在公眾的監(jiān)督之下，使公共權(quán)力的行使主體有“如臨深淵、如履薄冰”的危機(jī)感，在相當(dāng)程度上會(huì)減少暗箱操作的運(yùn)作空間，“陽光是最好的反腐劑”，公開透明本身就是一種最好的監(jiān)督。

在政治生活領(lǐng)域，信息不對(duì)稱往往容易導(dǎo)致公共權(quán)力異化，為公共權(quán)力腐敗提供便利。執(zhí)政黨的黨員干部控制著公共信息的發(fā)布方式、時(shí)機(jī)，一般群眾無從檢驗(yàn)所發(fā)布信息的準(zhǔn)確度，只能充當(dāng)被動(dòng)受眾的角色。因此，要預(yù)防和克服權(quán)力腐敗，必須建立一套公共權(quán)力信息透明制度，盡力推動(dòng)信息對(duì)稱狀態(tài)的達(dá)成。當(dāng)公共權(quán)力公開運(yùn)行，公共權(quán)力信息為社會(huì)絕大多數(shù)人所知曉時(shí)，腐敗行為自然就很難得逞。

必須建立健全政務(wù)信息發(fā)布制度，完善公共權(quán)力運(yùn)行公開制度。把事關(guān)人民群眾切身利益的各類公共權(quán)力運(yùn)作過程，納入政務(wù)公開的重點(diǎn)范疇，推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，加大信息發(fā)布的力度，提高政府工作的透明度，切實(shí)保障和維護(hù)人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，推進(jìn)陽光政務(wù)，努力實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化、程序化和公開化，真正把公共權(quán)力和公共事務(wù)置于普通群眾的監(jiān)督制約之下，防止公共權(quán)力失衡、決策失誤和行為失范。

此外，反對(duì)腐敗，監(jiān)督是關(guān)鍵。通過決策監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督、體制內(nèi)監(jiān)督和體制外的監(jiān)督、法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督、機(jī)構(gòu)監(jiān)督和個(gè)體監(jiān)督等各種手段的有機(jī)結(jié)合，大力培植多元化的監(jiān)督主體，強(qiáng)化對(duì)公共權(quán)力和公共權(quán)力主體的社會(huì)化監(jiān)督，擴(kuò)大體系外監(jiān)督在監(jiān)督中的比重，實(shí)現(xiàn)與體系內(nèi)監(jiān)督的對(duì)接，增強(qiáng)監(jiān)督合力，使各種公共權(quán)力合法、有序地在各自的軌道內(nèi)運(yùn)行，從而形成強(qiáng)大的外在糾偏功能。

經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐和不懈的努力，我們一定會(huì)探索出一套符合中國(guó)國(guó)情的懲治和預(yù)防公共權(quán)力腐敗的方法體制，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明發(fā)展的必然要求，應(yīng)當(dāng)不斷地充實(shí)和完善其內(nèi)容和形式，使之發(fā)揮更大的威力，促進(jìn)社會(huì)公平正義，服務(wù)于全面深化改革的偉大事業(yè)。

第五篇：權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗

權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。王西平等人的墮落，既是私欲膨脹、思想蛻化、靈魂畸變、防線失守的結(jié)果，同時(shí)制度疏漏和監(jiān)督弱化亦難辭其咎。成摞的安全生產(chǎn)法規(guī)，頂不上官員一個(gè)招呼；名目繁多的地毯式、拉網(wǎng)式專項(xiàng)檢查，消滅不了叢生的隱患。連主司其事的局長(zhǎng)、處長(zhǎng)、科長(zhǎng)也身陷利益泥淖難以自拔，其公信無存、權(quán)威蕩盡，哪里還有勇氣和能力將安全生產(chǎn)工作抓到實(shí)處呢？

泰戈?duì)栒f：“當(dāng)人是獸時(shí)，他比獸還壞。”同此邏輯，當(dāng)家貓將自己看作倉鼠時(shí)，它會(huì)比倉鼠更貪婪無恥。王西平、趙威等“白加黑局長(zhǎng)”，走向暴富之路，確實(shí)比正宗的黑社會(huì)還黑。（“大學(xué)白讀論”不是遮羞布

2009-09-14 13:53:05來源:新華網(wǎng) 手機(jī)讀新聞

近日，應(yīng)屆本科畢業(yè)生連峰（化名）“回爐”讀技校，感嘆“我的大學(xué)真是白讀了”的報(bào)道引起了輿論熱議。

本科生回爐，并非在今年就業(yè)艱難的背景下才有，在此之前，就有不少大學(xué)生跳出自己的專業(yè)，從事與自己所學(xué)專業(yè)毫不

相干的工作，其實(shí)，這也是本科生回爐的一種體現(xiàn)。具體而言，在筆者所供職的平面媒體中，就有五六個(gè)編輯與記者的專業(yè)是機(jī)電工程，但專業(yè)并沒有影響他們?cè)谄矫婷襟w工作。具體到武漢這名回爐改造的大學(xué)生，找不到對(duì)口的工作原因可能是多方面的，但有一點(diǎn)可以肯定，即當(dāng)下計(jì)算機(jī)的普通人才已經(jīng)嚴(yán)重過剩。

或許，這些被迫去技校回爐的大學(xué)生們根本就沒有意識(shí)到，幾乎每個(gè)大學(xué)畢業(yè)生找工作，實(shí)際上都可能面臨著回爐的過程，而且大學(xué)畢業(yè)生中有相當(dāng)一部分人所從事的工作與自己的專業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)，之所以這些人依然能干得非常出色，一個(gè)重要原因就在于個(gè)人的后天努力與重新學(xué)習(xí)。從這一點(diǎn)而言，本科生回爐其實(shí)是帶有一定普遍性的問題，而非個(gè)別的小眾化的問題。

至于大學(xué)白讀論，怎么看都像是一塊遮羞布。誠然，決定一個(gè)人能否就業(yè)的因素非常多，但也與個(gè)人的能力和素質(zhì)有著直接的關(guān)系，不能完全歸咎于大學(xué)教育。

盡管目前大學(xué)教育體系并非盡善盡美，但有一點(diǎn)不容置疑，即大學(xué)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)心智健全地認(rèn)知世界，學(xué)會(huì)正確的思維方法與判斷能力的地方，而不是一個(gè)學(xué)什么專業(yè)就必須終身從事這一專業(yè)的地方，如果大學(xué)生意識(shí)不到這一點(diǎn)，則令人遺憾。

畢竟，專業(yè)受到了限制，但人是可以活學(xué)活用的，不論什么情況，倘若都拿出大學(xué)白讀論來為自己辯護(hù)，那不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，更是這些學(xué)生沒有意識(shí)到為何找不到工作的真正原因的體現(xiàn)。大學(xué)白讀論，本來就不該是塊人人適用的遮羞布?！?/p>

政協(xié)委員吃盒飯本不該是新聞

2009-09-14 13:54:51來源:新華網(wǎng) 手機(jī)讀新聞

協(xié)委員吃盒飯了，竟也成了新聞，不免讓人汗顏。這些年，我們這些大學(xué)老師參加學(xué)生論文答辯的時(shí)候，哪一次中午不是吃盒飯。為何教授吃盒飯、農(nóng)民工吃盒飯、工人吃盒飯??不能成為新聞，而政協(xié)委員吃盒飯就能成為新聞呢？

世上本沒有路，走的人多了，也便有了路；政協(xié)委員吃盒飯本不是新聞，吃的人少了，也便成了新聞。按照“慣例”，廣州市政協(xié)應(yīng)在白云國(guó)際會(huì)議中心培訓(xùn)，吃的都是“大餐”，中午還能開房睡午覺。即便是這樣，平常還是有一些委員會(huì)在附近酒店“加餐”。我們無從得知“大餐”是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，也無法知道“加餐”會(huì)加到什么水平，我們只知道，政協(xié)委員吃盒飯確實(shí)并不多見。

“大餐”與“加餐”成了“慣例”，不知是從何時(shí)開始的。但這個(gè)“慣例”肯定不會(huì)是傳統(tǒng)，因?yàn)槲覀凕h和政府的傳統(tǒng)應(yīng)該是“艱苦樸素、廉潔勤政”。當(dāng)鋪張浪費(fèi)成了“慣例”，于是乎，政協(xié)委員吃盒飯，也就成了新聞。

政協(xié)委員吃盒飯了，現(xiàn)在是新聞。但我更愿意看到，政府官員吃“大餐”與“加餐”之類的新聞——當(dāng)這些事件重新變成新聞之時(shí)，或許便是“艱苦樸素、廉潔勤政”的傳統(tǒng)回歸之時(shí)。（劉義昆）★