第一篇：讀書筆記：一本當(dāng)代西方政治學(xué)的經(jīng)典著作——評(píng)杜魯門的《政治過(guò)程》

讀書筆記：一本當(dāng)代西方政治學(xué)的經(jīng)典著作——評(píng)杜魯門的《政治過(guò)程》

在西方政治學(xué)的文獻(xiàn)中，曾出現(xiàn)過(guò)過(guò)兩本頗具影響的《政治過(guò)程》（亦稱《政府過(guò)程》）。1908年，美國(guó)學(xué)者阿瑟?本特利推出了其代表作《政治過(guò)程：一項(xiàng)關(guān)于社會(huì)壓力集團(tuán)的研究》一書。這部著作首次提出了有關(guān)政府過(guò)程研究的團(tuán)體理論。在此之前的美國(guó)政治學(xué)研究則主要集中于政府的正式機(jī)構(gòu)——總統(tǒng)及其所屬的行政部門、國(guó)會(huì)和法院等。而本特利則從政治集團(tuán)的角度描繪了一幅美國(guó)政治舞臺(tái)的現(xiàn)實(shí)圖景，把政治過(guò)程解釋為利益集團(tuán)（壓力集團(tuán)）在政府內(nèi)外相互作用的結(jié)果。四十多年后，戴維?杜魯門又推出了一本《政治過(guò)程：政治利益與公共輿論》，進(jìn)一步解釋了政府的實(shí)際行為和過(guò)程的復(fù)雜性，并力圖證明政治集團(tuán)是民主的基礎(chǔ)這一基本觀點(diǎn)。杜魯門的《政治過(guò)程》一經(jīng)出版則立即受到了學(xué)術(shù)界的青睞，成為了美國(guó)行為主義政治學(xué)的代表作，也被列為當(dāng)代西方政治學(xué)的經(jīng)典著作。

戴維?比克奈爾?杜魯門（DavidBicknellTruman，1913－2003）出生于美國(guó)，早年曾獲得芝加哥大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，38歲時(shí)即被哥倫比亞大學(xué)評(píng)為正教授。杜魯門的代表作有《行政分權(quán)》（1940）、《政治過(guò)程》（1951）、《國(guó)會(huì)政黨》（1959）等，這些著作至今還被列為政治學(xué)的必讀書目。尤其是《政治過(guò)程》一書，奠定了他作為美國(guó)政治學(xué)泰斗級(jí)學(xué)者的地位。1965－1966年杜魯門出任美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

《政治過(guò)程》為什么能夠成為當(dāng)代西方政治學(xué)的經(jīng)典著作呢？主要是由于兩方面的原因：首先，戴維?杜魯門的《政治過(guò)程》是當(dāng)代西方政治學(xué)中集團(tuán)政治理論的奠基之作。利益集團(tuán)當(dāng)今一般被視為是現(xiàn)代民主政治的重要結(jié)構(gòu)，例如美國(guó)目前大概有超過(guò)十萬(wàn)個(gè)大大小小的利益集團(tuán)，它們?cè)诿绹?guó)的政治生活中發(fā)揮著不可忽視的作用。但是在戴維?杜魯門推出《政治過(guò)程》這本書之前，不僅政治學(xué)界對(duì)于利益集團(tuán)的研究基本上是一片空白，而且利益集團(tuán)還被視為是一種“禍害”，大多數(shù)人都把利益集團(tuán)或者各種所謂“派別”、“小集團(tuán)”視為洪水猛獸。戴維?杜魯門在《政治過(guò)程》一反人們對(duì)于利益集團(tuán)的世俗偏見，認(rèn)為“集團(tuán)”是美國(guó)民主過(guò)程中基本的和積極的成分。雖然在此之前本特利已經(jīng)對(duì)利益集團(tuán)予以了肯定，認(rèn)為集團(tuán)是政治的元素，社會(huì)是集團(tuán)復(fù)雜的組合，政治行為是利益集團(tuán)作用的結(jié)果，政府部門——包括立法、行政和司法部門——都是集團(tuán)作用的中介。但是，本特利主要是用集團(tuán)去描繪政府，而杜魯門則強(qiáng)調(diào)集團(tuán)本身，對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究，強(qiáng)調(diào)集團(tuán)的性質(zhì)和集團(tuán)組織的特征。更為重要的是，杜魯門的理論觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響并得到了廣泛的回應(yīng)，使二十世紀(jì)五十年代成為美國(guó)“利益集團(tuán)理論的黃金時(shí)代”。

按照一些美國(guó)學(xué)者的概括，集團(tuán)理論（grouppluralism）作為民主理論的重要組成部分，在美國(guó)大致經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：（1）二十世紀(jì)五十年代——原始集團(tuán)理論階段，杜魯門的《政治過(guò)程》是這個(gè)時(shí)期的領(lǐng)銜之作；（2）六十年代——多元主義權(quán)力理論階段，從集團(tuán)互動(dòng)的角度去闡釋現(xiàn)代民主；（3）七十年代——多元精英主義理論階段，側(cè)重于集團(tuán)政治所帶來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)為權(quán)力實(shí)際掌握在不同的精英集團(tuán)手中而不是被大眾分享，結(jié)果造成特殊利益對(duì)公共利益的扭曲；（4）八十年代——新多元主義理論階段，肯定了廣泛分享的利益被代表的可能性，但并不認(rèn)為公眾利益可以通過(guò)利益集團(tuán)加以公正地代表而達(dá)成“均

衡”。由此可見，杜魯門的《政治過(guò)程》在集團(tuán)理論或多元主義理論的發(fā)展史上具有原創(chuàng)地位，可謂是團(tuán)體多元主義理論的奠基之作。

杜魯門在本書中不僅對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行了“正名”，正視了廣泛存在的利益集團(tuán)的活動(dòng)，而且對(duì)利益集團(tuán)的性質(zhì)、特征、組織、領(lǐng)導(dǎo)及其對(duì)政黨、選舉、立法、行政、司法和輿論的影響等進(jìn)行了全方位的系統(tǒng)研究。他將集團(tuán)視為觀察社會(huì)政治現(xiàn)象的基本出發(fā)點(diǎn)，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究證明在社會(huì)迅速變革時(shí)期集團(tuán)的組織有利于社會(huì)穩(wěn)定。這樣的觀點(diǎn)對(duì)于轉(zhuǎn)型社會(huì)來(lái)說(shuō)是很有價(jià)值的。

第二方面的原因是，本書也啟動(dòng)了政治學(xué)的“過(guò)程”研究方法，成為二十世紀(jì)五六十年代行為主義政治學(xué)的代表作之一。

傳統(tǒng)上，美國(guó)和西方政治學(xué)采用的是“法律－制度研究范式”，這一范式聚焦于政府的正式機(jī)構(gòu)，主要針對(duì)的是憲政制度、政府結(jié)構(gòu)和法律體系。這種研究當(dāng)然是必要的，但卻不能全面、準(zhǔn)確地反映政治運(yùn)作的實(shí)際圖景。到19世紀(jì)中葉，這種“法律－制度研究范式”日益顯得捉襟見肘，難以解釋活生生的政治現(xiàn)象。于是，對(duì)政府體制進(jìn)行超憲法條文的“現(xiàn)實(shí)主義”研究便應(yīng)運(yùn)而生。

不過(guò)，總的來(lái)看，從十九世紀(jì)到二十世紀(jì)上半葉，西方政治學(xué)研究的主流依然是“法律－制度范式”，而“過(guò)程”研究法直到第二次世界大戰(zhàn)以后隨著“行為主義政治學(xué)”的興起才引起了普遍的關(guān)注。政治學(xué)中的“行為主義”主張根據(jù)觀察到和可觀察的行為來(lái)解釋政治現(xiàn)象，它要求采用科學(xué)的、定量的、經(jīng)驗(yàn)的分析方法來(lái)代替哲學(xué)的、定性的、規(guī)范的分析方法，從而把政治學(xué)從“政治哲學(xué)”轉(zhuǎn)換為“政治科學(xué)”。行為主義不考慮政治“應(yīng)當(dāng)是什么”之類的問(wèn)題，而只關(guān)心政治“實(shí)際是什么”。杜魯門的《政治過(guò)程》在很大程度上是建立在社會(huì)心理學(xué)和人類學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性研究，他將美國(guó)政治和政府描繪為不同利益集團(tuán)相互作用和討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜的結(jié)合物，運(yùn)用了大量的實(shí)證資料，這與傳統(tǒng)的“法律－制度研究范式”大相徑庭，顯示了行為主義政治學(xué)研究的威力，被西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是行為主義政治學(xué)的里程碑式的著作。

《政治過(guò)程》能夠翻譯成中文出版，對(duì)于中國(guó)政治學(xué)的理論研究不無(wú)價(jià)值。首先，我們對(duì)于“集團(tuán)政治”的研究還十分薄弱，認(rèn)識(shí)也有限，總體水平大致相當(dāng)于在杜魯門的《政治過(guò)程》出版之前美國(guó)政治學(xué)界的研究狀況。其次，作為一種研究方法，本書的意義就更大了。中國(guó)政治學(xué)研究的主流，長(zhǎng)期以來(lái)是規(guī)范的方法而不是經(jīng)驗(yàn)的方法，類似于西方的“法律－制度研究范式”，因而有關(guān)“過(guò)程”的研究亟待加強(qiáng)。當(dāng)然，本書基于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而得出的結(jié)論，不一定適合中國(guó)的國(guó)情，讀者應(yīng)有所鑒別。