第一篇：有限責(zé)任公司股東如何在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

有限責(zé)任公司股東如何在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？ 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，如果有標(biāo)的公司其他股東需在同等條件下行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，交易機(jī)構(gòu)應(yīng)為標(biāo)的公司其他股東在場(chǎng)內(nèi)行使權(quán)利提供相應(yīng)服務(wù)及制度保障。

標(biāo)的公司其他股東在場(chǎng)內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，可以通過(guò)多次報(bào)價(jià)、一次報(bào)價(jià)等方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。采用多次報(bào)價(jià)方式的，可以在網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)中設(shè)置“行權(quán)價(jià)”，即 由不放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東在前次報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，以不加價(jià)的方式進(jìn)行報(bào)價(jià)，表明行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，當(dāng)標(biāo)的公司原股東是最終報(bào)價(jià)人的，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的由標(biāo)的公司原股東獲得；采用一次報(bào)價(jià)方式的，可以由意向受讓方進(jìn)行一次報(bào)價(jià)后，由不放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東表達(dá)是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，表示愿意行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的由標(biāo)的公司原股東獲得；掛牌結(jié)束后只征得一個(gè)意向受讓方的，可以參照一次報(bào)價(jià)方式，由該意向受讓方一次報(bào)價(jià)后再詢(xún)問(wèn)不放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的原股東是否行使權(quán)利，標(biāo)的公司原股東表示愿意行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，即由其受讓轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)也可以建議采用其他合理的方式實(shí)現(xiàn)標(biāo)的公司原股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的場(chǎng)內(nèi)行使，具體實(shí)施方式由交易機(jī)構(gòu)與轉(zhuǎn)讓方、不放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的標(biāo)的公司股東協(xié)商一致后確立。場(chǎng)內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在充分保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，有助于轉(zhuǎn)讓方和受讓方盡快達(dá)成交易，也有助于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利的盡快實(shí)現(xiàn)，并使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為始終處于第三方平臺(tái)的監(jiān)管下，保障交易的合法合規(guī)和交易安全。

第二篇：關(guān)于行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的告知書(shū)

行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的告知書(shū)

女士：

您好！

本人于

****年**月**日與你就位于 的房屋簽訂了《房屋租賃合同》，租期至 年 月 日?，F(xiàn)本人欲出售上述房屋，依據(jù)法律就你享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)告知如下：

上述房屋出售的條件為：房屋總價(jià)為 萬(wàn)元，定金 萬(wàn)元，商業(yè)銀行貸款 萬(wàn)元，物業(yè)交割保證金 萬(wàn)元，其余購(gòu)房款辦理資金監(jiān)管（托管），本人收到全部購(gòu)房款后1個(gè)工作日內(nèi)辦理交房及物業(yè)交割手續(xù)，購(gòu)買(mǎi)方承擔(dān)交易中的所有稅費(fèi)，居間方為，居間服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì) 元。

如你在上述的同等條件下有意購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的房屋，請(qǐng)你攜帶證明你具備在京購(gòu)房資質(zhì)的證明文件，于收到之日起 日內(nèi)到居間方 洽談簽約事宜，經(jīng)紀(jì)人姓名： 電話：。若你在上述期限內(nèi)未作出購(gòu)買(mǎi)之意思表示，則視為你放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

告知人： 聯(lián)系電話： 年 月 日

第三篇：公司股東放棄股份優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)聲明

××公司股東放棄股份優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)聲明

鑒于：

××公司（棄權(quán)股東）為北京××有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“目標(biāo)公司”）的合法股東之一，并依據(jù)公司章程規(guī)定持有目標(biāo)公司百分之五十一（51%）的股份。

××有限公司（股權(quán)出讓方）為目標(biāo)公司的另一股東。依據(jù)公司章程規(guī)定合法持有目標(biāo)公司百分之二十（20%）的股份。

××××年×月×日，依法召開(kāi)目標(biāo)公司股東會(huì)，股東同意并形成決議，××有限公司（股權(quán)出讓方）向××股份有限公司（股權(quán)受讓方）轉(zhuǎn)讓其持有目標(biāo)公司百分之二十（20%）的股份。北京××公司（棄權(quán)股東）在此聲明：

1.本公司無(wú)條件放棄依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和《北京××目標(biāo)公司章程》對(duì)出讓股份所享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

2.本公司放棄股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的決定是無(wú)條件的和不會(huì)撤銷(xiāo)的，并承諾在目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中不反悔。

3.本公司同意就出讓相關(guān)事宜對(duì)《北京××目標(biāo)公司章程》進(jìn)行相應(yīng)修改。

北京××公司（棄權(quán)股東）：（蓋章）

授權(quán)代表：（簽字）

年 月 日

第四篇：資產(chǎn)拍賣(mài)中如何保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使

資產(chǎn)拍賣(mài)中如何保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使

資產(chǎn)拍賣(mài)中如何保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使？-/朱志強(qiáng)

一、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)及其行使前提

(一)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概念

優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指特定人依據(jù)法律規(guī)定或約定而享有的在出賣(mài)人出賣(mài)某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)時(shí)，得以同等條件下優(yōu)先于他人購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。我國(guó)民商法律體系中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的類(lèi)型主要有：(1)房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；(2)財(cái)產(chǎn)共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；(3)有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；(4)法律特別賦予的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。比如，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓涉及國(guó)有(控股、參股)企業(yè)金融不良債權(quán)時(shí)，為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，法律賦予相關(guān)地方政府或者代表本級(jí)政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司在同等條件下可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。此外，根據(jù)《城市國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第26條規(guī)定，“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的，市、縣人民政府有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！?/p>

由此可見(jiàn)，我國(guó)民商法規(guī)定的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，既涉及到房屋等物權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)采婕暗焦蓹?quán)和特定債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在出賣(mài)人出賣(mài)某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)時(shí)，法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使并不區(qū)分具體的交易方式，即無(wú)論是當(dāng)事人雙方自主交易轉(zhuǎn)讓(如協(xié)議轉(zhuǎn)讓)或公開(kāi)轉(zhuǎn)讓(如拍賣(mài)，包括司法強(qiáng)制拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易轉(zhuǎn)讓等)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度均得以適用。本文僅討論在拍賣(mài)程序下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使問(wèn)題。

(二)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提

法律規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提是“同等條件”，即在同等條件下才能享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。所謂“同等條件”并不僅僅意味著“同等價(jià)格”，至少還應(yīng)包括相同的付款條件或方式、相同的付款期限等其他條件。在拍賣(mài)程序下，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人欲行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的拍賣(mài)規(guī)則，包括但不限于按照拍賣(mài)規(guī)則的要求進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)登記、交納競(jìng)拍保證金、在拍賣(mài)日到達(dá)拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)等。從實(shí)質(zhì)上看，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法律基于一定的原因而對(duì)第三人受讓權(quán)利的一種限制，但這種限制應(yīng)合理地控制在一定限度內(nèi)，法律需要考慮第三人與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人之間利益的平衡。因此，法律規(guī)定的“同等條件”可以理解為“相同條件”，即優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人行使權(quán)利的前提是應(yīng)遵守第三人應(yīng)遵守的全部交易條件。

二、拍賣(mài)程序下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的具體行使

(一)履行通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的義務(wù)

對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的通知期限，相關(guān)法律及司法解釋并不相同。對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)《公司法》第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！惫P者認(rèn)為，該通知期限僅適用于法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中當(dāng)事人協(xié)商轉(zhuǎn)讓或變賣(mài)程序，并不適用于股權(quán)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓的情形。在拍賣(mài)程序下，只需在拍賣(mài)日前的合理期限內(nèi)通知其他股東即可，其“合理期限”應(yīng)為其他股東有足夠的決策、競(jìng)拍報(bào)名時(shí)間為衡量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)出租房屋的出賣(mài)或轉(zhuǎn)讓?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第118條規(guī)定：“出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！蔽覈?guó)《合同法》第230條規(guī)定：“出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?009年9月1日起施行的《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條規(guī)定：“出租人委托拍賣(mài)人拍賣(mài)租賃房屋，應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)5日前通知承租人。承租人未參加拍賣(mài)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”對(duì)于上述沖突，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照新法優(yōu)于舊法原則確定，即在拍賣(mài)程序下，承租人的通知期限為拍賣(mài)日的五日前。

未在法律規(guī)定期限內(nèi)通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人，其法律后果在上述相關(guān)法律規(guī)定也不一致。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第118條規(guī)定：“出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。出租人未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“出租人出賣(mài)租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。” 按照新法優(yōu)于舊法原則，未在法律規(guī)定期限內(nèi)通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的，并不會(huì)導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但承租人可以請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)如何保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利的行使

在拍賣(mài)程序中，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人因享有在一切交易條件確定后決定是否行使優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，可坐享其他競(jìng)買(mǎi)人博弈結(jié)果的權(quán)利，并非必須參與舉牌競(jìng)價(jià)，關(guān)鍵是在競(jìng)買(mǎi)人最高報(bào)價(jià)出現(xiàn)后，拍賣(mài)人如何保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利的行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條規(guī)定：“拍賣(mài)過(guò)程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買(mǎi)受，如無(wú)更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競(jìng)買(mǎi)人?！币涝撘?guī)定，拍賣(mài)過(guò)程中，在出現(xiàn)最高應(yīng)價(jià)時(shí)，若優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不作表示的，應(yīng)視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，即是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主動(dòng)權(quán)在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人，拍賣(mài)人無(wú)需主動(dòng)征詢(xún)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的受讓意愿。為保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利的行使，防止拍賣(mài)成交后可能出現(xiàn)的糾紛，在拍賣(mài)實(shí)踐中，筆者建議在存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的拍賣(mài)場(chǎng)合，當(dāng)最高競(jìng)價(jià)出現(xiàn)，經(jīng)拍賣(mài)師三次叫價(jià)后仍無(wú)更高出價(jià)者應(yīng)價(jià)拍賣(mài)師落錘確定成交前，拍賣(mài)師應(yīng)直接當(dāng)場(chǎng)征詢(xún)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人是否買(mǎi)受。若優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人表示不愿意買(mǎi)受或拒絕表示，則拍賣(mài)師落錘確定成交，買(mǎi)賣(mài)合同在上述最高出價(jià)競(jìng)買(mǎi)人與委托人之間成立并生效。若優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人表示愿意買(mǎi)受，則所有競(jìng)買(mǎi)人可繼續(xù)應(yīng)價(jià)，直至確定不變的最高競(jìng)價(jià)后，由拍賣(mài)師按照上述規(guī)則確定最終買(mǎi)受人。

三、拍賣(mài)中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沖突的解決

在拍賣(mài)實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)同一標(biāo)的物可能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的情形，當(dāng)發(fā)生優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沖突時(shí)，主要根據(jù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的種類(lèi)采用以下原則予以解決：一是根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原則，物權(quán)類(lèi)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)效力優(yōu)于債權(quán)類(lèi)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。例如，當(dāng)拍賣(mài)房產(chǎn)時(shí)，在共有人和承租人都擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形，因共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生，而承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基于債權(quán)(租賃合同)而產(chǎn)生。因此，在同等條件下，共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)效力應(yīng)優(yōu)于承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。二是在順序相同的債權(quán)類(lèi)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中的拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條第2款“順序相同的多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人同時(shí)表示買(mǎi)受的，以抽簽方式?jīng)Q定買(mǎi)受人”的規(guī)定執(zhí)行。比如在金融資產(chǎn)管理公司委托拍賣(mài)涉及國(guó)有(控股、參股)企業(yè)金融不良債權(quán)時(shí)，多個(gè)相關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，或房產(chǎn)拍賣(mài)中兩個(gè)以上承租人均主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，應(yīng)以抽簽方式?jīng)Q定最終買(mǎi)受人。三是順序相同的股權(quán)類(lèi)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)按照《公司法》第72條“兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)范圍的司法尺度解讀（模版）

有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)范圍的司法尺度

摘 要 股東查閱權(quán)，作為股東的一項(xiàng)基本權(quán)利，在保護(hù)中小股東權(quán)益方面起著重要作用。股東查閱權(quán)范圍的寬與窄直接影響到股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)程度。如何科學(xué)地行使該項(xiàng)權(quán)利，掌握好股東查閱權(quán)范圍的司法尺度，維系股東與公司之間的利益平衡，是擺在司法工作者面前的一道難題。

關(guān)鍵詞 責(zé)任公司 股東查閱權(quán) 股東權(quán)益

作者簡(jiǎn)介：李如霞，南開(kāi)大學(xué)濱海學(xué)院講師，鄭州大學(xué)民商法碩士，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法和勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2011)11-098-02

股東查閱權(quán)是股東獲得公司相關(guān)信息的重要途徑，它在保護(hù)中小股東權(quán)利方面具有至關(guān)重要的作用。在司法實(shí)踐中，如何恰當(dāng)?shù)刈龅郊缺Ｗo(hù)股東的查閱權(quán)，又減少對(duì)公司利益的損害，維系股東與公司之間利益的平衡，是當(dāng)前需要解決的問(wèn)題。筆者以實(shí)踐中產(chǎn)生訴訟較多的有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)為核心，具體分析股東查閱權(quán)的范圍問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

先看一個(gè)案例：2005年王某通過(guò)受讓股權(quán)方式成為A公司的股東。2006年王某起訴A公司，請(qǐng)求法院判決：（1）A公司向其送交2004、2005的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；（2）送交2004、2005的審計(jì)報(bào)告；（3）提供2004年1月至2006年8月期間的會(huì)計(jì)賬簿、相關(guān)記賬憑證及原始憑證，供其查閱、復(fù)制。

被告A公司辯稱(chēng)：（1）王某是2005年4月新加入的股東，無(wú)權(quán)查閱其加入公司之前的文件；（2）王某要求公司送交審計(jì)報(bào)告，查閱和復(fù)制公司的記賬憑證及原始憑證，沒(méi)有法律依據(jù)；（3）王某要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但沒(méi)有按照《公司法》的規(guī)定，履行提出書(shū)面請(qǐng)求的前置程序，公司有權(quán)拒絕；（4）王某在擔(dān)任A公司總經(jīng)理期間，沒(méi)有將公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，因此無(wú)法提供審計(jì)報(bào)告。綜上，請(qǐng)求法院駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

本案中的股東王某要求查閱的是公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、記賬憑證和原始憑證。這些資料，其是否都有權(quán)利查閱，其行使查閱權(quán)的范圍到底有多大呢？

二、股東行使查閱權(quán)的范圍

在司法實(shí)踐中，股東要求查閱的資料一般包括：公司章程、股東名冊(cè)等登記信息資料；股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議等經(jīng)營(yíng)信息資料和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息資料。

股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是1993年《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）就允許股東查閱的公司資料。公司章程是屬于公司必須在公司登記機(jī)關(guān)備案的資料，一般公眾均可查閱。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)作為公司的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其工作必須處于被代表的股東監(jiān)督之下，因此也必須賦予股東查閱和復(fù)制其會(huì)議決議的權(quán)利。2005年修改前的《公司法》只允許股東查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但由于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告造假的可能性比較大，尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制還不盡完善的時(shí)期，造假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告比比皆是，以至于法律將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)，無(wú)虛假記載作為有實(shí)力的公司的一個(gè)重要條件，因此社會(huì)要求直接查閱公司賬簿等資料的呼聲很高。順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，2005年修改后的《公司法》第三十四條明確規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東可以查閱公司賬簿。

下文僅就《公司法》沒(méi)有明文規(guī)定的股東名冊(cè)、審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)憑證等公司資料的可查閱性進(jìn)行討論。

（一）股東名冊(cè)

股東名冊(cè)是有限責(zé)任公司必須置備的，用于記載股東及其出資的數(shù)量、時(shí)間及出資方式等事宜的簿冊(cè)。根據(jù)《公司法》和《中華人民共和國(guó)公司登記條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司登記條例》）的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東的姓名或名稱(chēng)、出資額、出資時(shí)間和出資方式屬于公司登記事項(xiàng)，因此公眾可以通過(guò)公司登記機(jī)關(guān)查閱公司股東的姓名或名稱(chēng)、出資額、出資時(shí)間和出資方式。但有限責(zé)任公司的股東查詢(xún)股東信息的目的不僅在于知悉公司的股東組成及其出資額，更在于通過(guò)查詢(xún)股東信息知悉股東的聯(lián)系方式，與其他股東商議股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司管理等事宜，甚至還會(huì)謀求獲得“在野”股東的支持或其委任，以與控股股東或者現(xiàn)任的管理層爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)。

相對(duì)于這個(gè)目的而言，僅有公司登記是不夠的，因?yàn)椤豆痉ā穬H要求公司在公司登記機(jī)關(guān)登記股東的姓名或名稱(chēng)，《公司登記條例》雖然將《公司法》的規(guī)定豐富為“提供股東的主體資格證明或者自然人身份證明”，即提供自然人的身份證或企業(yè)法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，但這些資料在人口迅速流動(dòng)的現(xiàn)代，仍然顯得不夠直接與詳細(xì)。既然股東名冊(cè)是股東為了正當(dāng)目的聯(lián)系其他股東所必需，那么法律賦予股東查閱股東名冊(cè)的權(quán)利就是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但現(xiàn)行《公司法》沒(méi)有明文規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以查閱公司的股東名冊(cè)，公司也往往以股東名冊(cè)中包含的股東通訊信息屬于股東個(gè)人隱私，拒絕其他股東的查閱。

本文認(rèn)為，盡管《公司法》沒(méi)有明文規(guī)定股東查閱股東名冊(cè)的權(quán)利，但《公司法》關(guān)于股東可以依股東名冊(cè)行使股東權(quán)利的規(guī)定就暗含股東有查閱股東名冊(cè)的權(quán)利。并且，有限責(zé)任公司的人合性要求任何股東的聯(lián)系方式不應(yīng)對(duì)其他股東保密。同時(shí)，《公司法》明文規(guī)定股份有限公司股東有權(quán)查閱股東名冊(cè)，從“舉重以明輕”原則出發(fā)，既然人數(shù)眾多，資合性強(qiáng)的股份有限公司的股東都可以查閱股東名冊(cè)，那么人數(shù)較少，人合性特點(diǎn)突出的有限責(zé)任公司股東查閱股東名冊(cè)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是不言自明的。因此，若有限責(zé)任公司股東提出查閱股東名冊(cè)之訴，可以參照《公司法》規(guī)定，予以支持。

（二）審計(jì)報(bào)告

根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)計(jì)法》）的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)后，做出的報(bào)告即為“審計(jì)報(bào)告”。同時(shí)，根據(jù)該條的規(guī)定，如果公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告經(jīng)過(guò)審計(jì)的，出示公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)同時(shí)出示審計(jì)報(bào)告。由此可知，審計(jì)報(bào)告是不具有獨(dú)立性的，它依附于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告而存在，所以股東一般沒(méi)有必要單獨(dú)提出查閱審計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求。

然而，司法實(shí)踐中，股東要求查閱審計(jì)報(bào)告的請(qǐng)求是否都能得到支持呢？在本文引用的案例中，公司辯稱(chēng)因王某在擔(dān)任公司總經(jīng)理期間，沒(méi)有將公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，因此無(wú)法提供審計(jì)報(bào)告。這一抗辯理由是否有法律依據(jù)，審計(jì)報(bào)告是否存在的證明責(zé)任在哪一方呢？

對(duì)此，比較普遍的看法是：根據(jù)《公司法》規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！北緱l的“應(yīng)當(dāng)”一詞，說(shuō)明公司每年編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并提交會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的義務(wù)是強(qiáng)制的，公司必須履行。在訴訟中，公司不能以自己未能履行法定義務(wù)的行為作為抗辯理由，因此應(yīng)當(dāng)支持股東查閱公司審計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求；如果公司沒(méi)有將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交審計(jì)，法院可以根據(jù)股東的請(qǐng)求，責(zé)令公司將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交審計(jì)后，將審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一并送交股東。

與上述觀點(diǎn)不同，本文認(rèn)為，《公司法》是對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告強(qiáng)制編制的規(guī)定，并非是對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定。理由是，該條中“并依法經(jīng)”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，只是一個(gè)授權(quán)型規(guī)定，即在有其他法律規(guī)定公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的，公司才有義務(wù)將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，如果沒(méi)有其他法律規(guī)定，公司可根據(jù)自己章程的規(guī)定或?qū)嶋H情況自主決定是否需要審計(jì)。將本條與一人有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的相關(guān)規(guī)定對(duì)比，其含義就更清楚了?！豆痉ā芬?guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！边@一條直接用“并經(jīng)”，而不像第一百六十五條中的“并依法經(jīng)”，其含義為，一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，屬于強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定。對(duì)此，如果小的有限責(zé)任公司每年進(jìn)行審計(jì)，成本過(guò)高，建議區(qū)分對(duì)待。最終本條的規(guī)定由“并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法審計(jì)”改為“并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”，反映出立法思想的變化。既然一般有限責(zé)任公司沒(méi)有義務(wù)必須將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交審計(jì)，則股東請(qǐng)求查閱和復(fù)制公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)報(bào)告時(shí)，必須證明審計(jì)報(bào)告的存在，或者證明有法律或公司章程規(guī)定公司有義務(wù)將其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提交審計(jì)。

（三）會(huì)計(jì)憑證

在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息中，最基礎(chǔ)的就是會(huì)計(jì)憑證。會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證，是公司日常收支情況的最直接證明。對(duì)于其是否能被股東查閱，存在一定爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法》沒(méi)有規(guī)定股東有查閱公司會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，因此公司會(huì)計(jì)憑證不在股東查閱的范圍之內(nèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證。學(xué)者對(duì)此論證的理由則有所不同。首先，會(huì)計(jì)賬簿也存在造假的情況，如果只允許股東查閱會(huì)計(jì)賬簿,股東可能無(wú)法獲得充分、真實(shí)、全面的信息；其次，小股東之所以在大股東和管理層面前淪為弱者，主要的制度根源在于小股東無(wú)法查賬，而小股東最急需、控股股東和高管最害怕的查閱對(duì)象乃為會(huì)計(jì)賬簿的原始憑證，允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證，符合設(shè)立股東賬簿查閱權(quán)的目的。

本文贊成第一種觀點(diǎn)，理由如下：第一，《會(huì)計(jì)法》明文規(guī)定了公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證是三種不同的會(huì)計(jì)資料，而《公司法》僅規(guī)定股東可以查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿，而沒(méi)有規(guī)定可以查閱會(huì)計(jì)憑證，其隱含的意義就是會(huì)計(jì)憑證不在股東查閱權(quán)的范圍之內(nèi)。需要說(shuō)明的是，《公司法》與《會(huì)計(jì)法》對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的用詞不同，但其內(nèi)涵是一致的。第二，《公司法》對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿規(guī)定了不同的查閱方式，由此也可以得出會(huì)計(jì)憑證不在股東查閱范圍之內(nèi)的結(jié)論?！豆痉ā返谌臈l規(guī)定，對(duì)于包含公司經(jīng)營(yíng)信息較少的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，股東可以基本不受限制地查閱，并可以復(fù)制；對(duì)于包含公司經(jīng)營(yíng)信息較多的公司會(huì)計(jì)賬簿，就只能查閱而不能復(fù)制，并且還從程序上、目的上進(jìn)行了限制。那么對(duì)于包含了更多的公司日常經(jīng)營(yíng)信息的會(huì)計(jì)憑證，不允許查閱，是符合法律邏輯的。第三，支持股東查閱公司會(huì)計(jì)憑證最主要的立論基礎(chǔ)在于會(huì)計(jì)賬簿存在虛假情況，需要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)憑證以核對(duì)會(huì)計(jì)賬簿。但實(shí)際上會(huì)計(jì)憑證也存在非常嚴(yán)重的失真，難道還要進(jìn)一步賦予股東查閱公司所有文件的權(quán)利嗎？這是沒(méi)有必要也是不能實(shí)現(xiàn)的，僅靠賦予股東查閱權(quán)不能完全解決中小股東的保護(hù)問(wèn)題。最后，不支持股東行使會(huì)計(jì)憑證查閱權(quán)并不意味著就不能保護(hù)股東的權(quán)利，股東可以在提起其他股東訴訟的同時(shí)，在初步證據(jù)的支持下，申請(qǐng)法院對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行證據(jù)保全，并可申請(qǐng)審計(jì)，從而間接達(dá)到核實(shí)公司賬簿的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

股東查閱權(quán)作為股東知情權(quán)的重要組成部分，對(duì)于股東了解公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)狀況，做出決策具有不可替代的作用。因此，在處理股東查閱權(quán)范圍方面的案件時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，掌握好司法的尺度。根據(jù)以上分析，可知有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的范圍是比較廣泛的，除公司會(huì)計(jì)憑證以外，公司其他的登記信息資料、經(jīng)營(yíng)信息資料和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息資料等，均可以由股東加以查閱。但應(yīng)注意一點(diǎn)，股東在行使查閱權(quán)時(shí)不能違反法律為其設(shè)置的相應(yīng)的限制性條件規(guī)定。

注釋?zhuān)?/p>

①1993年《公司法》．

②《公司法》、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》．

③梁上上．論股東表決權(quán)．法律出版社．2005年版．

④趙旭東主編．新舊公司法比較分析．人民法院出版社．2005年版．

⑤其他法律，諸如《證券法《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》等有對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告強(qiáng)制審計(jì)的特殊要求。