第一篇：最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于 經(jīng)人民法院裁定查封的財產(chǎn)檢察院 能否就同一財產(chǎn)重復扣押問題的電話答復

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于 經(jīng)人民法院裁定查封的財產(chǎn)檢察院 能否就同一財產(chǎn)重復扣押及檢察院能否以民事服從刑事為由阻止法院對已結經(jīng)濟糾紛案件 向已被捕的當事人進行宣判送達問題的電話答復

江西省高級人民法院：

你院贛法（經(jīng)）發(fā)〔１９９０〕２０號“關于經(jīng)人民法院裁定查封的財產(chǎn)檢察院能否就同一財產(chǎn)重復扣押及檢察院能否以民事服從刑事為由阻止法院對已結經(jīng)濟糾紛案件向已被捕的當事人進行宣判送達的請示”已收悉。經(jīng)研究，電話答復如下：

一、經(jīng)人民法院裁定查封扣押的財產(chǎn)，其他任何機關均不應當重復查封、扣押。當前檢察院、公安機關就同一財產(chǎn)重復查封、扣押問題確實存在。在有關部門對此尚未聯(lián)合作出規(guī)定，人民法院也不宜對此問題單獨作出司法解釋。因此，目前遇到此類問題受訴法院應根據(jù)查封、扣押財產(chǎn)的性質，與檢察院或公安機關協(xié)商解決。協(xié)商不成的，各自報請上級機關協(xié)調解決。

二、民事訴訟法（試行）第七十三條規(guī)定，“受送達人員被監(jiān)禁的，通過其所在監(jiān)所或者勞動改造單位轉交”，第七十四條規(guī)定，“代為轉交的機關、單位收到訴訟文書后，必須立即交受送達人簽收”。萊州市檢察院在法院送達民事判決書時，以被送達人已被收審，民事應服從刑事等為由，阻止法院向被告宣判，送達民事判決書是錯誤的，受訴法院應依法同萊州市檢察院協(xié)商解決。