第一篇：2012法院經(jīng)驗總結

2012年，永清法院在縣委的領導、人大監(jiān)督、政府及有關部門的支持下，以十七大精神為指導，以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，以縣委十屆六次全會為指針，深入推進“三項重點工作”，積極開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動，按照年初工作目標，抓隊伍、強服務、保平安、創(chuàng)亮點，全力抓好各項審判工作，案件質(zhì)量和效率大幅提升,服判息訴率顯著提高，隊伍監(jiān)管日漸規(guī)范，干警的服務意識、大局意識、責任意識、鐵案意識不斷提高，審執(zhí)工作成效顯著，在全市法院系統(tǒng)案件質(zhì)量評估考評中，綜合指標位居全市法院前列，受到了黨委、人大、社會各界和廣大人民群眾的一致好評，為縣域的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展提供了強有力的司法保障。由于工作成績顯著，在今年召開的全省三級法院院長會上作了典型發(fā)言。

一、強化審執(zhí)工作，抓好增質(zhì)提效，全面擴大審判效果

2012年，共受理各類案件2566件，審結2398件，結案率為93.45%，同比收案上升34.76%，結案上升35.17%，審判工作繼續(xù)保持良好勢頭。

——深入開展嚴打斗爭，嚴厲打擊各種刑事犯罪活動。今年以來，我院繼續(xù)堅持嚴打方針，嚴懲各種犯罪活動，全力維護社會穩(wěn)定。共受理各類刑事案件66件，審結66件，結案率100%，工作中，我院堅決貫徹執(zhí)行依法從重、從快、從嚴的方針，重拳出擊，重典治亂，嚴厲打擊，公正高效的開展審判工作，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。我們還成功審理了上級指定管轄的重大經(jīng)濟犯罪案件，并對部分案件進行了集中公開宣判，有效的震懾了犯罪分子。為了更好的教育、挽救、感化未成年罪犯，維護未成年人合法權益，我們正式組建了“未成年人案件綜合審判庭”，以疏導、教育的方式審理未成年人案件，有效預防和減少了青少年犯罪的發(fā)生。

——以化解糾紛減少對抗為著力點，全面加強民商審判工作。在民商事審判工作中，我院不斷加大對傳統(tǒng)民事案件、合同糾紛案件、破產(chǎn)案件以及涉農(nóng)案件的審理力度，采取巡回辦案，減化程序，司法救助等多種方式維護群眾合法權益，促進社會穩(wěn)定。同時，不斷深化發(fā)展“廊坊經(jīng)驗”，依托調(diào)解速裁庭、溫馨調(diào)解室等平臺，發(fā)揮特邀訴訟調(diào)解員、調(diào)解志愿者協(xié)會、人民陪審員在矛盾糾紛調(diào)處中的作用，構建“三位一體”調(diào)解體系，以多元化解紛手段，化解各類民事糾紛，促進了民事流轉，維護了社會穩(wěn)定。我們還積極嘗試中院推行的十大機制，司法確認機制、購買服務機制在審判工作中收到了顯著的效果。共受理各類民商案件2077件，審結1942件，結案率為93.5%，同比收案上升57.82%，結案上升64.43%;調(diào)撤率為95.98%，上升2個百分點，再創(chuàng)歷史新高。

——以“清積”工作為先導，不斷加大執(zhí)行工作力度。共受理各類執(zhí)行案件418件，執(zhí)結385件，執(zhí)結率為92.1%，執(zhí)行總標的560多萬元。我們按照上級統(tǒng)一部署，開展了創(chuàng)建“無執(zhí)行積案先進法院”活動，在縣委的領導、人大、政府、政協(xié)及相關部門的大力支持下，我們充分發(fā)揮執(zhí)行威懾機制在執(zhí)行工作中的作用，成功清理執(zhí)結各類執(zhí)行積案489件，全面完成了“清積”工作任務，被省高院評為“無執(zhí)行積案先進法院”。

——以協(xié)調(diào)解決行政爭議為重點，嘗試探索行政審判工作新途徑。以維護行政機關權威、保護人民群眾的合法權益為目標，全面更新行政審判觀念，力促行政爭議協(xié)調(diào)解決。受理行政訴訟案件5件，審結3件，受理非訴執(zhí)行案件21件，執(zhí)結21件，全部協(xié)調(diào)解決，有效地促進了社會和-諧穩(wěn)定。

二、推進三項重點，強化服務職能，為發(fā)展大局提供有力的司法保障

2011年，我院堅持 “為大局服務，為人民司法”的工作方針，積極服務經(jīng)濟發(fā)展大局。一是結合全縣“雙輪驅動”、“兩大高地”、“一城兩翼四板塊”等宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略，找準法院工作與全縣經(jīng)濟發(fā)展的結合點，制定出臺《關于為縣域經(jīng)濟發(fā)展提供司法保障和服務的若干規(guī)定》，著力以司法手段保障永清“十二五”時期全縣經(jīng)濟高端起步、強勢開局、加快崛起工作目標的實現(xiàn)。在園區(qū)建設、新農(nóng)村建設等中心工作中，積極介入，獻計獻策，提供服務，做好矛盾糾紛化解工作。在廊滄高速、京臺高速建設征地拆遷工作中，選派經(jīng)驗豐富的審判人員協(xié)助地方黨委、政府做好群眾工作，其間，深入兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的沿線村街，入戶30余次，宣講-法律，有效化解了矛盾，維護了穩(wěn)定。在國家重點工程“陜京輸氣管線”地面清理工作中，協(xié)助三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的11個村街做好宣傳工作，共深入100余戶宣傳法律知識，使地上物清理工作如期完成。二是強化窗口服務，促進社會矛盾化解，社會管理創(chuàng)新。我們多方籌措資金20余萬元，在原有服務中心基礎上，認真整合服務窗口，制作了購買調(diào)解、非訴

確認、訴調(diào)對接等各種工作流程圖;新增了立案接待、法律咨詢、司法確認、案件查詢等各種服務窗口，購置安裝了兩塊全新電子屏幕，用于滾動提示和訴訟引導。使司法服務中心具備了訴訟引導、立案審查、勸導引導、案件查詢、非訴調(diào)解協(xié)議司法確認、法律咨詢、司法救助、訴訟材料收轉、辦理旁聽證件、溫馨調(diào)解、約見法官、判后答疑、案件速裁、訴調(diào)對接、便民服務、信訪接待等16項服務功能，今后我們還將進一步開通觸摸查詢系統(tǒng)，開庭顯示系統(tǒng)等服務，更好的服務群眾訴訟。三是注重體現(xiàn)司法的人民性，努力為群眾解決實際困難，今年，我們強化了困難群眾的救助，建立了救助基金，使有理沒錢的困難群眾能打得起、打得贏官司。為了是社會各界能夠支持理解法院工作，我們積極抓好案件風險評估和陪審員參審，并吸收各界群眾參與訴訟，使群眾的意愿在司法實務中得到充分的體現(xiàn)，從而實現(xiàn)法律效果與社會效果

第二篇：法院信息化建設經(jīng)驗總結

二、信息化建設的基本經(jīng)驗

在進行信息化建設時，我院堅持以審判工作為中心，積極探索，大膽實踐，并在實踐過程中逐漸總結出以下幾點經(jīng)驗：

（一）加強領導，充分認識信息化建設的重要意義。法院信息化建設是一項投入大、專業(yè)性強、科技含量高的系統(tǒng)性工程，帶來的是一種全新的思維模式和審判管理方式。實踐證明，法院信息化建設能否取得快速發(fā)展，關鍵在于領導同志是否給予足夠的重視。這就要求信息化建設的決策者必須高度重視信息化建設的意義和作用，找準目標定位，明確建設方針，為信息化建設提供堅強的組織保證。我院早在開始信息化建設之初，就明確把這項工作看作“一把手工程”，院黨組成立了以院長鄒吉昌為組長，分管副院長為副組長，相關庭室負責人為成員的信息化領導小組，明確了日常工作部門和工作職責。院黨組對信息化建設工作實行政策傾斜，并且經(jīng)常性地就信息化建設的進展情況、存在問題和困難聽取匯報，研究對策，及時解決工作中的問題，確保了工作的穩(wěn)步推進。

（二）堅持從實際出發(fā)，避免盲目建設。信息化建設有其自身的發(fā)展規(guī)律，技術密集程度高，設備更新?lián)Q代快，建設需要不斷投入，是一項長期性的工作。因此，在系統(tǒng)建設當中，必須從法院工作實際出發(fā)，既要著眼長遠，考慮技術應用的前瞻性，為未來發(fā)展留有余地和空間，又要量力而行、厲行節(jié)約，戒除不切實際的“一步到位”思想和攀比現(xiàn)象。我院在選擇技術方案和采購大型技術設備時，都很好地遵循了這項原則，既滿足了網(wǎng)絡應用的整體需要，又避免了盲目建設造成浪費。

（三）以實際應用為重點，走引進改造之路。在信息管理系統(tǒng)軟件采用問題上，歷來有自主開發(fā)和直接引進兩種方式。我們認為，法院自主開發(fā)軟件，周期長、難度大、人力物力消耗多，而且制作完成后的系統(tǒng)穩(wěn)定性和兼容性具有不確定性，容易造成重復建設，資金浪費。我院在信息系統(tǒng)引進問題上，采取的是引進改造，為我所用的方式。通過對市場的五家法院信息軟件進行普遍考察和重點考察，選定了性能好、響應快、技術保障能力強、已經(jīng)有90多家法院使用的南京通達海E-court電子化法院完全解決方案。并根據(jù)擬制好軟件引進計劃，周密安排了考察、修改、試裝、培訓、試用、使用工作，拿出適合我院使用的軟件修改預案，要求開發(fā)公司修改完善后，才最終投入使用。實踐證明，采用引進改造的方式，周期短，見效快，能夠比較好的滿足系統(tǒng)建設應用需求。

（四）強化制度建設，實施規(guī)范管理。信息化建設涉及到法院工作的方方面面，要確保信息網(wǎng)絡系統(tǒng)能發(fā)揮出預期的作用，就必須把網(wǎng)絡納入制度化、規(guī)范化管理的軌道。為此，我院按照“統(tǒng)一領導、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準、重視網(wǎng)絡安全”的原則，在院辦公室設置了單獨的信息管理機構--信息科，專門從事信息化建設技術保障工作，并相繼制定了《合肥市中級人民法院信息化建設近期規(guī)劃》、《計算機網(wǎng)絡使用管理規(guī)定》、《內(nèi)部網(wǎng)站運行管理實施辦法》等一系列網(wǎng)絡管理規(guī)范，明確了各業(yè)務庭室在網(wǎng)絡建設中的責任和義務，將網(wǎng)絡管理職責完成狀況與崗位責任制、目標管理考核掛鉤，并認真組織落實。

（六）提高應用水平，形成利用網(wǎng)絡工作的良好氛圍。

信息化建設根本目的在于應用，是為了促進法院各項工作的發(fā)展。如果建而不用，再好的硬件設施也會失去意義。我院在信息化建設過程中，始終注意抓好干警網(wǎng)絡技能的培養(yǎng)和學習，通過全員培訓、輪訓、部門骨干加強培訓等方式，大力提高計算機應用技能，使干警們都能夠熟練地掌握運用網(wǎng)絡開展工作。干警們在運用網(wǎng)絡的同時，也逐漸體會到了信息網(wǎng)絡輔助辦案的好處，增強了信息化辦公的意識，計算機網(wǎng)絡已經(jīng)成為干警們審判、辦公和學習必不可少的重要工具。

三、信息化建設中存在的問題和解決措施

盡管近年來我院信息化建設取得長足的進步，但與全國法院系統(tǒng)日新月異的信息化發(fā)展進程相比，也還存在一些不足和問題：

（一）部分網(wǎng)絡資源尚未得到充分利用。目前，大量的工作和審判信息沉積在各業(yè)務庭室和綜合部門，信息的開發(fā)利用仍然是信息化建設中的一個薄弱環(huán)節(jié)。對此，我院要求各部門將能夠公開的信息資源進行全方位的整理，統(tǒng)一輸入到統(tǒng)一的信息管理中心和資源庫--內(nèi)部網(wǎng)站中去，并由統(tǒng)一的部門專門負責信息的整合、維護和更新。同時，各部門要根據(jù)自己的實際工作情況，利用自己所開發(fā)的部門網(wǎng)站組織所屬人員發(fā)布本部門有關信息，實現(xiàn)資源共享。

（二）網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上辦公有待完善。由于正在進行的新的審判大樓建設工程尚未完成，受目前辦公條件的限制，一些信息系統(tǒng)功能還無法得到充分發(fā)揮，在一定程度上影響了網(wǎng)上辦案、辦公的效果。在新審判大樓竣工之前，根據(jù)現(xiàn)有的硬件和軟件條件，借鑒有關兄弟法院的先進經(jīng)驗，我院仍將積極探索網(wǎng)上辦案的新途徑，逐步實現(xiàn)公審轉播由電視轉播移至局域網(wǎng)上進行。同時推進網(wǎng)上黨組會、院長辦公會、審委會等會議的召開。目前，進行網(wǎng)上會議的有關技術問題已基本得到解決，待新審判大樓建成后即可投入使用。

（三）對基層法院的指導力度有待加強。目前我市多數(shù)基層法院受經(jīng)費和技術等方面原因的限制，局域網(wǎng)建設進展不大。我院將根據(jù)最高法院關于信息化建設規(guī)劃和省市政法專網(wǎng)建設要求，進一步對基層法院加大指導力度，督促有條件的基層法院按期建成法院局域網(wǎng)，并在適當?shù)臅r候組織基層法院網(wǎng)絡管理人員進行專項培訓。自去年六月以來，我院已分別對轄區(qū)內(nèi)的三縣五區(qū)8個基層法院的計算機網(wǎng)絡應用、保密安全工作進行了指導。我市廬陽區(qū)法院已經(jīng)在我院的指導下，引進了E-court法院信息系統(tǒng)，目前已初步具備了網(wǎng)上辦案以及網(wǎng)上辦公的條件。

以上是近年來我院在信息化建設方面的幾點做法和體會，雖然取得了一點成效，但與上級法院的要求，與建設現(xiàn)代化法院的目標，與兄弟法院的先進做法相比，還存在很大差距。在今后的工作中，我們將認真貫徹落實上級法院的部署，真誠向兄弟法院學習，滿懷信心，堅定不移，不斷推進信息化建設，為打造現(xiàn)代型法院作出不懈的努力。

第三篇：法院開展“千名黨員下基層”活動經(jīng)驗總結

明水縣人民法院

開展“千名黨員下基層”活動經(jīng)驗總結

為深入貫徹落實縣委機關“能力作風建設年”活動精神，按照“千名黨員下基層”專項活動要求，明水法院聚焦人民群眾“急難愁盼”問題，以為基層辦實事解難題為出發(fā)點和落腳點，積極開展干部下基層、為民解難題工作，不斷完善各項便民舉措，確保下基層工作取得實效。現(xiàn)將我院“千名黨員下基層”專項活動經(jīng)驗總結如下：

一、深入基層傾聽民意，列好“任務清單”

一是堅持“請進來”與“走出去”相結合，截至目前召開座談會2次，邀請人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)及群眾代表等來院暢談意見建議。

二是院班子成員帶隊分6組“下沉一線”，廣泛征求群眾意見，傾聽群眾需求。

堅持“定舉措”與“定責任”相結合，結合重點工作任務，以加強“一站式”訴訟服務、營造法治化營商環(huán)境、主動融入基層社會治理為切入點和著力點，制定專項行動方案和攻堅舉措。

三是堅持“當下治”與“長久立”相結合，求真務實制定工作臺賬，總結提煉有效做法，推動長效機制建設。

1-5月全院共開展“我為群眾辦實事”系列活動40余次。

二、著眼群眾急難愁盼，做好“便民答卷”

一是深化信息應用，通過建立廳、網(wǎng)、線、巡為一體的訴訟服務中心，將立案、保全、調(diào)解、速裁、信訪等訴訟服務功能全面整合，在立案大廳設置各類案件立案、案件查詢、訴訟引導、案件流程進度查詢電子設備，不斷增強來院群眾訴訟服務體驗。

二是推行網(wǎng)上立案、跨域立案、在線調(diào)解、遠程視頻接訪等信息化手段，開通涉農(nóng)及弱勢群體“綠色通道”，新建成在線調(diào)解室，推行“人民調(diào)解+司法確認”模式，用心為來院群眾提供“一站式服務”。

1-5月全院受理網(wǎng)上立案

798件，跨域立案8件，網(wǎng)上開庭32件，調(diào)解成功案408件，司法確認23件，占一審新收民商事案件的41.67%，司法鑒定連續(xù)三個季度無超期未結案件。

三、著力優(yōu)化營商環(huán)境，解好“企業(yè)難題”

一是開展“我為企業(yè)解難題——能動司法履職承諾”活動，出臺《關于優(yōu)化提升法治營商環(huán)境的工作方案》，深入企業(yè)開展法律服務12次。

成立專責涉企案件快執(zhí)團隊，強化善意文明執(zhí)行理念，實現(xiàn)“簡案快執(zhí)、難案精執(zhí)、類案專辦”，提升執(zhí)行合同效率。1-5月調(diào)解涉企案件62件，挽回損失達200余萬元。

二是加強“府院聯(lián)動”機制運行，在縣委政法委的協(xié)調(diào)幫助下，聯(lián)合司法局、房屋與征收補償管理局、公安交警大隊、消費者協(xié)會、總工會、衛(wèi)生健康委、金融機構、城鄉(xiāng)司法所、律師協(xié)會等多部門成立司法調(diào)解組織、拆遷安置補償調(diào)解組織、交通事故調(diào)解組織、金融調(diào)解組織、農(nóng)村調(diào)解組織、律師調(diào)解組織，相繼制定了訴調(diào)對接工作制度8項，訴調(diào)對接使用的各類文書樣式11項，33名調(diào)解員參與案件調(diào)解工作。

三是學習先進地區(qū)破產(chǎn)審判經(jīng)驗，創(chuàng)新采用預重整方式為瀕臨破產(chǎn)企業(yè)提供自救平臺，提升破產(chǎn)審理質(zhì)效，實現(xiàn)市場出清。

1-5月受理破產(chǎn)案件2件，審結破產(chǎn)案件1件。

四、主動融入基層治理，寫好“解紛文章”

一是推進法官進網(wǎng)格具體化，在村屯均設立人民法庭巡回調(diào)解站，掛鉤聯(lián)系，定期巡防，及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛線索，將涉訴糾紛化解在源頭，有力提升訴源治理成效。

指導完善村規(guī)民約，加強對涉農(nóng)村宅基地、鄰里關系等典型案件的巡回審理，弘揚公序良俗，引導建立鄉(xiāng)村文明新風尚，主動服務鄉(xiāng)村振興，共建“無訟村居”。1-5月巡回調(diào)解站受理案件11件，調(diào)解成功率60%。

二是深入開展“司法三進”，推進“雙零”創(chuàng)建，深入開展“人民法院調(diào)解平臺進社區(qū)、進鄉(xiāng)村、進網(wǎng)格”工作，創(chuàng)立“訴前疏導、訴前調(diào)解、訴中調(diào)解”三步工作法。

通過“訴前疏導、訴前調(diào)解、訴中調(diào)解”三步工作法，此做法將調(diào)解活動貫穿于矛盾糾紛化解全過程，使調(diào)解成為化解矛盾糾紛的主力，使得大量矛盾糾紛得到有效化解。1-5月，通過調(diào)解員調(diào)處各類糾紛20件，取得了良好地社會效果。

三是開展“云端”開放日、新聞發(fā)布會、法治副校長授課、模擬法庭、法律知識小競賽、法治講座等富有特色的法治宣傳教育活動30余次，營造良好法治氛圍。

五、全力以赴抗擊疫情，守好“平安防線”

一是迅速成立以院黨組副書記、副院長公德慶為隊長、駐村第一書記任力輝為副組長的青年黨員志愿服務隊，志愿服務隊扎根法院、醬菜廠等三個小區(qū)防控一線，通過線上大數(shù)據(jù)+線下鐵腳板相結合，確保小區(qū)管控“足不出戶、服務到位”。

1-5月參與疫情防控演習1次，助力全院核酸檢測3次，參與人員60人次，協(xié)助采集核酸1000余人次，贏得了小區(qū)居民的高度認可。

二是積極參與群防群控工作，加強與各相關單位、街道、社區(qū)的信息共享和溝通協(xié)調(diào)，積極參與疫情防控卡口防疫工作和隔離點駐守工作。

明水法院青年干警積極參與、踴躍報名，與運管站、市場監(jiān)督局等單位共同承擔202國道南側卡口車輛登記、檢查、推送、報備等工作。1-5月參與通行卡口管控6次，動員干警參與100余人次，防控144個小時，確保人民群眾身體健康和生命安全，守好明水“南大門”。

下一步，明水法院將不斷鞏固政法隊伍教育整頓成果，推進機關“能力作風建設年”活動走深走實，堅持保安全護穩(wěn)定、勤為民辦實事的工作主線，深入開展我為群眾辦實事、我為企業(yè)解難題、我為基層強治理等工作，用實事贏得民心，用司法傳遞溫度。

明水縣人民法院

2022年6月6日

第四篇：法院調(diào)研工作先進集體經(jīng)驗總結

法院調(diào)研工作先進集體經(jīng)驗總結

法院調(diào)研工作先進集體經(jīng)驗總結

*年以來，ｊｇ區(qū)人民法院在院黨組的正確領導和上級法院的精心指導下，緊緊圍繞黨的工作大局和法院工作重點開展調(diào)查研究，堅持“圍繞審判搞調(diào)研，搞好調(diào)研促審判”的原則，努力為領導科學決策服務，為審判工作服務，合調(diào)研工作進入了有史以來的最好時期。2003年，在全市法院目標管理考評中，我院調(diào)研工作的位次由上年的全市第9名躍居第2名，我們的主要做法和體會是：

一、強化領導，在決策定位上高層次

ｘｘ市ｊｇ區(qū)人民法院的調(diào)研工作過去曾經(jīng)有過很輝煌的時期，但由于各種原因所致，近年來卻每況愈下，法院調(diào)研工作已經(jīng)在大多數(shù)干警心目中失去了應有的重要地位。2003年3月，我院新一屆領導班子上任后，為切實扭轉調(diào)研工作不斷滑坡的勢頭，對調(diào)研工作給予了高度重視，在認真總結經(jīng)驗教訓和深入開展調(diào)查研究的基礎上，擺正了調(diào)研工作的角度和位置，將調(diào)研工作與審判、執(zhí)行工作放在同等重要地位，堅持“一半審判，一半調(diào)研”的指導思想，使這項工作有了可靠的組織保證和領導保證。（1）思想上高度重視。在實際工作中，院領導本身具有較強的調(diào)研意識，自覺把開展調(diào)研工作當成實施科學領導的重要手段，做為搞好法院各項工作的基礎，看成是衡量審判工作和自身建設水平的重要標準。進而始終把調(diào)研工作擺在十分突出的位置上，布置、檢查、總結工作都不忘調(diào)研工作，對帶有全局性、指導性的課題，院領導親自出題目，親自動手撰寫調(diào)研。另外，院里有關例會都盡量吸收研究室人(本文來自文秘之音，更多精品免費文章請登陸004km.cn查看)員參加，積極為調(diào)研工作創(chuàng)造條件，提供方便。去年至今，全院中層以上領導帶頭撰寫調(diào)研30篇，占全院發(fā)表調(diào)研總數(shù)的30。（2）組織上明確分工。為了加強對調(diào)研工作的組織領導，我院成立了以院長為組長，各副院長為副組長，各庭室負責人為成員的調(diào)研工作領導小組。堅持“誰主管誰負責，誰主辦誰負責”的原則，院長、庭科室長逐級簽訂責任狀，一級抓一級，形成了上下齊抓共管，人人身上有指標，千斤重擔大家挑的局面。（3）物質(zhì)上保障有力。調(diào)研工作需要必要的物質(zhì)條件，否則，必然影響調(diào)研工作的開展。對此，院黨組在全院經(jīng)費十分緊張的情況下舍得投入，凡有利于開展調(diào)研工作的，千方百計滿足調(diào)研人員的需要。如2003年末，為研究室購置了理想數(shù)字式一體化速印機、傳真機、噴墨打印機、微機各一臺，提高了工作效率和辦公自動化水平。為及時掌握每個時期的調(diào)研動態(tài)，我院為調(diào)研員訂足訂好報刊和資料。今年，我院研究室人均報刊資料擁有量為其他庭科室的6.3倍。

二、完善措施，在目標定位上高起點

眾所周知，措施是完成工作任務的重要保證，只有強化措施并落實到位才能保障工作目標實現(xiàn)。為此，我院注重在實際工作中創(chuàng)新，重點采取了“三個到位”的工作措施，使調(diào)研工作步入了規(guī)范化管理軌道。（1）任務上計劃到位。我院根據(jù)上級法院的工作要點和有關調(diào)研工作的要求，充分考慮各部門的特點和調(diào)研能力，在數(shù)量上和質(zhì)量上綜合平衡，提出切實可行的指導意見，幫助確定各庭的調(diào)研題目，由研究室統(tǒng)一匯總后，制定《調(diào)研工作規(guī)劃》和《重點調(diào)研題目》，詳盡確定一個時期的工作要點，以文件形式下發(fā)至各庭室。（2）管理上責任到位。自2003年3月以來，我院把調(diào)研工作納入全院《崗位目標管理考評責任制》之中，作為一項硬指標來抓，明確了院領導、各部門及有關人員的職責范圍和任務指標，定期進行考評，年底按規(guī)定兌現(xiàn)獎懲，對未完成任務指標的，實行“一票否決”，取消當年晉級、評優(yōu)資格；對于超額完成調(diào)研任務的干警給予獎勵，廣大干警尤其是青年審判骨干調(diào)研的積極性充分調(diào)動起來。（3）協(xié)調(diào)上配合到位。我院率先在全市法院建立調(diào)研網(wǎng)絡，形成“左右開弓”、人人參與的局面。如我院規(guī)定，各業(yè)務庭必須建立由庭長和或副庭長參加并任小組的有１—２名業(yè)務水平較高的審判人員組成的調(diào)研小組，建立了以研究室為主體，以調(diào)研小組為骨干，全體審判人員參加的立體調(diào)研網(wǎng)絡，開展與本部門審判業(yè)務有關的調(diào)研活動。去年以來，我院研究室與各業(yè)務庭、審判人員共同合作，聯(lián)合攻關，完成6個重點調(diào)研課題，實現(xiàn)了單項突破、優(yōu)勢互補。

三、提高質(zhì)量，在職能定位上高效能

在實踐中，我院努力克服調(diào)研工作表面化、一般化傾向，積極選準為領導決策和法院工作服務的對接點，注意掌握工作全貌，正確分析形勢，抓住關鍵問題，形成有情況、有分析、有指導意義的調(diào)研成果，提高了調(diào)研工作的服務質(zhì)量。

一是圍繞法院工作重點開展調(diào)研工作，突出全局性和指導性。按照法院工作重點抓好調(diào)研是提高調(diào)研質(zhì)量的重要突破口。去年以來，我院圍繞法院審判工作，側重在反映法院審判方式改革和審判工作成果上確定調(diào)研題目；圍繞法院隊伍建設，側重在干部制度改革和弘揚典型上確定調(diào)研題

第五篇：高淳法院四項措施建立刑事和解經(jīng)驗總結長效機制

高淳法院四項措施建立刑事和解經(jīng)驗總結長效機制

長期以來，高淳法院的刑事附帶民事調(diào)解工作與刑事自訴案件民事部分調(diào)解工作一直保持著高調(diào)解率、高履行率的良好勢頭。為了進一步總結刑事和解經(jīng)驗，用經(jīng)驗指導實踐，達到節(jié)約司法資源與規(guī)范辦案之成效，高淳法院近期采取四項措施著力構建刑事和解經(jīng)驗總結長效機制。

一是建立刑事和解案例庫。要求承辦人員對刑事附帶民事案件和刑事自訴案件的民事部分調(diào)解工作進行詳細登記，采用一案一表的方式，包括將涉及案由、當事人身份關系、處理中遇到的難點、調(diào)解的成敗得失、需要注意的問題等方面均記載在案，交內(nèi)勤整理建檔。

二是堅持刑事和解數(shù)據(jù)定期分析制。每季度召開庭務會，在研討解決刑事和解中遇到的疑難問題基礎上，組織全庭人員對當季審結的刑事和解案例進行討論分析，及時總結經(jīng)驗得失，既可以借鑒成功的做法，又可避免可能出現(xiàn)的類似失誤。

三是建立刑事和解制度理論研討機制。組成以審判骨干為中心的理論研討小組，一方面積極探索將先進的刑事和解理念與我國現(xiàn)行法律法規(guī)、當?shù)孛袼咨缜橄嘟Y合的有效途徑，另一方面嘗試將實踐中遇到的問題和成功的做法進行歸納、總結，使之類型化，然后在法律范圍內(nèi)提煉成帶有共性的、可反復適用的經(jīng)驗性辦案技巧與方法。

四是建立刑事和解經(jīng)驗適用機制。將在實踐中提煉出來的，并且反復證明行之有效的經(jīng)驗做法融入日常辦案之中。審判人員遇到類似案件時，可參照適用前述經(jīng)驗做法，從而實現(xiàn)經(jīng)驗適用機制的規(guī)范化、常態(tài)化。

該院自開展刑事和解試點工作以來，精心籌劃，大膽嘗試，不斷積累刑事和解工作的經(jīng)驗，先后制訂出臺了《刑事和解試點工作規(guī)則》、《刑事和解試點工作規(guī)程》等文件，從實體與程序兩個方面著手規(guī)范操作；精心選擇包括盜竊、非法拘禁、故意傷害、詐騙等多種罪名在內(nèi)的典型案件展開和解，力求覆蓋面廣，示范效應突出；針對每個刑事和解案件，都要求案前分析，案后總結，做到深入挖掘問題，不斷積累經(jīng)驗，并形成書面材料向中院、市、區(qū)政法委反饋，確保上級部門能夠及時了解基層法院刑事和解試點工作的開展情況，從而也引起了省高院有關領導的重視和關注。

二、試行刑事和解所取得的成效

1、被害人利益得到最大化實現(xiàn)

刑事和解是被害人和被告人之間為利益最大化而選擇的案件解決方式。為了能夠爭取到最寬大處理，被告人通常都較為積極的愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失。只有當事人雙方的意愿都至少得到最低程度的滿足時，和解才可能達成，其協(xié)商談判心理博弈顯然取決于雙方當事人的自由意志，和解與否、和解形式完全

由他們決定。法院只對和解的條件、過程和內(nèi)容進行監(jiān)督和審查，并不直接干預和解協(xié)議的達成。2009年我院受理的刑事附帶民事案件16件，達成刑事和解協(xié)議的案件共11件，和解率達68.75%，其中搶劫罪1件3人，已賠償被害人經(jīng)濟損失0.5萬元；盜竊罪2件3人，已賠償被害人經(jīng)濟損失0.4278萬元；交通肇事罪4件4人，已賠償被害人經(jīng)濟損失46.78748萬元；故意傷害罪3件4人，已賠償被害人經(jīng)濟損失111.88萬元；尋釁滋事罪1件4人，已賠償被害人經(jīng)濟損失1.52萬元，和解并實際履行的標的合計161.11528萬元；占附帶民事案件標的的90.04%，使達成刑事和解案件的被害人利益得到了最大化的實現(xiàn)。

2、減少雙方的對立，增進社會和諧

在2009年該院受理的這16件刑事附帶民事案件中，達成和解協(xié)議獲得從輕處罰的有11件16人。刑事和解為被害人和被告人提供了對話的平臺，通過雙方達成和解，能消除沖突、實現(xiàn)社會和諧。對被告人而言，由于已經(jīng)真誠悔過，其人身危害大為降低或消除，對其減輕、從輕或免除刑事處罰，能夠幫助其認罪服法，真誠改造，緩和罪犯對被害人、社會和刑事司法機關的敵對和仇視心理，避免將自己置于社會的對立面，對軟化刑罰的執(zhí)行均有重大的作用。

3、提高訴訟效率

在這11件和解案中，簡易程序9件，平均審理期限13.8天；普通程序2件，平均審理期限38天。當事人達成和解協(xié)議后法官可以當庭宣判，或在最短的時間內(nèi)做出裁判，可見刑事和解還有利于促進審判效率，縮短案件審理期限。而對于被告人也希望能在開庭的同時聽到判決結果，就象病人求醫(yī)一樣，如若醫(yī)院長時間診斷而不下結論，病人就會疑惑病重或者焦慮煩燥，不利于病情救治，被告人也一樣希望早日知道結果，才知道努力的方向是什么，才會明白怎樣才能贖自己的罪，洗心革面，重新做人。[2]

4、減少上訴、申訴和其他后遺癥

正如被告人與被害人雙方能夠達成和解，自然經(jīng)過了一番利益的爭奪和放棄，各自有所滿足，還緩和了關系，減少了當事人上訴、申訴、申請抗訴、上訪的可能性，避免了傳統(tǒng)訴訟方式種種后遺癥。

5、有利于對未成年人的矯正

近年來，未成年人犯罪案件大幅上升，與此同時，對未成年人采取的監(jiān)禁、感化等矯正措施成效不大，青少年緩刑、減刑、假釋和刑滿釋放后的再犯罪率依然很高。但犯罪的未成年人始終是要回歸社會，刑罰功能和刑事和解功能的結合，可以使被告人更加自然地實現(xiàn)再社會化的過程。刑事和解并不必然地帶來刑

罰的免除，但由于刑事和解是以被告人承認過錯、承擔責任以及被害人寬恕為基本內(nèi)容的，刑事和解過程對被告人直接的警示和教育作用是其他矯正措施無法實現(xiàn)的，對刑罰功能的實現(xiàn)無疑具有重要的輔助意義。我院達成和解協(xié)議的這11件刑事附帶民事案件中，涉及未成年人案件的僅1件1人，并且在和解后得到了從輕處罰。

刑事和解制度還可以使部分罪行較為輕微的或者初犯、偶犯免除刑事處罰，避免貼上犯罪標簽以及集中關押帶來的交叉感染不利于教化的弊端，最大程度地挽救失足青少年。

三、試行刑事和解存在的問題

被告人的經(jīng)濟狀況可能導致刑罰適用不平等的問題

同樣的案件或同一案件中的不同被告人，由于存在經(jīng)濟能力的差別，可能出現(xiàn)富人有能力賠償，而他們在履行了經(jīng)濟賠償責任后，容易得到被害人的諒解，從而獲得從寬處理或不判重刑；窮人卻因為家庭經(jīng)濟條件差，無力賠償，沒法達成和解協(xié)議，而得不到從寬處理或被判重刑。刑事和解對于富人來說，很容易成為用金錢免于刑罰的“制度依據(jù)”，而那些窮人在刑事和解面前有一道無法跨越的門檻，可能導致刑事和解只對有錢的被告人適用而將貧窮的被告人排除在外的情形。

四、實施刑事和解制度的幾點建議

1、堅持刑事和解必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進行的原則

把刑事和解制度引入該院司法實踐中還處于探索試行的階段，應當在現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍內(nèi)實施，不能超越或違反，必須堅決維護黨和國家的權威，維護法律的權威。規(guī)范刑事和解的適用范圍：（1）是案件事實清楚，證據(jù)確實充分；（2）是被告人有悔罪表現(xiàn)，且對自己的犯罪行為供認不諱；（3）是被害人和被告人雙方自愿；（4）是被告人有經(jīng)濟賠償能力或其他補救辦法，能彌補其行為給被害人造成的實際損失；（5）是當事人和解不得違反國家法律規(guī)定、社會公德。

2、堅持被害人、被告人自愿的原則

在刑事和解中，必須堅持被害人、被告人自愿的原則，不能勉強。和解強調(diào)的是對個人自由和自主權的充分尊重，強調(diào)當事人的自愿性，在實現(xiàn)和解目的的過程中，雖然法院不可避免地也會起到調(diào)?；虼俸偷淖饔茫m紛當事人的自主意愿對糾紛的解決起決定作用。

3、堅持公平正義的原則

當事人之間和解的前提是被害人或其家屬基于真實意思表達的同意，如果被害人或其家屬不同意，那么案件就不能進入刑事和解程序，自然也就不存在“賠錢減刑”、“花錢買命”的問題。另一方面，即便被告人有悔罪表現(xiàn)，也能與被害人或其家屬達成和解，但如果案件性質(zhì)特別惡劣、犯罪手段特別殘忍、社會影響太大，法院也可以不考慮和解因素，對被告人不予以從寬處理。還有，考慮到法律面前人人平等原則，不使刑事和解這項好的制度為“有錢人”所獨享，可規(guī)定具有真誠改過之心，經(jīng)濟困難的被告人可以分期履行和解協(xié)議，但必須提供相應的擔保。

4、堅持明確規(guī)定刑事和解期限的原則

刑事和解具有公正高效的法律價值，為避免和解過程久拖不決，影響審限和訴訟效率，必須對和解過程規(guī)定一個時限。

五、刑事和解制度的發(fā)展方向

1、可以把刑事和解適用到嚴重暴力犯罪上

如果被告人實施嚴重暴力犯罪之后，真誠悔罪，積極賠償被害人或其家屬，說明其人身危險性不大或已經(jīng)降低，從特殊預防的角度考慮，沒有必要對其適用最嚴厲的法定刑。

對嚴重暴力犯罪適用刑事和解有利于維護被害人及其親屬的利益，一定程序上能夠避免因犯罪引發(fā)的后續(xù)社會問題。在嚴重暴力犯罪的審理中，如果在量刑時不對經(jīng)濟賠償給予一定的考慮，刑事附帶民事賠償基本上無法執(zhí)行。由于很多被害人都是家庭中的主要經(jīng)濟來源，一旦遭受嚴重暴力犯罪的侵害被傷害或殺害，整個家庭就失去了頂梁柱，生活將會陷入困境。而我國目前還沒有完善的被害人補償機制，如果得不到及時有效的經(jīng)濟賠償，被害人或其家屬就會不斷上訪，或者采取自殺、自殘等極端方式要求執(zhí)行附帶民事判決，甚至不排除因生活所迫而實施犯罪的可能。[3]

2、刑事和解與犯罪矯治雙管齊下定能取得更好的社會效果

教育、矯正取代報應、懲罰已經(jīng)成為刑事司法系統(tǒng)的主要目標。對悔改人員，輕微違法犯罪人員，失足青少年要實施教育，感化，挽救方針，實行“恥感重建”即把注意力集中在行為本身的罪惡上，而不是將被告人視為一個不可救藥的罪惡的人，反對給被告人及其所處的現(xiàn)有社會關系戴上灰色的帽子，[4]矯正其

犯罪心理和行業(yè)惡習，使其將來能順利回歸社會。刑事和解和犯罪矯治功能的結合，可以使被告人更加自然地實現(xiàn)再社會化的過程。

刑事和解只不過方法和程序不同而已，它對被害人地位的提升、對被害人損失賠償?shù)闹匾暋娬{(diào)發(fā)揮當事人在刑事訴訟中的主觀能動性及恢復道德觀念、以和平方式恢復秩序，在對話協(xié)商基礎上解決沖突，對處理所有或者大部分非敵對、非不可調(diào)和的犯罪案件都有一定的啟發(fā)意義。

一、浮梁縣法院刑事和解適用的現(xiàn)狀（以近五年案件為調(diào)查基礎）

1、適用范圍

主要適用于未成年人刑事案件和輕微刑事案件包括交通肇事、故意傷害（輕傷）、過失犯罪，以及親屬鄰里關系中的盜竊,數(shù)額不大的詐騙、搶奪、敲詐勒索等。且上述輕微刑事案件中的犯罪行為主要侵犯了被害人的個人利益，對公開利益的損害較小，適用刑事和解不至于造成被害人利益保護和公開利益保護的失衡。

2、適用比例

經(jīng)調(diào)查，浮梁縣法院近五年刑事案件總數(shù)為701件，適用刑事和解的案件數(shù)為116件，占總案件數(shù)的16.55%。其中，適用刑事和解的主要案件類型為交通肇事、故意傷害（輕傷）、過失犯罪和未成年人犯罪案件。

3、和解程序

從基本步驟上：首先，犯罪嫌疑人取得被害人（或其家屬）的諒解；其次，被害人（或其家屬）要求或者同意司法機關對犯罪嫌疑人依法從寬處理而達成的協(xié)議；最后，司法機關依據(jù)雙方達成的對犯罪嫌疑人依法從寬處理的協(xié)議對犯罪嫌疑人依法從寬處理。

從結案時間上：刑事和解案件的結案時間以兩個月內(nèi)所占比例最大。

4、和解方式

包括賠禮道歉、賠償損失等，但絕大多數(shù)案件是以賠償損失的方式達成和解。

5、和解效果

被害人（及其家屬）對案件結果較滿意，無上訴上訪現(xiàn)象；犯罪嫌疑人對案件結果較滿意，無上訴上訪現(xiàn)象；案外民眾普遍反映法律的公平正義得到實現(xiàn)，刑事和解體現(xiàn)了寬嚴相

濟的社會主義法制理念；再犯罪率較低。

二、刑事和解現(xiàn)狀分析

就浮梁縣法院刑事和解適用的具體情況，我們可以看出刑事和解的適用具有重要的現(xiàn)實意義和價值，但其制度本身也存在一定的不足。

1、存在的問題

①整體上適用和解比例偏低

從刑事和解情況來看，浮梁縣法院近五年刑事案件總數(shù)為701件，適用刑事和解的案件數(shù)為116件，僅占總案件數(shù)的16.55%。刑事和解的適用范圍主要集中在交通肇事、故意傷害（輕傷）、過失犯罪等輕微刑事案件，并且在這些案件中適用的比例也并不高。盡管刑事

和解在司法實踐中已經(jīng)有一定的適用，但就適用的比例來說仍然比較低，其作用并不能得到

更好的發(fā)揮。

②和解方式單一，賠償缺乏標準

刑事和解的方式包括犯罪嫌疑人具結悔過、賠禮道歉、賠償損失等，然而在司法實踐中，和解的方式一般僅限于賠償損失，且賠償缺乏統(tǒng)一的標準，在實際操作中差異較大。

③是否增加維權難度存在質(zhì)疑

表面看來，刑事和解的一個重要條件是賠償?shù)轿?，能達到被害人諒解的程度，這對被害人權益無疑是一種有效的、切實的保護。但現(xiàn)實中，由于執(zhí)法部門主張和解，受害人將有可能陷入漫長的“和解”調(diào)處過程當中，進一步拉長了案件的處理時間，并不利于受害人維權。

④缺少明確的法律依據(jù)

我國現(xiàn)行刑事訴訟法中并未對刑事和解做明確的規(guī)定，這使得刑事和解的適用缺少法律依據(jù)，同時也使得刑事和解在司法實踐中沒有統(tǒng)一的適用標準，從而造成其適用的混亂。

⑤刑事和解的法律監(jiān)督問題

在具體的司法實踐中，司法機關為了保障刑事和解的自主性，總是會對和解活動的進行保持一段距離，僅僅進行形式上的審查，從而難以發(fā)現(xiàn)實質(zhì)上的缺陷。而且審查和監(jiān)督很多都是事后進行的，這同樣加大了糾偏的難度。就司法機關自身而言，刑事案件經(jīng)由和解，會帶來一定的便利，因為依據(jù)和解協(xié)議所作的判決更加具有可接受性，上訴和申訴的案件數(shù)肯定大為減少，這種因為個案正義帶來的效益難以讓人拒絕。因而，司法機關事實上缺乏監(jiān)督、審查刑事和解的過程和內(nèi)容進行糾偏的動力。

2、刑事和解的現(xiàn)實作用

①刑事和解，更能體現(xiàn)和諧社會的原生態(tài)，維護社會自行和諧的功能。如果說一些輕微的刑事案件的發(fā)生是和諧社會的一個個毒瘤，那么對這些輕微的刑事案件的當事人雙方進行刑事和解，司法機關的介入引導就象是一副“良藥”，是在“良藥”的作用下，才消除這些毒瘤的。而允許刑事案件“有限私了”則更象是 連“良藥”都不用就能消除這些毒瘤的自行“排毒”功能。這種功能很可能是犯罪嫌疑人在案發(fā)后其“性本善”的迅速悔悟，也可能是來自古老的文明社會“和為貴”思想的影響。若推行用“良藥”去消除毒瘤，為什么不允許用自行“排毒”功能去消除毒瘤呢？如果推行刑事和解，而不允許刑事案件“有限私了”，不免會有“舍本逐末”“只準州官放火，不許百姓點燈”之嫌。

②刑事和解制度可以消除被害人和犯罪人之間的對抗狀態(tài)，在溝通過程中，犯罪人的行為在一定程度上得到被害人諒解，從而國家和犯罪人之間的對抗狀態(tài)也得到消除或者緩解，這樣就既確立了被害人的寬容心態(tài)，也確立了國家的寬容心態(tài)。從這個意義上講，刑事和解是對社會沖突的及時、有效回應，它不是與社會沖突相對抗，而是與之達成妥協(xié)。

③刑事和解，能使刑事受害人的損失得到更及時的經(jīng)濟賠償和精神撫慰。在司法實踐中，我們經(jīng)?？吹接幸恍┍緛砭秃芎唵蔚妮p微刑事案件的被害人遲遲得不到犯罪嫌疑人的精神撫慰和經(jīng)濟賠償，其原因之一是刑事案件不能私了，因此，對犯罪嫌疑人來說，他會擔心即使主動賠償了，也還是免不了要去坐牢的，所以就不愿主動賠償了，就等法院判決后再說吧，而訴訟程序又比較漫長，少則兩三個月，多則一年半載。而允許刑事案件“有限私了”就可以在比較短的時間里，由刑事案件的雙方當事人通過自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，刑事受害人的損失就能得到更及時的經(jīng)濟賠償和精神撫慰。

④刑事和解，對犯罪嫌疑人也是一種法律的教育或警告。對于那些社會危害性不大的輕微刑事案件的犯罪嫌疑人來說，若不分輕重地一律采取“一關了之”的從嚴政策，“不良記錄”將伴隨其一身，有的甚至會“破罐子破摔”，不利于壯大構建和諧社會的力量。而允許刑事案件“有限私了”，犯罪嫌疑人通過自身的悔過或者通過親朋好友、領導同事、老師同學等的批評、教育、開導，必定會對自己危害社會的行為有一個深刻的教訓和反思，對犯罪嫌疑人來說，這是一種來自親情和友情的法律教育或警告，更具人性化，也更具親和力和監(jiān)督力。這種來自“民間” 的法律教育或警告，從效率和效果的角度看，并不會比走一輪“官

方” 的漫長的訴訟程序要差。

⑤刑事和解，更加節(jié)約司法資源或成本，讓有限的司法資源用于處置對社會危害較大的案件上。在司法實踐中，如果按照普通的訴訟程序走完，一個刑事案件從公安機關的立案偵查，到檢察機關的公訴，再到法院的審判、執(zhí)行機關的執(zhí)行完畢，要消耗大量的司法資源或成本。當然，為了保護國家和人民的利益不受犯罪分子的侵害，為了維護社會的和諧與穩(wěn)定，消耗大量的司法資源或成本是很有必要的。但是，對于一些輕微的對社會危害不大的刑事案件而言，如果能夠不消耗大量的司法資源或成本，就能達到維護人民的利益（最直接的是受害人的利益），維護社會的和諧與穩(wěn)定（最直接的是受害人所在的局部社會的和諧與穩(wěn)定），那又何樂而不為呢？更何況，我國目前和今后一段時期司法機關的人手偏少，嚴重危害社會的惡性案件頻發(fā)，人少案多的矛盾還非常突出。如果能在一些輕微的對社會危害不大的刑事案件上把有限的司法資源或成本節(jié)約出來，更多地用于處置對社會危害較大的案件上，那又

何樂而不為呢？

⑥刑事和解，符合“寬嚴相濟”的刑事司法政策，符合構建和諧社會的理念，是解放思想、創(chuàng)新司法實踐的具體體現(xiàn)。我們必須清醒地認識到，在轉型期社會，今后一段時期，我

國各地仍然處于刑事犯罪高發(fā)狀態(tài)，維護社會穩(wěn)定的任務非常艱巨，必須始終對嚴重犯罪和多發(fā)性犯罪保持“嚴打”態(tài)勢，以有力地懲罰和震懾犯罪。但我們同時也要充分關注近年來輕微犯罪的發(fā)展態(tài)勢，努力在寬緩的政策方面有所作為，切實解決當前輕罪處理中的突出問題，緩和沖突，在促進實現(xiàn)社會和諧的同時，更應保護和鼓勵社會的自行和諧功能。

從以上分析我們可以看出，雖然在我國刑事和解制度還不完善，但其價值和意義是不容否認的，刑事和解制度是我國刑事訴訟發(fā)展的必然結果。

三、對構建刑事和解制度的幾點建議

根據(jù)以上分析，并結合我國刑事法律制度的特點和刑事司法實踐的現(xiàn)狀，我們認為構建刑事和解制度應在刑事立法和配套措施改革上考慮以下幾點：

1、取消被害人的公訴參與權，確立以刑事賠償為中心的刑事和解制度。

鑒于被害人參與公訴會加劇刑事沖突的對抗程度，并影響到當事人之間正常關系的恢復，因此，在刑事訴訟法中應取消被害人及其委托代理人出庭參與控訴、質(zhì)證和辯論的權利。指控犯罪的權力應完整地交還給公訴人，被害人只參與和刑事賠償有關的訴訟過程（刑事和解）。在此，公訴人的角色是“報應”，而被害人的角色是“恢復”，兩種相反角色的職能發(fā)揮才能充分保證刑事正義的全面實現(xiàn)。這一設計并不是否定或削弱被害人獨立訴訟當事人的地位，相反，可以保證被害人有限的精力投入到與被害恢復有關的必要程序。同時，訴訟立法應改變過去那種將刑事賠償納入刑事附帶民事訴訟的傳統(tǒng)模式，將解決賠償爭議作為與定罪、量刑同等重要的訴訟目的。于是，刑事和解在性質(zhì)上不再是依附于刑事訴訟的民事程

序，而本身就是一種刑事訴訟。

2、適用范圍上應以自訴案件為突破口，逐漸擴展到公訴案件中的輕微刑事案件及未成年人犯罪案件；待各方面條件完全成熟時，才能擴展到嚴重暴力性犯罪案件。

自訴案件的法官調(diào)解已具有了刑事和解的雛形，將其改造為刑事和解程序的難度相對較小。相關的程序設計大致有：法官在受理自訴案件之后，應將其轉交和解中介機構處理，如果和解達成協(xié)議，則法官以調(diào)解書的形式確認和解協(xié)議的法律效力；如果雙方不愿接受調(diào)解，則由法官審理后逕行判決。公訴案件中的輕微刑事案件包括輕傷害、交通肇事、鄰里關系中的盜竊、數(shù)額不大的詐騙、搶奪等，以及未成人犯罪的各類案件至少應當在偵查終結之后由檢察官或法官提出刑事和解。在我國現(xiàn)行的刑事司法模式下，偵查過程缺乏法官的控制、檢察院的偵查監(jiān)督也形同虛設，如果將刑事和解置于偵查程序中，則偵查機關將會擁有事實上的審判權，其濫用的可能性極大。鑒于傳統(tǒng)的社會輿論和被害人及其家庭對嚴重暴力性犯罪的極度痛恨，以及正當程序下司法認定的難度增大，我國目前尚不具備適用此類案件的必備

條件。

3、將被害人是否諒解、犯罪人是否賠償或是否致力于賠償作為對其進行實體處理的法

定情節(jié)。

在起訴階段，可作不訴處理；在庭審階段，可以作為從輕、減輕或判處緩刑的依據(jù)；在行刑階段，可作假釋或減刑的條件之一。對于未成年人犯罪案件的和解，應以被害人與加害人是否達成諒解協(xié)議為依據(jù)；對公訴案件中的輕微刑事案件，既要看被害人是否諒解，也要看當事人是否達成賠償協(xié)議及是否履行。經(jīng)檢察官或法官對當事人協(xié)議的合法性進行審查認定之后，該協(xié)議即具有特殊的法律效力。這種特殊性應當表現(xiàn)在，雙方約定的事項包括經(jīng)濟賠償、私人勞務、社區(qū)服務等與普通民事契約條款不同，一旦犯罪人不自覺履行，經(jīng)被害人

申請或法官自主裁定該協(xié)議即喪失效力；犯罪人不承擔違約責任，也不會被強制履行。違反協(xié)議的唯一法律后果是刑事和解過程的終止。

4、以基層普遍存在的人民調(diào)解組織為基礎，建立專業(yè)的刑事和解調(diào)停機構，培訓合格的調(diào)停員；以立法的形式確認法官對刑事和解的司法控制和司法監(jiān)督。

覆蓋社區(qū)的基層調(diào)解組織具有豐富的調(diào)解工作經(jīng)驗，是建立刑事和解調(diào)停機構的重要基礎。在行政隸屬關系上，和解調(diào)停機構應劃歸司法行政機關管理，以保持在刑事司法機構之外保持相對的獨立性與中立性。但是，由于刑事和解性質(zhì)內(nèi)在地要求該程序的嚴密性，因此，由法官、檢察官對于調(diào)停人員的專業(yè)知識的培訓和業(yè)務的指導是必不可少的。更為重要的是，刑事和解在性質(zhì)上是特殊的訴訟階段，因此，由法官進行的司法監(jiān)督或司法控制是不可缺少的。對刑事和解的司法監(jiān)督與控制應當包括以下內(nèi)容：審查決定刑事案件是否交付刑事和解，親臨現(xiàn)場或派人在場監(jiān)督刑事和解過程，對和解協(xié)議的真實性、合法性、可行性進行審查以確定其是否有法律效力，對和解協(xié)議的履行進行監(jiān)督，終止和解協(xié)議的效力、恢復正常的司

法程序。

5、建立被害人人身利益和社會利益的保護制度。

對被害人的保護在現(xiàn)行法中唯一的體現(xiàn)是《刑法》第307條規(guī)定之妨害作證罪，但其立法意圖在于正常司法秩序的維護。除此之外，被害人在刑事司法過程中的人身安全的保障，以及在社會名譽、勞動就業(yè)及其他社會活動方面安全保護則于法無據(jù)。西方國家的被害人保護制度從性質(zhì)上是一種經(jīng)濟補償制度，如新西蘭于1963年、英國于1964年建立的對暴力犯罪的人身被害人的補償制度即屬此類。與這些國家良好的法治狀況相適應，司法過程中被害人人身利益和社會利益的安全并沒有成為一個突出的社會問題，因此無立法保護之必要。根

據(jù)我國國情，建立刑事司法過程（包括刑事和解過程）的被害人人身保護制度有著特別重要的意義。立法應明確：出于影響司法效果的目的而對被害人的人身、財產(chǎn)、名譽、勞動就業(yè)等實施的威脅、暴力、賄賂等行為為法律所禁止，違法人員和有此類行為傾向的人員應分別承擔刑事責任和限制人身自由的保安處分措施；在刑事司法過程中，被害人的勞動就業(yè)、工資福利、醫(yī)療保險等予以特別保障，任何形式的改變或調(diào)整須經(jīng)被害人的同意。