第一篇：庭審實(shí)錄：律師與偵查人員的法庭交鋒(十一)

庭審實(shí)錄：律師與偵查人員的法庭交鋒

（十一）檢察員：公安機(jī)關(guān)把將錢取走這個(gè)行為確實(shí)違反相關(guān)規(guī)定，規(guī)定中只允許凍結(jié)。

辯護(hù)人：剛才第二檢察員也說了，公安機(jī)關(guān)這么做確實(shí)違反法律規(guī)定，因?yàn)榘讣€沒審，公關(guān)機(jī)關(guān)怎么就把錢給取走了呢？我現(xiàn)在問的是，公安機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)犯罪嫌疑人的銀行卡，無論它有多少錢，您即便是扣劃，是從ATM機(jī)上扣劃嗎？是，還是不是？

林警官：沉默

辯護(hù)人：是拿著手續(xù)到銀行柜臺(tái)出示扣劃決定書辦理扣劃，還是深更半夜看到銀行沒人，偷偷在ATM機(jī)上偷偷取款？

林警官：按法律規(guī)定。

辯護(hù)人：法律規(guī)定是不允許從ATM機(jī)上取的？那你們?yōu)槭裁磸腁TM機(jī)上取呢？

林警官：這個(gè)情況我不了解。

辯護(hù)人：這個(gè)情況您不了解，那您認(rèn)為第二檢察員了解嗎？林警官：不了解。

辯護(hù)人：因?yàn)榈诙z察員也確實(shí)不了解。您說參與了對(duì)王瑞的訊問，但為什么在王瑞卷宗里找不到有您簽字的訊問筆錄？您訊問的筆錄在哪兒？

林警官：我參與的訊問筆錄里都有。

辯護(hù)人：可現(xiàn)在筆錄里沒有。

林警官：這個(gè)情況我記不起來。

辯護(hù)人：所以說，我想問您訊問的那次筆錄，現(xiàn)在什么地方，能否向法庭提交？

林警官：希望要有針對(duì)性。

辯護(hù)人：我現(xiàn)在針對(duì)的就是王瑞的筆錄

林警官：我現(xiàn)在想不起來。

辯護(hù)人：回去好好想想，盡快找到，交給法庭。

審判長：下面由出庭檢察員發(fā)問

檢察員：林警官，你好，我是三明市人民檢察院檢察員，根據(jù)法律規(guī)定，偵察人員作證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職責(zé),法律認(rèn)知,如實(shí)客觀地向法庭作證，要承擔(dān)法律責(zé)任，這個(gè)你是否明白？

林警官：明白。

檢察員：你在這個(gè)案件中，具體從事哪幾項(xiàng)訴訟的工作？

林警官：偵察

檢察員：偵察是個(gè)很大的概念，具體的你能向法庭陳述一下，比如外調(diào)、訊問、鑒定等，你要明白我發(fā)問的意思。

辯護(hù)人：反對(duì)，他，不明白您的意思，您什么意思？請(qǐng)直接反問，不要使用暗語。

檢察員：因?yàn)獒槍?duì)哪幾項(xiàng)，偵察人員沒聽懂，我是想解釋一下，在本案中想問的是，在案的21名被告人中，你接觸了哪幾位？

辯護(hù)人：反對(duì)，因?yàn)槲覇栠^，他已經(jīng)說記不清了，審判長規(guī)定的，不

要重復(fù)發(fā)問。

檢察員：可以，根據(jù)法律規(guī)定，要偵察訊問過程中，應(yīng)當(dāng)多人提訊，那么檢察員想問的是，你們?cè)趯?shí)際辦案過程中，你們辦案小組，針對(duì)當(dāng)事人的訊問，是嚴(yán)格按照兩人，還是兩人以上，或者是多人？林警官：一般情況下是兩名偵察員。

檢察員：那兩名人員是否有區(qū)分，一名是記錄人員，一名是主要的訊問人員嗎？那在這期間，你們是否有存在偵察人員外出，比如接打電話，或者領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)組織偵察人員外出，有這種情況嗎？

林警官：這個(gè)情況，如果有什么事情的話，他會(huì)調(diào)換偵察員。

檢察員：調(diào)換偵察員，所以說，就會(huì)在訊問過程中出現(xiàn)多人的現(xiàn)象嗎？林警官：據(jù)我所知沒有。

檢察員：在訊問過程中，你們有告訴權(quán)利義務(wù)？我想問的是你們訊問筆錄的格式是電腦按照公安部規(guī)定的統(tǒng)一的格式嗎？那么在告之權(quán)利義務(wù)是單獨(dú)的一張紙告之權(quán)利義務(wù)，還是在筆錄中體現(xiàn)？

林警官：這兩種情況都有。原來是有單獨(dú)的一份義務(wù)告之，后來我們也有把它整合到筆錄里面寫出來。

檢察員：在訊問過程中，你所接觸的當(dāng)事人是否都具備閱讀筆錄的能力？

林警官：據(jù)我所知的情況，有。

檢察員：有沒有拒絕簽字的情況？

林警官：我沒有遇到過。

檢察員：那么你給他們閱讀后，他們是否有修改的權(quán)力？

林警官：有

檢察員：有沒有核對(duì)后，一人簽字蓋手??？

林警官：有

檢察員：在訊問過程中，你們?cè)诨卮鹜貘P慶辯護(hù)人問題時(shí)候有說到，就是公安部兩高一部會(huì)議紀(jì)要09年12月份的，辦理黑社會(huì)性質(zhì)的案件，有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，但是你們沒有同步錄音錄像，你向法庭解釋一下，是什么原因？

辯護(hù)人：反對(duì)，已經(jīng)解釋過了，是條件所限，我替他回答。

檢察員：我向林警官明確的是，在2013年1月1號(hào)以后公安部規(guī)定有明確要求，是應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，你作為一個(gè)辦案刑偵人員，在2013年1月1號(hào)以后在辦理重大案件時(shí)，你有沒有根據(jù)法律規(guī)定，同步錄音錄像？

林警官：據(jù)我所知，有按照法律規(guī)定。

檢察員：在辦理本案過程中，你是否有去抓捕本案人員？

林警官：這個(gè)具體情況我記不起來了。

辯護(hù)人：我再補(bǔ)充發(fā)問一個(gè)，剛才結(jié)合第一檢察官問的一個(gè)問題，就是2013年實(shí)行新的刑訴法，這個(gè)情況您知道嗎？

林警官：知道

辯護(hù)人：第一檢察員也說了，應(yīng)當(dāng)具有同步錄音錄像，我不提09年那個(gè)紀(jì)要了，本案中對(duì)王鳳慶以及其它被告人的訊問，有很多都是在2013年1月1號(hào)以后的訊問，你們?yōu)槭裁匆矝]有按照新刑訴法要求，同步錄音錄像呢？

林警官：多少是在這個(gè)日期之后的，這個(gè)情況我不清楚。

辯護(hù)人：我問您，假設(shè)我手上就放了一份2013年1月1號(hào)以后的筆錄，這個(gè)您有錄音錄像沒有？

林警官：對(duì)于假設(shè)的問題，我拒絕回答。

辯護(hù)人：不是假設(shè)，我現(xiàn)在手上拿著，（出示）第六卷王鳳慶訊問筆錄，2013年1月4日10點(diǎn)18分至2013年1月4日15點(diǎn)50分的訊問筆錄，這個(gè)有沒有錄像？

林警官：這個(gè)情況我不了解。

辯護(hù)人：好，那我問的這個(gè)應(yīng)該不應(yīng)該有錄音錄像？

林警官：按法律規(guī)定。

辯護(hù)人：按法律規(guī)定，應(yīng)該有，但是為什么沒有呢？也是條件所限嗎？林警官：不清楚

辯護(hù)人：好吧。審判長，鑒于該證人對(duì)任何情況都不了解、不知道、不熟悉、不記得、不清楚……問100個(gè)問題有99個(gè)不能回答，或回答均以筆錄為準(zhǔn)，可筆錄也沒有準(zhǔn)兒，我建議合議庭及出庭檢察員轉(zhuǎn)告，請(qǐng)公安局派出了解情況的人員來。謝謝審判長。

第二篇：律師在民訴庭審中的證據(jù)質(zhì)證和法庭辯論技巧

律師在民訴庭審中的證據(jù)質(zhì)證和法庭辯論技巧

民事訴訟案件開庭審理中，在法庭調(diào)查階段的任務(wù)就是通過調(diào)查使案件事實(shí)得到澄清或使各方對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分歧明朗化，為法庭辯論階段在事實(shí)和證據(jù)方面的論辯指明一個(gè)方向，為法庭采納正確意見在案件事實(shí)方面打下一個(gè)基礎(chǔ)。而法庭調(diào)查階段中一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是證據(jù)質(zhì)證。

第一部分 證據(jù)質(zhì)證

一、如何組織證據(jù)：

1、方法

圍繞訴訟請(qǐng)求展開程序及實(shí)體的證據(jù)清理，對(duì)照法律進(jìn)行分析、判斷，確定證據(jù)是否提交。這里有個(gè)分析篩選的過程，有的案件很復(fù)雜，雙方間交易時(shí)間長，有時(shí)就糾紛寫過一系列的會(huì)議紀(jì)要等，這就要求律師要圍繞訴訟請(qǐng)求的主題，從這些材料中分析篩選出對(duì)我方有利的證據(jù)來。不要將不利于我方的證據(jù)提交給法庭。特別是作為原告的律師應(yīng)當(dāng)充分重視的問題。作為原告律師你有足夠的時(shí)間去準(zhǔn)備證據(jù)，分析證據(jù)，補(bǔ)充加強(qiáng)證據(jù)，不可犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。

2、形式

證據(jù)清單的形式。格式要求：標(biāo)題寫明是〈與間*糾紛案件原告（被告）證據(jù)清單〉。如是被告的，寫上法院的案號(hào)。下面是一個(gè)表格，內(nèi)容包括：證據(jù)編號(hào)、證據(jù)名稱、證據(jù)來源、頁數(shù)、份數(shù)、復(fù)印件/原件、證明內(nèi)容。有的時(shí)候是幾個(gè)證據(jù)證明同一個(gè)事實(shí)，可以編為一組，共同證明一個(gè)事實(shí)（如合同、交貨單、發(fā)票等均證明雙方間合同關(guān)系、發(fā)生金額的事實(shí)。）這里我要強(qiáng)調(diào)的是，證明內(nèi)容要條理分明，有時(shí)一個(gè)證據(jù)不光證明一個(gè)事實(shí)，對(duì)于證明的多個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)寫明，采用1、2、3、的形式，以便讓審判人員一看就清楚。如約定管轄的貨款支付糾紛的案件，合同這個(gè)證據(jù)，特別要寫明：

1、雙方間合同關(guān)系；

2、合同約定的付款時(shí)間與方式是什么；

3、合同約定由**法院管轄。至于順序問題，我個(gè)人覺得應(yīng)當(dāng)是：主體證據(jù)（包括變更的）-----事實(shí)證據(jù)（時(shí)間先后發(fā)生的先后順序或按訴訟請(qǐng)求來提交）------其他程序證據(jù)（如管轄）。學(xué)法網(wǎng) xuefa.com 與法律人共成長！

3、庭審中如何舉證

當(dāng)庭向法庭講明這時(shí)提供的是證據(jù)清單中的第幾組證據(jù)，這組證據(jù)有幾份證據(jù)，具體名稱是什么，證明什么內(nèi)容。如第一份證據(jù)是雙方于年月*日簽訂的什么合同，合同第幾條約定付款方式及時(shí)間是什么等。關(guān)健內(nèi)容還是要提請(qǐng)法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌張張，在庭前均應(yīng)將所有證據(jù)的原件按順序擺在桌子上了。

二、如何進(jìn)行質(zhì)證（對(duì)對(duì)方的證據(jù)發(fā)表意見）

1、質(zhì)證準(zhǔn)備

收到對(duì)方的證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人緊密溝通，就對(duì)方提交的證據(jù)形成質(zhì)證觀點(diǎn)，主要圍繞證據(jù)的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）進(jìn)行。詢問當(dāng)事人這些證據(jù)是否存在、真實(shí)？對(duì)我方不利的證據(jù)有否可以否認(rèn)的可能？比如說傳真。這個(gè)過程同樣應(yīng)當(dāng)慎重，同時(shí)有否證據(jù)可以反駁對(duì)方的這些證據(jù)。同時(shí)，對(duì)于復(fù)雜的案件，我個(gè)人覺得還是要求逐一對(duì)對(duì)方的證據(jù)提出的質(zhì)證意見形成文字，類似于我們的證據(jù)清單一樣，以便開庭過程中有所準(zhǔn)備，在庭審后可以根據(jù)庭審情況的變化作修正，在提交代理詞中一并提交給法庭。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與承辦審判人員聯(lián)系，詢問對(duì)方的舉證期限何時(shí)屆滿，屆滿前有否補(bǔ)充證據(jù)等。

2、質(zhì)證技巧

總的一個(gè)原則是圍繞著“三性”進(jìn)行。首先要聽清楚對(duì)方在提供這些證據(jù)所要證明的內(nèi)容。緊緊圍繞對(duì)證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性開展開質(zhì)、辯、驗(yàn)、判。逐一識(shí)別、判斷。就證據(jù)來源形成是否合法、與訴求的關(guān)系、有否完全質(zhì)證、是否可用推定等發(fā)表綜合意見：（1）原件/復(fù)印件；（2）證據(jù)的來源是否合法；（3）證據(jù)是否存在瑕疵、偽造的痕跡；（4）證據(jù)本身內(nèi)容上是否矛盾；（5）證據(jù)與本案是否存在關(guān)聯(lián)性；（6）證據(jù)是否能達(dá)到對(duì)方所說的證明目的；（7）證據(jù)是否與無需舉證的事實(shí)相違背。如：某人生日為67年2月29日，而67年是沒有2月29日的。詞語表達(dá)有：“這份材料真實(shí)性無法確認(rèn)，這份材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，這份證據(jù)無法達(dá)到對(duì)方所說的證明目的，這份證據(jù)來源不合法”等等。當(dāng)然每個(gè)證據(jù)的質(zhì)證意見均應(yīng)從三性著手，質(zhì)證意見要有層次感，要有條理：1、2、3、首先是合法性的確認(rèn)，其次真實(shí)性，最后是關(guān)聯(lián)性。也可以從形式到內(nèi)容進(jìn)行表述。但是，要注意：觀點(diǎn)要鮮明，不要含糊其辭。

3、對(duì)日常常見的一些證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容：

A、公證書：公證是有地域管轄的；公證法第二十五條 自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。超出管轄的公證書效力是有問題的。公證只能證明簽字行為是真實(shí)的，不能證明行為的真實(shí)意思表示，也不能證明待證行為是合法的。待證事實(shí)與行為是否合法有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律判斷。公證書中如證明待證事實(shí)合法有效或是雙方的真實(shí)意思表示等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是違法的。

B、鑒定報(bào)告：是誰委托鑒定的？鑒定機(jī)構(gòu)及人員的資格證書有沒有？委托的材料是什么？鑒定的依據(jù)？鑒定的過程？這里要注意的是：鑒定的檢材有否雙方封存，所鑒定的東西是不是雙方爭議的東西。如公章，一個(gè)單位如有二個(gè)公章如何鑒定，如紡織品的鑒定，單方鑒定怎么能確定所提交的樣品是雙方爭議的產(chǎn)品。

C、傳真件：傳真件非原件，不可單獨(dú)作為證據(jù)。確定是否發(fā)出的證據(jù)，哪個(gè)電話，這門電話的所有人及通話清單有否？只有有其他證據(jù)相佐證的情況下才可作為證據(jù)使用，通過一系列傳真和其他書面證據(jù)能夠證明其連續(xù)性的，特別是雙方互有傳真往來彼此是相互銜接的，足以認(rèn)定傳真件的真實(shí)性并具有證據(jù)效力。所以我方如是接收方，如證據(jù)對(duì)我方不利，我方可以否認(rèn)收到傳真。

D、錄音錄像資料：材料中的雙方是誰？除非是提供方的資料中顯示的是對(duì)方法定代表人或授權(quán)人的意思表達(dá)，否則，一旦資料中人員不出庭，就無法確定資料的真實(shí)性。所以資料中的主體問題。另外要審查的是錄音錄像資料有否剪接或拼湊的痕跡。

E、證人證言：在獲得證人名單后，應(yīng)與當(dāng)事人溝通，證人是否完全民事行為能力人、是否了解案件事實(shí)、是否與雙方具有法律上的利害關(guān)系，是否有人做工作來作證。質(zhì)證時(shí)應(yīng)就下列問題詢問：利害關(guān)系；是否主觀判斷；內(nèi)容是否不肯定；內(nèi)容是否與現(xiàn)有雙方認(rèn)可的證據(jù)相沖突。當(dāng)然詢問證人是個(gè)技巧問題，后面論述。

F、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指法律規(guī)定，因某一證據(jù)的證明力較弱，不能將其單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式對(duì)其證明力給予補(bǔ)充、加強(qiáng)的情況下，法院才能將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的規(guī)則?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十九條明確了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用范圍，即只有在下列五種情況下才能適用該規(guī)則：

1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；

2、與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的 證言；

3、存有疑點(diǎn)的視聽資料；

4、無法與原件、原們核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；

5、無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。

所以如對(duì)方提出此外的所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，可以予以否認(rèn)。律師在整個(gè)庭審過程中，都應(yīng)當(dāng)全神貫注，不僅應(yīng)聽明白審判人員的每一次發(fā)問內(nèi)容，而且更應(yīng)認(rèn)真傾聽對(duì)方的發(fā)言，并注意觀察這些發(fā)言對(duì)審判人員的影響。在認(rèn)真的傾聽和觀察中敏銳地捕捉到對(duì)方發(fā)言中的破綻，有針對(duì)性的找準(zhǔn)自己的進(jìn)攻方向。絕不可忽視對(duì)方的發(fā)言，也絕不可輕易地放棄反駁。這一點(diǎn)不僅在法庭辯論階段應(yīng)如此，在法庭調(diào)查階段也應(yīng)如此。惟此才能牢牢掌握庭審的主動(dòng)權(quán)，才能展示出律師應(yīng)有的風(fēng)采。

第二部分 法庭辯論

法庭辯論技巧指各方當(dāng)事人及其代理人在庭審訴訟活動(dòng)中，為保自方合法權(quán)益，達(dá)到預(yù)期目的或效果，在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，就自己的訴訟主張所做出的全盤計(jì)劃和實(shí)施的方式、方法及謀略。對(duì)律師業(yè)來講，亦稱“庭辯藝術(shù)”。

一、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達(dá)，才能達(dá)到影響他人的作用。表達(dá)得好壞取決于表達(dá)的內(nèi)容，但表達(dá)技巧也是關(guān)系到表達(dá)成功與否的關(guān)鍵所在。一個(gè)稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應(yīng)具有準(zhǔn)確、簡潔、清楚、生動(dòng)的語言表達(dá)能力。

1、文字表達(dá)技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護(hù)詞，是每一位律師在庭前必做的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。材料的組織必須做到：第一，字斟句酌，用詞準(zhǔn)確；第二，調(diào)配語句，合理布局；第三，篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；第四，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚；第五，重點(diǎn)突出，詳略恰當(dāng)。

2、語言表達(dá)技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時(shí)，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個(gè)律師在這方面能力的發(fā)揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應(yīng)當(dāng)做到：

第一、脫稿，并善于把前言說好。在設(shè)計(jì)這方面的語氣和選擇言詞時(shí)必須達(dá)到的效果是：①立即抓住整個(gè)法庭的注意力；②傳達(dá)案件的嚴(yán)重性或表現(xiàn)出對(duì)本案的真誠；③表明對(duì)本案的信心。

第二，控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內(nèi)容，還需有好的表達(dá)方式。律師在庭審辯論時(shí)，應(yīng)做到口齒清楚，發(fā)音準(zhǔn)確，音調(diào)和諧，快慢適度。力爭達(dá)到聲調(diào)上的抑揚(yáng)頓挫，以提高論辯感染效果。

第三，善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對(duì)于律師職責(zé)來說是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時(shí)，必須注意以下幾個(gè)問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應(yīng)的基調(diào)。②絕不能帶有當(dāng)事人的感情色彩。律師操作的情感就是經(jīng)過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應(yīng)是發(fā)而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

3、形象技巧

除了文字表達(dá)、語言表達(dá)技巧外，律師還應(yīng)具有良好的體態(tài)語言表達(dá)技巧。有聲與無聲、語言與體態(tài)的融合統(tǒng)一，才能體現(xiàn)律師精湛的表達(dá)能力。

第一，柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風(fēng)度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚(yáng)。在辯論得勢時(shí)，不忘乎所以，輕視對(duì)方；在失利時(shí)，不驚慌失措，手忙腳亂。發(fā)言必須權(quán)衡，切不可輕率發(fā)表無準(zhǔn)備、無水平的言辭。在任何情形下，都應(yīng)舉止大方，沉穩(wěn)有序，言而有據(jù)。律師應(yīng)具有這種剛?cè)岵?jì)、以靜制動(dòng)、以穩(wěn)求成的形象。

第二，善于控制情緒。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預(yù)料到或已預(yù)料到的非正常的阻礙、干擾、發(fā)難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即時(shí)采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應(yīng)變自如，穩(wěn)中求勝。

第三、注意區(qū)分第一輪辯論以及隨后的二、三輪辯論的區(qū)別。第一輪辯論可以事先準(zhǔn)備，而在后的多輪辯論則應(yīng)視法庭辯論情況隨機(jī)應(yīng)變，應(yīng)針對(duì)對(duì)方上一輪的觀點(diǎn)進(jìn)行有的放矢的駁斥，但不應(yīng)一味重復(fù)己方已經(jīng)充分闡述過的觀點(diǎn)。

二、謀略及具體運(yùn)用

1、先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對(duì)另一方可能提出的問題避而不談，而對(duì)己方極有利的問題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達(dá)到先入為主，爭取主動(dòng)的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實(shí)踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備，且在庭審調(diào)查階段對(duì)己方有利的事實(shí)、證據(jù)逐一認(rèn)定。然后根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，針對(duì)對(duì)方不正確的觀點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奇取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。學(xué)法網(wǎng) xuefa.com 與法律人共成長！

2、避實(shí)就虛法

庭審辯論中，對(duì)方的弱點(diǎn)往往是對(duì)方力求回避的地方，甚至對(duì)方會(huì)采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達(dá)到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運(yùn)用此法首先應(yīng)善于抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

3、設(shè)問否定法

律師在設(shè)問時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對(duì)方察覺設(shè)問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對(duì)方在尚未了解發(fā)問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問題，下個(gè)問題就由不得他不回答了。等到對(duì)方察覺難以自圓其說時(shí)，后悔也來不及了。這種使對(duì)方處處被動(dòng)、自打嘴巴的戰(zhàn)術(shù)，不失為一種極有效的辯論手段。其結(jié)果只能是讓對(duì)方在不自覺中接受律師(或設(shè)問方)的觀點(diǎn)，出其不意而辯勝。

4、間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ剑侨魺o其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨(dú)特見解，并充分論證。運(yùn)用此法應(yīng)注意兩點(diǎn)：1．自方所持觀點(diǎn)應(yīng)與對(duì)方所持觀點(diǎn)勢不兩立。2．自方觀點(diǎn)應(yīng)有理有據(jù)，絕不能牽強(qiáng)附會(huì)，嘩眾取寵。

5、以退為進(jìn)法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對(duì)方提出的論題(或觀點(diǎn))假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

6、后發(fā)制人法

先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢；后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對(duì)方的基本觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對(duì)性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導(dǎo)致對(duì)方措手不及而險(xiǎn)象叢生。運(yùn)用時(shí)應(yīng)掌握：第一，暫避銳氣，不倉促應(yīng)戰(zhàn)；第二，精聽細(xì)解，等待時(shí)機(jī)；第三，抓住破綻，全力反攻。學(xué)法網(wǎng) xuefa.com 與法律人共成長！

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當(dāng)相互辯論接近尾聲時(shí)，律師作為辯論一方必須具有控制收?qǐng)龅哪芰?。通常做法是?/p>

1、提出要求。當(dāng)對(duì)方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對(duì)方容易接受，也易為法庭認(rèn)可，以促成雙方和解結(jié)案。

2、提出問題。以提出問題為結(jié)尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3、概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內(nèi)容概括成幾句話，易加深審判人員對(duì)自方辯論觀點(diǎn)的印象。

當(dāng)然，在法庭辯論最后階段，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方糾纏不休、死不認(rèn)賬等情況，律師作為一方辯者還應(yīng)掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復(fù)說；二是當(dāng)對(duì)方抓住一些無礙案件處理的枝節(jié)問題不放時(shí)，則應(yīng)采取“對(duì)這個(gè)問題不予辯論”或“發(fā)言到此結(jié)束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時(shí)機(jī)和法庭上有著巨大的震動(dòng)力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實(shí)質(zhì)上卻是進(jìn)了兩步。庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術(shù)，更是律師參與訴訟活動(dòng)的基本技能之一。人們?cè)谠V訟活動(dòng)中期望能請(qǐng)到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應(yīng)成為其高明之處的一個(gè)重要表現(xiàn)。

第三篇：首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽辯詞實(shí)錄(目前最完整版本)

公訴人與律師辯論賽

第一組控方是浙江公訴隊(duì)，組成人員是一辯傅憶文、二辯鄭英超、三辯許航。辯方是廣東律師隊(duì)，該組成員為一辯李競、二辯張凱、三辯黃琦鑫。案例《醉駕之禍----李芳交通肇事案》

簡要案情：2011年7月，周明酒后駕車出事故，其朋友李芳在與周明吃飯時(shí)勸其喝酒。在飲酒之后，李芳讓周明酒后開車，最后周明酒后駕駛的車輛發(fā)生車禍?？胤剑豪罘紭?gòu)成交通肇事罪 辯方：李芳不構(gòu)成交通肇事罪 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：如果說李芳勸周明喝酒還只是一種曖昧的蠱惑，他讓周明醉酒駕車那就是一種赤裸裸的犯罪。李芳致使周明醉酒駕車違反了該款的規(guī)定，客觀上沒有李芳的行為就沒有本次事故的發(fā)生，這就是刑法上的因果關(guān)系。李芳對(duì)于醉酒駕車的危險(xiǎn)有辨別能力，但她卻沒有避免，過失責(zé)任顯而易見。當(dāng)人的行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的時(shí)候，刑法將果斷出擊，為百姓的安寧，生活的秩序提供堅(jiān)實(shí)有力的保障。李芳應(yīng)該以交通肇事罪依法處罰。李競（廣東律師隊(duì)）：本次交通事故是周明違法醉酒駕駛撞人造成。這一觀點(diǎn)顯然不能成立，首先周明是過失犯罪，與李芳無關(guān)。從兩人在賓館門口的對(duì)話可知，盡管周明喝了酒，但是意識(shí)清醒。之后的一系列行為是周明的自由行為獨(dú)立實(shí)施，應(yīng)該由周明單獨(dú)為交通肇事負(fù)責(zé)。最后，在罪責(zé)自負(fù)的今天，一個(gè)人要為另外一個(gè)人擔(dān)責(zé)，只有兩個(gè)人共同犯罪。因此，李芳可能是周明交通肇事的共犯。綜上所述，我方認(rèn)為李芳不構(gòu)成交通肇事罪。謝謝！[ 張凱（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問李芳與周明構(gòu)成共同犯罪嗎？[14:47:16] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我想請(qǐng)問對(duì)方辯友的是，李芳的行為有沒有違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定？ 李競（廣東律師隊(duì)）：李芳沒有開車，如何單獨(dú)構(gòu)成交通罪呢？[14:51:34] 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：教唆可是一個(gè)故意犯罪，我請(qǐng)問對(duì)方辯友，是否是周明自己選擇了酒后駕駛？[14:51:47] 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們從來沒有說李芳是共同過失共犯。[14:51:59] 張凱（廣東律師隊(duì)）：對(duì)方講的話我們也承認(rèn)，交通肇事罪犯罪主體為一般主體。其中包括能控制支配駕駛的人，李芳有支配控制的能力嗎？[14:53:14] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：交通肇事罪的一般主體，李芳的行為是否是指使行為？[14:53:25] 李競（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問控方，你們認(rèn)為司法解釋的第7條為什么沒有規(guī)定乘車人也是指示的交通肇事呢？[14:53:45] 許航（浙江公訴隊(duì)）：你的司法解釋是解釋法律還是造法？[14:53:58] 張凱（廣東律師隊(duì)）：肯定是解釋法律了。[14:54:09] 田晶（浙江公訴隊(duì)）：為什么李芳不能成為主體呢？[14:54:34] 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：李芳哪個(gè)行為應(yīng)該對(duì)一死一傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？[14:54:48] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們講講因果關(guān)系，沒有李芳的行為事故會(huì)發(fā)生嗎？[14:55:00] 張凱（廣東律師隊(duì)）：這是必然因果關(guān)系還是偶然因果關(guān)系呢？[14:55:30] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：周明的選擇恰恰是李芳的指使行為造成的。[14:55:56] 張凱（廣東律師隊(duì)）：這是因?yàn)槿耍驗(yàn)槿诉€是規(guī)律嗎？[14:56:09] 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們剛才已經(jīng)說過了，周明選擇是為了李芳，李芳基于自己的現(xiàn)行行為，有沒有產(chǎn)生后續(xù)的注意義務(wù)？[14:56:37] 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：我倒是有一個(gè)問題，你們是懲罰李芳的勸酒和勸駕行為呢？[14:57:05] 許航（浙江公訴隊(duì)）：指示行為一直在延續(xù)，其實(shí)告訴大大膽膽地往前看，不是這樣嗎？[14:58:21] 張凱（廣東律師隊(duì)）：這好象有一點(diǎn)矛盾吧！[14:58:30] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過錯(cuò)，是因?yàn)樗麤]有預(yù)見能力還是沒有注意義務(wù)？[14:58:45] 張凱（廣東律師隊(duì)）：還有一個(gè)相對(duì)性，請(qǐng)問原因的誘因還是否是結(jié)果的原因呢？[14:59:05] 田晶（浙江公訴隊(duì)）：周明的行為是一個(gè)介入因素，他的行為怎么能夠成為介入因素呢？[14:59:32] 張凱（廣東律師隊(duì)）：如果不是共同犯罪，那就部分行為部分責(zé)任。那如果全部責(zé)任那不是共同犯罪那是 什么呢？[14:59:47] 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過錯(cuò)吧，李芳是否盡到了應(yīng)盡的義務(wù)？[15:00:07] 李競（廣東律師隊(duì)）：控方為何認(rèn)為周明的責(zé)任要讓李芳來承擔(dān)責(zé)任呢？[15:00:26] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：對(duì)方辯友一直不談李芳的主觀過錯(cuò)，是否承認(rèn)了李芳是有過錯(cuò)的呢？[15:00:38] 張凱（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問周明為什么把注意義務(wù)轉(zhuǎn)向了李芳了呢？[15:00:48] 許航（浙江公訴隊(duì)）：您說李芳是乘客，李芳是普通乘客嗎？沒有李芳哪來后來的酒駕呢？[15:01:03] 李競（廣東律師隊(duì)）：控方到現(xiàn)在都還沒有回答我們，為什么周明犯的錯(cuò)要讓李芳來擔(dān)責(zé)？[15:01:21] 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：讓我們回歸法條本身，李芳指使了周明醉酒駕車，因而發(fā)生了危害結(jié)果，他就應(yīng)該以交通肇事罪來追責(zé)。[15:02:37] 主持人撒貝寧：時(shí)間到。擔(dān)任這樣論辯大賽的評(píng)委是對(duì)各位的一個(gè)極大考驗(yàn)，雙方唇槍舌劍，各自擺出了自己的觀點(diǎn)?？胤绞钦J(rèn)為李芳構(gòu)成交通罪，而辯方用種種事實(shí)、法律上的依據(jù)在進(jìn)行著辯護(hù)。最后，我們今天論辯的第三個(gè)環(huán)節(jié)將是雙方進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，同樣時(shí)間各為2分鐘。[15:03:28] 田晶（浙江公訴隊(duì)）：十年之后他們是朋友，還可以喝酒，對(duì)方辯友對(duì)事實(shí)的判斷錯(cuò)誤，又在刑事違法性產(chǎn)生了重大的偏差，產(chǎn)生的結(jié)論當(dāng)然是錯(cuò)誤的。李芳卻有指使醉駕的責(zé)任，不要認(rèn)為她與其溫柔就違反了本質(zhì)，這顯然是不同的。第二，本案存在刑法上的因果關(guān)系，難道一定要是沒有意識(shí)的才能對(duì)教唆犯者應(yīng)有罪罰嗎？立法者既然將醉駕入刑就證明國家對(duì)這種行為引起了高度重視，李芳的行為造成了一死一傷的嚴(yán)重后果，那么我們?yōu)槭裁床荒茏屝谭▉矶ㄗ锬兀坷罘颊J(rèn)為醉酒不開車就是膽小如鼠，我們認(rèn)為，李芳的行為觸犯刑法第133條，應(yīng)該以交通肇事罪依法定罪。[15:06:49] 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，我欣賞控方激情洋溢的風(fēng)格，但是法律是擺脫一切激情的理性。對(duì)李芳沒有控制和支配周明臵之不理。第二，錯(cuò)誤的適用規(guī)則、原則，將共同犯罪中全部規(guī)則當(dāng)中的原則擴(kuò)大適用于過失犯罪。第三回避因果關(guān)系的客觀性和相對(duì)性，周明因果關(guān)系至關(guān)重要的一環(huán)，錯(cuò)誤的擴(kuò)大了因果關(guān)系。我方和控方一樣，對(duì)于醉酒駕車導(dǎo)致的過失深惡痛絕。如果認(rèn)定李芳構(gòu)成交通肇事罪是由一個(gè)人對(duì)他人的過失去擔(dān)責(zé)。從根本上違法了罪責(zé)自負(fù)的原則。[15:07:27] 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：今天，我們懲罰勸駕，后天還要懲罰明知客人來就餐卻依然賣酒的服務(wù)員嗎？為了預(yù)防犯罪，反而造成了更多的罪犯，我們是否走的太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)。刑法咱們父親般的臉，威嚴(yán)而慈祥，面對(duì)任性的孩子，絕不輕易揚(yáng)起手中的鞭子，謝謝大家！[15:07:37] 如果對(duì)公訴隊(duì)提出小小的批評(píng)和建議，注意到這個(gè)案例設(shè)定的時(shí)間在2010年7月，時(shí)間點(diǎn)很有意義，為什么？因?yàn)樵诮衲?月1號(hào)，修訂的《刑法修正案

（八）》正式修訂，有一個(gè)非常重要的，也在本案當(dāng)中成為焦點(diǎn)的問題，就是刑法第133第1條，剛才大家論證自己觀點(diǎn)的時(shí)候好像忘了，或者說沒有提到這一條，我覺得這是一個(gè)小小的遺憾，對(duì)于新的法律法規(guī)，我們的業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)、運(yùn)用，這是我們的職責(zé)所在。所以，我想今天借著這個(gè)機(jī)會(huì)，由于我們新修訂的刑法，特別是社會(huì)普遍關(guān)注的醉駕入刑應(yīng)該按照危險(xiǎn)駕駛罪來處罰。再次對(duì)今天兩個(gè)隊(duì)的精彩表現(xiàn)表示感謝，謝謝大家！[15:15:53]中國律師網(wǎng)：案例《加薪噩夢----蘇強(qiáng)綁架案》

蘇強(qiáng)2001年因故意傷害罪被東華縣人民法院判處有期徒刑5年，2006年6月5日刑滿釋放后自謀職業(yè)，經(jīng)營一家名為“仙客來”的飯店，雇傭李艷為服務(wù)員。2011年3月，因房租上漲，李艷要求加薪，蘇強(qiáng)未予答應(yīng)，李艷產(chǎn)生報(bào)復(fù)蘇強(qiáng)后離開的念頭，遂向衛(wèi)生部門舉報(bào)“仙客來”飯店使用地溝油，蘇強(qiáng)因此被罰款10000元并被責(zé)令停業(yè)，李艷也隨后離開“仙客來”飯店另到別處尋找工作。后蘇強(qiáng)得知李艷告發(fā)其行為,并于6月4日中午在某超市發(fā)現(xiàn)李艷，即上前將其扭到自己住所，要其償還罰款及停業(yè)損失20000元，李艷以其沒有舉報(bào)為由拒絕蘇強(qiáng)的要求，蘇強(qiáng)將房門鎖閉，并派人監(jiān)視李艷不讓其離開。次日上午9時(shí)蘇強(qiáng)看李艷仍堅(jiān)持不愿還款，即打電話給李艷的家人，以加害李艷相要挾，要其家人歸還李艷的欠款20000元用以贖人，李艷家人為安全考慮，按其要求先匯10000元，并以正在借錢為由拖延時(shí)間，同時(shí)向警方報(bào)案。警方于6月5日晚7點(diǎn)在蘇強(qiáng)住處找到李艷并將其救出?？胤剑禾K強(qiáng)構(gòu)成綁架罪，且系累犯。

辯方：蘇強(qiáng)構(gòu)成非法拘禁罪，且不是累犯。

主持人撒貝寧：針對(duì)本案，蘇強(qiáng)到底是否構(gòu)成綁架罪、累犯，現(xiàn)在進(jìn)行第一個(gè)論辯環(huán)節(jié)－－觀點(diǎn)陳述。先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！[15:30:32] 王莉（江蘇公訴隊(duì)）：謝謝主持人，各位評(píng)委大家好！我方觀點(diǎn)蘇強(qiáng)構(gòu)成綁架罪且系累犯。綁架罪是指是指勒索財(cái)物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。主觀上蘇強(qiáng)舉行勒索財(cái)務(wù)的目的，舉報(bào)是公民的權(quán)利和義務(wù)，向李艷要錢顯然毫無依據(jù)，被罰也是蘇強(qiáng)自取。第二，客觀上，6月4日，蘇強(qiáng)將立言從超市挾持到住所，使其不能反抗，并向李艷索要非法所財(cái)。次日又以李艷安全相要挾，勒索李艷家人，符合綁架罪。在控制李艷過程中，蘇強(qiáng)留下她本人向其家人財(cái)務(wù)，屬于犯罪行為轉(zhuǎn)化，應(yīng)該以重罪定罪。第三，我國刑法規(guī)定，刑法執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)該反芻有期徒刑是累犯。規(guī)定五年是為了犯罪人是否真心悔過。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯，從重處罰。綜上，構(gòu)成綁架罪，且系累犯。[15:36:20] 主持人撒貝寧：請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！[15:36:37] 衡靜（四川律師隊(duì)）：謝謝主持人，評(píng)委，大家好！剛才的指控顯示出控方并未對(duì)綁架罪和非法拘禁罪進(jìn)行區(qū)分。辯方認(rèn)為，控方在主觀客觀社會(huì)危害性等方面對(duì)案件均有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第一，綁架罪的主觀是勒索他人財(cái)務(wù)，而蘇強(qiáng)只是想要回自己的損失。第二，綁架罪在客觀行為上其對(duì)象一般框定在某一階層，其暴力程度無邊界。身份地點(diǎn)公開，可以說要錢要的理直氣壯，這一切都不符合常識(shí)、常理的判斷。第三，綁架罪是極為嚴(yán)重的犯罪，比故意殺人罪都高，而蘇強(qiáng)的主觀惡性和社會(huì)無害性可見不可同仁而語。最后，蘇強(qiáng)6月5日刑滿釋放，而蘇強(qiáng)6月5日才構(gòu)成新罪，因此蘇強(qiáng)也不是累犯。準(zhǔn)確定罪離不開正確的思考，法者應(yīng)該三思而后行的判斷也才經(jīng)得起最終的檢驗(yàn)，謝謝！[15:37:52] 主持人撒貝寧：時(shí)間到。現(xiàn)在進(jìn)入第二個(gè)論辯環(huán)節(jié)：控辯雙方自由論辯。時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！[15:38:25] 周競超（江蘇公訴隊(duì)）：此事怪不得李艷，請(qǐng)問，辯方被舉報(bào)人向舉報(bào)人索要債務(wù)是正確的嗎？[15:41:55] 劉星（四川律師隊(duì)）：我們現(xiàn)在要爭論的是，到底構(gòu)成何罪，我們先來看看蘇強(qiáng)的犯罪動(dòng)機(jī)。[15:42:02] 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：對(duì)方?jīng)]有告訴我們說本案是一個(gè)索債型的非法拘禁，也就是說，高利貸和賭債，對(duì)方認(rèn)為本案存在什么債呢？[15:42:15] 霍子詩（四川律師隊(duì)）：想問控方，他為什么只找李艷呢？[15:42:41] 劉星（四川律師隊(duì)）：我們想說的是蘇強(qiáng)的舉報(bào)是因?yàn)槔钇G而起的，為什么他早不拘禁，晚不拘禁呢？ 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：舉報(bào)能夠產(chǎn)生債嗎？[15:43:10] 霍子詩（四川律師隊(duì)）：本案表明，李艷的動(dòng)機(jī)與李強(qiáng)有著直接因果關(guān)系，罰款和損失2萬元，這對(duì)李艷來說是否是一個(gè)財(cái)產(chǎn)性的損失呢？[15:43:20] 周競超（江蘇公訴隊(duì)）：根據(jù)辯方的觀點(diǎn)，我們可以得出這樣的結(jié)論，今后的過程當(dāng)中如果舉報(bào)人綁架了被綁架人，我們都應(yīng)該定非法拘禁罪，如果不滿24個(gè)小時(shí)，我們還說他不構(gòu)成非法拘禁罪，這讓我們舉報(bào)人情何以堪？[15:43:39] 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：李艷的舉報(bào)導(dǎo)致了蘇強(qiáng)的損失，對(duì)方辯友，難道去衛(wèi)生部盜竊那就不是盜竊了嗎？[15:43:55] 劉星（四川律師隊(duì)）：你們說蘇強(qiáng)構(gòu)成綁架罪，綁架罪為什么是5年呢？[15:45:07] 霍子詩（四川律師隊(duì)）：累犯是對(duì)于犯罪人格的從重處罰，蘇強(qiáng)為什么要把李艷放在自己家中呢？[15:45:18] 衡靜（四川律師隊(duì)）：你把蘇強(qiáng)看成了是一個(gè)圣人。在本案當(dāng)中蘇強(qiáng)只有對(duì)李艷有綁架的行為，為什么沒有暴力的行為呢？可以看出他很溫柔嗎？[15:45:33] 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：難道對(duì)方辯友要求我們只有綁架陌生人才是綁架嗎？[15:45:48] 劉星（四川律師隊(duì)）：難道說蘇強(qiáng)真是一個(gè)為了2萬元就永不歸家的人嗎？[15:46:19] 主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在，進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)：控辯雙方總結(jié)發(fā)言環(huán)節(jié)。先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！[15:46:59] 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：主持人，各位評(píng)委，大家好！辯論不是導(dǎo)致分歧。在剛才的辯論當(dāng)中，蘇強(qiáng)要錢就沒有非法占有目的，這種觀點(diǎn)就如同認(rèn)為關(guān)公大戰(zhàn)孫悟空荒謬。難道蘇強(qiáng)可以盜竊衛(wèi)生局的財(cái)產(chǎn)來彌補(bǔ)損失嗎？辯方還認(rèn)為只要蘇強(qiáng)自以為存在債務(wù)就不認(rèn)為是綁架罪。我們判斷是否要用我們社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn)，而不是站在被告人的立場。本案中，蘇強(qiáng)被查處是他使用地溝油是必須付出的法律代價(jià)，而對(duì)方辯友認(rèn)為應(yīng)該由舉報(bào)人買單？[15:49:29] 張巖（江蘇公訴隊(duì)）：綜上，蘇強(qiáng)要錢的理由不能成立，主觀上構(gòu)成綁架罪。下面我們?cè)倏蠢鄯?，累犯所考察的是曾?jīng)受過刑法處罰的人是否知道悔改？針對(duì)的是主觀之惡。他犯罪之時(shí)就已經(jīng)表明了主觀上的之惡。在我們每個(gè)人都不知道吃什么才安全的今天，需要多少個(gè)李艷挺身而出，更需要法律能夠成為他們的堅(jiān)強(qiáng)后盾。如此，才會(huì)讓正義不再孤立無援，才會(huì)讓每一顆社會(huì)良心不會(huì)冰涼如水，謝謝！[15:49:39] 主持人撒貝寧：現(xiàn)在請(qǐng)辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！[15:49:40] 劉星（四川律師隊(duì)）：我們來自四川，三年前的那一場地震讓我們領(lǐng)悟了生命的可貴，生命的可貴是自由的。蘇強(qiáng)行為構(gòu)成犯罪，我們雙方的爭議是在于構(gòu)成何罪？關(guān)鍵在于蘇強(qiáng)的主觀意圖和行為性質(zhì)。在主觀方面，控方以債的一般法律特征替代蘇強(qiáng)的認(rèn)識(shí)，定罪的是蘇強(qiáng)的心理狀態(tài)，其主觀雖有惡意，卻沒有綁架基本行為特征?？胤秸J(rèn)為，索債無理，還有非法拘禁就構(gòu)成綁架，刑法400個(gè)罪名當(dāng)中，綁架是其中之一，蘇強(qiáng)的行為是有危害，但是否符合罪行的原則？對(duì)方的嚴(yán)謹(jǐn)讓我們非常欽佩，但是存在諸多可商榷之處。蘇強(qiáng)實(shí)施的是非法拘禁的行為，構(gòu)成非法拘禁罪，超出五年時(shí)間不構(gòu)成累犯。但是在法律之內(nèi)當(dāng)用天理人情在。謝謝！[15:51:28] 中國律師網(wǎng)：案例：《致命的婚姻》

汪海與劉麗結(jié)婚后600余天，經(jīng)常對(duì)劉麗實(shí)施毆打行為。不堪忍受的劉麗向法院提起離婚訴訟，汪海得知后十分氣憤。一個(gè)月后，汪海因瑣事對(duì)劉麗進(jìn)行毆打、腳踹，持續(xù)幾分鐘。次日，劉麗死亡。經(jīng)醫(yī)生鑒定，劉麗是因身受重傷致死。[19:27:51] 到底汪海的行為是構(gòu)成故意傷害罪還是虐待罪？ 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：本案最后一次的毆打我們看到，在力度、激烈程度發(fā)生明顯變化的情況下，如何符合虐待罪一貫性的特征呢？[19:34:05] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：是否發(fā)生變化還要看案例的交代，請(qǐng)問，本案當(dāng)中虐待罪有沒有死亡的后果？[19:李光林（重慶公訴隊(duì)）：本案的打罵還沒有違背一貫性嗎？[19:34:30] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：傷害罪也有死亡的后果，兩個(gè)死亡的后果區(qū)別在哪里呢？[19:34:42] 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：我們先要看到本案當(dāng)中的最后一次毆打和之前的毆打有沒有區(qū)別，這才是對(duì)方辯友需要為我們回答的問題。[19:35:00] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：妻子死亡的原因在案例交代是長期毆打積累所致，不是一次性造成的。妻子是在最后一次毆打15天以后由真菌感染，不是汪海直接打死的，真菌感染真的有??！[19:35:19] 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：我們要依據(jù)法律說話，婚姻法第一條就規(guī)定，持續(xù)家庭的暴力就構(gòu)成虐待。持續(xù)性就是虐待罪的最重要特征，請(qǐng)問這一規(guī)定有嗎？[19:35:33] 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：汪海主觀故意的變化，我們來看一下劉莉的傷情，您知道臨床表現(xiàn)是什么嗎？ 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：本案當(dāng)中汪海到底有沒有持續(xù)毆打行為呢？這些行為有沒有？[19:36:08] 李光林（重慶公訴隊(duì)）：首先要了解傷情，剛才的傷情是有好幾種嚴(yán)重情況，汪?？床坏絾幔縖19: 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：汪海持續(xù)經(jīng)常的毆打妻子，這就是持續(xù)性。那么，如果毆打的結(jié)果是妻子由于長期積累造成傷害的結(jié)果，并且最終死亡，這就是虐待罪。請(qǐng)問控方，他們的主觀故意有什么區(qū)別呢？ 王明利（遼寧律師隊(duì)）：是不是你告訴我們說打老婆多打幾次，判的刑就輕是嗎？[19:38:21] 趙琳琳（遼寧律師隊(duì)）：這是斷章取義。[19:38:34] 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：我們可以看到，劉莉的身體已經(jīng)經(jīng)過長期的毆打處于長期的病態(tài)狀態(tài)，汪海明知的情況加大毆打的力度，請(qǐng)問為什么他的毆打還再繼續(xù)？ 趙琳琳（遼寧律師隊(duì)）：汪海不同意離婚是為了傷害和殺人方便嗎？[19:39:02] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：可是同樣不是為了虐待，我們判斷它的主觀行為必須要通過他的客觀行為來判斷他的行為，您如何論證他有這個(gè)虐待的行為呢？[19:39:14] 趙琳琳（遼寧律師隊(duì)）：汪海生氣了就打妻子，這不是對(duì)妻子的摧殘和折磨嗎？這早已超過了虐待。請(qǐng)問辯方，作為汪海不想離婚就等于他不想傷害妻子嗎？[19:39:25] 李光林（重慶公訴隊(duì)）：只要為了打服妻子，最后以至于打死，這也是符合邏輯嗎？[19:39:37] 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：最后一次毆打行為是壓死駱駝的最后一根稻草，請(qǐng)問最后的一根稻草是誰放出去的呢？是持續(xù)的毆打是持續(xù)的虐待行為??！[19:40:57] 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：最后一次行為是導(dǎo)致了劉莉死亡的一個(gè)非常重要的直接行為。我們都知道，因果關(guān)系有它的客觀性，直接性，本案表現(xiàn)在哪里？就是最后一次毆打她誘發(fā)了新傷，這就是導(dǎo)致最后死亡 的最終結(jié)果。[19:41:06] 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：控方總是說到死亡的結(jié)果，請(qǐng)問哪一個(gè)傷造成了死亡的結(jié)果？[19:41:15] 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：不是哪一個(gè)傷造成了死亡的結(jié)果，我們關(guān)鍵在于死亡的結(jié)果是什么。[19:41:26] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：控方總是說打的那么慘，確實(shí)是死?？滴蹀o典說，虐待本身是殘忍的一面，控方難道不同意康熙辭典嗎？[19:41:35] 崔增平（遼寧律師隊(duì)）：在妻子與丈夫之間如果持續(xù)經(jīng)常毆打，這就是虐待罪。[19:41:45] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：以虐待為目的還是以傷害為目的，這是區(qū)分兩個(gè)罪名的重要區(qū)別。罪刑法定原則必須堅(jiān)守。[19:41:54] 趙琳琳（遼寧律師隊(duì)）：不可動(dòng)搖。[19:42:04] 主持人撒貝寧：時(shí)間到。辯方最后這幾個(gè)節(jié)奏非常好，但是聽到時(shí)間到的提示后，就要停止了。我一直以為法律的論辯基本上論據(jù)都是法典，沒想到康熙辭典都出來了。雙方唇槍舌劍，八分鐘，雙方都各有四分鐘的時(shí)間，是否充分說出了自己的依據(jù)和理由，是否能夠說服我們今天現(xiàn)場的各位評(píng)委，當(dāng)然不一定從法理上，最終的論辯大賽還有論辯技巧的展示。接下來我們要給雙方各一個(gè)機(jī)會(huì)進(jìn)行最后的總結(jié)發(fā)言。首先有請(qǐng)控方的三辯。[19:42:37] 李光林（重慶公訴隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，沉默不代表贊成。我們得出這樣的理論，家庭暴力致人死亡，只要打的新舊傷無法分清，不管怎么殘忍都得出這樣的錯(cuò)誤結(jié)論。其實(shí)有三個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論：一在法理層面，犯罪構(gòu)成要件的區(qū)別關(guān)鍵在于對(duì)傷害的后果到底是怎么侵害？第二個(gè)層面，在于邏輯層面。認(rèn)定全案為虐待行為，違背了司法邏輯法則。第三，在認(rèn)識(shí)論層面，辯方忽略了劉莉長期遭受毆打身體的表現(xiàn)，所以，無法評(píng)價(jià)汪海的主觀變化。其實(shí)針對(duì)這樣的辯論，我們更需要反思，刑法之所以設(shè)立虐待罪這個(gè)輕罪名，是因?yàn)榧彝コ蓡T總希望刑法的介入要保持謙抑，家庭矛盾不管怎么深，心中只有一種憐憫對(duì)方的表現(xiàn)。今天我們看到的汪海是惡性，我們說法律的功能既在于懲罰犯罪，更在于預(yù)防犯罪。良心才是最好的法律，謝謝！[19:44:04] 王明利（遼寧律師隊(duì)）：夫妻感情不管有多深也要有道德底線，表面看起來有一定道理?？墒牵ㄟ^剛才的辯論我們看清楚了，這就是虐待罪，汪海生氣就打妻子，但是并不是想打傷，不打頭部、胸部和要害地位，死亡的原因是重要的事實(shí)，死亡的原因案件交代的很清楚，是長期所致，而不是最后所致。完全符合虐待罪的特征?？胤椒傅腻e(cuò)誤是脫離客觀，一方面你們承認(rèn)虐待罪有死亡的后果，卻與死亡的后果推定傷害，卻避而不談死亡的原因，你們認(rèn)為只要是毆打就是傷害，這符合客觀事實(shí)嗎？客觀事實(shí)是什么？不是神馬，也不是浮云。什么是公平正義？控方說罪刑法定原則必須堅(jiān)守，你說的非常好，只要是認(rèn)定虐待罪就是最好的堅(jiān)守。打擊虐待犯罪，保護(hù)婦女和兒童，讓我們共同努力，讓法治的陽光照耀每一個(gè)家庭。[19:45:03] 案例《丟車迷案----王宏盜竊案》

王宏向黃明借錢4萬元，黃明要求王宏打借條，王宏將車鑰匙交給黃明稱車子值30萬，先抵押給他。如果自己不能還給黃明欠款，黃明可以將車子賣掉。從那之后，王宏又向黃明陸續(xù)借了26萬元。但王宏發(fā)現(xiàn)自己不能還給黃明30萬元欠款，就將抵押給黃明的車開走了。之后，王宏向黃明還款4萬元。但此后黃明多次催繳王宏剩余欠款未果，遂拿起電話向警方報(bào)警。控方：王宏的行為構(gòu)成盜竊罪 辯方：王宏的行為不不構(gòu)成盜竊罪

主持人撒貝寧：相信看完這個(gè)辯題，所有的觀眾此刻在心里都有自己的一個(gè)判斷，到底王宏的行為是否構(gòu)成盜竊罪？他因?yàn)橐X把車抵押給別人，因?yàn)闊o法還錢就把車開走了，這是盜竊嗎？針對(duì)本案，下面進(jìn)行第一個(gè)論辯環(huán)節(jié)——觀點(diǎn)陳述！先請(qǐng)控訴方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！盧瑤瑤（廣東公訴隊(duì)）：謝謝主持人，大家好！正如剛才主持人所說，看完剛才的短片，大家心中一定有一個(gè)疑問，那就是車主王宏能否偷自己的車呢？我方認(rèn)為，王宏的行為構(gòu)成盜竊罪，理由有三：第一，這都是王宏惹的禍，他先向別人借錢，之后又開走了車子，事情在發(fā)展中成了盜竊罪的課題。第二，王宏開走車輛的方式是秘密竊取，案情告訴我們，是王宏在凌晨四點(diǎn)偷偷將車開車，之所以選用備用鑰匙就是偷梁換柱，這是典型的盜竊行為。第三，王宏拿走車輛是非法占有的目的。他開走車后說自己有急事開走了，并承認(rèn)還會(huì)給還給黃明，這發(fā)展成為了刑事上的有罪過，行為性質(zhì)當(dāng)然超越了民事違約而構(gòu) 成了刑事犯罪。

主持人撒貝寧：感謝一辯給出的公訴意見，下面有請(qǐng)辯方一辯

劉一（上海律師隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，控方說王宏盜竊，但是我們知道，常說的盜竊是只拿別人的東西，但是本案的特殊性就在于王宏拿走的是他自己的車，這也算盜竊嗎？當(dāng)然不是。理由有三：第一，取車不訛詐，主觀無惡意。但事實(shí)并非如此，面對(duì)之問，王宏既不隱瞞也不索賠，還繼續(xù)還款。第二，盜竊無依據(jù)，要舉報(bào)王宏為盜竊，黃明對(duì)車的占有是否合法，雙方之間形成了怎樣的法律關(guān)系，是質(zhì)押還是抵押還是留臵呢？案件不明確。鑰匙不存在，法律效益并不存在。我打個(gè)比方，這就好比是一對(duì)同居但沒有領(lǐng)結(jié)婚證的男女，他們不是法律上的夫妻，道德對(duì)他們有譴責(zé)，法律卻愛莫能助。第三，根據(jù)刑法91條的規(guī)定，此時(shí)我們?nèi)∽呖赡軜?gòu)成盜竊，但是本案恰恰不具備這樣的情形。退一步來講，王宏最多是民事違約，絕不是犯罪。我們說法律的力量在于禁止我們侵犯別人的權(quán)益，王宏無罪，謝謝！主持人撒貝寧：辯方認(rèn)為盡管車輛在對(duì)方手里，但是并沒有形成法律上約定的或者是法律規(guī)定的合法占有，因此，不構(gòu)成盜竊。雙方觀點(diǎn)展開之后，會(huì)有怎樣更多的論據(jù)支持呢？接下來進(jìn)入第二個(gè)論辯環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯。時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！

張孟東（廣東公訴隊(duì)）：謝謝主持人。大家好！剛才辯方認(rèn)為本案的合同不成立。我們知道合同法第36條明確規(guī)定，未簽訂書面合同，但是對(duì)方履行主要義務(wù)，該合同成立。也就是說從實(shí)質(zhì)上理解，本案的質(zhì)押合同成立，并且生效。按照你方的邏輯，如果他不是占有，那他是非法占有嗎？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：這當(dāng)然是不成立的，但是他不隱瞞、不索取，你從哪里看出他有非法的依據(jù)呢？ 謝玲（廣東公訴隊(duì)）：既然是合法占有，當(dāng)然要保護(hù)。

周樂多（上海律師隊(duì)）：控方的邏輯是凌晨取車就是賊，大家想想，凌晨四點(diǎn)去開自己的車，然后被別人認(rèn)為是偷車，這是正確邏輯嗎？

盧瑤瑤（廣東公訴隊(duì)）：第三人來就定罪，王宏來偷為什么就不定罪呢？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：某人凌晨四點(diǎn)悄悄取走了被公安扣押的車，然后又被自己開車以后，這難道是偷嗎？

劉一（上海律師隊(duì)）：剛才這個(gè)案例來源于刑事審判參考第26頁，法律認(rèn)為既沒有隱瞞又沒有索賠這就不說明是非法占有為目的，這是財(cái)產(chǎn)罪而不是盜竊罪。

謝玲（廣東公訴隊(duì)）：我們說了，剛才刑法91條第2款的明文規(guī)定，同樣的私人財(cái)產(chǎn)，國家占有就保護(hù)，難道個(gè)人占有就不保護(hù)了嗎？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：但是91條并不適用于本案。我想請(qǐng)教控方的是，本案當(dāng)中王宏到底想把黃明的什么東西變成他自己的呢？

盧瑤瑤（廣東公訴隊(duì)）：世界上沒有兩片相同的樹葉。我們說法律的生命不在于法律條文，而在于邏輯。因此，占有也是盜竊罪保護(hù)的課題。為什么抵押出去的車倒被拿回來了呢？

張孟東（廣東公訴隊(duì)）：我們說因?yàn)閷?duì)方的邏輯很簡單，因?yàn)橛兴袡?quán)，就被隨便行使嗎？ 劉一（上海律師隊(duì)）：所以說拿車的不一定是盜賊，也有一定是車主。也就是說騎白馬的不一定是唐僧，但也一定會(huì)是王子。

謝玲（廣東公訴隊(duì)）：辯方的觀點(diǎn)，就是讓所有權(quán)笑傲江湖，其結(jié)果只能夠讓江湖亂了套。

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：談完主觀談客觀，我想請(qǐng)問，民法上悄悄取回的行為，如果可以的話，那為什么是盜竊呢？

盧瑤瑤（廣東公訴隊(duì)）：因?yàn)槊穹ㄅc刑法之間的關(guān)系從來就不是非此即彼的，所以這既是民法又是刑法。汽車不是你想拿就能拿的，讓它離開，放手你的愛。

周樂多（上海律師隊(duì)）：只看合同法不看物權(quán)法，你借或者不借，物權(quán)法的擔(dān)保都在那里。

張孟東（廣東公訴隊(duì)）：接下來我們?cè)賮砜纯陀^行為，請(qǐng)問王宏在凌晨4點(diǎn)用備用鑰匙將車開走，這是否是秘密竊?。?/p>

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：用備用鑰匙為什么就不能開車？

謝玲（廣東公訴隊(duì)）：因?yàn)檫@輛車不一定是王宏自己的車，因?yàn)樗乃袡?quán)被控制了。既然要論證主觀目的，我們就要請(qǐng)問對(duì)方，他為什么要將這輛車開走？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：我想請(qǐng)問，雙方有沒有按照法律的規(guī)定簽書面合同，辦登記手續(xù)？

張孟東（廣東公訴隊(duì)）：我們說，可以用一幅對(duì)聯(lián)來概括本案，王宏交車借錢，王宏盜車只能夠是占有。我們刑法當(dāng)中判斷主觀目的依據(jù)是行為時(shí)還是行為后呢？

周樂多（上海律師隊(duì)）：人生最痛苦的就是，你取了自己的車還得坐了牢。

劉一（上海律師隊(duì)）：我經(jīng)常悄悄拿走自己的老公的錢，那還算偷嗎？那這樣算是偷的話，那我們女人是否是太悲摧了？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：在這個(gè)案子當(dāng)中如果車是贓物的話，那它將返還給誰呢？ 周樂多（上海律師隊(duì)）：車到底是王宏還是黃明呢？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：如果我在超市寄存了一個(gè)包，如果包被偷了，警察追回來了，包是還給超市還是我呢？

周樂多（上海律師隊(duì)）：根據(jù)盜竊罪的司法解釋第5款有13條列舉了所有損失的計(jì)算程序，沒有一條計(jì)算的是占有和擔(dān)保利益。

劉一（上海律師隊(duì)）：對(duì)方有一個(gè)錯(cuò)誤是有了口頭約定就有法律效應(yīng)，是這樣嗎？

孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：今天控方的錯(cuò)誤就是把合法占有和非法占有混淆。下面我們將用一首小詩來總結(jié)自己的觀點(diǎn)。

劉一（上海律師隊(duì)）：開與不開總屬于我自己。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：還與不還，30萬還在那里。

主持人撒貝寧：控方最后的一百多秒很難熬，坐在那里不能說話，眼睜睜看著對(duì)方一個(gè)一個(gè)跟彈簧似的。我聽完這場自由辯論之后，我感覺到寫歌的人和寫詩的人沒有想到，他們竟然寫出了法律的精髓。電視機(jī)前最擔(dān)憂和最緊張的一個(gè)人應(yīng)該是辯方一辯劉一的老公，他肯定把自己所有的藏私房錢的地方都要檢查一遍。在自由論辯階段，雙方都拋出了自己充分的觀點(diǎn)和論據(jù)，焦點(diǎn)集中在一個(gè)問題上，究竟這輛車所有權(quán)屬于王宏，還是已被黃明合法占有。關(guān)于這樣一個(gè)問題，直接涉及到王宏是否被定盜竊罪這樣一個(gè)關(guān)鍵問題，雙方還有一個(gè)機(jī)會(huì)來進(jìn)行你們的總結(jié)發(fā)言。先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！謝玲（廣東公訴隊(duì)）：謝謝主持人，也感謝對(duì)方精彩的表達(dá)。今天，辯方的第一個(gè)失誤就在于對(duì)事實(shí)判斷的偏差。王宏所有權(quán)的限制不僅是表示的自制，也是法律的強(qiáng)制。黃明對(duì)汽車的占有不僅是案情上的實(shí)然也是法律上的因然。事實(shí)上，我們知道所有的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪都可能同時(shí)構(gòu)成民事違法，民事違法從來就不是刑事犯罪的避風(fēng)港。王宏對(duì)自己的車同樣是傷不起，也是偷不起來，最后我們回到現(xiàn)實(shí)，本案給我們的啟示恰恰在于財(cái)產(chǎn)不僅僅體現(xiàn)單一靜態(tài)的所有權(quán)，并不是你占有或者我占有，財(cái)富都在那里，不增不減，而是通過頻繁的動(dòng)態(tài)呈幾何似增長。正如馬克思的經(jīng)典論述，私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)典論述是占有。刑法只有對(duì)占有保護(hù)才能夠保證財(cái)產(chǎn)安全和良好秩序。謝謝！主持人撒貝寧：現(xiàn)在請(qǐng)辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

周樂多（上海律師隊(duì)）：謝謝。大家好！剛才控方三辯對(duì)王宏定罪量刑，硬說王宏拿了別人的車，這并沒有。一是取車不訛詐。盜只能夠是偷別人的東西，王宏開走自己的車以后沒有隱瞞，這為什么是非法占有呢？二是無依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，黃明對(duì)那輛車還沒有任何無權(quán)，但是并沒有簽訂任何的書面合同，也沒有辦過相關(guān)的登記，王宏取走車并沒有侵犯黃明的任何權(quán)，這為什么又是盜竊呢？三是控辯雙方就擱臵這個(gè)爭議，如果合同生效，王宏不誠信的行為最多是解約而已。本案其實(shí)是一件簡單的借貸糾紛，如果按照控方的觀點(diǎn)，如果所有的這樣的情況都被認(rèn)為為盜竊罪的話，這合理嗎？今天，控辯雙方針鋒相對(duì)，我們并非只為了王宏一個(gè)人，我們?cè)诒苊庖粋€(gè)可能發(fā)生的錯(cuò)判。謝謝！

主持人撒貝寧：感謝！雙方論辯結(jié)束了，但是這件事情最終在法律上如何判斷，我們一會(huì)兒要請(qǐng)現(xiàn)場的評(píng)委和場外的法律專家做一個(gè)解讀。下面請(qǐng)聽一下在論辯過程當(dāng)中我們觀眾朋友們和網(wǎng)友們，他們有一些什么樣的想法。

主持人齊奇：觀眾朋友們，上面這個(gè)案例的確有些周折。在雙方選手進(jìn)行論辯的同時(shí)，網(wǎng)友們也提出了自己的看法?，F(xiàn)在，就讓我們來看看《中青在線》上網(wǎng)友的留言。

鎮(zhèn)江的一位網(wǎng)友留言：在生意圈里，朋友之間互相借錢接濟(jì)是家常便飯，王宏借錢把車押了又開走，但人家不是又還了4萬嗎？我覺得王宏沒跑沒藏，不能算有罪。

“蘭溪月華”網(wǎng)友：雖然轎車還沒有辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，但按照兩人的協(xié)議，汽車的處分權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，表面上看，當(dāng)事一方王宏開走的汽車的是自己的資產(chǎn)，實(shí)際上他已經(jīng)不具備處分的權(quán)力，也就是他盜走了別人的財(cái)物，因此王宏構(gòu)成盜竊罪。

顧永忠（中國政法大學(xué)研究生學(xué)院副院長、教授）：辯方也有他自己的特點(diǎn)，他的特點(diǎn)是“抓住一點(diǎn)，不計(jì)其余”，說到這里我想說，應(yīng)該說在這場表現(xiàn)的非常突出。控方要面面俱到、無懈可擊，表現(xiàn)照顧到面上。但是辯方不需要，辯方只要抓住一點(diǎn)，只要立得住就可能致勝。辯方抓住了一點(diǎn)，不僅僅是所有權(quán)還是被告人的，在這一點(diǎn)上，控辯雙方是沒有分歧。關(guān)鍵在于，這個(gè)合法占有他們也不反對(duì)，他拿走了，他是秘密拿走的，這個(gè)沒有問題，但是他沒有隱瞞，沒有訛詐，沒有索賠，這是案件的實(shí)質(zhì)問題，控方在這個(gè)問題上多次論辯，也提出了很多疑問，這毫無疑問是盜竊，被告人把這個(gè)東西拿走是否構(gòu)成盜竊，恐怕就要區(qū)分不同的情況。顧永忠（中國政法大學(xué)研究生學(xué)院副院長、教授）：我們?cè)O(shè)想這個(gè)案例，如果是被告人悄悄地拿走了，回頭黃明打電話問他，他也不認(rèn)帳，反過來他還要向黃明還車，如果不還就不還30萬了。但是他自己承認(rèn)了，也沒有說不還黃明30萬了。在這樣一個(gè)前提下，可能就要再認(rèn)定他盜竊罪就有一定的困難。所以，辯方抓住這一點(diǎn)應(yīng)該說抓的很準(zhǔn)。當(dāng)然，又涉及到另外一個(gè)問題，是否是屬于保管物。其實(shí)保管物也好，使用中的物也好，和他把車交給黃明的本質(zhì)沒有區(qū)別，核心在于你取走這個(gè)東西，是誰取走的，另外是取走他以后對(duì)保管人和占有人來說有沒有知會(huì)，這是最核心的。辯方在這一點(diǎn)上充分地、淋漓盡致地把辯護(hù)人在訴訟當(dāng)中應(yīng)當(dāng)做的一個(gè)很重要的角色把握的非常好。

顧永忠（中國政法大學(xué)研究生學(xué)院副院長、教授）：但是，我最后還想說，雙方都做的很完美。在強(qiáng)調(diào)他們完美的同時(shí)，我還想指出幾個(gè)不足，希望你們注意?？胤秸f這是質(zhì)押，我估計(jì)出乎辯方的意料，但是控方?jīng)]有指出。作為對(duì)方牢牢強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)，不管是質(zhì)押還是抵押，在擔(dān)保法里面都規(guī)定，已經(jīng)期滿沒有履行的時(shí)候，所有權(quán)就轉(zhuǎn)移了。所以，這樣一些問題，實(shí)際上可以再深入。總之，他們做的很好，我預(yù)祝他們?nèi)〉煤芎玫某煽儭Ｖx謝！

場外法律專家：這個(gè)案件有三個(gè)關(guān)系。一是，這類犯罪實(shí)際上是發(fā)案率最高的一種，這種犯罪對(duì)于提高公訴人和辯護(hù)人的這種專業(yè)化水平很重要。二是，我們老百姓在實(shí)際生活當(dāng)中，難免會(huì)遇到自己欠別人債務(wù)，或者別人欠錢不還的時(shí)候。在這種情況下，選擇什么樣的妥當(dāng)方式來處理糾紛？這對(duì)我們的實(shí)際生活很重要。三是，這個(gè)案例當(dāng)中涉及到很多理論問題，比如說財(cái)產(chǎn)犯罪，究竟要保護(hù)什么。再比如非法占有的目的怎么認(rèn)定，等等，所以它的理論問題很復(fù)雜。

場外法律專家：選擇這樣一個(gè)案例作為辯題，看到了控辯雙方能夠很好地對(duì)抗。通過這個(gè)案件，能夠給我們這樣一個(gè)啟示，對(duì)于王宏來講，比如說他可以請(qǐng)求對(duì)方讓黃明推遲履行債務(wù)。再比如說他可以讓黃明處理抵押的汽車。對(duì)于黃明來講，如果黃明發(fā)現(xiàn)放在自己這里的抵押物被竊取了，應(yīng)該及時(shí)報(bào)案。每個(gè)人在社會(huì)當(dāng)中要過一個(gè)很體面的生活和正常的生活，都希望用法律來保障自己的權(quán)利。但是，同時(shí)法律也提示我們每一個(gè)人，需要充分的尊重他人的權(quán)利。

正義網(wǎng)：《非常酒宴----王小麗故意殺人案》

杜軍、王小麗曾是夫妻，離婚后杜軍經(jīng)常對(duì)其糾纏并威脅王小莉。王小莉知道杜軍喜歡喝酒但酒量一般，便找來兩個(gè)朋友喝酒，想讓杜軍在喝酒時(shí)喝死。王小麗朋友裝成是杜軍的客戶，請(qǐng)杜軍喝酒，席間杜軍喝了三斤多50度的白酒。飯局結(jié)束后，王小麗將喝醉的杜軍帶至野外，丟棄。次日，杜軍被查出乙醇中毒死亡。

控方：王小麗的行為構(gòu)成故意殺人罪 辯方：王小麗的行為不構(gòu)成犯罪

主持人撒貝寧：這是一場非常特殊的酒席，酒席的目的非常明確，就是要讓這個(gè)人喝酒。但是，喝出這樣的結(jié)果究竟王小麗要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，這是在我們的論辯賽中控辯雙方要分析的焦點(diǎn)問題。首先進(jìn)行第一個(gè)論辯環(huán)節(jié)——觀點(diǎn)陳述！先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

毛文靜（上海公訴隊(duì)）：謝謝主持人。大家好！王小麗的婚姻不幸是悲劇，但是她以灌酒犯罪更是悲劇。我們來回顧事實(shí)，婚后杜軍毆打王小麗，王小麗的念頭一旦產(chǎn)生并無法遏制，她利用杜軍酒量一般涉及酒具?？梢妶?bào)復(fù)就是不設(shè)底線。二，虛構(gòu)客戶，使杜軍喝下大量高度白酒，王小麗掌控設(shè)計(jì)，導(dǎo)致酒精無法排解，最終杜軍命喪黃泉。三，主觀放任不記死亡后果。我們來分析故意，杜軍因乙醇死亡已是事實(shí)，事后杜軍爛醉，王小麗又丟棄，杜軍的死亡的罪魁禍?zhǔn)资峭跣←??？胤秸J(rèn)為王小麗構(gòu)成故意殺人罪。謝謝！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在，請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：謝謝主持人。尊敬的各位評(píng)委大家好！控方指控王小麗構(gòu)成故意殺人罪，并不成立。我方認(rèn)為王小麗的行為不構(gòu)成犯罪。指控一個(gè)人犯罪必須滿足四個(gè)構(gòu)成要件，缺一不可。本案的客觀要件就不構(gòu)成。第一，勸酒不是殺人行為。受害人杜軍并非不是不喝。第二，丟棄也不是殺人行為，沒有證據(jù)能夠證明王小麗明知杜軍醉酒后會(huì)死亡，因此將杜軍丟棄在樹林邊并不是放任死亡的發(fā)生。生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，喝酒是享受是娛樂，而不是最后的晚餐。王小麗是正常人，與我們正常人的認(rèn)知能力沒有差別。

姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：第三，王小麗的行為和杜軍的死沒有因果關(guān)系。杜軍系乙醇中毒死亡，而乙醇中毒的酒都是杜軍在自愿的情況下自己喝下去的，而并非來自于王小麗的暴力脅迫。杜軍的死是其醉酒行為，而不是王小麗的丟棄行為。王小麗和杜軍確實(shí)存在著一些怨恨，但是，遠(yuǎn)沒有達(dá)到不共戴天、你死我活的程度。杜軍的死亡結(jié)果是王小麗所不能預(yù)見的。各評(píng)委，辯方對(duì)杜軍的死亡深感同情和惋惜，但是并不是每一個(gè)死亡的結(jié)果都要有人來承擔(dān)故意殺人罪。我們應(yīng)該堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的裁判原則，這樣才能夠得到人民的尊重，謝謝！

主持人撒貝寧：時(shí)間到。現(xiàn)在進(jìn)入第二個(gè)論辯環(huán)節(jié)：控辯雙方自由論辯。時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！控辯雙方發(fā)言論辯8分鐘。

楊永勤（上海公訴隊(duì)）：謝謝主持人。杜軍死亡的結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)。對(duì)方認(rèn)為不是他殺，您認(rèn)為是自殺還是意外事故呢？

楊龍飛（北京律師隊(duì)）：我想請(qǐng)問控方，王小麗的行為會(huì)導(dǎo)致杜軍的乙醇中毒嗎？

趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：很顯然有人對(duì)他灌酒。到底是他殺還是自殺還是意外事件，您給一個(gè)正確的答案好嗎？

姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：我現(xiàn)在告訴控方，杜軍的死亡就是刑法第16條所規(guī)定的意外事件。趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：如果是意外事件，為什么王小麗的朋友問杜軍喝死怎么辦，王小麗卻回答是喝死活該。

楊龍飛（北京律師隊(duì)）：一句喝死活該能證明什么呢？最起碼要向大家證明兩點(diǎn)，其一，王小麗就是有致杜軍死亡的故意。其二，王小麗有故意死亡的行為。到底王小麗的哪個(gè)行為是致杜軍死亡的實(shí)行行為呢？

楊永勤（上海公訴隊(duì)）：兩個(gè)行為，灌酒加拋棄。當(dāng)然是王小麗為了報(bào)復(fù)，請(qǐng)問辯方，王小麗的報(bào)復(fù)設(shè)臵底線了嗎？

楊龍飛（北京律師隊(duì)）：難道王小麗的報(bào)復(fù)就是要致死亡嗎？

鄭莉（北京律師隊(duì)）：我們來看案件給定的事實(shí)，王小麗是在告訴魏剛、魏強(qiáng)，即使她離婚仍然不能擺脫杜軍，請(qǐng)問王小麗的心態(tài)平常嗎？不平常，這種情況下說的話能是一般人在心態(tài)平和下理性的判斷嗎？當(dāng)然是一句氣話。

毛文靜（上海公訴隊(duì)）：顯然不是氣話而是實(shí)話。楊龍飛（北京律師隊(duì)）：報(bào)復(fù)有很多種可能。楊永勤（上海公訴隊(duì)）：那是您要知道報(bào)復(fù)的明知不可能。姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：喝酒之后能死人當(dāng)然是意料之外。

趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：魏剛的一句話就說喝死怎么辦，哪里有意外？ 鄭莉（北京律師隊(duì)）：喝多少、喝不喝到底是由誰來決定的呢？

楊永勤（上海公訴隊(duì)）：我們說既然存心積慮，我們就來看行為，請(qǐng)問辯方，王小麗為了報(bào)復(fù)她做了什么呢？

楊龍飛（北京律師隊(duì)）：我們看看辯方的邏輯，王小麗說是精心設(shè)計(jì)了酒局而且是鴻門宴?？胤降娜q說王小麗放任了杜軍的死亡，這顯然是間接殺人的不犯罪。我們要問清楚控方，王小麗是直接的殺人還是不直接的殺人呢？

趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：一定要聽清，我方表達(dá)的很清楚，間接之下的不作為。

姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：按照控方的邏輯，王小麗設(shè)酒局是為了殺死杜軍，我們想問，王小麗到底是要?dú)⑺蓝跑娨粋€(gè)人還是三個(gè)人呢？

毛文靜（上海公訴隊(duì)）：感謝對(duì)方，王小麗幫助自殺，那不是故意殺人嗎？

姜志強(qiáng)（北京律師隊(duì)）：請(qǐng)問控方，所有的酒都是杜軍自己喝下去的，王小麗的行為只是勸酒，我們知道勸酒不會(huì)乙醇中毒，行為和結(jié)果怎么會(huì)存在著因果關(guān)系呢？

楊永勤（上海公訴隊(duì)）：引起結(jié)果的不止一個(gè)，王小麗是引起結(jié)果的一個(gè)。我們就來看看杜軍自愿喝酒，在詐騙犯罪當(dāng)中，被害人都是自愿交付財(cái)產(chǎn)的，是否他們都應(yīng)該無罪呢？ 楊龍飛（北京律師隊(duì)）：控方始終不存知明，到底哪個(gè)是殺人的實(shí)行行為？ 毛文靜（上海公訴隊(duì)）：從頭到尾杜軍都沒有真自愿。

楊永勤（上海公訴隊(duì)）：我們還是來看王小麗的行為，哪個(gè)行為才是殺人？行為應(yīng)該整體評(píng)價(jià)，您為什么視而不見呢？

趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：大家都知道扶一把、拉一把送回家，可是今天的酒局是喝了扔一邊。楊永勤（上海公訴隊(duì)）：不是同去同歸，這是正常的待客之道嗎？

主持人撒貝寧：時(shí)間到。謝謝雙方的辯論。節(jié)奏太快，我跟著也很辛苦。雙方就到底是構(gòu)成故意殺人罪還是不構(gòu)成犯罪進(jìn)行了精彩的論辯。在論辯過程當(dāng)中，雙方都拿出了自己充分的論據(jù)，并且也都有了非常精妙的語言表達(dá)。接下來，我們給雙方各兩分鐘的時(shí)間進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，最后梳理自己的觀點(diǎn)。首先有請(qǐng)控辯雙方總結(jié)發(fā)言。先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

趙琪昊（上海公訴隊(duì)）：對(duì)方辯友，您知道用紙也可以殺人嗎？中國古代就有這種死刑。今天王小麗利用酒做了什么呢？乙醇中毒就是這樣產(chǎn)生的，勸酒為什么不能是殺人？更何況王小麗把杜軍丟到樹林邊，而不去救人，這不是殺人這是什么呢？只是殺人的隱蔽，絕非殺人的否定。杜軍這樣被設(shè)計(jì)、欺騙，還 被丟棄，到底是自愿還是被害呢？我們不要忘記王小麗這是在報(bào)復(fù)杜軍。王小麗依然預(yù)見到了死亡的可能，但是她毫不顧及。更重要的是她選擇的方法，利用杜軍貪杯喝酒，這樣的行為。對(duì)方辯友，殺人既針對(duì)又隱蔽，這樣就是故意，死亡已發(fā)生，我們不僅要憐憫王小麗，但是我們更應(yīng)該尊重生命。謝謝！主持人撒貝寧：現(xiàn)在請(qǐng)辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

鄭莉（北京律師隊(duì)）：謝謝主持人。對(duì)于一個(gè)生命的逝去，我們感到惋惜，但是如果因此就將無辜的王小麗投入冰冷的鐵窗，這就是對(duì)無辜的人枉死。從其主觀故意來看，控方是基于王小麗的一句氣話就推斷出王小麗有殺人的故意，對(duì)此觀點(diǎn)辯方不能認(rèn)同。案件事實(shí)王小麗主觀上有請(qǐng)人幫助，而杜軍乙醇中毒死亡的結(jié)果顯然超出了王小麗的故意。再從王小麗的客觀行為來看，雖然王小麗設(shè)臵了酒席，但是這與杜軍死亡之間沒有因果關(guān)系。畢竟本案當(dāng)中所有的白酒都是杜軍自愿飲下。辯方承認(rèn)，本案中王小麗的確有錯(cuò)，但不構(gòu)成犯罪，作為法律工作者，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守刑法所規(guī)定對(duì)行為人的行為加以評(píng)價(jià)，神圣地做出罪與非罪的公正。謝謝！

主持人撒貝寧：謝謝辯方三辯。確實(shí)單從法律問題上來看這是一個(gè)非常專業(yè)的辯題，涉及到是否構(gòu)成故意殺害罪。盡管本案是在一個(gè)特殊背景下，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)也發(fā)生過，大家對(duì)于這樣的案例怎么來看，怎么評(píng)判，網(wǎng)絡(luò)區(qū)看看齊奇得到了什么樣的信息。

陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授）：大家好！剛才上海公訴與北京律師兩個(gè)隊(duì)就王小麗的行為到底是否構(gòu)成殺人罪進(jìn)行了一場非常精彩的論辯，論辯的節(jié)奏之快，如行云流水，雙方攻防轉(zhuǎn)換的恰到好處。上海公訴、北京的律師，在我看來本身就是強(qiáng)強(qiáng)相碰，可以說代表了國內(nèi)公訴和律師最高的水平。就王小麗是否構(gòu)成故意殺人這樣的一個(gè)命題給出的案例，應(yīng)該說是有利于控方的。在這里辯的過程當(dāng)中是要吃一點(diǎn)虧。但是，我們發(fā)現(xiàn)控辯雙方，可以講都發(fā)揮到了非常極致的水平。

陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授）：今天這個(gè)案子也是家庭離了婚，也平衡了，但是妻子把老公整死了，這都是悲劇。悲劇給我們帶來了反思。透過案件的現(xiàn)象，我們必須能夠精確地把握案件精準(zhǔn)，到底王小麗是否構(gòu)成殺人罪呢？我們看到了控辯雙方的表現(xiàn)，在我看來，上海公訴隊(duì)有八個(gè)字的特點(diǎn)“緊扣主題、環(huán)環(huán)相扣”，抓住了王小麗要報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)，抓住了王小麗對(duì)她丈夫的死亡放任的心態(tài)，抓住了王小麗找朋友喝酒，而且不斷勸酒，也抓住了喝完酒在半夜把被告人丟在荒郊野外，這一系列的行為，論證了行為故意殺人?？梢灾v，從犯罪構(gòu)成的要件來說，都完全齊備。

陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授）：而辯方對(duì)我突出的印象也是八個(gè)字“針鋒相對(duì)、寸土不讓”。辯方提出了喝酒不是殺人，丟棄也不是殺人，本案究竟是什么行為導(dǎo)致了被害人的死亡？所以，辯方在辯論的過程當(dāng)中也非常重要地提到了刑法理論上的一個(gè)關(guān)鍵問題，就是作為的殺人還是不作為的殺人。如果說有不足，我認(rèn)為控方?jīng)]有很好地從不作為，或者是作為這樣一種行為導(dǎo)致的殺人的后果。如果是不作為，這種不作為的來源是什么，這一點(diǎn)有所欠缺。而辯方提到了這個(gè)問題，但是辯方一直是讓控方來回答，他自己在控方?jīng)]有回答的情況下，他沒有給予回復(fù)。所以，我覺得這是美里不足?？傊艺J(rèn)為這是一次高水平的論辯賽，謝謝大家！

主持人撒貝寧：謝謝陳衛(wèi)東教授。非常巧合地是陳衛(wèi)東教授在我們這次半決賽當(dāng)中到目前為止點(diǎn)評(píng)了兩場都是因?yàn)榛閼佼?dāng)中導(dǎo)致的悲劇。確實(shí)在剛才我們看到的這樣一個(gè)因?yàn)閮蓚€(gè)人之間的情感糾紛而導(dǎo)致的悲劇。怎么處理這樣的矛盾，怎么樣在合法的范圍內(nèi)用法律的途徑去保護(hù)自己的權(quán)利，這一直是我們探討和宣傳的話題。下面，再聽聽法學(xué)專家的解讀！

場外法學(xué)專家：這個(gè)案件辯題之所以設(shè)計(jì)的好，是它給了控辯雙方都有一個(gè)發(fā)揮自己法律意見不一的空間。這個(gè)案件事實(shí)很清楚，就是怎么樣把這個(gè)案件事實(shí)跟法律規(guī)定吻合起來，讓他們之間兩者契合。我覺得在這個(gè)問題上發(fā)生了一些可以爭論的地方。我個(gè)人覺得這個(gè)案件應(yīng)該考慮王小麗承擔(dān)杜軍死亡的刑 事責(zé)任。因?yàn)橥跣←愑质窃O(shè)臵酒局，又是在郊區(qū)丟人，丟人的地方是又是人走路比較很少的地方，在這種情況下把他的丈夫放下來，然后自己回去，這樣導(dǎo)致杜軍被解救的可能性就比較小。這個(gè)案例從刑法上來說是一種間接故意的行為，王小麗把自己從被害變成了犯罪，這樣對(duì)她來說應(yīng)該說是一個(gè)悲劇，應(yīng)該給我們啟示，就是當(dāng)我們?cè)谏钪泻突橐鲋校诮挥旬?dāng)中會(huì)出現(xiàn)一些問題和矛盾，有的矛盾可能是非常尖銳，我覺得都應(yīng)該通過法律來解決這些問題，而不是應(yīng)該通過私人的關(guān)系來解決。

案例《空降花盆----李平搶劫案》

楊波為東風(fēng)小區(qū)三樓住戶，一日凌晨兩點(diǎn)竊賊李平高空攀爬入室行竊。李平在行竊過程中被楊波發(fā)現(xiàn)，李平遂逃竄。在樓道里楊波跟李平廝打。廝打聲引來小區(qū)保安趙軍，在楊、李廝打過程中將樓道的花盆碰倒，該花盆恰好砸到趙軍。經(jīng)鑒定，趙軍被砸成重傷，但無法辨明是楊波、李平中的誰碰到了該花盆?？胤剑豪钇綐?gòu)成搶劫罪，對(duì)重傷負(fù)責(zé)

辯方：李平構(gòu)成搶劫罪，對(duì)重傷結(jié)果不負(fù)責(zé)任

主持人撒貝寧：現(xiàn)在意外情況發(fā)生在抓入室盜竊搶劫嫌疑人的過程中，一個(gè)花盆掉落下去將保安砸傷了，到底案中的李平是否應(yīng)當(dāng)在犯罪中對(duì)保安受的重傷結(jié)果負(fù)責(zé)任？下面進(jìn)行第一個(gè)論辯環(huán)節(jié)：觀點(diǎn)陳述！先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！現(xiàn)在，請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。

徐航（北京公訴隊(duì)）：謝謝主持人！各位評(píng)委，李平行為是轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。李平毆打楊波，不知道是誰碰落了花盆，這個(gè)責(zé)任由誰來負(fù)，答案有三。一是李平抗拒抓捕，當(dāng)場使用暴力，造成了顯而易見的風(fēng)險(xiǎn)，就是在面積狹小的陽臺(tái)上使用暴力，造成樓下財(cái)產(chǎn)損失，甚至人員傷亡，這是被法律所不允許的，這是李平造成的。二是李平主觀造成明顯過錯(cuò)，李平主觀過失明顯。第三，李平的行為與趙軍受傷有因果關(guān)系。本案當(dāng)中，李平當(dāng)場實(shí)施暴力的行為制造并推動(dòng)了花盆掉落，最終保安趙軍被砸成重傷，李平又豈能免責(zé)？主觀上存在明顯過失。謝謝！

主持人撒貝寧：好的。謝謝控方一辯。有請(qǐng)辯方一辯！計(jì)時(shí)開始。

鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）：謝謝主持人。大家好！對(duì)方公訴人的公訴意見擲地有聲，卻有三點(diǎn)忽略。李平暴力性不可忽略，李平在特殊的時(shí)空環(huán)境下是否有預(yù)見能力，不可忽略。第二，花盆有可能是楊波碰落，這個(gè)不可忽略。而本案中凌晨兩點(diǎn)，李平怎能預(yù)見到陽臺(tái)上有花盆，又怎能預(yù)見碰落的花盆剛好砸到了趙軍身上，這不是意外事件又是什么呢？所以，李平主觀上沒有罪過。最后，花盆由誰碰落不能查清。李平與楊波扭打，混亂中花盆掉落，這不能找到到底是由誰造成。

主持人撒貝寧：好。雙方的觀點(diǎn)都已經(jīng)進(jìn)行了初步的表達(dá)，構(gòu)成搶劫罪，但是一方認(rèn)為在這個(gè)過程當(dāng)中，保安的重傷應(yīng)當(dāng)由李平承擔(dān)責(zé)任，而辯方認(rèn)為盡管構(gòu)成搶劫罪，但是李平不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)花盆砸傷保安這個(gè)意外的責(zé)任。雙方有什么樣的論據(jù)來支持自己的觀點(diǎn)呢？接下來就將進(jìn)入自由論辯階段，時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！

位魯剛（北京公訴隊(duì)）：請(qǐng)問是誰制造了法律所不允許的風(fēng)險(xiǎn)？

李慧（浙江律師隊(duì)）：無非想證明李平應(yīng)當(dāng)對(duì)重傷結(jié)果負(fù)責(zé)，前提是李平有危害行為。如果本案當(dāng)中是碰落花盆的人是楊波的話，那李平還造成責(zé)任嗎？

葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：是李平入室盜竊，是李平毆打被害人，沒有李平的行為花盆怎能掉落？也就是說本案風(fēng)險(xiǎn)究竟是誰制造的？

丁興（浙江律師隊(duì)）：本案的風(fēng)險(xiǎn)是李平造成的沒錯(cuò)。徐航（北京公訴隊(duì)）：對(duì)方終于承認(rèn)了，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是由李平造成的，是李平的犯罪行為造成的。如果花盆是楊波碰落的，那么請(qǐng)告訴我們，楊波在主觀上有什么罪過？

李慧（浙江律師隊(duì)）：對(duì)方三辯告訴我們，如果沒有李平的抗拒抓捕，那就沒有趙軍的重傷。丁興（浙江律師隊(duì)）：我們要排除的只是楊波碰落花盆的情況下，李平就不具有這樣的一個(gè)危害行為。如果兩人的扭打驚動(dòng)了一只貓，那李平是否要擔(dān)當(dāng)責(zé)任？

葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我們看一下李平主觀上是否有過錯(cuò)，作為一個(gè)搶劫犯，他是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見到陽臺(tái)上擺放花盆是否會(huì)成重傷呢？

徐航（北京公訴隊(duì)）：我告訴對(duì)方，無論花盆是李平碰的還是楊波碰落的，還是胳膊碰的還是大腿碰的。由于李平的犯罪行為造成的，所以李平必須負(fù)責(zé)，楊波的行為沒有過錯(cuò)，即使是楊波碰的，楊波也沒有責(zé)任。

鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）：扭打是一種狀態(tài)沒有錯(cuò)，但是碰落花盆是一個(gè)責(zé)任，難道對(duì)方辯友只有出現(xiàn)客觀性的重傷責(zé)任，就要對(duì)李平進(jìn)行主觀推定嗎？

葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：實(shí)質(zhì)是李平的暴力抗拒抓捕，實(shí)質(zhì)也是李平的暴力行為所導(dǎo)致的危害后果。為什么他可以不負(fù)責(zé)任呢？

位魯剛（北京公訴隊(duì)）：還是讓我們回到本案的事實(shí)當(dāng)中來，一般人都能夠預(yù)見到在空間狹小的狀態(tài)下都會(huì)想到這個(gè)過程，那為什么李平?jīng)]有想到呢？ 李慧（浙江律師隊(duì)）：你能預(yù)見到嗎？

徐航（北京公訴隊(duì)）：我不能預(yù)見到。但是，作為一個(gè)正常的人，在空間狹小的陽臺(tái)上扭打會(huì)造成花盆掉落肯定會(huì)砸人，這是一個(gè)三歲娃娃都能認(rèn)識(shí)到。為什么李平就不能認(rèn)識(shí)到呢？ 葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：存疑被告指的是什么？

鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）：就是指證據(jù)上和事實(shí)上的存疑，而本案是事實(shí)上的存疑所以無法推到出刑法上的因果關(guān)系。

徐航（北京公訴隊(duì)）：我再請(qǐng)問對(duì)方一辯，我國刑法上講的事實(shí)清楚和一般老百姓講的事實(shí)清楚是否是一個(gè)概念？

李慧（浙江律師隊(duì)）：既然引起了花盆的掉落，這是一個(gè)引起的、引起的關(guān)系。

丁興（浙江律師隊(duì)）：如果在本案當(dāng)中李平的行為引起了他自己被推落，從而又砸傷了趙軍，這時(shí)候他仍然需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

徐航（北京公訴隊(duì)）：再問一遍刑法上的因果關(guān)系和老百姓的因果關(guān)系是一個(gè)概念嗎？

鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）：實(shí)際上是哲學(xué)上萬世萬物的普遍關(guān)系，而本案當(dāng)中在行為人還沒有確定之前，談主觀有何意義呢？ 主持人撒貝寧：雙方言來語往，整個(gè)辯論相當(dāng)精彩和激烈。我在這里要糾正一點(diǎn)的是，我能夠在這里有進(jìn)行主持，不是因?yàn)橐缓泻酗垼且驗(yàn)閮珊?。尤其是我們的觀眾朋友們，此時(shí)此刻肯定在跟著我們的選手在思考著每一條邏輯。下面我們請(qǐng)最后選手做一個(gè)梳理總結(jié)。時(shí)間兩分鐘。計(jì)時(shí)開始！

葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我想控方的觀點(diǎn)非常清楚，縱觀今天整場的爭辯，我們看到風(fēng)險(xiǎn)必須是法律所不允許的。李平入室盜竊的行為是李平抗拒抓捕，是李平毆打被害人持續(xù)扭打的行為。在這種情況下，一系列的行為情況之下，無論是誰碰落的花盆都是李平的搶劫行為所導(dǎo)致的。而且請(qǐng)注意，這是合乎規(guī)律的暴力行為。在這里并不存在刑法意義上的事實(shí)不清。第二個(gè)爭辯點(diǎn)在主觀上能否預(yù)見，辯方在逃避這個(gè)問題，大家都會(huì)想到導(dǎo)致花盆砸到人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見沒有預(yù)見，這就是過失。最后這一點(diǎn)在因果關(guān)系，我們當(dāng)然是從刑法意義上來探討因果關(guān)系。謝謝！

主持人撒貝寧：接下來辯方三辯進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，時(shí)間兩分鐘，計(jì)時(shí)開始。

丁興（浙江律師隊(duì)）：今天的辯論賽就像是一場混亂的扭打，在表面的混亂背后，我們?nèi)匀豢梢郧逦乜闯鲭p方關(guān)系的涇渭分明?？胤?jīng)]有看到碰落的多種可能性，并沒有看到責(zé)任歸屬原則?，F(xiàn)在讓我們忘掉法律人的身份，以一個(gè)普通身份來看一下本案。當(dāng)大家第一次看到本案時(shí)，無非想到他砸傷了保安，其實(shí)表達(dá)的就是本案的核心事實(shí)，那就是趙軍重傷是一起意外事件。刑法的基礎(chǔ)首先是社會(huì)大眾，這也是我們重新披上法律人的外衣所最不應(yīng)當(dāng)忘記的。

丁興（浙江律師隊(duì)）：主持人、各位評(píng)委、對(duì)方辯友，作為今天最后一場比賽最后一位發(fā)言者，在短暫的兩分鐘之內(nèi)，其實(shí)我并沒有把握說服所有人，如果單純的為了打擊犯罪而肆意突破這樣的原則，我們所收獲的也許是一時(shí)的威懾，但是我們所失去的是否會(huì)是公眾心中對(duì)于法律發(fā)自內(nèi)心的長久的信仰呢？各位，我的陳詞即將結(jié)束，但我相信我們的思考才應(yīng)該剛剛開始。謝謝！

主持人撒貝寧：雙方的發(fā)言都提到了那名保安，在他還沒有來得及盡職盡責(zé)的時(shí)候，隨著他一聲慘叫就重傷了。所以我們也請(qǐng)大家把掌聲送給那位保安，也送給在這場論辯賽當(dāng)中，無論是為了法律的正義還是為了法律的公平去論辯、去表明自己觀點(diǎn)的我們的檢察官和律師們，謝謝你們！場上在進(jìn)行著論辯，我想場外我們的觀眾朋友們和網(wǎng)友們，可能此時(shí)此刻也在通過我們的參與平臺(tái)在發(fā)表著他們的觀點(diǎn)，我們來看一看網(wǎng)絡(luò)區(qū)的消息，齊奇。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：各位觀眾，各位辯手，大家好！經(jīng)歷了這么一場精彩紛呈的比賽，作為評(píng)委好像還有點(diǎn)喘不過氣來的感覺。雖然是首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽，但是，它的高水平、高質(zhì)量，它的法律效益、社會(huì)效益已經(jīng)充分體現(xiàn)出來。今天這場比賽選擇的案例可能是我們這次大賽當(dāng)中最簡單的一個(gè)案子，它的事實(shí)非常簡單，以至于我一開始也在擔(dān)心，給我們控方和辯方到底有多大的可辯論空間。但是從今天這場辯論來看，最后一場壓軸之作同樣精彩，從交鋒的程度比以前這幾場比賽還要更加激烈一些。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：先說說案子，作為評(píng)委可能不一定要先上來說案子，可能這個(gè)案子對(duì)辯方不是太有利，而對(duì)于控方有利一點(diǎn)。為什么這樣說呢？因?yàn)檫@是一起轉(zhuǎn)化型的搶劫案，發(fā)生的時(shí)空環(huán)境是深夜兩點(diǎn)，是被害人楊波已經(jīng)熟睡的深夜，在他的臥室當(dāng)中。當(dāng)然，深夜兩點(diǎn)，我們看到案件給定的情節(jié)，李平是帶著手電進(jìn)去的，可見臥室里光亮度不夠。當(dāng)然，如果我進(jìn)去了以后情形會(huì)有很大的變化。因此在這樣一個(gè)特定的時(shí)空環(huán)境中，作為控方，我的評(píng)價(jià)本來是想用劍走偏鋒、邏輯嚴(yán)密，但是又怕劍走偏鋒偏的太厲害了，所以我用八個(gè)字來形容“見解獨(dú)到、邏輯嚴(yán)密”。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：犯罪嫌疑人李平在本案當(dāng)中制造了一種法律不允許的風(fēng)險(xiǎn)，為了強(qiáng)調(diào)這一個(gè)論點(diǎn)，他們也進(jìn)行了一系列的論證，包括對(duì)于在這樣一個(gè)狹小的 空間、在當(dāng)時(shí)緊迫的情況下，雙方搏斗、毆打，導(dǎo)致高空物品墜落，甚至人員墜落這樣的事件，他們把這樣一個(gè)事件變成為高概率事件，以此來證明犯罪嫌疑人李平應(yīng)該對(duì)花盆砸落在陽臺(tái)下路過的保安負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)該說，控方很好地展露了、很好地論證了他們的觀點(diǎn)。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：對(duì)于辯方，我想同樣是八個(gè)字概括“思維敏捷、配合默契”。就是說他們對(duì)于控方提出觀點(diǎn)的反駁，我覺得都是非常到位的，可以說是針鋒相對(duì)。我想特別肯定的一點(diǎn)，就是辯方好像還有一點(diǎn)游刃有余的感覺，就是在反駁控方觀點(diǎn)的同時(shí)，還能夠展示不失幽默的辯護(hù)風(fēng)格。包括他們使用的語言相對(duì)的，我覺得在我們這幾支參賽隊(duì)里也是比較有特色的。還有一點(diǎn)值得肯定的是，我也注意了一個(gè)細(xì)節(jié)，在辯論當(dāng)中辯方的三位選手他們相互之間的配合非常的默契。我經(jīng)?？吹轿覀兊亩q選手和三辯選手經(jīng)常有眼神的交流，可能還會(huì)有一些肢體的碰撞。事實(shí)上是在協(xié)調(diào)他們辯護(hù)的策略。我覺得這樣的一個(gè)表現(xiàn)，在這樣激烈和緊張的對(duì)抗當(dāng)中是豐富難能可貴的。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：如果要說批評(píng)意見，我們作為專家評(píng)委，可能對(duì)每個(gè)案子也都有自己的看法，或者說對(duì)于控方或者辯方，也有自己的一點(diǎn)判斷。應(yīng)該說在雙方都是非常精彩的表現(xiàn)基礎(chǔ)上，我們可能還是要提一點(diǎn)小小的批評(píng)或者建議，比如說對(duì)于雙方焦點(diǎn)問題。在這樣一個(gè)搶劫過程當(dāng)中，因?yàn)槭侨胧覔尳?，面臨的刑罰應(yīng)該就是十年以上，為什么對(duì)于花盆墜落砸傷保安的加重情節(jié)、加重結(jié)果激烈爭辯？是因?yàn)檫@樣的一個(gè)事實(shí)如果一旦成立，這樣的案件在司法實(shí)踐當(dāng)中很有可能他的刑罰就會(huì)上升到無期徒刑，甚至可能更高。因此，這個(gè)焦點(diǎn)對(duì)于整個(gè)案件的最終處理至關(guān)重要。但是，這里面涉及到一些問題，比如說被告人李平對(duì)于他的危害行為到底是否會(huì)導(dǎo)致樓下一個(gè)在深夜兩點(diǎn)路過的保安，被花盆砸傷的事件，主觀上有沒有可能預(yù)見？

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：是否就像控方所說的，這是一個(gè)高概率事件，或者這是否是法律上不允許的風(fēng)險(xiǎn)？反言之，如果即便認(rèn)定是法律上不允許的風(fēng)險(xiǎn)，這樣一種風(fēng)險(xiǎn)和花盆砸傷保安之間是否就能夠成立刑法意義上的因果關(guān)系？這是一個(gè)大問題。這樣一個(gè)討論可能對(duì)普通老百姓不太理解，換成大眾語言，一個(gè)人在深夜兩點(diǎn)摸黑去人家家里偷東西的情況下，他對(duì)于陽臺(tái)上擺放的一些什么物品，這個(gè)物品有沒有可能掉落，或者說他對(duì)于自己有沒有被事主發(fā)現(xiàn)，是否有可能預(yù)見？這是一個(gè)問題。再一個(gè)問題是，按照現(xiàn)在司法實(shí)踐中量刑的一般規(guī)則，這樣的案件我們可能也要考慮罪刑均衡的問題。

盧建平（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授）：還有一個(gè)理論上的問題，我們經(jīng)常講，刑法當(dāng)中的基本原則叫做主客觀相統(tǒng)一原則。如果這樣的案件，至少我個(gè)人認(rèn)為這不是一個(gè)高概論事件，我可能比較贊同對(duì)方的觀點(diǎn)，這是一個(gè)意外事件，這樣的一個(gè)意外事件所導(dǎo)致的保安受重傷的結(jié)果。如果一定要由犯罪嫌疑人李平來擔(dān)責(zé)，這是否顯得有一點(diǎn)過于苛刻？諸如此類這樣的問題，其實(shí)在我們論辯當(dāng)中都應(yīng)該很好地加以展開。我想，盡管我們有這樣的一些批評(píng)，有這樣的一些個(gè)人的見解，但是這絲毫不妨礙今天晚上的這場比賽和這場壓軸之作，這是一場真正的高水平的論辯大賽。謝謝大家！主持人撒貝寧：謝謝盧建平教授的點(diǎn)評(píng)，為我們今天的大賽又增添了一抹亮色，而且是特別亮。在今天節(jié)目開始之前，我私下問他，您打算今天晚上點(diǎn)評(píng)多長時(shí)間，盧教授說看我的心情。確實(shí)盧教授點(diǎn)評(píng)的豐富仔細(xì)，連對(duì)手之間的肢體碰撞都發(fā)現(xiàn)了。謝謝專家的點(diǎn)評(píng)，下面，我們?cè)诼犅牱▽W(xué)專家對(duì)這個(gè)案例是怎么解讀。

場外法學(xué)專家：主要是這個(gè)案件就是發(fā)生在我們的生活當(dāng)中，離我們的生活很近。它現(xiàn)在發(fā)生了，也許以后還要發(fā)生?？雌饋磉@樣簡單的案件，其實(shí)并不簡單。這個(gè)案件顯得房屋的主人是實(shí)施搶劫犯罪的被侵害對(duì)象。但是受傷在保安，怎么算？保安本身是否算成搶劫犯罪的犯罪對(duì)象？他只有人身權(quán)利受到了 侵害，而且他的傷又很重，這種情況下追究搶劫人刑事追究的時(shí)候，是否要把保安的重傷考慮進(jìn)去？我們看到保安的人身權(quán)受到了傷害，但是，這種傷害是搶劫人的故意行為嗎？

場外法學(xué)專家：現(xiàn)在我們不還界定，那么第三個(gè)值得注意的看點(diǎn)是刑法上的因果關(guān)系，或者再簡單地說，誰干的誰來承擔(dān)責(zé)任，不能肯定說是誰把花盆碰落下去。通過這個(gè)案件的辯論和討論，百姓可以知道很多的法律概率，包括疑罪從無，包括罪刑法定，包括基本法律原則都會(huì)在控辯雙方的討論過程當(dāng)中得以體現(xiàn)，這是這個(gè)案件帶給社會(huì)的積極意義。

案例《減肥餅干》

張潔，女，2007年大學(xué)畢業(yè)后到嘉華食品公司工作，任總經(jīng)理秘書，日久天長和總經(jīng)理郭偉產(chǎn)生感情，并確定為戀人關(guān)系。

2008年底，公司面臨巨大的生存壓力，郭偉苦苦謀求新的發(fā)展方向。經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)窈窕身材無論在什么時(shí)候都是女性不變的追求，生產(chǎn)“減肥餅干”的想法油然而生。如何生產(chǎn)減肥餅干，郭偉查閱了很多資料。最終，他發(fā)現(xiàn)芬氟拉明可以通過作用于神經(jīng)中樞，抑抑制食欲，達(dá)到減肥目的，遂決定在餅干生產(chǎn)過程中加入芬氟拉明，并通過關(guān)系買來大批的芬氟拉明，交由工人在餅干中添加。

[14:46]

[法制網(wǎng)]:由于知道長期或過量服用芬氟拉明可能會(huì)引發(fā)心臟瓣膜疾病，且芬氟拉明屬于國家禁止在食品中添加的化學(xué)藥物，郭偉并沒有告訴張潔在餅干中添加的是什么。張潔為減肥也開始吃這種餅干，并感覺確實(shí)有效，但吃了一個(gè)月后，偶爾感覺有些心慌、難受，張潔也沒有在意。2009年2月的一天，張潔偶然問道郭偉添加的原料究竟是什么時(shí)，郭偉告知其是一種減肥藥物，張潔說：“那太好了，我一定要再多吃一點(diǎn)?！惫鶄ミB忙問：“什么？你也吃這種餅干了？”張潔疑惑的回答道：“是啊，怎么了？”郭偉十分緊張并很嚴(yán)厲地說：“不行，你以后不要再吃了！”張潔問：“為什么呀？”郭偉支支吾吾說：“你別管，反正你別吃就行了！”張潔心里什么疑惑，但也沒有再追問。此后張潔就不再食用這種餅干，也沒有再心慌難受過。

[14:46]

[法制網(wǎng)]:2009年4月的一天，市工商局來公司例行調(diào)查，郭偉急忙讓張潔把芬氟拉明原料裝起來帶回家，并告知千萬不要讓工商局的人看見。郭偉的這種做法更讓張潔心存疑慮。回到家中，便向在足球隊(duì)做隊(duì)醫(yī)的哥哥張勇詢問，張勇告訴張潔這種材料叫“芬氟拉明”，是一種精神管制藥品，屬于體育比賽中禁止服用的一種興奮劑。張潔連忙問道：“那能不能加到食品里面呢？”張勇說：“這我不大清楚，要不我找人給你問問？”張潔說：“行啊，那你幫我問問。”后來張勇因工作忙把此事給忘了，張潔也沒有再追問。

[14:47]

[法制網(wǎng)]:控方：張潔構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪 辯方：張潔構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

[14:48]

[主持人撒貝寧]:案件事實(shí)我們已經(jīng)通過大屏幕了解了。究竟在論辯當(dāng)中雙方會(huì)用什么樣的論據(jù)來說明自己的觀點(diǎn)呢？首先，我們還是有請(qǐng)控辯雙方分別發(fā)表公訴意見和辯護(hù)意見。先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始。[14:48]

[毛文靜（上海公訴隊(duì)）]:謝謝主持人。大家好！民以食為天，嘉華公司在食品當(dāng)中參入有毒有害的物 質(zhì)，客觀方面，張潔有商議、有生產(chǎn)，為了促進(jìn)銷售她和總經(jīng)理有經(jīng)營策劃行為，為了完成生產(chǎn)，他帶領(lǐng)工人組織商標(biāo)，有組織參與。所以她的地位明顯，行為積極是不折不扣的行為責(zé)任人員。張潔明知服用餅干心臟有異常，停止食用后，身體便恢復(fù)正常。對(duì)此，不單郭偉告知過她，張潔自己也已經(jīng)心知肚明。第二，張潔明知卻不問。她哥哥告知芬氟拉明是管制藥品，為什么張潔不追究了呢？最后，她沒有懸崖勒馬，而是繼續(xù)帶領(lǐng)工人生產(chǎn)，導(dǎo)致他人死亡。不知法，不懂法，不應(yīng)當(dāng)成為免責(zé)。刑法豈能避重就輕？謝謝！

[14:52]

[主持人撒貝寧]:控方從張潔就本案當(dāng)中的身份和舉動(dòng)，來判斷張潔在本案當(dāng)中構(gòu)成生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪。接下來，請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！[14:52]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:謝謝主持人，大家好！控方所言本案是單位構(gòu)成犯罪，但是這并不等于張潔有罪。張潔不是單位主管人員、責(zé)任人員，而是單位經(jīng)理的女友、總經(jīng)理秘書。根據(jù)刑法規(guī)則原則，我方認(rèn)為張潔構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，張潔沒有實(shí)施有害有毒的食品主觀故意。在郭偉阻止她吃減肥餅干時(shí)，她只是心生疑惑，她并不知道芬氟拉明不可以添加到食品當(dāng)中，她只是疑惑。

[14:53]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:所以，張潔對(duì)芬氟拉明是否能夠放入到食品當(dāng)中是沒有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的。張潔在主觀上沒有明知故意。在客觀行為上，張潔沒有生產(chǎn)銷售有毒有害食品的行為，案情非常清楚地告訴我們，從添加芬氟拉明到采購原料、生產(chǎn)銷售各個(gè)環(huán)節(jié)都是由郭偉一手策劃的。張潔根本就不知情，張潔不知情怎能承擔(dān)責(zé)任呢？張潔的行為僅僅在標(biāo)簽上張貼標(biāo)簽而已。所以，我方堅(jiān)定認(rèn)為張潔僅構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，謝謝！[ [14:53]

[主持人撒貝寧]:控辯雙方都完成了他們的觀點(diǎn)陳述，此罪和彼罪到底如何認(rèn)定？時(shí)間到現(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯。時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！

[14:54]

[楊永勤（上海公訴隊(duì)）]:謝謝主持人。感謝辯方承認(rèn)本案是一起單位犯罪，我們先看單位有什么樣的行為。請(qǐng)問辯方嘉華公司生產(chǎn)的是餅干還是商標(biāo)？

[14:58]

[李慧（浙江律師隊(duì)）]:當(dāng)然銷售的是餅干，但是張潔在整個(gè)案子中她只是參與了制作假商標(biāo)的過程。

[14:58]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:我們看看問題，對(duì)方辯友，今天這個(gè)公司在生產(chǎn)商標(biāo)行為當(dāng)中，到底屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是銷售環(huán)節(jié)呢？

[14:59]

[丁興（浙江律師隊(duì)）]:既不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)又不是銷售環(huán)節(jié)。

[14:59]

[毛文靜（上海公訴隊(duì)）]:張潔主觀明知，既然你說，不是生產(chǎn)又不是銷售，這應(yīng)該定何罪？ [14:59]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:請(qǐng)問控方如何理解“方得知”。

[15:00]

[楊永勤（上海公訴隊(duì)）]:應(yīng)當(dāng)擇重罪處罰。我們?cè)賮砜磸垵嵉淖⒁饬x務(wù)，食品法明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品當(dāng)中不得添加藥品。請(qǐng)問張潔是否有義務(wù)遵守一個(gè)法律規(guī)定呢？

[15:01]

[李慧（浙江律師隊(duì)）]:原來吃了某個(gè)東西身體不適就認(rèn)為這個(gè)東西是有毒有害的，那還有人告訴我們吃海鮮拉肚子，那海鮮是有毒有害的嗎？

[15:01]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:對(duì)方辯友看事物只看一半是不對(duì)的，這樣的因果關(guān)系對(duì)方還視而不見嗎？張潔也視而不見嗎？

[15:01]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:不要僅從個(gè)例看全面，控方辯友告訴我們張潔是否有違法性認(rèn)識(shí)，這是要從主觀認(rèn)識(shí)上談的。張潔在芬氟拉明是否能添加在食品當(dāng)中，她是既沒有主觀認(rèn)識(shí)又沒有危害性認(rèn)識(shí)，那么她為什么會(huì)以身試法呢？

[15:02]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:不要僅從個(gè)例看全面，控方辯友告訴我們張潔是否有違法性認(rèn)識(shí)，這是要從主觀認(rèn)識(shí)上談的。張潔在芬氟拉明是否能添加在食品當(dāng)中，她是既沒有主觀認(rèn)識(shí)又沒有危害性認(rèn)識(shí)，那么她為什么會(huì)以身試法呢？

[15:03]

[楊永勤（上海公訴隊(duì)）]:我們說張潔為什么在工商檢查時(shí)她要藏匿食品呢？

[15:03]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:請(qǐng)您回答我方的問題，為什么工商來檢查張潔不藏商標(biāo)而是藏原料呢？

[15:03]

[鄭吉薇（浙江律師隊(duì)）]:如果說這個(gè)食品原料沒有經(jīng)過檢查如果過期都可以帶回家藏匿，并沒有說是什么問題啊。

[15:04]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:但是她問了哥哥，可是是否卻應(yīng)該是根據(jù)事實(shí)判斷的問題。張潔到底是事實(shí)不知道還是法律不知道？您告訴大家。

[15:04]

[丁興（浙江律師隊(duì)）]:張潔是一般主體，她哥哥是一個(gè)客觀主體。連她哥哥都不知道，那為什么她會(huì)知道呢？

[15:04]

[李慧（浙江律師隊(duì)）]:張潔問了哥哥問題，哥哥沒有回答，那我如何明知呢？

[15:04]

[楊永勤（上海公訴隊(duì)）]:她哥哥已經(jīng)回答的很明確，芬氟拉明連運(yùn)動(dòng)員都不能吃，如果體質(zhì)好的運(yùn)動(dòng) 員都不吃，那一般人能吃嗎？

[15:04]

[主持人撒貝寧]:雙方，時(shí)間到。雙方各用了四分鐘充分表達(dá)自己這一方的觀點(diǎn)，運(yùn)用了大量的事實(shí)，以及法律道理上的推斷。接下來有請(qǐng)雙方各用兩分鐘的時(shí)間進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

[15:05]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:謝謝主持人。今天的討論無非兩個(gè)問題，張潔做什么，張潔知道什么。先看知道什么。一個(gè)人偶爾心慌難受可以無所謂，一個(gè)人得知自己吃了減肥餅干當(dāng)中添加的藥物也覺得無所謂。但是當(dāng)你的男朋友嚴(yán)厲禁止你吃這種餅干的時(shí)候，你不知道這種餅干是有問題的嗎？當(dāng)你不吃這種餅干的時(shí)候，你這種心慌難受也沒有了，那你不應(yīng)該建立因果關(guān)聯(lián)嗎？張潔這時(shí)候還有什么理由不知道這樣的減肥餅干是有毒有害的呢？

[15:05]

[趙琪昊（上海公訴隊(duì)）]:諸位，其實(shí)如果今天張潔和郭偉不是戀愛關(guān)系的話，張潔早就不干了。他作為食品從業(yè)人員，為什么要無視公眾安全違背義務(wù)去冒風(fēng)險(xiǎn)呢？很簡單，戀愛中的女人，我們都理解，為了自己未來的小幸福，她總會(huì)去找一些理由安慰自己、騙自己。可是，刑法的邏輯和戀愛的邏輯畢竟不應(yīng)該是一樣的吧？

再來看一看張潔做了什么？案例明確告訴我們，因?yàn)閺垵嵉娜耐度耄称凡糯罅夸N售。愛情不是超越法律的實(shí)施。畢竟我們都知道，己所不欲勿施于人。

[15:05]

[主持人齊奇]:論辯大賽開始以來，央視國際互聯(lián)網(wǎng)、正義網(wǎng)、法制網(wǎng)、中國普法網(wǎng)、律師網(wǎng)、中青在線、大學(xué)生校媒網(wǎng)、新浪等八家網(wǎng)站，都在對(duì)論辯大賽的情況進(jìn)行消息發(fā)布。關(guān)于食品安全方面的問題，收到不少網(wǎng)友的留言。

[15:09]

[主持人齊奇]:一位名為“純樸”的網(wǎng)友說：從蘇丹紅到寶石綠，從三聚氰胺到地溝油，從染色饅頭到毒黃豆，我們對(duì)食品越來越?jīng)]有安全感。今年河南高院對(duì)制造、銷售瘦肉精的5名案犯判處死緩和有期徒刑，真是大快人心。在此感謝那些為維護(hù)食品安全做出努力的人們！

一位名為“鐵流”的網(wǎng)友說：每次當(dāng)我看到因食用毒奶粉而讓嬰兒變成了大頭娃，健康的孩子患上了腎結(jié)石，都忍不住傷心落淚，也感到義憤填膺。這種昧了良心的行為，不但毀壞了孩子的身體，毀壞了企業(yè)的聲譽(yù)，也在毀壞我們民族的機(jī)體。

[15:10]

[主持人齊奇]:一位名為“玲玲”的網(wǎng)友說：為了賺黑心錢而不擇手段的人，是民族的敗類。最近公安部開始了打擊“黑作坊”“黑工廠”“黑市場”“黑窩點(diǎn)”行動(dòng)。我們真切地希望通過打擊“四黑”，掃除“四害”，建立起一道食品安全、社會(huì)穩(wěn)定的防火墻。

聽了網(wǎng)友的留言，無論是誰，都一定有許多感觸。如果大家還有什么想法和建議，可以通過國際互聯(lián)網(wǎng)給我們留言。網(wǎng)址是：004km.cntv.com 我們大賽還在繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還有更多的留言，下一時(shí)段我會(huì)把其他精彩的留言讀給您。鏡頭交給小撒。

[16:17]

[主持人撒貝寧]:剛才大家也說了，聽這樣一場法理的論辯，有一些人會(huì)對(duì)專業(yè)術(shù)語所困惑。其實(shí)，我們?cè)诼犨@樣論辯過程當(dāng)中，每一個(gè)人心理都有一個(gè)對(duì)是非的基本判斷，道理自在人心。下面，就請(qǐng)本場論辯賽的嘉賓評(píng)委，中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長、著名藝術(shù)家瞿弦和進(jìn)行點(diǎn)評(píng)！

[16:18]

[瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長）]:謝謝！首先我要感謝大賽組委會(huì)給我提供了這樣一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。因?yàn)槲矣X得每一位社會(huì)公民都要學(xué)法、懂法、依法辦事。剛才這個(gè)案例，我覺得很有社會(huì)意義，因?yàn)樗P(guān)系到青少年成長的問題。丁大偉不僅自己不知悔改，而且還教唆兩位未成 年人去實(shí)施犯罪。他的行為是可恥的，甚至說他比自己盜竊更為惡劣。這是我們作為社會(huì)的一員看到這個(gè)案例的一種感覺。因?yàn)?，青少年是祖國的希望和未來，他們的成長關(guān)系到民族的命運(yùn)，也關(guān)系到我們國家的前途。我記得自古以來有許多經(jīng)典的名言都談到了這一點(diǎn)，梁啟超先生在一首詩里曾經(jīng)這樣說過，“少年志則中國志，少年強(qiáng)則中國強(qiáng)，少年進(jìn)步則中國進(jìn)步。”所以，社會(huì)的輿論，包括老百姓看到這個(gè)案例以后，都會(huì)想到，凡屬此類的案例都要極早宣判，凡屬此類的罪犯都應(yīng)該基于制裁。這是一點(diǎn)感受。

[16:19]

[瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長）]:剛才控辯雙方，我覺得表現(xiàn)的都非常精彩，論點(diǎn)非常鮮明，論據(jù)非常清晰，論辯的也非常機(jī)智。作為當(dāng)場的聽眾經(jīng)常是隨之轉(zhuǎn)化，時(shí)而覺得控方有理，時(shí)而覺得辯方有道。個(gè)人感覺控辯雙方在語言技巧上應(yīng)該進(jìn)一步的提高，還有提高的可能性。

控方的一辯和辯方的三辯我覺得表現(xiàn)的比較突出，恕我直言，其他的選手稍顯緊張，這就讓我想起了藝術(shù)當(dāng)中培養(yǎng)演員的臺(tái)詞課，我并不是讓律師和公訴人都成為語言，但是在語言的訓(xùn)練上稍加注意就能夠使我們的水平進(jìn)一步提高。我們?cè)谂_(tái)詞課中除了詩歌、散文、語言的的朗誦之外，還有對(duì)白課和讀白課，這些課的經(jīng)典選段都是我們大家比較熟悉的電影或者舞臺(tái)劇的選段。那里面有律師的辯護(hù)，有檢察官的辯護(hù)，也有法官的宣判，他們有很強(qiáng)的感染力、號(hào)召力，甚至可以說是震懾力。比如說大家比較熟悉的話劇施洋大律師的演講，比如說日本電影《人證》等等，這些讀白片段可以作為公訴和律師的訓(xùn)練材料。我的建議是，在培養(yǎng)公訴人和律師的培養(yǎng)過程中，在專業(yè)院校的培養(yǎng)中，適當(dāng)?shù)丶尤胝Z言訓(xùn)練課。我說的不對(duì)請(qǐng)大家多指正，我再次對(duì)控辯雙方的精彩表現(xiàn)表示祝賀。

[16:20]

[主持人撒貝寧]:謝謝瞿評(píng)委的點(diǎn)評(píng)，也請(qǐng)瞿團(tuán)長做好準(zhǔn)備，我相信論辯結(jié)束后會(huì)也很多公訴人和律師讓你教臺(tái)詞課。到底丁大偉的犯罪故意當(dāng)中有沒有包括讓周陽去偷東西，這一直是大家爭論點(diǎn)。接下來我們聽聽現(xiàn)場的評(píng)委對(duì)于這個(gè)論辯如何評(píng)判，掌聲有請(qǐng)賈宇教授。有請(qǐng)！

[16:20]

[賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）]:各位選手、各位專家，觀眾朋友，大家好！我認(rèn)為，法律辯論之美，在于他的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐蒲菁皽?zhǔn)確語言表達(dá)之美。剛才重慶公訴隊(duì)和四川律師隊(duì)給了我們奉獻(xiàn)了一場邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語言犀利、難分伯仲的比賽。所以，我給雙方的點(diǎn)評(píng)詞是重慶公訴隊(duì)，“思維敏捷、窮追不舍”，而四川律師隊(duì)是“功底深厚、步步為營”。[16:21]

[賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）]:這一個(gè)案件看起來辯題很簡單，到底盜竊數(shù)額算五千元還是一萬三千元，也就是說被告人丁大偉到底只對(duì)一部手機(jī)負(fù)責(zé)任，還是要把兩個(gè)孩子偷出來的電腦和手機(jī)加在一起？雖然辯題簡單，但是背后的法律問題非常的深。剛才有人談到丁大偉要對(duì)第一個(gè)孩子盜竊行為負(fù)責(zé)任，王鵬要對(duì)他的行為負(fù)責(zé)任，因?yàn)槭嵌〈髠ソ趟敉貔i去盜竊，因?yàn)橥貔i是未成年人，不構(gòu)成犯罪責(zé)任。丁大偉不是因?yàn)榻趟糇锒ㄗ?，而是由于他自己的盜竊行為，因?yàn)橥貔i的盜竊視同于丁大偉的盜竊行為，這就叫做間接正犯。

[16:23]

[賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）]:接下來的問題是王鵬對(duì)周陽。王鵬叫了周陽，這又是一個(gè)未成年人，是一個(gè)沒有達(dá)到刑事責(zé)任的人叫了另一個(gè)沒有達(dá)到刑事責(zé)任的人，后一個(gè)責(zé)任是否要丁大偉來負(fù)？因?yàn)檫@是辯論，不代表你們自己的認(rèn)識(shí)。我想，這里頭有兩個(gè)點(diǎn)認(rèn)識(shí)要清楚，一是丁大偉教唆的是沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，因此，王鵬不構(gòu)成刑事犯罪。但是王鵬不構(gòu)成刑事犯罪，在法律上來說并不能說王鵬就不是一個(gè)人。王鵬是法律上的一個(gè)活生生的人，王鵬對(duì) 于周陽的教唆仍然是教唆，只是由于他們都沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡。尤其是控方在講他是工具和手段，既然是一個(gè)工具，但是他又?jǐn)U大了工具，比如說他拿著帶子裝，都包含在丁大偉的概括之內(nèi)。刑法理論上有工具的說法，但是它仍然是我們法律意義上的人，這兩個(gè)都是人。王鵬對(duì)周陽的教唆仍然是教唆。

[16:23]

[賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）]:對(duì)于丁大偉的主觀故意，你們剛才概括的是概括故意，甚至辯方提出喜羊羊的例子來，完全是有可能的。按照概括故意的理論來說這顯然是不合適的。就這個(gè)案子來說，我個(gè)人的觀點(diǎn)是，在證據(jù)事實(shí)不清的情況下，能夠清楚的是這兩個(gè)袋子都偷出來了，起碼里面有一個(gè)袋子是王鵬偷的，王鵬偷的丁大偉應(yīng)該負(fù)責(zé)任，周陽偷的就不應(yīng)該由丁大偉來負(fù)責(zé)任，這是我個(gè)人的考慮。受小撒的啟發(fā)，因?yàn)槲覀兪且o媒體前的觀眾說清這個(gè)案子，我多說了幾句。

總而言之，我覺得你們對(duì)這場辯論是非常精彩的。謝謝！

[16:25]

[主持人齊奇]:謝謝賈宇評(píng)委的點(diǎn)評(píng)。我們現(xiàn)場的特邀評(píng)委，包括現(xiàn)場的專家評(píng)委都對(duì)于這一場論辯從自己的角度進(jìn)行了解讀。這樣的案例在我們的社會(huì)當(dāng)中究竟應(yīng)該怎么來看待它？它應(yīng)當(dāng)對(duì)我們?nèi)ヮA(yù)防青少年犯罪起到一種積極作用？接下來我們聽聽場外的法學(xué)專家對(duì)這個(gè)案例怎么看。

[16:25]

[外景記者路晨]:張教授好！為什么選擇參與這個(gè)案件？

[16:26]

[場外法律專家張明楷]:這個(gè)案件實(shí)際上是根據(jù)一個(gè)真實(shí)的案例改編的。這個(gè)案例我覺得具有社會(huì)意義，在法律上也有一些爭論的問題需要解決。

[16:27]

[外景記者路晨]:這個(gè)案例體現(xiàn)的社會(huì)意義是什么呢？

[16:27]

[場外法律專家張明楷]:就在于全社會(huì)人都知道，利用兒童犯罪不僅不能逃避法律責(zé)任，而且會(huì)受到更嚴(yán)重的懲罰。

[16:27]

[外景記者路晨]:這個(gè)案件的法律點(diǎn)您覺得是什么？

[16:29]

[場外法律專家張明楷]:最大的爭議是丁大偉究竟應(yīng)該對(duì)王鵬的行為結(jié)果負(fù)責(zé)，還是對(duì)兩個(gè)人的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)，這是一個(gè)表面上的問題。另外還有一個(gè)是事實(shí)上的問題，這個(gè)案子看上去是有疑問的。

[16:29]

[場外法律專家張明楷]:您本人是比較支持控方的觀點(diǎn)還是比較支持辯方的觀點(diǎn)？

[16:29]

[場外法律專家張明楷]:我比較支持控方的觀點(diǎn)，我只是說丁大偉要對(duì)王鵬的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。換句話說，如果王鵬犯罪的話，王鵬是要對(duì)周陽負(fù)責(zé)的，而不是只對(duì)自己拿的一部分負(fù)責(zé)。既然王鵬要對(duì)周 陽負(fù)責(zé)，那么丁大偉也要對(duì)周陽負(fù)責(zé)。

[16:29]

[主持人撒貝寧]:謝謝場外的專家，兩位專家一個(gè)支持控方，一個(gè)支持辯方。作為一個(gè)論辯的案例來講，肯定是存在爭議性越大，論辯起來就會(huì)更精彩。從現(xiàn)實(shí)生活中來講，保護(hù)未成年人，預(yù)防青少年犯罪這是我們社會(huì)要堅(jiān)持的一個(gè)課題。[16:29]

[主持人齊奇]:兩位專家也各自持不同的觀點(diǎn)，這也可以說明大賽的命題組的工作取得了一個(gè)成功。經(jīng)常用初生的朝陽來形容青少年，少年強(qiáng)則中國強(qiáng)。所以我們一定要杜絕青少年犯罪的發(fā)生，維護(hù)他們的教育就是保護(hù)中國的未來。

[16:29]

[主持人撒貝寧]:現(xiàn)在：請(qǐng)?jiān)u委為控辯雙方亮分。讓我們以熱烈的掌聲，向他們表示祝賀！[16:30]

[主持人撒貝寧]:掌聲告訴我們現(xiàn)在離論辯大賽的沖刺目標(biāo)越來越近了。最后的勝利，就在于堅(jiān)持一下的努力之中。

[16:30]

[主持人齊奇]:這場大賽是一場智慧和意志力的拼搏。最后的勝利者是成功運(yùn)用智慧并最有意志力的堅(jiān)持者。那么誰是這場論辯大賽的勝利者？誰又能奪得場論辯大賽的桂冠呢？ [16:31]

[主持人撒貝寧]:請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第三組論辯。

[16:31]

[主持人撒貝寧]:觀眾朋友們，大家好！歡迎大家繼續(xù)收看首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的最后一組論辯賽。[16:35]

[主持人齊奇]:這場大賽是一場智慧和意志力的拼搏。最后的勝利者是成功運(yùn)用智慧并最有意志力的堅(jiān)持者。那么誰是這場論辯大賽的勝利者？誰又能奪得場論辯大賽的桂冠呢？

[16:35]

[主持人撒貝寧]:請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第三組論辯。

[16:36]

[主持人撒貝寧]:觀眾朋友們，大家好！歡迎大家繼續(xù)收看首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的最后一組論辯賽。

[16:36]

[主持人撒貝寧]:公訴人和律師，都是國家法律的忠誠衛(wèi)士和重要力量。我這有個(gè)數(shù)字：2010年，全國各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)依法打擊各類刑事犯罪，批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人916209人，提起公訴1148409人。我們的公訴人，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)，做出了突出貢獻(xiàn)！

[16:36]

[主持人齊奇]:我這里也有個(gè)數(shù)據(jù)。目前我國已有律師事務(wù)所一萬七千多個(gè)，執(zhí)業(yè)律師20多萬人，每年辦理訴訟案件達(dá)150多萬件，法律的服務(wù)還涉入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)生活的方方面面?？梢哉f律師和公訴人一起，在揚(yáng)善懲惡、維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)公民權(quán)益等方面發(fā)揮著重大作用。

[16:37]

[主持人撒貝寧]:有一分付出，就會(huì)有一分收獲。而作為我們這個(gè)社會(huì)來講，我們最大的收獲就是平安、幸福的生活。接下來我們來看一下總決賽最后一組論辯，雙方的參賽隊(duì)。請(qǐng)看大屏幕！控方北京公訴隊(duì)成員為一辯徐航、二辯位魯剛、三辯葉衍艷、候補(bǔ)劉晶。辯方上海公訴隊(duì)成員為一辯劉一、二辯孫瀟喆、三辯周樂多、候補(bǔ)余家愷。

[16:37]

[主持人撒貝寧]:雙方選手都已經(jīng)在臺(tái)上就坐準(zhǔn)備了。到底他們要辯論的案例是什么？請(qǐng)看大屏幕。

[16:37]

[法制網(wǎng)]:案例《甜蜜陷阱----張曉林、孫甜美受賄案》

張曉林，男，42歲，已婚，是東海市工商局副局長，分管辦公室和工商企業(yè)登記工作;孫甜美，女，28歲，未婚，無業(yè)。二人認(rèn)識(shí)后兩情相悅，多次外出游玩、發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。風(fēng)華副食品公司在該市新華區(qū)工商分局登記注冊(cè)，近期因產(chǎn)品質(zhì)量問題被眾多消費(fèi)者投訴，被市工商局稽查分局查處，適逢國家嚴(yán)厲打擊食品藥品違法犯罪，作出罰款100萬元得處理決定。風(fēng)華公司經(jīng)理張濤便找到老同學(xué)孫甜美，請(qǐng)求其找張曉林副局長出面擺平此事，并答應(yīng)事成后期可以到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理，年薪不低于15萬元，也可以不用上班。孫甜美便找到張曉林請(qǐng)求其出面協(xié)調(diào)處理此事，并將事成后其到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理之事一并告知。張曉林遂找到其大學(xué)同窗好友——時(shí)任稽查分局局長的胡春風(fēng)，請(qǐng)求其做些工作，對(duì)風(fēng)華公司高抬貴手。胡春風(fēng)便指使下屬以證據(jù)不足為由，提出由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心調(diào)解處理的意見，報(bào)分管副局長李太平，并告知該案是張曉林副局長請(qǐng)托，建議從輕處理。李太平副局長遂簽批同意此處理意見，風(fēng)華公司最終被免于行政處罰。事后風(fēng)華公司效益滑坡，張濤感覺孫甜美擔(dān)任公司副經(jīng)理不再合適，決定把公司價(jià)值20萬元得汽車贈(zèng)與孫甜美以示感謝，孫甜美予以接受，并將此事告訴張曉林，張曉林說：“你當(dāng)副經(jīng)理不上班拿年薪，我不反對(duì)，但這輛車比較扎眼、影響不好，趕快退回去吧！”孫甜美說：“這是我們同學(xué)之間的事，我?guī)退k事，他給我報(bào)酬是人之常情，有人問我就說是借的，沒事！”張便不再說什么。后經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，案發(fā)時(shí)車輛由孫甜美占有，但一直未辦理過戶手續(xù)。

控方：張曉林構(gòu)成受賄罪

辯方：張曉林無罪

[16:38]

[主持人撒貝寧]:我們辯題把事實(shí)情況介紹了之后，同時(shí)也給出了控辯雙方在本場論辯當(dāng)中的各自觀點(diǎn)。首先我們請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

[16:57]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:謝謝主持人。在本案當(dāng)中，張曉林的犯罪行為明顯分為三個(gè)階段。第一階段，張曉林與孫甜美同謀為他人進(jìn)行權(quán)錢交易。張曉林與孫甜美有不正當(dāng)關(guān)系，一日孫甜美明確告訴張曉林，風(fēng)華公司出現(xiàn)問題要讓人出面處理。二人一人辦事，一人收錢的分工模式明確。胡春風(fēng)也確實(shí)按照張曉林的意思抬了不該抬的貴手。在本案當(dāng)中不管是胡春風(fēng)是老同學(xué)還是老戰(zhàn)友，只要牟利的行為是下屬職務(wù)實(shí)行的，那就認(rèn)為他謀取了便利。當(dāng)張曉林明確得知作為特定關(guān)系人的孫甜美已經(jīng)接受汽車時(shí)，雖然他也心懷不安，但是最終還是僥幸心理占了上風(fēng)。由于張曉林沒有明確制止，根據(jù)我國刑

法共同犯罪理論，張曉林的犯罪已經(jīng)既遂，構(gòu)成受賄。謝謝！

[16:58]

[主持人撒貝寧]:謝謝控方的公訴意見?，F(xiàn)在，請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

[16:58]

[劉一（上海律師隊(duì)）]:謝謝主持人。大家好！我方認(rèn)為張曉林違紀(jì)，但不違法。第一，婚外關(guān)系不為關(guān)系。像張曉林和孫甜美這樣偶爾外出發(fā)生關(guān)系，和我們一般意義上的長期穩(wěn)定的婚外情顯然是有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。所以司法解釋納入情婦看重的是共同利益。面對(duì)同一輛車，一個(gè)拒絕，一個(gè)接受，一個(gè)勸阻，一個(gè)不聽。不聽勸阻的孫甜美怎么能是共同關(guān)系人呢？所以，孫甜美收張曉林車不等于張曉林?jǐn)控?cái)。第二，張曉林雖為副局長，沒有以上級(jí)身份壓胡春風(fēng)，他只是請(qǐng)求對(duì)擬定而未定的處罰高抬貴手，而不是直接命令一筆勾銷，他用的不是領(lǐng)導(dǎo)地位，而是同學(xué)之情，他有的不是職務(wù)便利，而是好友之意，所以張曉林并未用權(quán)。第三，張曉林對(duì)汽車的態(tài)度可是很明確的，快快退回。聽不聽全在孫甜美，收不收不由孫甜美，不在他說什么?；蛟S是一種無賴，但絕不是同意。我們說，張曉林他不是一個(gè)合格的公務(wù)員，只是利用同學(xué)職務(wù)便利的行為。我們說他既未用權(quán)，又沒有收錢，不構(gòu)罪。謝謝！

[16:59]

[主持人撒貝寧]:現(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯！時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！

[16:59]

[位魯剛（北京公訴隊(duì)）]:謝謝主持人。張曉林與孫甜美約定，一人辦事、一人收錢。首先讓我們來看張曉林是怎么辦事的。請(qǐng)問，張曉林是否通過胡春風(fēng)的職務(wù)便利為他人謀取了利益？

[17:00]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:問題在于根據(jù)兩高規(guī)定，張曉林構(gòu)成受賄的前提必須是他收益請(qǐng)托人將財(cái)務(wù)交給孫甜美。本案當(dāng)中張曉林有沒有事先的收益？

[17:00]

[葉衍艷（北京公訴隊(duì)）]:收益這條規(guī)定是一個(gè)法律理智還是注意性規(guī)定？

[17:00]

[周樂多（上海律師隊(duì)）]:孫甜美拿車以后有沒有把車交給張曉林呢？

[17:01]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:兩高一部明確說明，不是這種情況才叫受賄罪，這叫舉例子，不叫下定義。所以我方三辯才問，這是法律理智還是法律性規(guī)定?？胤綗o非是說孫甜美拿車就等于張曉林收財(cái)。

[17:01]

[劉一（上海律師隊(duì)）]:今天您只看到了身份卻沒有看到共同利益，難道情人就一定是共同關(guān)系人嗎？ [17:03]

[葉衍艷（北京公訴隊(duì)）]:對(duì)方說共同利益，我們就來看共同利益，事實(shí)告訴我們很清楚，本案是張曉

林用了權(quán)幫他辦了事，正確的邏輯關(guān)系是張曉林授權(quán)，為什么張曉林可以收的車為什么讓給了情婦收呢？

[17:04]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:可是并不能夠因此就確認(rèn)他們是共同利益體。

[17:04]

[位魯剛（北京公訴隊(duì)）]:如果沒有共同關(guān)系的話，那為什么張曉林會(huì)說這樣不好，快把車送回去吧！

[17:05]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:那就讓我們來看看案例告訴了我們，按理說二人多次出去游玩，兩人出去肯定要花錢，還不說我們看不見的共同利益，請(qǐng)問對(duì)方你們到底要什么樣的共同利益才叫共同利益呢？

[17:05]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:那就讓我們來看看案例告訴了我們，按理說二人多次出去游玩，兩人出去肯定要花錢，還不說我們看不見的共同利益，請(qǐng)問對(duì)方你們到底要什么樣的共同利益才叫共同利益呢？

[17:08]

[劉一（上海律師隊(duì)）]:安徽的貪官吳廣春說我最愛的情人把我告上了法庭，這樣的案例比比皆是。

[17:08]

[葉衍艷（北京公訴隊(duì)）]:我想情夫婦的問題是一個(gè)基本的事實(shí)常理判斷，案件事實(shí)給定的非常清楚。今天我們是在探討法律的問題，我們還是從男女關(guān)系跳到了法律的爭辯。請(qǐng)問在孫甜美收車的時(shí)候張曉林有效法對(duì)了嗎？

[17:08]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:事先的同謀有沒有，在孫甜美收車的事情上，張曉林有沒有跟她失信同謀？

[17:09]

[位魯剛（北京公訴隊(duì)）]:孫甜美有沒有把這一情況一并告知張曉林呢？

[17:09]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:是否在既遂以后還可以實(shí)現(xiàn)犯罪的轉(zhuǎn)換呢？

[17:09]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:張曉林對(duì)于孫甜美收車有沒有進(jìn)行明確、有效的反對(duì)？

[17:09]

[徐航（北京公訴隊(duì)）]:張曉林對(duì)于孫甜美收車有沒有進(jìn)行明確、有效的反對(duì)？

[17:11]

[周樂多（上海律師隊(duì)）]:當(dāng)然有，但是孫甜美一哭、二鬧、三上吊。

[17:11]

[位魯剛（北京公訴隊(duì)）]:因?yàn)槟銊褡?，你是第三人，而本案?dāng)中張曉林是當(dāng)事人，所以他要有效地勸阻。

[17:11]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:我們知道勸阻一定是無效的，絕不代表我們默認(rèn)和同意。

[17:12]

[葉衍艷（北京公訴隊(duì)）]:我們要看到在本案當(dāng)中是一個(gè)共謀者，共謀者不僅僅是說一句話，必須要有效制止，請(qǐng)問本案當(dāng)中有效制止了嗎？

[17:12]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。

[17:13]

[劉一（上海律師隊(duì)）]:把孫甜美的貪婪說成了是張曉林的故意。

[17:15]

[周樂多（上海律師隊(duì)）]:把張曉林的反對(duì)說成了張曉林的同意。

[17:20]

[孫瀟喆（上海律師隊(duì)）]:謝謝！

[17:20]

[主持人撒貝寧]:謝謝雙方精彩的自由辯論。在自由辯論由于發(fā)言的空間很大，時(shí)間很長，所以雙方可以在自己的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行各式各樣的比喻闡釋。我們的觀點(diǎn)聽完之后會(huì)怎么判斷？大家也可以在我們的論辯過程當(dāng)中積極參與到我們的節(jié)目里。接下來還是給雙方三辯各兩分鐘的的總結(jié)發(fā)言！先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！

[17:22]

[葉衍艷（北京公訴隊(duì)）]:我想站在這里，作為一名法律人，我們更應(yīng)該回歸到案件的事實(shí)進(jìn)行法律的理性分析判斷。其實(shí)，認(rèn)定受賄罪關(guān)鍵點(diǎn)是否是張曉林用了權(quán)，很顯然對(duì)方在這一件事情上一直在回避。辯方在一辯理論的時(shí)候說他利用了僅是同學(xué)關(guān)系。我們說各種關(guān)系交織，我方并不否認(rèn)同學(xué)之情所在，只要利用了職務(wù)便利那就構(gòu)成受賄罪。第二步爭議的焦點(diǎn)是在本案當(dāng)中我們看到了張曉林的權(quán)是否換來了錢，首先要看到張曉林和孫甜美是情夫婦是一個(gè)基本事實(shí)的判斷。根據(jù)法律的規(guī)定，情夫婦就是共同利益，就是一個(gè)特定關(guān)系人，這里的共同利益絕不僅僅是共同的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系。我們看到，二人同謀，一人辦事、一人收錢，這就是共同犯罪。因此孫甜美收了錢就是張曉林受了賄。

最后，我們說無論受賄犯罪的花樣如何的翻新，我們都應(yīng)該牢固把握權(quán)錢交易的實(shí)質(zhì)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，加強(qiáng)打擊力度。正所謂官清民正安。

[17:23]

[主持人齊奇]:辯方上海律師隊(duì)最后一句非常精彩的英文總結(jié)，讓我看到了我們中國律師沖出國門走向世界的希望。大賽因?yàn)槭亲詈笠唤M論辯賽，再加上是反腐的主題，所以引來了我們很多網(wǎng)友的關(guān)注。[17:21:16] 一位名為“秋風(fēng)”的網(wǎng)友說，反腐倡廉不僅是黨內(nèi)的事，也和大眾有關(guān)。現(xiàn)在有一種說法叫“民生腐敗”。有的人雖然不是官員，但沉溺于生活的奢侈和浪費(fèi)，樂于搞“關(guān)系網(wǎng)”“色情網(wǎng)”。手中有點(diǎn)小權(quán)力的人，34 有的醫(yī)生，有的推銷員，有的經(jīng)理，熱衷于收紅包、要回扣、收彩禮。此風(fēng)不剎，正氣難扶，看來非重?fù)舨荒芫选?/p>

一位名為“強(qiáng)強(qiáng)”的網(wǎng)友說：腐敗是一種腐蝕劑，它讓政府失信，人民失望?，F(xiàn)在每年都有許多官員掉進(jìn)甜蜜的陷阱而身敗名裂，最近國務(wù)院要要求公開政府機(jī)關(guān)的“三公”經(jīng)費(fèi)，我認(rèn)為是政務(wù)公開、防止腐敗的有效辦法，值得繼續(xù)堅(jiān)持推廣。

網(wǎng)友留言先念到這。如果大家還有什么想法和建議，可以通過國際互聯(lián)網(wǎng)給我們留言。網(wǎng)址是：004km.cn [17:25]

[主持人撒貝寧]:接下來請(qǐng)現(xiàn)場的嘉賓評(píng)委給我們做一個(gè)點(diǎn)評(píng)。剛才在化妝間的時(shí)候張?jiān)嚼蠋焼栁以趺纯垂V人和律師之間的辯論，我說的并不一定對(duì)，各位老師可以提出批評(píng)意見。我說你就這么看，一般控方都是說這個(gè)人很壞，律師一般說這個(gè)人沒那么壞。我說你就堅(jiān)持這兩個(gè)方向去聽，基本上就搞明白了。剛才聽完之后，您覺得誰壞？掌聲有請(qǐng)嘉賓評(píng)委中央電視臺(tái)著名主持人張?jiān)竭M(jìn)行點(diǎn)評(píng)！

[17:25]

[張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_(tái)著名主持人）]:我覺得主持人最壞，一直在中間挑事。這個(gè)案子肯定是公眾特別關(guān)心的。每次社會(huì)上一有這樣的貪腐案就會(huì)輿論大嘩，討論判的太輕或者太重，我們并不確定到底這樣的案件審理量刑的依據(jù)是什么。因此，通過這樣類似的方式向公眾提供一個(gè)非常理性看待這種案件的判斷能力，其實(shí)是一個(gè)很好的事情。兩個(gè)隊(duì)的6位選手表現(xiàn)實(shí)在優(yōu)異。我今天就感覺到，我實(shí)在很慶幸沒中國政法大學(xué)，你們的工作真不好做，你們首先要承擔(dān)專業(yè)法律責(zé)任，同時(shí)你們必須也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任、人性責(zé)任。在今天的現(xiàn)場，選手們既要為人民群眾普法，又要讓自己的語言生動(dòng)，還要表現(xiàn)得盡可能有趣，各位實(shí)在不容易。

而且我認(rèn)為今天這兩個(gè)隊(duì)是今天三組比賽里最整齊的一組，6個(gè)選手很難打出懸殊的打分，非常了不起，向6位選手致意。

[17:26]

[張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_(tái)著名主持人）]:另外我有兩個(gè)建議，覺得辯論時(shí)間太短，導(dǎo)致我們只能強(qiáng)調(diào)其中的表演性，只給觀眾看到好看的那一部分，而法律的理性的邏輯性很強(qiáng)的，推演過程不能充分表達(dá)。我知道再放出一倍的時(shí)間也不能充分表達(dá)，但是如果向觀眾普法的話，應(yīng)該讓他們?cè)谶@部分了解的更多一點(diǎn)。而且我相信，就以今天這些選手的表現(xiàn)能力，時(shí)間再放出一倍也不會(huì)枯燥，非常好聽。各位能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，這是一個(gè)建議，就是放長一點(diǎn)時(shí)間，加強(qiáng)專業(yè)性。

另外還有一個(gè)小建議，他們的辯論過程自始自終之中都有一些專業(yè)的俗語，是老百姓是不懂的。建議把專業(yè)的內(nèi)容給觀眾做一些通俗的名詞解釋，建議在增加長的時(shí)間里再給一點(diǎn)解釋，我就這樣一點(diǎn)建議，謝謝！

[17:26]

[主持人撒貝寧]:我特別想告訴您，增加一些時(shí)間讓他們空間再大一點(diǎn)，在我們最后一組論辯結(jié)束以后，您提出這個(gè)意見特別有價(jià)值。我們論辯已經(jīng)全部結(jié)束了，只能明年再見了。但是，以后我們?cè)倥e辦這樣的大賽，一定會(huì)的。

謝謝嘉賓評(píng)委張?jiān)降狞c(diǎn)評(píng)。那么專家評(píng)委對(duì)控辯雙方選手的表現(xiàn)如何評(píng)價(jià)呢？現(xiàn)在掌聲有請(qǐng)?jiān)u委趙秉志教授！

[17:26]

[趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授）]:各位選手、各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同仁朋友，大家好！我跟大家一樣，參加了今天下午三場非常精彩的論辯賽，我非常贊同剛才我之前嘉賓評(píng)委張?jiān)脚康?5 評(píng)價(jià)，她說比賽非常精彩，但是她認(rèn)為最后一場是更精彩的，我非常贊成，因?yàn)槲以谶@里擔(dān)任點(diǎn)評(píng)。我在具體評(píng)價(jià)之前我想談一點(diǎn)感想和評(píng)價(jià)。剛才前面的評(píng)委也介紹和評(píng)論了法律和法庭辯論的魅力之美，法庭的辯論是一種法庭演說，但是跟一般的演說不同。它不但要有語言的風(fēng)采，更要有法理的智慧，有邏輯的力量。同時(shí)，它要是雙方業(yè)務(wù)素養(yǎng)、綜合素質(zhì)以及精氣神的全面反映。我們今天看到了這樣一種風(fēng)貌

[17:27]

[趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授）]:我還注意到這樣一個(gè)問題，也就是說，是因?yàn)檎撧q雙方事先都選定了一種觀點(diǎn)，盡管這種觀點(diǎn)也許我不同意，但是我覺得對(duì)雙方來講，挑戰(zhàn)是一樣的。如果你在法理上略占上風(fēng)，但是你可以依法樹理，根據(jù)事實(shí)層層分析。如果你在法理上略占下風(fēng)的情況下，你怎么樣能夠找到非常有利的論點(diǎn)和證據(jù)來反駁對(duì)方，提出了更為艱難的挑戰(zhàn)。我覺得每一個(gè)題目不可能是雙方都是半斤八兩的，三場比賽、6個(gè)隊(duì)下來之后，我自己從一個(gè)專業(yè)人士的角度來看，我也有自己的專業(yè)評(píng)價(jià)，但是從論辯來講他們都是同樣精彩。

[17:27]

[趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授）]:對(duì)于這個(gè)案件來講，我覺得的這個(gè)案件本身有它法理上的認(rèn)識(shí)。這個(gè)案件應(yīng)該說是一個(gè)比較復(fù)雜的案件，它涉及到的不是一種典型的國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益來收取財(cái)務(wù)的典型受賄罪，它是一個(gè)388條的間接受賄或者是握權(quán)受賄，是一個(gè)國家工作人員通過別的國家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益，然后這里，一個(gè)復(fù)雜的問題，不是他本人來收受財(cái)務(wù)，是跟他有密切關(guān)系的人，或者叫特定關(guān)系人收取利益。這里面還有曾經(jīng)反對(duì)的過程，應(yīng)該說這種情況在法理上是非常復(fù)雜的。我們?cè)趯?shí)踐中，這種情況應(yīng)該說也是比較常見的。因此說他們這兩個(gè)隊(duì)通過這樣的一個(gè)辯論，對(duì)明確的法理進(jìn)行了相關(guān)的法理的宣傳和教育，我對(duì)他們這兩個(gè)隊(duì)分別有一個(gè)評(píng)價(jià)，首先我認(rèn)為北京公訴隊(duì)八個(gè)字“法理智慧、雄辯風(fēng)采”。因?yàn)檫@個(gè)案件涉及到很多負(fù)責(zé)的法律問題，特別是不光涉及到法律條文，還涉及到最高法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋，甚至還涉及到刑法修正案七的相關(guān)修改。最后撒貝寧主持人講到了，沒有把辯題作為一個(gè)論辯的焦點(diǎn)，但是這里面涉及到這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，我覺得北京公訴隊(duì)對(duì)相關(guān)的法律和法理以及相關(guān)的司法解釋相當(dāng)?shù)氖煜ぃ瑧?yīng)用的非常得當(dāng)，可以說論述的充分闡述了法理，同時(shí)他們?nèi)?，以及場外的評(píng)價(jià)，說其中一位非常的雄辯，我認(rèn)為他們?nèi)欢际且粯拥某錾?，也就是說在掌握法理的情況下，他們充分發(fā)揮了邏輯的力量和語言的風(fēng)采。

[17:28]

[趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授）]:上海隊(duì)律師隊(duì)，我的評(píng)價(jià)是八個(gè)字“觀點(diǎn)鮮明、論述充分”。對(duì)上海律師隊(duì)這個(gè)案例本身在法理上來論述，應(yīng)該說沒有公訴隊(duì)那么有力，但是上海律師隊(duì)抓住了案件的相關(guān)情節(jié)和復(fù)雜之點(diǎn)，提出了自己鮮明的觀點(diǎn)，而且進(jìn)行了非常充分的各個(gè)方面的論述。我們的法律應(yīng)用不能脫離常情和常理，我認(rèn)為上海律師隊(duì)在這個(gè)應(yīng)用上也特別好。

[17:28]

[趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授）]:這里我想到了一個(gè)問題，我們舉行這樣一個(gè)控辯雙方的辯論賽，不但是要提高我們的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且也是要給我們的鋼民和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)司法人員律師在我們德興市法治中來控辯雙手都是非常重要的，缺少任何一方都不能保證我們刑事訴訟公正。因?yàn)?，我聽到了他講到了150萬案件，沒有講到多少刑事案件由律師來參與，我想這些案件不會(huì)是全部，也就是說這一點(diǎn)，我認(rèn)為通過這樣的辯論賽還有一點(diǎn)，教育我們的國民，包括我們的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該知道，律師對(duì)于法治建設(shè)，尤其是對(duì)刑事法制保障人權(quán)的重要作用。最后要向兩個(gè)隊(duì)出色的表現(xiàn)表示祝賀，謝謝大家！

[17:28]

[主持人撒貝寧]:謝謝趙秉志評(píng)委的點(diǎn)評(píng)。確實(shí)就像剛才我們的教授點(diǎn)評(píng)的，在我們這樣一個(gè)論辯的舞臺(tái)上，控辯雙方的論辯其實(shí)讓我們感覺到的是公訴人也好，律師也好都是我國法律的忠誠衛(wèi)士和重要組成部分。在我們生活當(dāng)中這樣的案件也往往引起我們的關(guān)注。下面我們來看一下場外的法學(xué)專家對(duì)這個(gè)案件如何評(píng)價(jià)

[17:28]

[外景記者路晨]:今天我們要參訪的是最高人民法院刑二庭的副庭長。

[17:29]

[場外法律專家]:主要有兩點(diǎn)考慮，一是這個(gè)案例貼近普通老百姓的生活，看上去很真實(shí)。這個(gè)案例里面很多的具體情節(jié)其實(shí)是我們平時(shí)辦案過程當(dāng)中經(jīng)常遇到的。比如說情人之間請(qǐng)托辦事，以發(fā)工資收受賄賂的，在我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中經(jīng)常遇到。

[17:30]

[外景記者路晨]:您比較支持哪一方的觀點(diǎn)呢？

[17:30]

[場外法律專家]:這個(gè)案例是對(duì)控方有利的，我本人認(rèn)為控方的觀點(diǎn)是正確的，也就是說，被告人張曉林和孫甜美的行為構(gòu)成共同受賄犯罪。

[17:30]

[外景記者路晨]:您覺得同通過這個(gè)能夠帶給我們普通老百姓哪些啟示呢？

[17:31]

[場外法律專家]:在日常生活當(dāng)中有些人對(duì)刑法有一些誤解，有的人以為國家工作人員只有自己不直接受賄，為身邊人謀取利益，就不是犯罪，這個(gè)是一個(gè)非常嚴(yán)重的誤區(qū)。根據(jù)刑法和兩高的有關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，并且為自己的情人和近親屬等特定關(guān)系人送錢送物的，這樣的話有可能構(gòu)成受賄的共同犯罪。

[17:31]

[外景記者路晨]:有關(guān)于這個(gè)案件我們也聽了控辯雙方在賽場上的精彩辯論以及我們這個(gè)案件的創(chuàng)意人的楊副庭長。最后哪方獲得勝利呢？我們還是聽聽演播室的專家評(píng)委最終給的點(diǎn)評(píng)。

[17:31]

[主持人撒貝寧]:謝謝場外的專家。通過這場論辯大賽，我們看到了年輕一代國家公訴人和律師的熱情和水平，也深切地感受到廣大群眾關(guān)心時(shí)勢參與法律的積極性。

[17:32]

[主持人齊奇]:我也深切感受到，廣大公眾關(guān)心時(shí)事，關(guān)心法律的積極性。

[17:32]

[主持人撒貝寧]:通過這個(gè)論辯賽把法律的智慧展現(xiàn)出來，相信會(huì)引起更多的人對(duì)于法律的興趣。但是如果大家對(duì)于相關(guān)的案例想了解、想學(xué)習(xí)，也許這就是一個(gè)起點(diǎn)，就是一個(gè)契機(jī)。所以，在這里我們要感謝整個(gè)比賽過程當(dāng)中所有的選手帶給我們的每一場精彩的論辯。剛才，我們看到了最后一場論辯落下了帷幕，我們同樣還是要來看一看評(píng)委們給他們的打分情況，而這個(gè)打分也將最終決定總決賽的排名。請(qǐng)看大屏幕。讓我們用熱烈的掌聲向他們表示祝賀！

[17:33]