第一篇：柯林武德《歷史的觀念》讀書(shū)筆記 孫明理

柯林武德《歷史的觀念》讀書(shū)筆記

柯林武德（Robin Georg Collingwood 1889——1943）是英國(guó)20世紀(jì)著名的歷史哲學(xué)家、考古學(xué)家，柯林武德在一生中主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要是純哲學(xué)方面和歷史的理論考察。從1936年起，柯林武德開(kāi)始著述一些有關(guān)歷史哲學(xué)的文章，1946年，柯林武德死后三年，他的友人諾克斯把他的歷史哲學(xué)方面的重要遺文匯集為《歷史的觀念》一書(shū)。此書(shū)被西方哲學(xué)界盛譽(yù)為“英國(guó)人對(duì)現(xiàn)代歷史哲學(xué)的唯一貢獻(xiàn)”。

《歷史的觀念》全書(shū)以內(nèi)在邏輯順序可分為三部分：導(dǎo)論、一至四編的主體部分、后論。

柯林武德在導(dǎo)論中嘗試對(duì)歷史哲學(xué)的概念以及歷史學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象、方法和價(jià)值進(jìn)行探討和解釋。首先，柯林武德《歷史的觀念》中針對(duì)“歷史哲學(xué)”這一名稱的來(lái)源而寫(xiě)道：“歷史哲學(xué)這一名稱是伏爾泰在18世紀(jì)創(chuàng)造的，他的意思只不過(guò)是指批判的或科學(xué)的歷史，是歷史學(xué)家用以決定自己想法的一種歷史思維的類型，而不是重復(fù)自己在古書(shū)中的故事??在19世紀(jì)的某些實(shí)證主義者那里可以找到這個(gè)詞語(yǔ)的第三種用法；對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，歷史哲學(xué)乃是發(fā)現(xiàn)支配各種事件

①過(guò)程的一般規(guī)律，而歷史學(xué)的職責(zé)則是復(fù)述這些事件?！笨铝治涞抡J(rèn)為伏爾泰和

后來(lái)的黑格爾所加之于歷史哲學(xué)的任務(wù)，只能由歷史學(xué)本身來(lái)履行，而19世紀(jì)實(shí)證主義者卻在試圖從歷史學(xué)中不是得出一種哲學(xué)，而是得出一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。為此，柯林武德對(duì)“歷史哲學(xué)”這一概念以及把它作為一門(mén)特殊的研究課題進(jìn)行解釋。他把歷史哲學(xué)定義為：“由有組織的和系統(tǒng)化的歷史研究之存在而造成的哲學(xué)問(wèn)題?！雹?，并對(duì)歷史哲學(xué)的探討和舊的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)之間進(jìn)行必不可少的聯(lián)系。其次，柯林武德在導(dǎo)論中對(duì)“歷史學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象、方法和價(jià)值應(yīng)該具備什么樣的資格的人來(lái)加以回答”這一命題進(jìn)行?？铝治涞抡J(rèn)為：“他們必須具有歷史思想形式的經(jīng)驗(yàn)，他們必須是歷史學(xué)家??回答這些問(wèn)題的第二種資格是，一個(gè)人不僅應(yīng)當(dāng)具有關(guān)于歷史思維的經(jīng)驗(yàn)，而且還應(yīng)當(dāng)反思那種經(jīng)驗(yàn)?！雹垡虼?，針對(duì)上述命題的資格必須不僅是一位歷史學(xué)家，而且還是一位哲學(xué)家，尤其他的哲學(xué)思想必須包括特別注意歷史思想的各種問(wèn)題。最后，柯林武德對(duì)“歷史學(xué)的定義，歷史學(xué)的對(duì)象，歷史學(xué)是如何進(jìn)行的，以及歷史學(xué)的作用”提出自己的答案。關(guān)于歷史學(xué)的定義，柯林武德的回答是：“歷史是一門(mén)科學(xué)?！雹荜P(guān)于歷史學(xué)的對(duì)象，他的回答是：“歷史學(xué)是關(guān)于活動(dòng)軌跡（即人類過(guò)去的所做所為）的科學(xué)。”⑤針對(duì)“歷史學(xué)是如何進(jìn)行的”這一問(wèn)題的回答是通過(guò)證據(jù)的解釋而進(jìn)行的。關(guān)于歷史學(xué)的作用，柯林武德認(rèn)為：“歷史學(xué)是為了人類的自我認(rèn)識(shí)?！雹抟陨蠈?dǎo)論的簡(jiǎn)單概括屬于近代的歷史的觀念。

縱觀人類歷史，四千年前，我們文明的先驅(qū)們并不具備我們稱為歷史的觀念的這種東西，柯林武德認(rèn)為：“歷史學(xué)在當(dāng)時(shí)并不存在，反之，這里存在著某些在一定方式上類似我們所稱之為歷史學(xué)的東西??所以，像今天所存在的那種歷①柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：27.②柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：33.③柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：34—36.④柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：37.⑤柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：37.⑥柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：38.史學(xué)，在西亞和歐洲是最近的四千年里形成的。”⑦針對(duì)叫做歷史學(xué)的東西的形成階段，柯林武德在《歷史的觀念》一書(shū)中分為希臘羅馬的歷史編纂學(xué)、基督教的影響、可學(xué)歷史學(xué)的濫觴、以及科學(xué)歷史學(xué)四個(gè)編，以時(shí)間順序?yàn)榻?jīng)，以著名歷史人物和地域發(fā)展為緯進(jìn)行探討和解釋。從而，通過(guò)從歷史史例角度上以佐證柯林武德“一切歷史都是思想史”的主張和概念，駁斥19世紀(jì)以來(lái)歷史學(xué)朝自然科學(xué)看齊的傾向。

首先，柯林武德在《歷史的觀念》第一編著重對(duì)希臘羅馬的歷史編纂學(xué)進(jìn)行分析與總結(jié)。他認(rèn)為在希羅多德之前的神權(quán)歷史學(xué)形式的傳說(shuō)或神話形式的傳說(shuō)只是帶有歷史某些因素的準(zhǔn)歷史學(xué)，而希羅多德“把傳說(shuō)的筆錄之轉(zhuǎn)化為歷史科

⑧學(xué)”，并把“歷史”這一名稱作為自己著作的標(biāo)題，符合了歷史學(xué)的四個(gè)特點(diǎn)：即歷史學(xué)是科學(xué)的；歷史學(xué)是人文主義的；歷史學(xué)是科學(xué)的；歷史學(xué)是自我顯示的。正是希羅多德使用了“歷史”這個(gè)名詞及其含義，才使得希羅多德成為了歷史學(xué)之父。為此，柯林武德發(fā)現(xiàn)古希臘羅馬的歷史學(xué)家認(rèn)為，“歷史證據(jù)就是這些事實(shí)的目擊者所作出的事實(shí)記錄，證據(jù)就在于目擊者的敘述，而歷史方法則在于得出這些敘述?！雹釗Q而言之，就是古希臘羅馬的歷史學(xué)家著書(shū)立說(shuō)時(shí)，證據(jù)大體上依賴于歷史學(xué)家與之有過(guò)個(gè)人接觸的那些目擊者的證詞，并通過(guò)這種特殊的搜集史料的方式，在歷史學(xué)家心目中逐漸形成一種經(jīng)過(guò)推敲和批判性的回憶，古希臘羅馬的歷史編纂方法，就是這種僅憑活著的目擊者的證詞寫(xiě)出來(lái)的，是一種拼補(bǔ)的歷史編纂方法，由摘錄和拼湊各種不同的權(quán)威們的證詞而建立的歷史學(xué)，即被柯林武德稱為“剪刀加漿糊”的歷史學(xué)方法，在后論里，柯林武德敘述：“剪刀加漿糊乃是晚期希臘羅馬世界或是中世紀(jì)所知道的唯一的歷史學(xué)方法。”⑩其次，隨著基督教思想的引進(jìn)，歐洲的歷史編纂學(xué)出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，對(duì)于人們用以設(shè)想歷史學(xué)的方式也產(chǎn)生了巨大的影響，柯林武德《歷史的觀念》在第二編著重?cái)⑹龌浇逃绊懴碌臍W洲歷史編纂學(xué)?？铝治涞驴吹剑藭r(shí)的歷史的過(guò)程不再是人類的目的，而是上帝的目的的實(shí)踐，歷史的觀念也由于基督教思想的革命性的影響而經(jīng)過(guò)重新塑造，即：出現(xiàn)了對(duì)人類的樂(lè)觀主義觀念以及作為歷史變化過(guò)程的基礎(chǔ)的有關(guān)永恒實(shí)體的實(shí)質(zhì)主義的觀念?？铝治涞抡J(rèn)為這是因?yàn)榛浇痰脑?、神恩和?chuàng)世紀(jì)的教義以及基督教普遍主義的態(tài)度，對(duì)于基督教來(lái)說(shuō)，在上帝的眼中人人平等，就像柯林武德書(shū)中說(shuō)：“沒(méi)有什么選民，沒(méi)有什么特權(quán)種族或階級(jí)，沒(méi)有哪個(gè)集體的命運(yùn)比其他集體的更重要，所有的人和所有的民族都包羅在上帝的規(guī)劃之中?！?因此，基督教的原理的影響下的歷史編纂學(xué)的特點(diǎn)是：第一，它是一部普遍的歷史，或是一部世界通史，一直追溯到人類的起源；第二，它要把種種事件不是歸于它們的那些人世執(zhí)行者的智慧，而是歸于預(yù)先確定著它們的行程的神意的作用；第三，它要把自己從事于在事件的一般過(guò)程中探索一個(gè)可理解的模式，而且特殊地要把這個(gè)模式內(nèi)的中心要點(diǎn)附著于基督的歷史生命；第四，它把過(guò)去的歷史分為兩個(gè)時(shí)期，即：一個(gè)黑暗時(shí)期和一個(gè)光明時(shí)期，然后它就自然而然地要再加以細(xì)分?？傊?，基督教歷史編纂學(xué)的特點(diǎn)是普遍的、神意的、天啟的和劃分時(shí)期的。雖然，在這一時(shí)期的歷史編纂學(xué)與古希臘羅馬的歷史編纂學(xué)相比具有新的特點(diǎn)，它仍然不算是真正意義上的歷史學(xué)，仍然屬于“剪⑦柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：41—42.⑧柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：50.⑨柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：57.⑩柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：358.?

刀加漿糊”的歷史學(xué)范疇。

最后，柯林武德通過(guò)《歷史的觀念》中第三編和第四編的敘述和點(diǎn)評(píng)，闡述自己在什么是歷史這一問(wèn)題的觀點(diǎn)。在第三編中柯林武德敘述了十八世紀(jì)到十九世紀(jì)的多位歐洲哲學(xué)家和歷史學(xué)家，如：赫德?tīng)?、康德、席勒、費(fèi)希特、謝林、黑格爾和馬克思等，以及點(diǎn)評(píng)了這一時(shí)期的浪漫主義和實(shí)證主義，柯林武德對(duì)盛行十九世紀(jì)的實(shí)證主義予以堅(jiān)決的反對(duì)和批判。他認(rèn)為：“實(shí)證主義可以定義為是為自然科學(xué)而服務(wù)的哲學(xué)，正如中世紀(jì)，哲學(xué)是為神學(xué)而服務(wù)的一樣，但是實(shí)證主義者有著他們自己的有關(guān)自然科學(xué)是什么的見(jiàn)解?！?按照實(shí)證主義者的理解，歷史的過(guò)程在性質(zhì)上與自然過(guò)程是一樣的，應(yīng)該運(yùn)用自然科學(xué)的方法解釋歷史。在《歷史的觀念》第四編，柯林武德則通過(guò)對(duì)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利十九世紀(jì)主要?dú)v史學(xué)家理論的分析進(jìn)一步闡述“一切歷史都是思想史”的理論，尤其是進(jìn)一步發(fā)展了發(fā)展了克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”的理論，克羅齊認(rèn)為：“一切歷史都是當(dāng)代史，但并非是這個(gè)詞的通常意義上，即人們實(shí)際上在完成某種活動(dòng)時(shí)對(duì)自己的活動(dòng)的意識(shí)，因此，歷史就是活著的心靈的自我認(rèn)識(shí)。”?這一理論說(shuō)明了在歷史研究的實(shí)踐中，歷史學(xué)家的主觀因素具有十分重要的作用，不同的歷史學(xué)家對(duì)相同的歷史事件的看法可能是不同的，同樣的，相同的歷史文獻(xiàn)和歷史證據(jù)在不同的歷史學(xué)家那里完全可以得出不同的結(jié)論。

在后論中，柯林武德對(duì)他的歷史學(xué)理論進(jìn)行了總結(jié)，他指出了科學(xué)的歷史學(xué)家對(duì)待歷史證據(jù)一定要有正確的態(tài)度。另外，柯林武德對(duì)“什么是歷史的觀念”這一概念進(jìn)行了闡述，他認(rèn)為：“那就是，歷史學(xué)家必須在他自己的心靈中重演過(guò)去?！?

我覺(jué)得《歷史的觀念》一書(shū)是柯林武德歷史哲學(xué)思想的集中體現(xiàn)，柯林武德這一歷史哲學(xué)方面的代表性著作里所闡述的主要觀點(diǎn)，即認(rèn)為“一切歷史都是思想史”，一切歷史事件和過(guò)程都只不過(guò)是歷史活動(dòng)者的思想、目的、動(dòng)機(jī)展現(xiàn)的結(jié)果；與之相應(yīng)的史學(xué)方法論，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家掌握歷史真相的唯一途徑是在自己的思想中重演歷史活動(dòng)者的思想活動(dòng)，也就是設(shè)身處地、將心比心地領(lǐng)悟他們的思想、目的、動(dòng)機(jī)；與之相應(yīng)的史學(xué)認(rèn)識(shí)論，把歷史認(rèn)識(shí)歸結(jié)為歷史學(xué)家運(yùn)用“常理”對(duì)史實(shí)加以辨析和解釋，而人們信奉的“常理”各不相同，因而沒(méi)有衡量是非的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此外，我覺(jué)得柯林武德過(guò)度強(qiáng)調(diào)了主觀因素在歷史研究的作用，忽視了客觀因素的影響；柯林武德極力駁斥實(shí)證主義者運(yùn)用自然科學(xué)方法解釋歷史學(xué)的行為，但是自然科學(xué)的方法應(yīng)用于歷史學(xué)領(lǐng)域是可取的，我們可以利用與自然科學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科去分析歷史。我認(rèn)為這些是這本書(shū)的一些瑕疵，值得商榷的地方。

通過(guò)對(duì)《歷史的觀念》的閱讀，柯林武德對(duì)歷史學(xué)研究的不斷探索，值得我在以后歷史理論知識(shí)的豐富和運(yùn)用哲學(xué)角度思考?xì)v史問(wèn)題等方面有極大的幫助和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997:

[2]龐卓恒，李學(xué)智，吳英.史學(xué)概論.高等教育出版社，2006:

[3]克羅齊，歷史學(xué)的理論和實(shí)際.商務(wù)印書(shū)館，1982: ?柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：189.?柯林武德.歷史的觀念.商務(wù)印書(shū)館，1997：286.?

第二篇：〈〈歷史的觀念〉〉讀書(shū)筆記

〈〈歷史的觀念〉〉讀書(shū)筆記

08歷史陳海艷 0803401024

作者：柯林伍德（英）

出版日期：光明日?qǐng)?bào)出版社2007年

〈〈歷史的觀念〉〉是20世紀(jì)英國(guó)著名的哲學(xué)家、歷史學(xué)家兼考古學(xué)家柯林武德闡釋其對(duì)于歷史哲學(xué)看法的一部非常重要的理論作品。被西方學(xué)者贊譽(yù)為“英國(guó)人對(duì)現(xiàn)代歷史哲學(xué)的唯一貢獻(xiàn)”，“現(xiàn)代最重要的歷史啟示”。

〈〈歷史的觀念〉全書(shū)按照其內(nèi)在的邏輯順序可以分為三大部分：

“引言”部分，柯林武德詳細(xì)解釋了歷史哲學(xué)的概念問(wèn)題。提出自己的獨(dú)特觀點(diǎn)。他認(rèn)為“哲學(xué)是具有反思性的”，歷史哲學(xué)同樣如此。并將自己的觀點(diǎn)同伏爾泰、黑格爾等人的觀點(diǎn)做了簡(jiǎn)要的對(duì)比。在此，他提出了“歷史思維”的概念。并將其定義為歷史學(xué)家“把想像的世界投射到過(guò)去并試圖以追憶過(guò)去來(lái)解除自己的神經(jīng)兮兮?！睂?duì)于“這樣以細(xì)節(jié)的方式繼續(xù)深入下去的分析”，柯林武德提出“即使歷史本身并不是知識(shí)而是單純的想像”。他提出歷史學(xué)家應(yīng)把“過(guò)去作為歷史本身來(lái)理解”，是“科學(xué)的科學(xué)的二級(jí)學(xué)科”，他試圖將歷史哲學(xué)與哲學(xué)聯(lián)系在一起。在“第一至第四部分的問(wèn)題”里他指出，歷史學(xué)家認(rèn)為的歷史應(yīng)該是“

1、一門(mén)科學(xué)，或者是對(duì)問(wèn)題的回答

2、和人類在過(guò)去的行為有關(guān)

3、靠對(duì)證據(jù)的解釋來(lái)進(jìn)行

4、為了人類的自我認(rèn)知?！?/p>

“主體部分”由“希臘羅馬的歷史編纂學(xué)”、“基督教的影響”、“科學(xué)歷史的開(kāi)端”、“科學(xué)歷史學(xué)”組成。這里?？铝治涞铝信e了歷史上一些著名代表人物的觀點(diǎn)，試圖證明他所提出的“一切歷史都是思想史”的觀點(diǎn)。從“神權(quán)的歷史和神話”到希羅多德開(kāi)創(chuàng)的科學(xué)歷史，修西底地斯，波里比烏斯再到李維和塔西佗。從希臘化時(shí)期再到羅馬編纂學(xué)?？铝治涞虏粩嗟年U述并不斷的批判。對(duì)于希臘人而言“歷史不是傳奇而是研究；它試圖對(duì)和事物相關(guān)的明確問(wèn)題給出答案，而這些問(wèn)題能使人們認(rèn)識(shí)到自己是無(wú)知的”，“他們確信，任何能夠成為真理認(rèn)識(shí)對(duì)象的事物都必須是永恒的”“對(duì)于希臘人而言，瞬間改變事物的瞬間感官知覺(jué)是不能成為一門(mén)科學(xué)或?qū)W科的依據(jù)”，而這和柯林武德的“歷史即思想史”是相悖的。但至后期的發(fā)展，希臘羅馬的編纂學(xué)總體又顯示出人文主義的特點(diǎn)，“人的意志能夠自由選擇它的目的”“但在追求的過(guò)程中只可以獲得有限的成功”。對(duì)于“實(shí)質(zhì)主義”，柯林武德認(rèn)為它就是一種“歷史懷疑主義”予以猛烈抨擊。

中世紀(jì)的歷史編纂學(xué)是處于中世紀(jì)基督教神學(xué)統(tǒng)治下的產(chǎn)物。是神的普世主義歷史。笛卡兒的歷史編纂學(xué)是持懷疑主義態(tài)度的。他拒絕將歷史劃入知識(shí)的范疇。而柯林武德在此

也一一將笛卡兒的四個(gè)觀點(diǎn)反駁。柯林武德總體上是贊同后來(lái)的反笛卡爾主義的代表任務(wù)維柯的。而維柯實(shí)質(zhì)上是同意休謨。維柯的歷史概念作為一種哲學(xué)上可證明的知識(shí)形式，是一種可以更為廣闊發(fā)展的歷史知識(shí)的概念出現(xiàn)。維柯認(rèn)為某些歷史時(shí)期有著一種“普遍特質(zhì)”，而“這些相似的時(shí)期傾向于一同樣的順序再次出現(xiàn)”而且“這樣的循環(huán)運(yùn)動(dòng)并不是歷史通過(guò)固定階段的周期運(yùn)動(dòng)的一個(gè)簡(jiǎn)單循環(huán)；它不是一個(gè)圓形而是一個(gè)螺旋”，從這一點(diǎn)來(lái)看，維柯和柯林武德同樣都是贊成馬克思的關(guān)于“歷史是呈螺旋上升的”的觀點(diǎn)。維柯還列舉了歷史學(xué)家一直存在的五大偏見(jiàn)?？铝治涞陆o予了贊賞的觀點(diǎn)?？铝治涞抡J(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的歷史觀并不是真正的歷史，“他的主要?jiǎng)訖C(jī)是論戰(zhàn)和反歷史的”。

作為浪漫主義的開(kāi)創(chuàng)者，盧梭是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒?？铝治涞码m反對(duì)他的“在實(shí)際的政治領(lǐng)域，包含有太多的樂(lè)觀主義和烏托邦主義”。但在歷史領(lǐng)域他認(rèn)為有“相當(dāng)?shù)母锩浴?。因此他贊同盧梭的“用人民自身的普遍愿望這一觀念來(lái)取代開(kāi)明君主制，即作為一個(gè)整體的人們?nèi)プ非笠粋€(gè)整體利益的愿望”。在赫德?tīng)柫粝碌膯?wèn)題上柯林武德再次闡釋自己的觀點(diǎn)，即“人類生活是一種歷史的生活，因?yàn)樗且环N有思想或精神的生活?！笨铝治涞抡J(rèn)為，康德在某中程度上表現(xiàn)出一種反對(duì)浪漫主義收斂的傾向?！八詥⒚蛇\(yùn)動(dòng)真正的風(fēng)格，把過(guò)去的歷史看成是人類非理性的景象，并且期待著一種理性生活的烏托邦世界?！敝笙蘸唾M(fèi)希特作為康德追隨者均不同程度的發(fā)展了康德歷史理論和觀念。當(dāng)歷史哲學(xué)發(fā)展到黑格爾是一個(gè)巔峰。他的哲學(xué)歷史是一種新型的歷史。但柯林武德也指出“由于他的方法是基于所有的歷史都是思想史這一原則，所以當(dāng)他處理的題材是最純粹狀態(tài)的思想”。當(dāng)黑格爾拋棄了康德的一切歷史都是政治史，認(rèn)為歷史是一種景觀的學(xué)說(shuō)時(shí)，黑格爾沒(méi)有堅(jiān)持作到，歷史學(xué)家的任務(wù)不是要著力研究客觀精神的世界，反是要研究絕對(duì)精神的歷史。

還要提的是意大利的克羅齊。在某中程度上來(lái)說(shuō)，柯林武德也是克羅齊的追隨者?？铝治涞掠昧舜罅康墓P墨闡釋克羅齊的觀點(diǎn)。主要的歷史與藝術(shù)方面“歷史是一門(mén)特殊的藝術(shù)”。歷史與哲學(xué)方面，“哲學(xué)成了歷史思索的本身部分”，歷史與自然方面，“對(duì)他而言，自然科學(xué)根本不是知識(shí)，而是行為?！薄拔覀兺ㄟ^(guò)應(yīng)用偽概念轉(zhuǎn)化為自然的實(shí)在，本身就是歷史，就是一些真實(shí)發(fā)生，對(duì)我們的歷史思想是可知的一些事實(shí)的序列”。最后得出，“歷史以自己的方式自主自為的權(quán)利，既與哲學(xué)不同，又與科學(xué)不同”。

最后他提出，人性在人類歷史發(fā)展中所承載的精神本質(zhì)，嚴(yán)肅批評(píng)了剪刀加漿糊歷史學(xué)、剪貼歷史學(xué)、史料加幾句史學(xué)家詮釋的錯(cuò)誤態(tài)度和觀點(diǎn)。要求歷史學(xué)家“知其然”更要“知其所以然”。

柯林武德的局限之處在于：“歷史即思想史”夸大了心靈事實(shí)和自然事實(shí)之間的區(qū)別，既不承認(rèn)社會(huì)歷史是自然的繼續(xù)，更無(wú)視歷史的物質(zhì)基礎(chǔ)。歷史學(xué)家卡爾還認(rèn)為，柯林武德 假定要求歷史學(xué)家去研究行動(dòng)背后的思想，也就是要研究 個(gè)人行動(dòng)者的思想，是個(gè)錯(cuò)誤假設(shè)。因?yàn)椤耙獨(dú)v史學(xué)家去研究是行動(dòng)本身背后的實(shí)質(zhì)所在；個(gè)人行動(dòng)者的有意思想或有意動(dòng)機(jī)或許根本與這個(gè)實(shí)質(zhì)毫無(wú)關(guān)系”。

第三篇：《歷史的觀念》讀書(shū)筆記

從“人性”角度看“一切歷史都是思想史”的提出

英國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家沃爾什在其《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，將近現(xiàn)代的歷史哲學(xué)劃分為思辨的歷史哲學(xué)與分析的歷史哲學(xué)。而柯林武德則是分析的歷史哲學(xué)的代表人物，尤其柯林武德提出的“一切歷史都是思想史”，對(duì)分析的歷史哲學(xué)中歷史解釋的探究影響深遠(yuǎn)。在柯林武德之前洛克、休謨等人，為了認(rèn)識(shí)人的心靈，都曾試圖建立起“人性的科學(xué)”，但在柯林武德看來(lái)都失敗了?？铝治涞绿岢觥把芯啃撵`的正確道路則是要靠歷史學(xué)的方法(中譯本《歷史的觀念》p238)”，并在此前提下逐步推進(jìn)，最終提出“一切歷史都是思想史”這一論斷。本文將從柯林武德對(duì)前人人性科學(xué)的批判出發(fā)，梳理柯林武德的論證過(guò)程。對(duì)前人“人性的科學(xué)”的批判是柯林武德歷史哲學(xué)的起點(diǎn)。在《歷史的觀念》的導(dǎo)論部分，柯林武德開(kāi)明宗義，提出了他的基本哲學(xué)觀“哲學(xué)是反思的”。進(jìn)行歷史思考不僅要思考某種客體，而且要思考這一思維自身對(duì)客體的思考。因而當(dāng)人在認(rèn)識(shí)其他事物時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)他自己，沒(méi)有關(guān)于他自己的某種知識(shí)，他關(guān)于其他事物的只是僅僅是半知識(shí)，這種知識(shí)是不完備的。其次、這種自我認(rèn)識(shí)不是關(guān)于人身體的，也不是包含感知、感覺(jué)和情緒的心靈知識(shí)，柯林武德只把這種關(guān)于自我的知識(shí)的范圍限定在關(guān)于“人的認(rèn)識(shí)能力、他的思想或理解能力或理性的知識(shí)”（p233）。要獲得這樣的知識(shí)，看似易，實(shí)則難。有人撼于困難而認(rèn)為心靈沒(méi)有認(rèn)識(shí)自身的能力，理由是正因?yàn)槿擞羞@種能力，所以沒(méi)有一個(gè)人能夠知道它，對(duì)此柯林武德斥之為“赤裸裸的詭辯”。那么是否可以用我們理解自然世界的方法來(lái)認(rèn)識(shí)我們自身的心靈的性質(zhì)呢？柯林武德追溯了洛克、休謨、康德三人為此所作的努力，但認(rèn)為他們的努力都失敗了。當(dāng)我們理解自然時(shí)，我們從觀察相繼存在的特殊事件開(kāi)始，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們之間的聯(lián)系，從聯(lián)系中歸納出自然規(guī)律，我們從而依靠自然規(guī)律去理解它所適用的一切自然事物。如果同樣的方法被原來(lái)建立“人性的科學(xué)”，我們將觀察自我與他人的心靈在特定環(huán)境下的行為方式，之后尋找聯(lián)系發(fā)現(xiàn)規(guī)律。洛克、休謨和康德三人的思路皆是如此般與自然科學(xué)方法相類比而形成。失敗的原因何在？柯林武德認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不是“心理學(xué)不成熟”或先前所謂的詭辯所能回答的?？铝治涞碌幕卮鹗恰八姆椒ū蛔匀豢茖W(xué)方法的類比所扭曲（p37）”。他開(kāi)除的良藥是用歷史學(xué)的方法來(lái)研究心靈，從而取代人性的科學(xué)。既然柯林武德提出用歷史學(xué)的方法取代人性的科學(xué)，那么歷史學(xué)的方法一定與人性的科學(xué)所采用的自然科學(xué)的方法有質(zhì)的差異。然而柯林武德沒(méi)有急于給出二者間的差異，而是先從設(shè)定歷史思想的范圍來(lái)分析自然事物與人類事物的差異。從古希臘時(shí)代起，人們就認(rèn)為自然的變化與歷史的變化不是一回事。自然界存在亙古不變的“固定類型”，變得只是這些“固定類型”在時(shí)間長(zhǎng)河中的特殊形式。相反，這樣的“固定類型”在人類歷史中并不存在，“特殊形式”的短暫性是人類生活的一種特色（p40）”。這種十九世紀(jì)之前的自然觀很快被達(dá)爾文的進(jìn)化論所取代，達(dá)爾文進(jìn)化論思想興起之后，生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科研究已證明自然界也沒(méi)有不變的“固定類型”。伯格森（Bergson）、懷特海（Whitehead）等人更是將進(jìn)化論思想上升到哲學(xué)層面。如此以來(lái)似乎自然與歷史之間的鴻溝已經(jīng)消失，柯林武德卻不以為然，他于是轉(zhuǎn)向“歷史”這一概念，以考察這一鴻溝是否確實(shí)消失。他在此提出了事件的外在性與內(nèi)在性（theoutsideandtheinside）這樣一種說(shuō)法。歷史學(xué)家總以“人事（humanaffair）”為研究對(duì)象，柯林武德將每一歷史事件劃分為“事件的外部”和“事件的內(nèi)部”。外部指“屬于可以用身體和他們的運(yùn)動(dòng)來(lái)加以描述的一切事物（p242）”內(nèi)部則是指“其中只能用思想來(lái)加以描述的東西”。歷史學(xué)家在進(jìn)行歷史研究時(shí)始終的是體現(xiàn)出內(nèi)部與外部統(tǒng)一的行動(dòng)（action），歷史研究需要從發(fā)現(xiàn)事件外部入手，深入事件的內(nèi)部，了解歷史人物的內(nèi)心思想。反觀自然科學(xué)，自然科學(xué)只是一件件僅有外部而無(wú)內(nèi)部的事件（event）的序列.也就是說(shuō)，科學(xué)家研究自然，要找出一件件事件之間關(guān)聯(lián)，并歸納出規(guī)律，而不是去尋找本來(lái)就沒(méi)有的思想。于是柯林武德順次推論出他的著名論斷：“一切歷史都是思想史?！保骸皻v史的過(guò)程不是單純事件的過(guò)程而是行動(dòng)的過(guò)程，它有一個(gè)由思想的過(guò)程所構(gòu)成的內(nèi)在方面；而歷史學(xué)家所尋求的正是這些思想過(guò)程。一切歷史都是思想史?！保≒244）現(xiàn)在，問(wèn)題

回到對(duì)“人性”，也就是對(duì)人的心靈的研究這一初始問(wèn)題，柯林武德已經(jīng)說(shuō)明歷史學(xué)是與自然科學(xué)不同的學(xué)科，那么歷史學(xué)的方法是如何認(rèn)識(shí)人的心靈？既然已經(jīng)提出“一切歷史都是思想史”，歷史學(xué)家該如何去發(fā)現(xiàn)歷史人物的思想？柯林武德認(rèn)為唯一的辦法就是在歷史學(xué)家的心中重演（re-enact）歷史人物的思想。這大概類似于史學(xué)大師陳寅恪在為馮友蘭著《中國(guó)哲學(xué)史》所做的審查報(bào)告中所提出的“所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界”.歷史人物的思想早以成為過(guò)去，后人是否可以重演歷史人物行動(dòng)背后的思想，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。也許有人會(huì)用時(shí)間的流逝性這一特性來(lái)質(zhì)疑對(duì)過(guò)去所發(fā)生思想的重演?？铝治涞略跁?shū)中多次強(qiáng)調(diào)歷史的過(guò)去是一種活著的過(guò)去，過(guò)去的永存性活在現(xiàn)在之中，因而歷史知識(shí)的對(duì)象是思想的一種活動(dòng)，這種活動(dòng)只有當(dāng)認(rèn)識(shí)者在心中重演時(shí)才能被認(rèn)識(shí)清楚。在《歷史的觀念》的第五編第四節(jié)，柯林武德再次試圖論證思想重演的可能性。在他看來(lái)，思想行動(dòng)絕不僅僅只是在意識(shí)之流中的顯現(xiàn)，在間隔一段時(shí)間后，仍舊可以被復(fù)活。如果這種重演對(duì)于我自己有效的話，那么就應(yīng)該在我對(duì)他人思想的重演中也有效。他舉例說(shuō)，對(duì)于歐幾里德幾何學(xué)中“一個(gè)等腰三角形的兩個(gè)底角相等”這樣一個(gè)命題，可以被我思考上幾分鐘，但經(jīng)過(guò)一陣間隔之后，我仍舊可以重新思考它。因?yàn)樗枷氡旧頉](méi)有被卷入當(dāng)前的意識(shí)之流，在某種意義上，它是站在那個(gè)意識(shí)之流之外的。思想行動(dòng)固然可以發(fā)生在確切的時(shí)間之中，但思想行動(dòng)并不以感知和感覺(jué)那樣的方法與時(shí)間直接相關(guān)聯(lián)。盡管原來(lái)經(jīng)歷某個(gè)思想當(dāng)時(shí)的情緒、感受等背景不能復(fù)活，但思想的復(fù)活應(yīng)當(dāng)可以做到。值得注意的是：這里的“思想”一詞，似乎被柯林武德狹隘化為可以推理的思想。但在真正的歷史上，這樣的思想實(shí)在有限，日常意義上的思想多少是會(huì)包含感情或其他成分的。歷史學(xué)家該如何去發(fā)現(xiàn)歷史人物的思想？以上只解答了歷史人物的思想能夠再現(xiàn)，但認(rèn)識(shí)者（歷史學(xué)家）是否具備重演思想過(guò)程的能力?柯林武德對(duì)此多少有循環(huán)論證的嫌疑。他認(rèn)為“歷史的探究向歷史學(xué)家展示了他自己心靈的能力?！保╬248）柯林武德是一位深受康德批判哲學(xué)影響的哲學(xué)家，他重視對(duì)自我認(rèn)識(shí)歷史能力的批判，但在這里，批判似乎并未進(jìn)行?？铝治涞轮皇桥e例來(lái)類比他的重演方法，試圖說(shuō)明認(rèn)識(shí)者有重演歷史人物思想的能力。我們重演梭倫的思想，類似于我們?nèi)ソ庾x一位朋友給我們寫(xiě)信所表達(dá)的思想，因而我們可以有能力用同樣的方法去認(rèn)識(shí)別人的心靈或者一個(gè)時(shí)代的集體心靈。與之前所使用的“思想”相比較，這里的“思想”一詞的外延又被柯林武德擴(kuò)大化了，不再限于可推理的思想。沃尓什嘲笑柯林武德是在用“直覺(jué)”去重演思想。最終柯林武德有氣無(wú)力地得出了他的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論中，他首先使用的是“如果”這一含有假設(shè)意味的詞語(yǔ)，這使得他的論斷看起來(lái)只是一種假說(shuō)。“如果歷史思維是一種可以探測(cè)變現(xiàn)于這些行動(dòng)之中的這些思想的方法，那么看來(lái)洛克的或就擊中了真理，歷史知識(shí)就是人類心靈關(guān)于它自己所有的唯一知識(shí)，所謂人性科學(xué)或人類心靈的科學(xué)就把它自己溶解在歷史學(xué)里面了?！保╬250）盡管柯林武德的論證終究不能讓人十足地信服，融入歷史學(xué)中的人性科學(xué)也并未成功。也許柯林武德本來(lái)沒(méi)有打算解決人性問(wèn)題，他談?wù)撊诵詥?wèn)題，只是想借此以引出他的歷史哲學(xué)觀。他也由此提升了歷史學(xué)的地位，強(qiáng)調(diào)在自然科學(xué)之外歷史學(xué)的自足，這才是他的可貴之處。

《歷史的觀念》的追憶筆記

歷史學(xué)的工作不可包括預(yù)測(cè)未來(lái)；歷史學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的一種必然形式，它有自己的規(guī)則；歷史的知識(shí)是在歷史學(xué)家心中所重現(xiàn)的活著的過(guò)去，歷史學(xué)家的心靈是過(guò)去的繼承人，他本人也是歷史過(guò)程的一分子；過(guò)去活在現(xiàn)在之中；對(duì)歷史事實(shí)做出偶然性和必然性的區(qū)分是輕率的，因?yàn)閭€(gè)體性（與普遍性相對(duì)，某種無(wú)理的成分）不是時(shí)而在歷史中以意外的形式出現(xiàn)的，而是歷史所由之形成的東西；歷史并非如自然科學(xué)的最初對(duì)象般僅僅是一堆事實(shí)，而是一種精神過(guò)程；歷史學(xué)是一種心靈的自我知識(shí)，但又并非心理學(xué)的對(duì)象；使得某個(gè)事件成為歷史研究對(duì)象的原因是因?yàn)闅v史學(xué)家能夠研究它和在心靈中重現(xiàn)它，而并非因?yàn)闅v史學(xué)家對(duì)它感興趣；歷史學(xué)不是感覺(jué)和感知的直接享受，而是智力的勞動(dòng)；歷史學(xué)與藝術(shù)的區(qū)別在于它在用

邏輯判斷區(qū)分真實(shí)與不真實(shí)，而藝術(shù)不作出區(qū)分。2005

《歷史的觀念》讀書(shū)筆記

開(kāi)始這本書(shū)之前，我對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，僅僅是過(guò)去發(fā)生的事。此外，我想要從歷史中知道的問(wèn)題是——對(duì)于生命，對(duì)于信仰應(yīng)該怎樣思考，我的性格中，認(rèn)為從過(guò)去的思想中給我指導(dǎo)是對(duì)的，這一點(diǎn)可以確定，不會(huì)改變，因?yàn)檫^(guò)去的偉大人物堅(jiān)強(qiáng)的在他們的思想之上完成了一生。而這本書(shū)提供的是以前的各種學(xué)習(xí)歷史的觀念，從中可以形成自己的學(xué)習(xí)歷史的觀念，則怎樣以建立一個(gè)觀點(diǎn)，必須在假設(shè)一個(gè)觀點(diǎn)成立的基礎(chǔ)之上，于是，我先假設(shè)書(shū)中的觀點(diǎn)，即如果我要認(rèn)識(shí)自己是什么，我就必須知道自己能做什么，而我要知道自己能做什么，那么，我必須要知道人已經(jīng)做過(guò)什么，所以，我知道別人做過(guò)什么，就知道了人能做什么，知道了人能做什么，同時(shí)也就能知道我自己能做什么，于是就解答了我是什么。在假設(shè)我的性格確定不變的情況下，對(duì)于歷史的研究便有了意義，他通過(guò)研究過(guò)去人們的性格，來(lái)認(rèn)識(shí)我自己的性格，這樣差不多就知道了我自己是什么，我自己應(yīng)該怎么做了。人們過(guò)去做過(guò)什么，不是意味著現(xiàn)在我就能做什么。比如歷史上有人不吃飯，不意味著我也要不吃飯；或者歷史上有人殺了凱撒，我也要?dú)⒘藙P撒，而凱撒現(xiàn)在已經(jīng)不存在了；同理，如果按照這樣思考的話，現(xiàn)在是否要做地鐵在歷史上就找不到答案了，因?yàn)榈罔F在以前不存在。所以，應(yīng)該了解歷史上的人是怎么想的，他怎么想才會(huì)怎么做，而他之所以那樣想，則是他的性格決定的。？？？希臘的歷史觀:變化著的東西不能是知識(shí)，只能是意見(jiàn)？而關(guān)于變化的意見(jiàn)甚至是錯(cuò)覺(jué)。歷史學(xué)是瞬間的，必須要能證明，因此他不存在？這個(gè)問(wèn)題的解答在哪？了解變化，即著名的歷史事件，它說(shuō)明了將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么，如果沒(méi)有知識(shí)的局限性，那人就能把自己放在一個(gè)命運(yùn)打擊不到的地方。三段論是大前提加小前提必然得出一個(gè)結(jié)論。希羅多德的歷史學(xué)是通過(guò)只記述事件本身，形成知覺(jué)的集合，說(shuō)明將來(lái)可能發(fā)生什么；而修昔底德則是為了證實(shí)心理學(xué)的規(guī)律，而規(guī)律是恒定不變的，歷史是變化的，這樣修昔底德就不是歷史學(xué)家。那么歷史的作用，知道了人已經(jīng)做過(guò)什么，是通過(guò)什么方式告訴我們?nèi)四茏鍪裁吹哪?，從而我才能知道自己是什么？或許答案是p38所說(shuō)的“歷史學(xué)的程序或方法根本上就在于解釋證據(jù)”。