第一篇：民事判決書使用房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛(薛潤旺)

榆林市榆陽區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2008）榆民一初字第386號(hào)

原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

法定代表人苗二虎,公司董事長。

委托代理人薛潤旺，陜西富能律師事務(wù)所律師。委托代理人劉美麗，女，生于1965年10月10日，系西亞集團(tuán)公司總經(jīng)理。

被告榆林市種子貿(mào)易公司。

法定代表人張金柱，公司總經(jīng)理。

委托代理人薛亞麗，陜西文星律師事務(wù)所律師。被告陜西正泰拍賣有限公司

法定代表人黃煒，公司總經(jīng)理。

委托代理人李彥軍，陜西文星律師事務(wù)所律師。委托代理人姜雄，陜西神東律師事務(wù)所律師。

原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告榆林市種子貿(mào)易公司、陜西正泰拍賣有限公司房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2008年4月14日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人的委托代理人薛潤旺、劉美麗、被告榆林市種子貿(mào)易公司的法定代表人張金柱及其委托代理人薛亞麗，被告陜西正泰拍賣有限公司的法定代表人黃煒及其委-1-

托代理人李彥軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告榆林市種子貿(mào)易公司訴稱：原告是依法設(shè)立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。2006年底，第一被告進(jìn)行企業(yè)改制，后經(jīng)榆林市政府榆政發(fā)（2006）104號(hào)文件批復(fù)同意改制。2007年9月14日，第一被告委托第二被告在榆林聚富皇家大酒店公開拍賣其位于文化路西的一宗商業(yè)房地產(chǎn)，土地使用權(quán)情況是：證號(hào)榆市國用（94）第20489號(hào)；占地3545.7㎡（約

5.32畝）；使用權(quán)類型為劃撥等。附著房產(chǎn)情況是：證號(hào)020095號(hào)；一層21間磚混結(jié)構(gòu)房屋；建筑面積502.55㎡；部分房屋租與他人于2009年3月15日到期等。后原告交付定金600萬元，以高價(jià)中標(biāo)成為該宗地產(chǎn)的買受人，并與二被告分別簽訂了《拍賣成交確認(rèn)書》、《房地產(chǎn)竟買成交合同》。但被告卻違反法律規(guī)定和合同約定的稅費(fèi)承擔(dān)義務(wù)，為此產(chǎn)生糾紛涉訴到院，請(qǐng)求變更《房地產(chǎn)竟買成交合同書》中有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)的約定，判令由第一被告承擔(dān)各項(xiàng)稅費(fèi)，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告向法庭提供下列證據(jù)：

第一組：營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證明，用于證明原告系經(jīng)榆林市工商行政管理局和陜西省建設(shè)廳批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)，主體資格合法。

第二組：批復(fù)、房產(chǎn)證、土地證、拍賣文件、竟買合同、收據(jù)等有關(guān)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓材料，證明種子貿(mào)易公司改制方案經(jīng)榆林市政府的同意，原告與第一被告就本案所涉房地產(chǎn)拍賣已

成交以及依約契稅應(yīng)由被告種子貿(mào)易公司承擔(dān)。

被告榆林市種子貿(mào)易公司辯稱：本案系房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，雙方的合同系有效合同，依法應(yīng)予履行，原告訴請(qǐng)變更“房地產(chǎn)賣買成交合同”中有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)的約定可以協(xié)商，法院應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法判決。

被告榆林市種子貿(mào)易公司向法庭提供了批復(fù)、房產(chǎn)證、土地證，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、委托拍賣合同書、房地產(chǎn)拍賣成交確認(rèn)書、房地產(chǎn)竟買成交合同，證明此次拍賣是合法有效的。

被告陜西正泰拍賣有限公司辯稱：原告將拍賣公司列為被告主體錯(cuò)誤，我公司的拍賣合法，原告訴請(qǐng)與我公司無關(guān)。

被告陜西正泰拍賣有限公司向法庭提供下列證據(jù)： 第一組：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明其企業(yè)系依法登記注冊(cè)成立的。

第二組：種子貿(mào)易公司批復(fù)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、房產(chǎn)證、土地證、拍賣成交確認(rèn)書、房地產(chǎn)竟買合同，證明其拍賣程序合法。

經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)各方提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院經(jīng)審查，認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告提供的證據(jù)相互印證，本院依法予以采納。

根據(jù)原、被告的陳述、庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，審理查明以下案件事實(shí)：2006年底，被告榆林市種子貿(mào)易公司經(jīng)榆林市政府榆政發(fā)（2006）104號(hào)文件批復(fù)同意后進(jìn)行改制。

2007年6月，被告榆林市種子貿(mào)易公司委托榆林博瑞有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)擬處置的房地產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，該會(huì)計(jì)事務(wù)所于2007年作出了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書。2007年7月，被告榆林市種子貿(mào)易公司委托第二被告陜西正泰拍賣有限公司公開拍賣其位于文化路西的一宗商業(yè)房地產(chǎn)，土地使用權(quán)情況是：土地使用權(quán)證號(hào)榆市國用（94）第20489號(hào)；占地3545.7㎡；原用途為辦公；使用權(quán)類型為劃撥等。附著房產(chǎn)情況是：房屋所有權(quán)證號(hào)020095號(hào)；一層21間磚混結(jié)構(gòu)房屋；建筑面積502.55㎡。原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在交付定金后中標(biāo)成為該宗地產(chǎn)的買受人。成交當(dāng)日，即2007年9月14日，原告與第二被告陜西正泰拍賣有限公司簽訂了“房地產(chǎn)拍賣成交確認(rèn)書”，隨即，原告與被告種子貿(mào)易公司簽訂了房地產(chǎn)竟買成交合同，之后，雙方在履行合同的過程中因該轉(zhuǎn)讓所涉及的契稅等費(fèi)用的承擔(dān)問題發(fā)生糾紛。為此，原告涉訴到院，請(qǐng)求依法處理。

本院認(rèn)為：被告榆林市種子貿(mào)易公司系改制企業(yè)，其作為土地使用權(quán)人，經(jīng)榆林市人民政府批準(zhǔn)同意公開變現(xiàn)公司資產(chǎn)，種子貿(mào)易公司委托榆林博瑞有限責(zé)任會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)擬處置的房地產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，并作出了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書。之后榆林市種子貿(mào)易公司委托陜西正泰拍賣有限公司進(jìn)行拍賣，原告竟買成交，原告與被告榆林市種子貿(mào)易公司簽訂了“房地產(chǎn)竟買成交合同”，上述民事行為系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該法律行為應(yīng)屬

有效，原、被告現(xiàn)均同意履行“竟買成交合同”，但雙方在履行合同的過程中，認(rèn)為原合同中對(duì)于契稅等費(fèi)用的承擔(dān)約定不明，產(chǎn)生歧義，因此發(fā)生糾紛，為此，原告提起訴訟，要求變更原“房地產(chǎn)竟買成交合同”中對(duì)于契稅的承擔(dān)的約定，被告無相反證據(jù)予以反駁原告的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例細(xì)則》之規(guī)定，“以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)由房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓者補(bǔ)繳契稅。其計(jì)稅依據(jù)為補(bǔ)繳的土地使用權(quán)出讓費(fèi)用或者土地收益?！奔半p方對(duì)于稅費(fèi)的約定，原告訴請(qǐng)依法予以支持，該交易所涉及的有關(guān)稅費(fèi)應(yīng)由被告榆林市種子貿(mào)易公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條的規(guī)定，判決如下：

原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告榆林市種子貿(mào)易公司繼續(xù)履行2007年9月14日簽訂的《房地產(chǎn)成交合同》，但合同中所涉及的一切稅費(fèi)由被告榆林市種子貿(mào)易公司承擔(dān)。

案件受理費(fèi)46900元，由原告陜西西亞集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)16900元，被告榆林市種子貿(mào)易公司、被告陜西正泰拍賣公司各承擔(dān)15000元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于榆林市中級(jí)人民法院。

審判長楊迎春 審判員張建華 審判員楊宏賓 二00八年七月七日 書記員王偉