第一篇：官員名譽(yù)訴權(quán)的合理限制

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

官員名譽(yù)訴權(quán)的合理限制

楊濤

中國法院網(wǎng)6月16日報(bào)道，記者從安徽省阜陽市中級人民法院獲悉，該院已正式受理原告張某起訴被告《中國農(nóng)民調(diào)查》一書作者陳桂棣、春桃和人民文學(xué)出版社共同侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案。

《中國農(nóng)民調(diào)查》的涉訟，在我看來，不足為奇。此書描寫中國農(nóng)民的生活之艱辛，某些官員之貪婪、殘忍，筆鋒之犀利，為近年來國內(nèi)文壇之少見。這樣的書當(dāng)然為一些官員所不愿見到，因此而提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟也在情理之中，據(jù)說作者也做好了打官司的準(zhǔn)備。筆者無意于評價(jià)書中所涉事實(shí)的是非，但對于官員提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟的相關(guān)問題卻如梗在喉，有話要說。

先看看本案的管轄權(quán)的問題，被告對阜陽中級人民法院管轄權(quán)提出了異議認(rèn)為，《當(dāng)代》雜志社在北京，涉嫌侵權(quán)行為的結(jié)果地覆蓋全國，因此本案不應(yīng)由原告住所地法院管轄。此異議被阜陽中院駁回后，被告上訴至安徽省高級人民法院，安徽高院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》中，關(guān)于“受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，依法裁定駁回上訴。如果僅僅從法律與司法解釋的條文來看，安徽高院的裁定并沒有錯(cuò)，但本案的原告張某的身份特殊，其現(xiàn)任阜陽市政協(xié)副主席，曾任阜陽市某縣縣委書記，并且所打的官司是有可能不利于阜陽形象的訴訟，民眾有理由懷疑阜陽市當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖泶税傅墓?。安徽高院完全可以鑒于本案的實(shí)際情況，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，將本案提審由自己管轄，或指定其他中級人民法院管轄。這樣才能使這起全國人民關(guān)注的名譽(yù)侵權(quán)訴訟，首先在入門時(shí)就堅(jiān)持了程序公正。

再讓我們來看看官員在名譽(yù)侵權(quán)訴訟中訴權(quán)問題?，F(xiàn)代社會(huì)人人平等，任何人的名譽(yù)都不受非法侵害，對官員的名譽(yù)也不例外，官員當(dāng)然享有對侵害其名譽(yù)的行為提起訴訟的權(quán)利。不過由于官員行使公權(quán)力，而權(quán)力是民眾所賦予，權(quán)力的濫用為害甚烈，民眾有監(jiān)督官員行使權(quán)力的權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)在維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。因此，首先各國對于官員的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)弱于對普通民眾名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，官員對于民眾一些不為過分的批評，即使是不正確的，只要不是出于惡意，應(yīng)當(dāng)有容忍的義務(wù)。其次，當(dāng)民眾的監(jiān)督(包括民眾的喉舌--新聞媒體)有可能涉嫌侵犯官員名譽(yù)權(quán)時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)迅速查清民眾的監(jiān)督是否屬實(shí)，以實(shí)現(xiàn)民眾的監(jiān)督權(quán)利當(dāng)然同時(shí)也是為無辜的官員正名。明智的法院也應(yīng)當(dāng)要求官員拿出有關(guān)部門的處理決定后決定立案，或者在立案后中止審理，移交有關(guān)部門調(diào)查處理后再審理。否則，問題的焦點(diǎn)本來是監(jiān)督官員是否有違法違紀(jì)行為卻轉(zhuǎn)為民眾或媒體是否侵權(quán)，有關(guān)部門也因?yàn)榉ㄔ旱氖芾怼安缓糜绊憣徟小倍涫峙杂^，官司拖上個(gè)幾年，官員即使敗訴，其違法違紀(jì)的行為也不了了之。民眾的監(jiān)督權(quán)利無以保障，還要拖上幾年的精力與金錢，正如有學(xué)者所稱“監(jiān)督止于官司”便是這個(gè)道理。然而，在我國現(xiàn)行的訴訟程序法與民事實(shí)體法上，關(guān)于官員名譽(yù)侵權(quán)訴訟案中并無特殊的規(guī)定。立法上把官員與普通民眾的名譽(yù)案等同看待，沒有看到官員在實(shí)際生活中所擁有的強(qiáng)勢地位和監(jiān)督公權(quán)力行使的重要性，實(shí)際上是以形式上的平等掩飾了實(shí)質(zhì)上的不平等，也使維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利之間嚴(yán)重失衡，造成價(jià)值取向的錯(cuò)位，不足可取。

我們拭目以待這起官員名譽(yù)侵權(quán)案，也希望此案能公正審理，并在維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利之間尋找到價(jià)值的平衡點(diǎn)，以期帶來立法上的突破。

乞丐的生命不容漠視

楊濤

河南報(bào)業(yè)網(wǎng)6月14日報(bào)道：最近，河南省高級人民法院將焦作市中級人民法院審判的幾名青年打死一個(gè)六旬乞丐的案件發(fā)回重審，認(rèn)為一審法院認(rèn)定老乞丐死因中有營養(yǎng)不良等，從而對幾名被告人從輕、減輕判處的理由不足。在現(xiàn)代民主自由的社會(huì)，保障人權(quán)的旗幟為人民所高舉，也正式寫入了我國的憲法。可以說，今天的社會(huì)，以生命權(quán)為核心的人權(quán)的保護(hù)得到前所未有的重視，人有能力、所獲取的財(cái)富上的事實(shí)不平等，但人權(quán)是一律平等，對人權(quán)的保護(hù)沒有高低貴賤之分。特別是基于弱者在事實(shí)上劣勢地位，法律與公眾把更多的目光投向了對于弱者的保護(hù)，對于弱者的權(quán)利的侵犯，更為公眾所不能容忍。

然而，在今天的中國，關(guān)懷弱者、保護(hù)弱者的意識遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到張揚(yáng)和傳播，一些人頭腦中根本沒有這種意識的植根，更有些人是口頭上講關(guān)心，實(shí)際上卻是做著損害弱者的事情。民警問這幾位青年作案的動(dòng)機(jī)時(shí)，他們的回答竟出奇的一致：“尋開心?！辈⑶耶?dāng)焦作市中級人民法院對他們判處了從3年到13年不等的有期徒刑的從輕、減輕處罰，他們紛紛上訴，其訴訟請求也出奇的一致：不就是個(gè)老傻乞丐嗎!在這幾個(gè)青年的眼中，慘死的、被定位為“傻”的老乞丐的鮮活生命可以忽略不計(jì)!

幾個(gè)20出頭的毛頭小伙子的冷漠的意識與殘忍的行為，給我們?nèi)鐣?huì)敲響了一記沉悶的警鐘。當(dāng)我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)步入經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，人們的物質(zhì)生活得到很大的滿足時(shí)，我們的社會(huì)是否就此也步入了文明的社會(huì)，是否物質(zhì)的進(jìn)步也就相伴著法律意識與人文關(guān)懷的進(jìn)步。保護(hù)人權(quán)與關(guān)懷弱者的意識應(yīng)當(dāng)如何才能深入人心，植根于民眾的骨髓?如何從娃娃抓起培養(yǎng)這種意識?簡單的道德宣教能起到多大的作用呢?我們的下一代會(huì)成為墮落的一代嗎?

我們盡可以指責(zé)這幾位青年的愚昧與殘忍，但是我們的國家與社會(huì)難道就沒有一點(diǎn)責(zé)任嗎?當(dāng)我們的法院以老乞丐死因中有營養(yǎng)不良等因素給他們從輕、減輕處罰時(shí)，法官的頭腦深處是否也有老乞丐生命價(jià)值更為低廉的因素在作祟

呢?進(jìn)而言之，是否在法官和某些官員頭腦中，本身就把人分為三等九類，用人在社會(huì)所能創(chuàng)造的價(jià)值來衡量他們的等級，進(jìn)而區(qū)分對他們的保護(hù)級別。前些時(shí)間討論的轟轟烈烈的“禁討區(qū)”的設(shè)立，也許有它的合理之處，但我們是否更多地考慮過乞丐及其他弱者的生存權(quán)利，是否像關(guān)注乞丐的乞討會(huì)干擾正常人生活便利一樣關(guān)注他們在這個(gè)世界的生存價(jià)值?我們是否考慮過類似“禁討區(qū)”的設(shè)立這類政府管理行為，是否會(huì)使一些人們頭腦中本來可憐的弱者關(guān)懷意識進(jìn)一步喪失?如果政府一邊號召民眾要關(guān)心弱者，一邊事實(shí)上做著打擊弱者利益的事情，這種道德宣教能起多大作用并給政府形象會(huì)造成什么樣的損害呢?

生命是天賦的，生命權(quán)是受國家憲法和法律所保護(hù)的，每 個(gè)人的生命權(quán)都不容漠視，乞丐的生命也不例外。因?yàn)?，對他人生命的關(guān)懷，是體現(xiàn)了對自己生命權(quán)的尊重，也是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。

高官非正常免職原因應(yīng)作必要交待

楊濤

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，黑龍江省政協(xié)九屆七次常委會(huì)近日在哈爾濱閉幕，省政協(xié)副主席曹廣亮作了總結(jié)講話。會(huì)議還通過了《政協(xié)黑龍江省第九屆委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議關(guān)于免去韓桂芝省政協(xié)主席職務(wù)的決議》。

韓桂芝是頗引人注目新聞人物，一則本人擔(dān)任省級領(lǐng)導(dǎo)，二則在去年的“寶馬車撞人案”中風(fēng)傳肇事者蘇秀文是其兒媳，后被其本人出面澄清。然而，對于這么一個(gè)公眾人物在任期內(nèi)的非正常免職，有關(guān)機(jī)關(guān)卻對其免職原因未向公眾作任何交待，令人費(fèi)解。

官方的信息不公開，并不等于民間消息不傳播，所謂大道不暢小道暢?，F(xiàn)在關(guān)于猜測韓桂芝被免職的原因在許多媒體竟相登場，更遑論在民間傳播著不同的版本。比如眼下就看到，《三湘都市報(bào)》6月12日報(bào)道稱，權(quán)威消息人士今年3月向香港《文匯報(bào)》透露，韓桂芝涉嫌經(jīng)濟(jì)問題，不久前已被中央有關(guān)部門立案審查。其“落馬”原因，并非如外界盛傳的與“寶馬車撞死百姓案”有關(guān)，亦與原國土資源部部長田鳳山貪污案無關(guān)，而是因涉及另一起罕見的腐敗大案“馬德案”。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)民主自由的社會(huì)，現(xiàn)代政府也是透明公開的政府，政府的合法存在的一個(gè)重要基礎(chǔ)便是政府具有的公信力，而贏得公信力則有賴于信息的公開，尊重民眾的知情權(quán)。政府官員的選任與罷免的原因、理由對于民眾來說都是關(guān)系重大的信息，政府有必要及時(shí)公開披露，以便民眾了解與監(jiān)督政府，滿足民眾的知情權(quán)。對于政府官員的選任與罷免的原因、理由避而不談，不僅無助于加強(qiáng)民眾對政府的監(jiān)督，而且極易引發(fā)民眾不必要的猜疑，產(chǎn)生對政府的不信任，更可怕的是一些別有用心的人還可能借此做文章，編造小道消息，達(dá)到其不可告人的秘密。即使日后政府披露了對政府官員罷免的原因，但是由于小道消息己流傳了相當(dāng)時(shí)間，政府形象的損壞和公信力的降低也是一時(shí)難以挽回。

同時(shí)，筆者也認(rèn)為，韓桂芝被免職是經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序，必然應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查證屬實(shí)的相當(dāng)事實(shí)與依據(jù)，且僅僅是要求對其免職原因的簡單披露，想必應(yīng)當(dāng)與國家秘密無關(guān)，對其的披露應(yīng)當(dāng)是政府信息公開的組成部分。

國務(wù)院新聞辦公室副主任蔡名照在近日互聯(lián)網(wǎng)“違法和不良信息舉報(bào)中心”網(wǎng)站開通儀式上強(qiáng)調(diào)：“網(wǎng)站必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，也應(yīng)該自覺地接受社會(huì)公眾的監(jiān)督?！庇芯W(wǎng)友就撰文認(rèn)為： 要讓網(wǎng)站不傳謠，就讓信息全透明。信息公開是慣例，不公開是例外。筆者深以為然，面對逐漸擴(kuò)散的關(guān)于韓桂芝被免職的原因的猜測，我們的有關(guān)部門也該及時(shí)出面解答與澄清了，否則等到網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)上各種消息滿天飛時(shí)，有關(guān)部門又將落個(gè)被動(dòng)尷尬局面。

第二篇：官員的生活作風(fēng)隱私應(yīng)受合理限制

因涉嫌受賄，湖北棗陽市原市長尹冬桂被武漢某報(bào)稱為“女張二江”，并“確認(rèn)”收受賄賂8萬元。在監(jiān)獄服刑的尹冬桂委托丈夫?qū)⒃搱?bào)告上法庭。4月24日，這宗特殊的名譽(yù)侵權(quán)案有了一審判決：武漢某報(bào)嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，判令該報(bào)賠償尹冬桂精神撫慰金20萬元。(《新京報(bào)》4月30日)

此案的一審的結(jié)果給媒體以強(qiáng)烈的示范意義，一是媒體在法制新聞報(bào)道中要注意報(bào)道用詞，對未決的案件不能使用確定性的詞語，造成“媒體審判”；二是要避免涉及個(gè)人隱私，特別是即使涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人也依法享有隱私權(quán)，隨意披露隱私就涉嫌侵權(quán)。

但是，筆者也注意到，一位參與審理該案的法官認(rèn)為：“張二江”是湖北乃至全國對男女關(guān)系問題的特殊代用語，含有貶義，武漢某報(bào)報(bào)道的標(biāo)題本身就涉及個(gè)人隱私，“個(gè)人隱私屬人格權(quán)利的一部分，不容侵犯，而報(bào)道的內(nèi)容極少提及刑事案件的審判，更著重于尹冬桂的個(gè)人生活問題”。因此，這兩篇報(bào)道從標(biāo)題到內(nèi)容均嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)評價(jià)降低，名譽(yù)受損。筆者認(rèn)為，這位法官就本案中尹冬桂的隱私權(quán)的說法并不妥當(dāng)。

對于官員來說，由于其執(zhí)行公務(wù)時(shí)行使的是國家公權(quán)力，而公權(quán)力本質(zhì)是民眾權(quán)利所讓渡，目的是服務(wù)于公共利益。因此，世界各國對于官員的隱私權(quán)的保護(hù)相對于普通民眾而言是有限制的，是最低限度的保護(hù)。民眾對于官員的隱私可能涉及公共利益的，有充分的知情權(quán)。官員的個(gè)人生活作風(fēng)問題盡管說是個(gè)人隱私，但是因?yàn)樯婕肮賳T的品德，而官員的品德關(guān)系到民眾能否放心將權(quán)力托付于該官員，關(guān)系到托付后官員能否公正地行使權(quán)力，官員的品德方面的隱私是涉及公共利益的，是要受限制的。因此，官員對于自身生活作風(fēng)問題并不享有隱私權(quán)，官員所享有的隱私權(quán)僅限于個(gè)人生活中與公共利益無涉的事情。

從對本案的相關(guān)報(bào)道來，如果僅以《收受賄賂8萬元，人稱女張二江》和《與多位男性有染霸占司機(jī)長達(dá)6年棗陽有個(gè)“女張二江”》兩個(gè)標(biāo)題及里面的有關(guān)尹冬桂個(gè)人生活作風(fēng)問題的內(nèi)容，就判斷媒體侵犯了尹的隱私權(quán)是不妥的。否則，張二江也完全可以就他本人與107個(gè)女人的故事被媒體披露而打隱私權(quán)被侵犯的官司了。當(dāng)然，如果報(bào)道里披露了涉及尹及丈夫與公共利益無關(guān)的隱私則另當(dāng)別論。

筆者認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)并不在于媒體侵犯了尹冬桂的隱私權(quán)，盡管媒體也可能披露了尹及丈夫與公共利益無關(guān)的隱私，涉嫌侵犯其隱私權(quán)。但這些與公共利益無關(guān)的隱私的披露并沒有造成惡劣社會(huì)影響，并且主要還在于尹冬桂的關(guān)心也是媒體關(guān)于其生活作風(fēng)問題的報(bào)道。因此，本案主要問題還是狹義上的名譽(yù)侵權(quán)(我國立法中未明確規(guī)定隱私權(quán)，僅在司法解釋中將宣揚(yáng)隱私的行為視為侵犯名譽(yù)權(quán)，因此廣義上的名譽(yù)權(quán)包括隱私權(quán))。而侵犯名譽(yù)權(quán)的手段主要有侮辱、誹謗兩種，就新聞報(bào)道而言，判斷是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)，要看報(bào)道是否嚴(yán)重失實(shí)。因此，對于本案中的報(bào)道來說，法院要查明的主要是報(bào)紙對尹冬桂的個(gè)人生活作風(fēng)問題報(bào)道有無失實(shí)及報(bào)道中其他內(nèi)容有無失實(shí)，從而影響其的社會(huì)評價(jià)，而不是有無披露了其個(gè)人生活作風(fēng)問題的隱私。

媒體在報(bào)道官員的隱私時(shí)，既要注意挖掘官員的有損于公共利益的隱私，以滿足公眾的知情權(quán)，又要注意避免披露官員的與公共利益無關(guān)的隱私，以免造成對官員隱私權(quán)的侵犯，這是一種報(bào)道的藝術(shù)。同樣，法官在審理涉及侵犯官員的隱私權(quán)的案件中，以官員的隱私是否涉及公共利益也應(yīng)當(dāng)成為審判的一個(gè)原則。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士郵編：３４１０００

Email:tao1991@163.net

tao9928@tom.com

官員的生活作風(fēng)隱私應(yīng)受合理限制一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：美前官員：中國識別區(qū)“無疑是合理的”

美前官員：中國識別區(qū)“無疑是合理的”

香港中美聚焦網(wǎng)站1月14日刊登題為《為何中國的防空識別區(qū)是必要的》一文，作者為前美國國務(wù)院官員斯蒂芬·哈納。文章指出，中國有權(quán)在東海設(shè)立防空識別區(qū)，這是不容置疑的，而且也沒有受到有權(quán)威性的挑戰(zhàn)。

文章認(rèn)為，中國面臨的安全威脅，尤其是日益激化的與日本的釣魚島爭端，使得設(shè)立防空識別區(qū)成為必要也是不證自明的。

中國考慮設(shè)立防空識別區(qū)以及對宣布時(shí)間的選擇可能也證明，中國不太情愿地意識到，事實(shí)證明，中美兩軍對話在讓美國減少在東海的挑釁性監(jiān)視行動(dòng)方面是毫無成果的;而且在“陽光之鄉(xiāng)峰會(huì)”上作出的關(guān)于朝著建立“新型大國關(guān)系”取得進(jìn)展的承諾也沒有實(shí)現(xiàn)。

文章指出，從戰(zhàn)略層面看，奧巴馬政府的亞洲再平衡戰(zhàn)略導(dǎo)致中國有必要?jiǎng)澰O(shè)明確的防空識別區(qū)。備受尊重的亞洲問題學(xué)者、州立波特蘭大學(xué)政治學(xué)榮譽(yù)退休教授、《亞洲展望》雜志主編梅爾·格托夫博士在《福布斯》網(wǎng)站上筆者的博客中指出，再平衡戰(zhàn)略“對某些人來說或許看似無辜??但與中國相比，實(shí)際上美國軍隊(duì)已在亞洲擁有壓倒性力量，而中國不可能追趕上來?！?/p>

2013年6月中美兩國在“陽光之鄉(xiāng)”莊園舉行了峰會(huì)，習(xí)近平主席詳細(xì)闡述了建設(shè)性的、“雙贏的”“新型大國關(guān)系”的基本前提，在那之后，外界紛紛寄希望于中美軍方重啟高層對話會(huì)促使五角大樓和白宮重新審視亞洲再平衡戰(zhàn)略。中國國防部長常萬全將軍8月訪美并在五角大樓與美國國防部長查克·哈格爾舉行“卓有成效”的會(huì)談(哈格爾語)后，人們似乎格外有理由保持樂觀。

文章稱，日本的防空識別區(qū)包括了釣魚島上方中國擁有主權(quán)的空域，侵犯了中國的主權(quán)。中國拒絕承認(rèn)日本在該地區(qū)的防空識別區(qū)是正當(dāng)?shù)模抑袊耆袡?quán)建立自己的防空識別區(qū)。

文章指出，防空識別區(qū)的目的是為了防范安全威脅。很明顯，現(xiàn)在釣魚島上方的空域，就像周圍的海域一樣，需要不斷地對此類威脅保持警惕。非常遺憾的是美國軍方堅(jiān)持在中國的沿海進(jìn)行挑釁性的監(jiān)視行動(dòng)，這些行動(dòng)充分證明中國設(shè)立防空識別區(qū)是有道理的。

格托夫?qū)懙溃骸皧W巴馬與習(xí)近平峰會(huì)的成功被大大夸大了。本來很小的成就卻被賦予了積極的意義?！惫P者認(rèn)為，這一點(diǎn)是最大的問題。

文章認(rèn)為，盡管中國劃設(shè)防空識別區(qū)無疑是合理的，但它在不與相關(guān)國家(尤其是美國)協(xié)商的情況下突然這么做，表明2013年6月“陽光之鄉(xiāng)峰會(huì)”的承諾沒有兌現(xiàn)。

文章指出，奧巴馬政府繼續(xù)實(shí)施“重返亞洲”政策，實(shí)際上加劇了該地區(qū)的危險(xiǎn)失衡。只有廢除這種政策才能緩和緊張局勢，為“雙贏的”“新型大國關(guān)系”掃清道路。中國的防空識別區(qū)能發(fā)揮重要作用。

美被曝在他國10萬臺(tái)電腦裝監(jiān)控軟件 劍指中國

軍隊(duì)

據(jù)英國《每日郵報(bào)》網(wǎng)站1月15日援引《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，美國國家安全局(NSA)在他國近10萬臺(tái)電腦中安裝了監(jiān)控軟件，由此有能力對美國的敵人發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。

上述項(xiàng)目的部分內(nèi)容來自美國前特工斯諾登泄露的文件?！都~約時(shí)報(bào)》指出，這項(xiàng)秘密技術(shù)是使用無線電波進(jìn)入他國電腦的;該網(wǎng)絡(luò)除了監(jiān)控這些電腦外，還可以創(chuàng)建一個(gè)用于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的數(shù)字高速公路。文中還說，美國安局使用這項(xiàng)技術(shù)數(shù)年，并稱相關(guān)努力是“主動(dòng)防御”行為。這項(xiàng)技術(shù)監(jiān)測對象包括俄羅斯軍隊(duì)，販毒集團(tuán)，歐盟內(nèi)部貿(mào)易機(jī)構(gòu)，以及沙特、印度和巴基斯坦等美國反恐盟友。美國安局和美國網(wǎng)絡(luò)司令部監(jiān)控最頻繁的目標(biāo)是中國軍隊(duì)。

美國安局說，該技術(shù)沒有對美國國內(nèi)的電腦使用?！懊绹鴩野踩值男袆?dòng)只是針對有效的外國情報(bào)目標(biāo)，這也是為了滿足情報(bào)需求，”美國安局發(fā)言人文·瓦因斯說，“我們不使用搜集外國情報(bào)的能力去竊取外國企業(yè)的商業(yè)秘密，或者把我們收集的情報(bào)給美國公司，以加強(qiáng)其國際競爭力或提升其利潤?！?/p>

荷蘭的一份報(bào)紙刊發(fā)了被美國插入監(jiān)控軟件的電腦分布圖。德國《明鏡周刊》公布了有關(guān)美國安局用于傳輸和接收信號的硬件產(chǎn)品信息。