第一篇：南都社論：廢除行政強(qiáng)拆 增加司法權(quán)重

南都社論：廢除行政強(qiáng)拆 增加司法權(quán)重 新拆遷條例的出臺(tái)未有定期，但相關(guān)進(jìn)展卻總有輿論的熱烈反響。據(jù)媒體最新報(bào)道，多次參與新拆遷條例討論的中國(guó)政法大學(xué)薛剛凌教授稱，新版草案傾向于去掉行政強(qiáng)拆，今后政府行政部門不再?zèng)Q定是否強(qiáng)拆，要用強(qiáng)拆時(shí)須走司法程序。這一說(shuō)法得到了其他學(xué)者的證實(shí)。盡管對(duì)新拆遷條例究竟何時(shí)出臺(tái)并不知情，學(xué)者所透露出來(lái)的這些積極變動(dòng)依然令公眾充滿期待。

強(qiáng)制拆遷引發(fā)社會(huì)矛盾，其中尤受詬病的就是地方政府的利益驅(qū)動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，政府部門有足夠的行政權(quán)力決定對(duì)某處房屋是否予以強(qiáng)制拆遷。政府部門一方面向房屋所有人發(fā)放產(chǎn)權(quán)證，另一方面又向拆遷申請(qǐng)人(常常是開(kāi)發(fā)商)發(fā)放拆遷許可證，最后在房屋所有人不同意拆遷的情況下，還可以裁決是否對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制拆遷。雖然當(dāng)事人可以提起司法訴訟，但并不影響政府部門對(duì)房屋的強(qiáng)制拆遷

這樣明顯互相沖突的制度安排，至今仍在左右中國(guó)城市的拆遷進(jìn)程，確實(shí)是一件匪夷所思的事情。從強(qiáng)制拆遷的上游環(huán)節(jié)看，政府部門并不在意也沒(méi)有壓力去嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制拆遷項(xiàng)目是公益性還是商業(yè)性，官員于公于私都能輕易啟動(dòng)手里的強(qiáng)制拆遷大權(quán)；從強(qiáng)制拆遷的下游環(huán)節(jié)看，被拆遷人的司法救濟(jì)渠道只是一種形式上的裝飾，并不能對(duì)受到威脅的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)有效的保障，造成政府公權(quán)與公民私權(quán)在沒(méi)有平衡機(jī)制的情況下直接對(duì)峙，以致造成慘烈沖突。

新拆遷條例草案傾向于取消政府部門在強(qiáng)制拆遷中這種上下游通吃的行政權(quán)力，強(qiáng)調(diào)以司法程序來(lái)牽制政府行政權(quán)力對(duì)私權(quán)的無(wú)節(jié)制壓服，這無(wú)疑是一種積極的改善。有專家認(rèn)為，取消行政強(qiáng)拆，客觀上會(huì)使政府部門盡量減少申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，努力與被征收人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，最大程度地維護(hù)了被征收人的利益，在理論上降低了暴力拆遷的發(fā)生幾率。通過(guò)增加強(qiáng)制拆遷中的司法權(quán)重，使行政權(quán)力不再對(duì)強(qiáng)制拆遷取一種輕率的態(tài)度。

這回應(yīng)了這樣一種制度思考，即在行政權(quán)力一枝獨(dú)大的情形下，如何可能避免其出手傷人。新版草案傾向于去掉行政強(qiáng)拆，改由司法程序來(lái)決定是否強(qiáng)拆，這是一個(gè)積極的方向，但不可能說(shuō)僅此足矣。證實(shí)這種憂慮的最新案例，是河南省長(zhǎng)垣縣74歲的農(nóng)民劉玉山，因不接受房地產(chǎn)公司的拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)，被長(zhǎng)垣縣公安局以敲詐勒索罪申請(qǐng)批捕，至今已被關(guān)押5個(gè)月有余還沒(méi)有結(jié)果。這表明濫用行政權(quán)力的制度前提不解決，強(qiáng)制拆遷很可能只是變換成另外一些形式。

新拆遷條例自今年1月29日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，迄今仍未有出臺(tái)的確切日期。其間屢有報(bào)道稱，新版草案經(jīng)反復(fù)醞釀修改，在拆遷補(bǔ)償、公共利益界定、征收程序、強(qiáng)制搬遷等方面多有突破性進(jìn)展。但與此同時(shí)，由于新拆遷條例遲遲未能出臺(tái)，造成了輿論的觀望和懷疑情緒，同時(shí)引發(fā)一些地方政府搞突擊強(qiáng)制拆遷，這進(jìn)一步導(dǎo)致公眾對(duì)政府能否以改革精神自我限權(quán)、自我改進(jìn)信心不足。這種糾結(jié)于新拆遷條例之上的紛爭(zhēng)，本身就是對(duì)政府行政方式的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明。

理想的狀況下，當(dāng)然應(yīng)該由法院來(lái)最終充當(dāng)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的仲裁者。強(qiáng)制拆遷涉及行政權(quán)力對(duì)私權(quán)的剝奪，更應(yīng)該由公正、獨(dú)立的第三方司法力量來(lái)決定。所謂法律面前人人平等，政府行政權(quán)力當(dāng)然也不能例外。不過(guò)，在地方司法機(jī)構(gòu)人財(cái)物依然受困于一地政府安排的情況下，司法權(quán)重的增加并不能夠輕易改變行政權(quán)力主導(dǎo)的基本格局。司法的逐漸回歸會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在當(dāng)下，它或許不能阻止全部的失望，但它至少還能維系希望。這本身就是舊拆遷條例修訂改善的初衷之一。