第一篇：人民法院能否接受當事人以保證方式提供的擔保用于申請和解除財產保全[大全]

人民法院能否接受當事人以保證方式提供的擔保用于申請和解除財產保全

在審判實踐中發(fā)現，有的人民法院對于申請財產保全或解除財產保全的當事人以保證的方式提供的信用擔保一概不予接受，要求其必須以存單質押或者不動產抵押的方式提供物權擔保，這種做法是否符合法律規(guī)定？

我國《擔保法》第二條規(guī)定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。我國《海事訴訟特別程序法》第73條第2款規(guī)定：“擔保的方式為提供現金或者保證、設置抵押或者質押。”顯然，將保證作為擔保的方式之一不僅符合法律規(guī)定，也與國際上的通行做法相一致。

對于擔保的方式，法律和相關司法解釋并未明確限定為物的擔保。擔?？梢苑譃槲锏膿：腿说膿?。物的擔?？梢员憩F為抵押、質押，人的擔保主要表現為保證，是憑借人的信用進行的擔保。物的擔保與人的擔保在本質上并無優(yōu)劣之分，只要能夠實現擔保日后生效裁判的執(zhí)行即應認可?，F代市場經濟的發(fā)展的要求必然追求物的便捷流轉。從某種意義上來說，人的擔保方式更為靈活。這一點在民事訴訟程序中的財產保全解除中表現得比較突出。如果被申請人能夠提供財力雄厚、信譽度良好的大公司的擔保，并不損害申請人的利益，法院應當予以準許。根據以往實踐，對申請人提供的由我國的商業(yè)銀行、船東保賠協(xié)會、保險公司、大型擔保公司和大型生產企業(yè)出具的書面擔保，或者申請人

認可的書面擔保，通常予以接受。

由此可見，當事人以保證方式提供擔保，申請財產保全或解除財產保全，人民法院不應不區(qū)分情況一概加以拒絕。對于當事人提供的保證人，法院應嚴格審查其信譽度。對于企業(yè)來講，主要是審查其注冊資產情況、運營情況及其商業(yè)信譽。經審查，如果保證人不具備保證能力，甚至瀕臨破產的，法院可以讓申請人另行提供擔?；虿挥铚试S其申請，堅決防止被擔保人逃避債務；如果保證人經濟實力雄厚、信譽良好，法院應當準許其申請，不要簡單地把書面擔保拒之門外，但要從嚴掌握。