第一篇：支持或不支持抗訴決定書

民事行政檢察院不抗訴決定書

檢民行不抗[]號(hào)

________________________（申訴人的姓名或名稱）不服_______________________人民法_____________________號(hào)民事（行政）判決（裁定）一案，經(jīng)我院審查認(rèn)為，本案不符合_______________________規(guī)定的抗訴條件，決定不予抗訴。

年月日

（院?。?/p>

民事行政檢察不抗訴決定書制作說明

一、本文書依據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二十六條、第二十七條的規(guī)定制作。為人民檢察院對(duì)已經(jīng)自行立案的案件，以及下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件，審查決定不予抗訴，通知申訴人、其他當(dāng)事人和提請(qǐng)抗訴的下級(jí)人民檢察院時(shí)使用。

二、制作時(shí)，“經(jīng)我院審查認(rèn)為??”應(yīng)當(dāng)填寫不抗訴的法律依據(jù)。民事案件的法律依據(jù)寫為《民事訴訟法》第一百八十五條、行政案件的法律依據(jù)寫為《行政訴訟法》第六十四條。

三、本文書為單頁(yè)，由作出不抗訴決定的人民檢察院根據(jù)當(dāng)事人人數(shù)制作，存入檢察卷一份，提請(qǐng)抗訴的案件送提請(qǐng)抗訴的人民檢察院一份。自行立案的案件，由立案的人民檢察院送達(dá)申訴人和其他當(dāng)事人；提請(qǐng)抗訴的案件，由提請(qǐng)抗訴的人民檢察院送達(dá)申訴人和其他當(dāng)事人。

第二篇：不予支持決定書

支字（____）第____號(hào)

（申請(qǐng)人的姓名或者名稱）：

你（單位）不服（被申請(qǐng)人）作出的（具體行政行為），向（受理機(jī)關(guān)）提出行政復(fù)議申請(qǐng)。該機(jī)關(guān)未予受理，你（單位）根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十條的規(guī)定，請(qǐng)求本機(jī)關(guān)責(zé)令其受理。經(jīng)審查，該機(jī)關(guān)不予受理的理由正當(dāng)。因此，對(duì)你（單位）的請(qǐng)示，本機(jī)關(guān)決定不予支持。

（行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章或者行政復(fù)議專用章）

年月

第三篇：再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書

再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書

申訴人：詹光全，男，1962年出生，漢族，住：四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)堪嘉鎮(zhèn)朝陽(yáng)路116號(hào)，電話：***。

被申請(qǐng)人：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司，住：四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)和平路52號(hào)。

法人代表：趙恒，公司總經(jīng)理

申訴人與被申訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申訴人于2015年9月6日取得了新證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明”后，申請(qǐng)人才知道法院判決裁定的主要證據(jù)：資雁電司（2005）229號(hào)文件的公文是偽造的，足以推翻原判決和裁定，所以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第383條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》第208條之法律規(guī)定，特向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申請(qǐng)人對(duì)2010年資陽(yáng)市雁江區(qū)勞動(dòng)仲裁不服，向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院起訴，于2010年12月20日在開庭審理的質(zhì)證、認(rèn)證過程中，申請(qǐng)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被申請(qǐng)人提供給法院的資雁電司（2005）229號(hào)文件加蓋的“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章（見證據(jù)1）與勞動(dòng)仲裁時(shí)同一文號(hào)的資雁電（2005）229號(hào)文件加蓋的“資陽(yáng)雁江供電公司”電子專用章的公章名稱不一致，標(biāo)題不一致（見證據(jù)2）因此申請(qǐng)人對(duì)該文件公文的真實(shí)性有懷疑？對(duì)公章名稱的更名日期有懷疑？于是申請(qǐng)人當(dāng)庭書面向雁江區(qū)人民法院交了二份申請(qǐng)書（見證據(jù)3）申請(qǐng)書中申請(qǐng)人認(rèn)為資雁電司（2005）229號(hào)文件是與原件無法核對(duì)的二份復(fù)印件不是原件，是屬于虛假證據(jù)，申請(qǐng)法院延期審理，并要求被申請(qǐng)人提供公章更名的日期和提供資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件。于2011年2月 28日復(fù)庭審理時(shí)，被申請(qǐng)人沒有提供以上二個(gè)證據(jù)，那么根據(jù)法律規(guī)定被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，因此申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中主張的資雁電司（2005）229號(hào)文件屬于虛假證據(jù)的理由應(yīng)當(dāng)成立，但是由于雁江區(qū)人民法院審判長(zhǎng)徐光越?jīng)]有執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第四項(xiàng)之法律規(guī)定：“無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件，復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，是雁江區(qū)人民法院審判長(zhǎng)徐光越的違法行為造成了被申請(qǐng)人沒有提供公章更名的日期和資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件，造成了申請(qǐng)人無法取得被申請(qǐng)人公章更名的日期和資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件，據(jù)此雁江區(qū)人民法院在判決時(shí)故意依據(jù)虛假證據(jù)資雁電司（2005）229號(hào)文件中第4條每月工作時(shí)間3-7天（56個(gè)小時(shí)）認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系非全日制用工關(guān)系，不給任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，申請(qǐng)人不服上訴至資陽(yáng)市中級(jí)人民法院，而資陽(yáng)市中級(jí)人民法院以雙方無新證據(jù)提供為由，有錯(cuò)不糾、維持原判決，申請(qǐng)人又于2012年7月25日向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛「咴翰枚ǎ嘿Y雁電司（2005）229號(hào)文件將加蓋公章名稱不一致故意的認(rèn)定為在加蓋公章上存在瑕疵，以瑕疵不足以推翻原判決是于法無據(jù)的駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)，嚴(yán)重的違背了中辦、國(guó)辦關(guān)于依法處理涉法，涉訴信訪問題的《意見》要求和最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋第407條之法律規(guī)定，即省高院在裁定之前沒有依法糾正瑕疵后駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重的損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，據(jù)此申請(qǐng)人不斷的上訪，請(qǐng)求政法機(jī)關(guān)依法辦理但無果，于2014年5月20日被申請(qǐng)人委托資陽(yáng)市雁江區(qū)堪嘉鎮(zhèn)人民政府與申請(qǐng)人簽定了一份“息訪息訴”協(xié)議書（見證據(jù)4）被申請(qǐng)人履行了部份協(xié)議后，遲遲不愿履行該協(xié)議第4條中約定：“乙方依據(jù)國(guó)家《意見》要求，供電公司依法補(bǔ)正瑕疵并提供資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件的規(guī)定，據(jù)此在堪嘉鎮(zhèn)人民政府的協(xié)助下，被申請(qǐng)人為了補(bǔ)正在加 蓋公章上存在的瑕疵，于2015年8月10日向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院提交了證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明”后（見證據(jù)5），于2015年9月6日資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院發(fā)給書面告知書（見證據(jù)6）告知申請(qǐng)人依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟的解釋第383條第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴的決定，并向申請(qǐng)人提供了新證據(jù)：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明與申請(qǐng)人簽收后，申請(qǐng)人才知道被申請(qǐng)人的“資陽(yáng)雁江供電公司”印章變更為“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章名稱的更名日期及2006年12月才知道資雁電司（2005）229號(hào)文件在加蓋公章上存在瑕疵不是事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ号袥Q的主要證據(jù)資雁電司（2005）229號(hào)文件是2005年10月21日簽發(fā)的，所以新證據(jù)充分的證明了被申請(qǐng)人提供給法院的資雁電司（2005）229號(hào)文件加蓋在2005年不存在的“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章的行為是違法的，是沒有法律效力的，法院依據(jù)無法律效力的資雁電司（2005）229號(hào)文件判決裁定是錯(cuò)誤，且有新證據(jù)充分的證明了被申請(qǐng)人在2005年10月20日文件簽發(fā)之日沒有“四川雁江供電有限責(zé)任公司”這個(gè)印章就沒有資雁電司（2005）229號(hào)這個(gè)文件，是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人在2010年6月發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)被申請(qǐng)人偽造公文的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以推翻原判決和裁定，因此申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第205條之法律規(guī)定依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ簯?yīng)當(dāng)立案再審而不立案，并以書面告知申請(qǐng)人向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴，因此申請(qǐng)人于2016年12月書面向雁江區(qū)人民檢察院提交了再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書，而雁江區(qū)人民檢察院受理此案后，認(rèn)為該案不屬于本院管轄，于2017年3月移送至有管轄權(quán)的資陽(yáng)市人民檢察院，而資陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第14條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法受理而不受理，至今沒有發(fā)給受理通知書是違法的，嚴(yán)重的損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。綜上所述，受移送的資陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第14條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法受理，受理后督促被申請(qǐng)人依法補(bǔ)正瑕疵依法履行“息訪息訴”協(xié)議中第4條之約定，到被申請(qǐng)人處再次審查被申請(qǐng)人的檔案中是否存在加蓋有在公安局備案的“資陽(yáng)雁江供電公司”印章簽發(fā)的資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件來依法補(bǔ)正在加蓋公章上存在的瑕疵，來印證資雁電司（2005）229號(hào)文件公文是否真實(shí)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是資陽(yáng)市人民檢察院是否提出再審檢察建議或抗訴的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是新證據(jù)足以證明被申請(qǐng)人偽造公文的唯一見證，是申請(qǐng)人服判的唯一證據(jù)，否則假若被申請(qǐng)人的檔案中沒有資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件，那么資陽(yáng)市人民檢察院就應(yīng)當(dāng)向資陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出檢察建議或抗訴的決定，立案再審本案，以求司法公正、公平。

資陽(yáng)市人民檢察院

申請(qǐng)人：詹光金

****年**月**日

附證據(jù)如下：

證據(jù)1：被申請(qǐng)人提供給法院的資雁電司（2005）229號(hào)文件。證據(jù)2：被申請(qǐng)人提供給勞動(dòng)仲裁時(shí)的資雁電司（2005）229號(hào)文件。證據(jù)3：申請(qǐng)書 證據(jù)4：息訪息訴協(xié)議

新證據(jù)5：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明 證據(jù)6：告知書

第四篇：【工傷認(rèn)定文書】工傷認(rèn)定受理或不予受理決定書

工傷認(rèn)定受理或不予受理決定書

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》有關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)審核，不管受理或者不予受理，都應(yīng)當(dāng)書面告知申請(qǐng)人并說明理由?，F(xiàn)將本人原先設(shè)計(jì)使用的該文書公之于眾，以供同行參考。設(shè)計(jì)者：潘行球

工傷認(rèn)定受理決定書

編號(hào) [ ] 號(hào)

_______ ：

你（或單位）于 年 月 日向本局提交的 工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料已收悉。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)審核，符合工傷認(rèn)定受理?xiàng)l件，現(xiàn)予以受理，并從受理之日起60日內(nèi)，依法作出認(rèn)定結(jié)論。

（工傷認(rèn)定專用章）

****年**月**日

工傷認(rèn)定不予受理決定書

編號(hào) [ ] 號(hào)

_______ ：

你（或單位）于___年___月___日本局提交的______ 工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料已收悉。經(jīng)審核，_____________（說明不予受理的理由），不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第____條____款規(guī)定的受理?xiàng)l件，現(xiàn)決定不予受理。

如對(duì)此決定不服，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)，依法向 申請(qǐng)行政復(fù)議，也可向 縣（市）人民法院提起行政訴訟。

（工傷認(rèn)定專用章）年

月

日

附注：本決定書（亦稱告知書或通知書）一式兩份，一份由申請(qǐng)人或者委托代理人簽收，另一份由工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)留存歸檔。

根據(jù)新修訂的《工傷認(rèn)定辦法》（人力資源和社會(huì)保障部令第8號(hào)）第八條第2款規(guī)定，該文書統(tǒng)一稱為《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》和《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》。筆者認(rèn)為，這樣命名不僅不夠簡(jiǎn)練，也容易使人誤讀而產(chǎn)生誤解，實(shí)在沒有必要添上“申請(qǐng)”兩字，還不如筆者當(dāng)初在《中國(guó)勞動(dòng)》上發(fā)表的《工傷認(rèn)定法律文書制作的建議》（2004年第8期）中稱為工傷認(rèn)定受理或不予受理告知書（或通知書），更簡(jiǎn)明恰當(dāng)。若刪去其中“申請(qǐng)”兩字，豈不更好？因?yàn)楣J(rèn)定機(jī)構(gòu)“受理”的，顯然是“申請(qǐng)”，當(dāng)事人一看就清楚，無需添加。否則，畫蛇添足，弄巧成拙，似乎不夠規(guī)范，也不太妥當(dāng)。

2016年7月10日11:55:46

第五篇：太原市人民檢察院民事行政檢察立案決定書暨民事抗訴申請(qǐng)書

太原市人民檢察院民事行政檢察立案決定書暨民事抗訴申

請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書 申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：邢志紅，女，漢族，1975年8月28日出生，山西省太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)赤僑村人，電話：*** 被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：高惠清，女，漢族，1976年8月7 日出生，山西省太原市小店區(qū)慧得佳茗福茶莊業(yè)主，住太原市雙塔西街小南關(guān)北街8號(hào)1號(hào)樓6單元1號(hào)1戶。申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民檢察院對(duì)太原市小店區(qū)人民法院（2010）小民初字第239號(hào)民事判決書、太原市中級(jí)人民法院（2010）并民終字第672號(hào)民事判決書依法提起抗訴，要求人民法院撤消一、二審判決書，再審改判支持申請(qǐng)人的所有訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：

一、原審法院一意孤行，確定案由錯(cuò)誤。申請(qǐng)人從被申請(qǐng)人處購(gòu)買的太平猴魁茶葉訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)，在一審法院太原市小店區(qū)人民法院立案時(shí)，申請(qǐng)人一再提出應(yīng)確定此案的案由為“買賣合同糾紛”。在兩種法律關(guān)系競(jìng)合的情況下，而一審法院不尊重申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)，一意孤行，強(qiáng)行把案由錯(cuò)誤確定為“產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛”。為此后的一審、二審法院帶有傾向性的、不公正的審理判決埋下了伏筆。

——依《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號(hào))內(nèi)容 ：“

四、適用《民事案件案由規(guī)定》時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問題：

2、同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)以主法律關(guān)系確定案由，但當(dāng)事人僅以從法律關(guān)系起訴的，則以從法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，則以當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。

3、在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由?！倍?、一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（一）無食品標(biāo)識(shí)，申請(qǐng)人所購(gòu)茶葉已屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

1、申請(qǐng)人從被申請(qǐng)人處所購(gòu)買的太平猴魁茶葉，其包裝上無“QS” 質(zhì)量安全標(biāo)識(shí)，無生產(chǎn)日期，無廠名廠址等，外包裝沒有標(biāo)注食品標(biāo)識(shí)（內(nèi)容不全），標(biāo)識(shí)與食品及其包裝也不得分離，依規(guī)定可知申請(qǐng)人明顯銷售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品?！妒称钒踩ā返诙畻l：“食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括下列內(nèi)容：四，對(duì)與食品安全，營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽，標(biāo)識(shí)，說明書的要求；” 《食品安全法》第九十六條“:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?——《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第二條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)（含分裝）、銷售的食品的標(biāo)識(shí)標(biāo)注和管理，適用本規(guī)定?！?第三條：“本規(guī)定所稱食品標(biāo)識(shí)是指粘貼、印刷、標(biāo)記在食品或者其包裝上，用以表示食品名稱、質(zhì)量等級(jí)、商品量、食用或者使用方法、生產(chǎn)者或者銷售者等相關(guān)信息的文字、符號(hào)、數(shù)字、圖案以及其它說明的總稱?！?/p>

第十四條：“實(shí)施生產(chǎn)許可證管理的食品，食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號(hào)及QS標(biāo)志?！?/p>

第二十條：“食品標(biāo)識(shí)不得與食品或者其包裝分離。”

第二十一條：“食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)直接標(biāo)注在最小銷售單元的食品或者其包裝上。” 第三十四條 ：“違反本規(guī)定第二十條，食品標(biāo)識(shí)與食品或者其包裝分離的，責(zé)令限期改正，處以5000元以下罰款?！?/p>

2、一審、二審判決書認(rèn)為被申請(qǐng)人“在銷售時(shí)未將廠家隨產(chǎn)品附帶的有關(guān)廠名、廠址，QS標(biāo)識(shí)等不干膠貼，粘貼于本案所銷售的茶葉外包裝上是我方銷售環(huán)節(jié)存在瑕疵，但實(shí)質(zhì)上對(duì)茶葉本身的質(zhì)量及食品安全標(biāo)準(zhǔn)不產(chǎn)生任何影響?！币粚?、二審法官全然無視《食品安全法》、《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》對(duì)食品標(biāo)識(shí)是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容的規(guī)定，實(shí)在令人匪夷所思。

（二）被申請(qǐng)人擅自分裝茶葉，是違規(guī)違法的，影響茶葉質(zhì)量。

1、被申請(qǐng)人稱在大包裝回來后根據(jù)消費(fèi)者的需求另行包裝，同時(shí)為客人提供便于攜代的由廠家提供的包裝盒，也就是說被申請(qǐng)人在沒有茶葉（食品）生產(chǎn)許可證的情況下私自分裝，分裝后貼QS標(biāo)識(shí)等是違規(guī)作業(yè)，而分裝依法屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如此違規(guī)違法操作，茶葉在銷售環(huán)節(jié)中，受到被申請(qǐng)人行為的污染，有了二次污染，不能再次保證茶葉的質(zhì)量?！妒称焚|(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入審查通則》（國(guó)質(zhì)檢監(jiān)[2004]558號(hào)）規(guī)定：“

（四）分裝企業(yè)要求。允許分裝生產(chǎn)加工的食品，分裝企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與生產(chǎn)企業(yè)一樣的生產(chǎn)環(huán)境、原輔材料倉(cāng)庫(kù)、成品庫(kù)，具有審查細(xì)則中規(guī)定的分裝包裝設(shè)備，具有出廠檢驗(yàn)?zāi)芰?，并具有審查?xì)則中要求的與其分裝產(chǎn)品相適應(yīng)的其他必備條件。其分裝的食品來自國(guó)內(nèi)的，必須提供供貨企業(yè)的食品生產(chǎn)許可證復(fù)印件；來自境外的，必須具有出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的合格證明?！?——《茶葉生產(chǎn)許可證審查細(xì)則（2006）版》（國(guó)質(zhì)檢食監(jiān)函〔2006〕462號(hào)）規(guī)定：“

一、發(fā)證產(chǎn)品范圍及申證單元

茶葉生產(chǎn)許可證有效期為3年。

（二）容易出現(xiàn)的質(zhì)量安全問題。3.茶葉在加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏的過程中，易受設(shè)備、用具、場(chǎng)所和人員行為的污染，影響茶葉品質(zhì)和衛(wèi)生質(zhì)量。

二、基本生產(chǎn)流程及關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)

（一）基本生產(chǎn)流程。4.分裝加工

原料-拼配勻堆-包裝。

三、必備的生產(chǎn)資源

（二）必備的生產(chǎn)設(shè)備。11.分裝企業(yè)必須具備稱量、干燥、包裝設(shè)備。

九、其他要求

（三）茶葉產(chǎn)品必須包裝出廠?！?/p>

2、二審判決書認(rèn)為“邢志紅所述當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)向?qū)Ψ揭蟮氖窃b，其認(rèn)為原包裝的含義即是原生產(chǎn)廠家出廠時(shí)就已包裝好的，而高惠清認(rèn)為原包裝的含義是指產(chǎn)品系直接從生產(chǎn)廠家所購(gòu)買，包裝亦是生產(chǎn)廠家給其提供的原包裝，……故雙方出現(xiàn)了對(duì)原包裝概念的一種理解差異，僅此不能證明高惠清對(duì)消費(fèi)邢志紅構(gòu)成欺詐……”。二審法官好一個(gè)“和稀泥抹光墻”，堪稱“高級(jí)泥瓦匠”。被申請(qǐng)人是一個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，既沒有分裝生產(chǎn)的所具備的場(chǎng)地、設(shè)備等條件，也沒有分裝生產(chǎn)許可證，就擅自把已經(jīng)包裝出廠的茶葉拆散分裝，把二次污染的茶葉，以次充好，還違規(guī)購(gòu)得冒用原生產(chǎn)廠家的外包裝，劣質(zhì)茶葉如此“喬裝打扮”，就被被申請(qǐng)人堂而皇之欺詐銷售給消費(fèi)者。三、一審、二審判決適用法律錯(cuò)誤。

1、根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，即法律條文的引用，一般法和特別法都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)引用特別法；根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”原則，也稱后法優(yōu)于先法原則，其含義為新法、舊法對(duì)同一事項(xiàng)有不同規(guī)定時(shí)，新法的效力優(yōu)于舊法。”本案涉案商品茶葉屬于食品，食品是特殊的商品，《食品安全法》是新法、特別法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是舊法、一般法。故對(duì)銷售違法食品的賠償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)適用《食品安全法》，《食品安全法》第96條規(guī)定是不以欺詐為前提的，只要消費(fèi)者購(gòu)買了問題食品，就可以享受十倍的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。反之亦然，商家只要銷售了問題食品，就應(yīng)當(dāng)給消費(fèi)者支付價(jià)款十倍的賠償金。二審法院認(rèn)為“且邢志紅購(gòu)買此茶葉后并未食用，未造成人身、財(cái)產(chǎn)的損害，故其要求賠償十倍的賠償金，本院不予支持。”此結(jié)論明顯是錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人沒有食用此問題茶葉，故沒有造成人身、財(cái)產(chǎn)的間接損害；但確實(shí)造成了花費(fèi)價(jià)款的直接經(jīng)濟(jì)損失，（損失了價(jià)款840元卻購(gòu)買的是問題茶葉），故申請(qǐng)人提出的賠償價(jià)款損失外，還向被申請(qǐng)人提出支付價(jià)款十倍的賠償金的訴訟請(qǐng)求，是符合法律規(guī)定的。

2、一審、二審法院“依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)被申請(qǐng)人的銷售行為不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，并適用相關(guān)法律條款作出退貨、退款的判決?！币粚彿ㄔ寒?dāng)初緣何不尊重申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)，把本該確定為“買賣合同糾紛”的案由，強(qiáng)行錯(cuò)誤確定為“產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛”？ 至此明眼人不難看出，個(gè)中玄機(jī)，不言而喻。此案本該適用《食品安全法》，通過錯(cuò)誤定性案由，“胡拉亂拽” 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，以達(dá)到退貨退款而不予賠償?shù)哪康?，一審、二審法官如此庇護(hù)非法商家，用心何其良苦？ 難怪二審法院言之鑿鑿最終判決道：“高惠清銷售的茶葉太平猴魁未按相關(guān)法律規(guī)定在外包裝上進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注，其銷售行為確實(shí)存在瑕疵，原審（一審）法院判決并無不當(dāng)?！比绱死^續(xù)“和稀泥抹光墻”，二審法官也干脆 “一和抹”到底了。作為商家豈能越俎代庖，違規(guī)“在外包裝上進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注”？法官大人下此判決法律依據(jù)何在？把產(chǎn)品本身的違法（包裝沒有食品標(biāo)識(shí)，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)）說成銷售過程中的瑕疵，銷售過程中的瑕疵應(yīng)該是指服務(wù)質(zhì)量，不是產(chǎn)品質(zhì)量，和產(chǎn)品本身存在的問題是沒有關(guān)系，明顯是在偷換概念，混淆是非。溫家寶總理斯言，“要建設(shè)一個(gè)公平正義的社會(huì)，特別是要保障司法公正，重視保護(hù)和幫助弱勢(shì)群體，使人們?cè)谏钪杏邪踩?，?duì)國(guó)家的發(fā)展有信心?！币粚彙⒍彿ü儇桀櫴聦?shí)與法律，接連上演著現(xiàn)代版的“葫蘆僧錯(cuò)判葫蘆案”的司法鬧劇，對(duì)如此案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系明確，屬于明顯不該辦錯(cuò)的而辦錯(cuò)的故意行為。一審、二審糊涂法官實(shí)際上是揣著明白裝糊涂，枉法裁判，公然故意傾向被申請(qǐng)人，使其銷售違法食品行為不能得到法律的懲處，消費(fèi)者權(quán)益不能得到維護(hù)。司法公權(quán)力濫用，司法公權(quán)力私用，實(shí)屬赤裸裸庇護(hù)非法商家。使人不得不質(zhì)疑其背后存在著官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、徇私枉法的腐敗暗流。綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)，依《民事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定提起抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致 太原市人民檢察院 申請(qǐng)人：邢志紅 2010年8月25日