第一篇：曾經(jīng)的人大代表張克強(qiáng)獄中給兩會(huì)提案——改善民營企業(yè)生存環(huán)境

吳英、李途純的悲劇，徹底揭示了民營經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前法制、市場環(huán)境下生存之艱難，維權(quán)之不易，深深刺痛了中國的民營企業(yè)家，也刺痛了張克強(qiáng)——這位在2011年1月被罷免的原全國人大代表，被云南省檢察廳指控涉嫌詐騙的福布斯富豪。張克強(qiáng)已經(jīng)在云南省看守所里度過了13個(gè)月，在2012年兩會(huì)前夕，口述議案通過律師發(fā)給三百多位全國人大代表，大聲疾呼改善民營企業(yè)生存環(huán)境，不要讓吳英、李途純、張克強(qiáng)這樣的悲劇在民營企業(yè)家中重演。

提案概要：

關(guān)于真正落實(shí)“非公36條”

改善民營企業(yè)市場地位的建議

民營企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占據(jù)著越來越重要的地位，發(fā)揮著越來越重要的作用，在東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)甚至成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的主力軍。占GDP的比重已經(jīng)超過了50%，承載了75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)人口，在穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、保民生三個(gè)方面發(fā)揮了重要的作用。

中央政府對此也有著深刻的認(rèn)識(shí)。

2004年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于投資體制改革的決定》，明確鼓勵(lì)社會(huì)投資，放寬社會(huì)資本的投資領(lǐng)域，允許社會(huì)資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。2005年2月，《國務(wù)院鼓勵(lì)支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，是國內(nèi)第一個(gè)促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性政策文件。這就是著名的“非公36條”。

第一條明確了放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入，在法不禁入的領(lǐng)域和行業(yè)對非公企業(yè)與其他所有制企業(yè)一視同仁，實(shí)行同等待遇。

第二十條明確了完善私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。

第二十一條明確了維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

“非公36條”出臺(tái)后，民營企業(yè)界歡欣鼓舞，認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)所處的政策、法制、市場環(huán)境將會(huì)得到極大改善，民營企業(yè)和民營企業(yè)家的合法權(quán)益將會(huì)依法得到更好的保護(hù)，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)迎來新的春天。

然而，多年過去了，民營企業(yè)界普遍的觀感是：“非公36條”的貫徹落實(shí)仍然有著諸多阻礙，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下仍然低人一等，民企的社會(huì)地位不僅不如權(quán)力機(jī)關(guān)、不如國有企業(yè)，甚至還不如外資企業(yè)。這些阻礙來自舊的觀念、舊的體制、地方保護(hù)主義以及濫用的公權(quán)力，等等。以至于民營企業(yè)和民營企業(yè)家面臨著諸多的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，處于重大的市場、法律困境之中。他們的合法權(quán)益得不到切實(shí)保護(hù)，不但辛苦積累的財(cái)富被剝奪，甚至還身陷囹圄，成為階下囚，很多發(fā)展勢頭良好的民營企業(yè)就此消亡或者易手。

其中以濫用司法權(quán)等公權(quán)力掠奪民營企業(yè)和民營企業(yè)家的財(cái)富，使得很多民營企業(yè)就此消亡，很多民營企業(yè)家傾家蕩產(chǎn)、家破人亡最為普遍。濫用司法權(quán)的典型行為主要有：

1、個(gè)別官員利用司法權(quán)等公權(quán)力參與民事糾紛，為關(guān)系人服務(wù)和牟利，從而使得民營企業(yè)和民營企業(yè)家受損；

2、利用司法權(quán)對民營企業(yè)家采取強(qiáng)制措施，“迫使”民營企業(yè)家在失去人身自由期間將巨額財(cái)富（含股權(quán)）“自愿低價(jià)轉(zhuǎn)讓”給相關(guān)關(guān)系人或地方政府；

3、在民營企業(yè)與國有企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí)，以“保護(hù)國有資產(chǎn)為由”，利用司法權(quán)迫使民營企業(yè)放棄權(quán)利或者使得國有企業(yè)能取得爭議財(cái)富；

4、濫用“打黑”的名義剝奪或變相剝奪民營企業(yè)及民營企業(yè)家的財(cái)富，并以此壯大國有企業(yè)或者補(bǔ)助地方財(cái)政；

5、當(dāng)民營企業(yè)與國有企業(yè)合作投資且獲利豐厚時(shí)，虛構(gòu)“投資門檻”并以此為由追究民營企業(yè)或民營企業(yè)家刑事責(zé)任，以達(dá)剝奪民營企業(yè)投資收益的目的；

6、利用公權(quán)力對民營企業(yè)家采取強(qiáng)制措施，并在民營企業(yè)家失去人身自由期間，在尚

未最后定罪之前，即利用公權(quán)力非法、低價(jià)處置民營企業(yè)和民營企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)；

7、利用公權(quán)力對民營企業(yè)和民營企業(yè)家進(jìn)行敲詐勒索，如順從，則被迫與腐敗分子上一條船，隨時(shí)可能被追究責(zé)任；如不順從，則隨時(shí)隨地可能被“整”，或被抓。

以上種種，不勝枚舉。典型案例就有：太子奶創(chuàng)始人李途純被拘禁15個(gè)月，盡管最后無罪釋放，但結(jié)果是他在股權(quán)博弈中被迫出局；去年被罷免的全國人大代表、廣東華美國際投資集團(tuán)董事長張克強(qiáng)因?yàn)辂}湖集團(tuán)股權(quán)投資案被羈押，該案至今仍然疑點(diǎn)重重，廣受外界質(zhì)疑，盡管未宣判，但對華美集團(tuán)已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性的沖擊。

這從根本上必然嚴(yán)重削弱民營經(jīng)濟(jì)，打擊民營企業(yè)家對中國政治法律以及市場環(huán)境的信心，勢必推動(dòng)民營企業(yè)家進(jìn)行海外移民和民營企業(yè)資產(chǎn)流向海外，進(jìn)而嚴(yán)重影響國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

可以說，真正貫徹落實(shí)“非公36條”，保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家的合法權(quán)益，就是保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)，就是保衛(wèi)改革開發(fā)的成果，就是貫徹和捍衛(wèi)社會(huì)主義法治理念。因此，我們必須采取措施，推動(dòng)“非公36條”在政策、行政、司法、稅收、市場等等方面的貫徹落實(shí)，才能挽回包括民營企業(yè)和民營企業(yè)家在內(nèi)社會(huì)主體對我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)主義法制的信心，創(chuàng)造出支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好法律環(huán)境。

在十二五規(guī)劃實(shí)施的關(guān)鍵年頭，在國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要關(guān)口，真正貫徹落實(shí)“非公36條”刻不容緩！