第一篇：無(wú)效合同及其不可撤銷擔(dān)保書的效力判斷

關(guān)于借款合同與不可撤銷擔(dān)保書效力的正確判定2220093723 海商法三班 付露月 我的觀點(diǎn)是：錢璟公司與招商銀行的借款合同為無(wú)效合同，依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》52條第（一）項(xiàng)：“一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的合同無(wú)效?！?威達(dá)公司向招商銀行簽訂的不可撤銷擔(dān)保書為無(wú)效擔(dān)保，依據(jù)有：（1）我國(guó)最高人民法院對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定的態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的約定的法律效力。最高人民法院屢次以判決的形式，否決了獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)運(yùn)用的有效性；（2）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！?/p>

一、審判案例的詳細(xì)內(nèi)容

案由：借款合同糾紛

案情：2001年10月25日，上海錢璟國(guó)際貨物有限公司（以下簡(jiǎn)稱錢璟公司）與招商銀行上海分行新客站支行（以下簡(jiǎn)稱招商銀行）簽訂借款合同一份，約定錢璟公司向招商銀行借款人民幣900萬(wàn)元，貸款種類為流動(dòng)資金貸款，借款期限至2001年11月5日至2002年11月5日止，借款利率為年息6.435%，按季結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。錢璟公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的按時(shí)足額償還貸款與利息，如錢璟公司未能履行借款合同規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，招商銀行應(yīng)按照該合同規(guī)定要求錢璟公司提前歸還貸款或停止支付錢璟公司尚未使用的貸款，借款合同還約定了其他條款。

同日，上海威達(dá)高科技（集團(tuán)）有限公司(以下簡(jiǎn)稱威達(dá)公司)與錢璟公司達(dá)成協(xié)議，為 錢璟公司作擔(dān)保，并向招商銀行出具了不可撤銷擔(dān)保書一份。約定威達(dá)公司為錢璟公司的借款合同提供連帶責(zé)任保證，保證的范圍為借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括借款合同項(xiàng)下貸款人民幣900萬(wàn)元和利息、罰息、違約金及其他一切有關(guān)費(fèi)用；如招商銀行依約提前收貸，不影響其依擔(dān)保書承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等。合同簽訂后，招商銀行于2001年11月5日向錢璟公司發(fā)放900萬(wàn)元貸款。因錢璟公司至2002年6月20日結(jié)息時(shí)尚欠利息118,998.90元，招商銀行遂訴至法院。

另，2002年7月，一審過(guò)程中，威達(dá)公司向上海公安局舉報(bào)錢璟公司騙取貸款擔(dān)保，公安機(jī)關(guān)于同年7月18日立案?jìng)刹?。威達(dá)公司將該情況書面告知了一審法院，并辨稱錢璟公司與招商銀行間實(shí)際存在勾結(jié)，串通騙取威達(dá)公司擔(dān)保事實(shí)申請(qǐng)法院終結(jié)審理，將本案移交公安機(jī)關(guān)處理。

基于以上事實(shí)，一審法院（上海市第二中級(jí)人民法院）認(rèn)為：涉案借款合同、擔(dān)保書均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立并具有法律約束力。根據(jù)合同約定招商銀行提前收貸的前提條件已經(jīng)成就。至于招商銀行訴前未向威達(dá)公司發(fā)出書面索償通知書，并不影響威達(dá)公司依約承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。招商銀行請(qǐng)求錢璟公司歸還借款本金并支付利息、逾期罰息，以及威達(dá)公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任符合合同約定，應(yīng)予以支持。至于威達(dá)公司關(guān)于招商銀行于錢璟公司存在勾結(jié)、竄通騙取威達(dá)公司擔(dān)保事實(shí)，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理以及終結(jié)本案訴訟之稱，缺乏法律事實(shí)及根據(jù)，不予采納。

威達(dá)公司不服一審判決，向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。在二審中，威達(dá)公司提供了公安機(jī)關(guān)在偵查中隊(duì)錢璟公司所作的審計(jì)報(bào)告及有關(guān)財(cái)務(wù)憑證，以此證明錢璟公司用虛假的資產(chǎn)負(fù)債表騙取了銀行貸款與威達(dá)公司的擔(dān)保；900萬(wàn)元放貸后，付款憑證載明用途為付運(yùn)費(fèi)，但實(shí)際用于歸還浦發(fā)銀行的舊貸，招商銀行對(duì)此是明知的。

基于以上事實(shí)，2002年10月31日，二審中，二審法院（上海市高級(jí)人民法院）駁回上訴，維持原判。對(duì)于威達(dá)公司提供的公安機(jī)關(guān)在偵查中對(duì)錢璟公司所作的審計(jì)報(bào)告的有關(guān)財(cái)

務(wù)憑證，二審法院認(rèn)為：威達(dá)公司雖提供審計(jì)報(bào)告主張錢璟公司以虛假的資產(chǎn)負(fù)債表騙取了銀行的貸款，但不能證明錢璟公司申請(qǐng)貸款時(shí)使用了該報(bào)表，并因此獲取了招商銀行的貸款，即使錢璟公司用欺詐手段與招商銀行簽訂借款合同，該合同也僅是可撤銷合同，作為債權(quán)人有權(quán)選擇行使撤銷權(quán)或者主張合同權(quán)利?，F(xiàn)債權(quán)人招商銀行主張合同權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。威達(dá)公司雖稱錢璟公司也是用該報(bào)表騙取其進(jìn)行擔(dān)保的，但不能證明招商銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道錢璟公司騙保的事實(shí)，也不能證明招商銀行與錢璟公司有串通騙保的行為；威達(dá)公司提供的900萬(wàn)元的財(cái)務(wù)憑證雖反映該款用于歸還舊貸，但并非歸還招商銀行的貸款，而該款的使用情況與本案糾紛不屬于同一法律關(guān)系，況且威達(dá)公司與錢璟公司又存在互保關(guān)系，故原審判決認(rèn)為本案應(yīng)屬民事糾紛，并根據(jù)合同約定做出處理，并未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬正確，威達(dá)公司認(rèn)為本案涉及刑事犯罪應(yīng)移送至刑事部門處理的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。之后，上海復(fù)興明方會(huì)計(jì)師事務(wù)所受上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)委托，于2002年12月10日出具了復(fù)會(huì)師業(yè)第2236號(hào)審計(jì)報(bào)告。該報(bào)告載明，錢璟公司自1999年1月1日至2002年6月30日間，向招商銀行等銀行借款合計(jì)382,499,048.44元。將銀行資金劃至境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司金額138,296,955.32元；用于歸還前期銀行借款金額176,510,000元；用于正常經(jīng)營(yíng)資金67,692,093.12元。尚未歸還本金合計(jì)余額135,659,048.44元（含本案系爭(zhēng)900萬(wàn)元貸款）。

2004年3月19日，上海市第二中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定：1999年1月至2002年6月期間，錢璟公司向威達(dá)公司等四家公司提供了由其財(cái)務(wù)童敏芝負(fù)責(zé)制作的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，騙得上述四家公司的信任，并先后簽訂對(duì)等擔(dān)保協(xié)議。錢璟公司以支付運(yùn)費(fèi)、付稅等名義先后向招商銀行等六家銀行申請(qǐng)貸款，有童敏芝向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等資料，在威達(dá)公司等四家公司為其擔(dān)保的情況下，向上述銀行騙取借款總額為3.6億元（含本案系爭(zhēng)900萬(wàn)元貸款）。上述資金中除用于錢璟公司正常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和歸還前期貸款外，其中1.3億余元錢璟公司以虛構(gòu)名義的方式打入其境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司，至案發(fā)無(wú)法收回，并對(duì)公司賬目進(jìn)行非法處理。該刑事判決認(rèn)為，錢璟公司以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采用提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等方法，騙取錢款折合人民幣1.3億余元，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

之后，威達(dá)公司不服上海市高級(jí)人民法院的二審判決，向檢查機(jī)關(guān)提出申訴。

基于以上事實(shí)，中華人民共和國(guó)最高人民檢察院抗訴認(rèn)為：

上海市高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，且違反法定程序。

（一）、終審判決認(rèn)定涉案借款合同及不可撤銷擔(dān)保書均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，缺乏證據(jù)證明。

上海市第二中級(jí)人民法院刑事判決確認(rèn)，錢璟公司以提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的方式簽訂對(duì)等擔(dān)保，向銀行借款的行為構(gòu)成合同詐騙罪。錢璟公司以提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的欺騙手段，騙的威達(dá)公司與招商銀行的信任，使威達(dá)公司像招商銀行出據(jù)不可撤銷擔(dān)保書，自己與招商銀行簽訂借款合同的事實(shí)中，招商銀行、威達(dá)公司簽訂上述合同的行為均是被詐騙而為，顯然并非本案當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示。

（二）、終審判決認(rèn)定本案借款合同及不可撤銷擔(dān)保書為有效合同系適用法律錯(cuò)誤。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中錢璟公司以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，采用提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表。虛構(gòu)用途等方法，騙取900萬(wàn)元借款的事實(shí)，已被生效刑事判決確認(rèn)構(gòu)成合同詐騙，借款合同及不可撤銷擔(dān)保書并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。錢璟公司以簽訂借款合同及騙取威達(dá)公司出具不可撤銷擔(dān)保書為手段，以合法形式掩蓋非法目的，其行為不僅

侵犯了招商銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，損害了國(guó)家利益，同時(shí)也擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，屬損害社會(huì)公共利益的行為，也為我國(guó)刑法所明文禁止，因此，借款合同及擔(dān)保書當(dāng)屬無(wú)效。終審判決認(rèn)定涉案借款合同及擔(dān)保合同有效，認(rèn)為錢璟公司用欺詐手段簽訂的借款合同僅是可撤銷合同，招商銀行有權(quán)選擇主張合同權(quán)利，實(shí)際上是未審查上述行為是否損害國(guó)家利益這一法定要件，且混淆了民事欺詐與形式詐騙犯罪之間的區(qū)別，系適用法律錯(cuò)誤。

（三）、在公安機(jī)關(guān)已刑事立案?jìng)刹榈那闆r下，法院仍繼續(xù)審理并對(duì)本案作出實(shí)體判決，嚴(yán)重違反法定程序。

本案一審審理期間，威達(dá)公司向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)錢璟公司有實(shí)施刑事合同詐騙犯罪的嫌疑。公安機(jī)關(guān)在本案一審判決前對(duì)相同事實(shí)以刑事立案?jìng)刹?。依?jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理應(yīng)認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢查機(jī)關(guān)”的規(guī)定，原審法院理應(yīng)裁定駁回招商銀行的起訴，將本案移交送公安機(jī)關(guān)處理。但終審判決以威達(dá)公司提出的本案涉及刑事犯罪應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)為由，不予支持，屬違反法定程序。

所以，最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)

（二）（六）項(xiàng)，第二款及第一百八十七條第一款的規(guī)定，向中華人民共和國(guó)最高人民法院提出抗訴，請(qǐng)求依法再審。

二、所存在的問(wèn)題：

我認(rèn)為本案是一起案情非常復(fù)雜的案件，它所涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題有：如何正確的認(rèn)定無(wú)效合同與不可撤銷擔(dān)保書的法律效力。最高人民檢察院給出了一份與一審二審法院判決截然不同的抗訴書，原因就在于對(duì)無(wú)效合同與擔(dān)保合同的認(rèn)定不同。合同的有效與否是本案正確審理的關(guān)鍵所在，而我本人認(rèn)為：

（一）、錢璟公司與招商銀行的借款合同為無(wú)效合同。根據(jù)最高人民檢察院的抗訴書和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)民事案件涉及到刑事犯罪時(shí)，法院應(yīng)該終結(jié)審理，將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。民事案件的訴訟時(shí)效暫時(shí)中斷，應(yīng)等刑事案件審判后，在刑事案件的基礎(chǔ)上審理民事案件。所以，本案當(dāng)中一審二審法院的審理嚴(yán)重違反法定程序。所以本案應(yīng)該在最高人民檢察院提起抗訴后，重新審理。根據(jù)上海市第二中級(jí)人民法院作出的“錢璟公司以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采用提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等方法，騙取錢款折合人民幣1.3億余元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪”的刑事判決中，錢璟公司的行為已經(jīng)犯罪，所以錢璟公司與招商銀行簽訂的借款合同當(dāng)屬無(wú)效。這是從刑事犯罪上來(lái)確定借款合同的效力。但是另一方面，基于此刑事判決，我們也可以從民事案件的角度找到此借款合同無(wú)效的根據(jù)。所以我認(rèn)為此借款合同無(wú)效的民事審判依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（一）項(xiàng)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的合同無(wú)效”。我贊同最高人民檢察院認(rèn)定借款合同為無(wú)效的結(jié)果，但是我不贊同最高人民檢察院所采用的法律依據(jù)。最高人民檢察院認(rèn)為，錢璟公司以欺詐的手段與招商銀行簽訂合同的犯罪手段，是“以合法形式掩蓋非法目的”，合同當(dāng)屬無(wú)效。而我認(rèn)為此處采用“以合法形式掩蓋非法目的”使合同無(wú)效的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?。由案情可知，此案中不存在惡意串通的行為，因?yàn)檎猩蹄y行與威達(dá)公司都是被欺騙，都是本案的受害者，所以我們可以暫且單獨(dú)的來(lái)看借款合同與擔(dān)保合同的有效與無(wú)效。在借款合同中，錢璟公司以欺騙的手段騙取招商銀行的借款，在公安機(jī)關(guān)偵查后，得知錢璟公司將付款憑證載明為用途為付運(yùn)費(fèi)的借款，而實(shí)際用于歸還浦發(fā)銀行的舊貸。而我們知道，還舊貸是合法的，并不是法律上所禁止的“非法目的”，所以我認(rèn)為檢察院的“以合法形式掩蓋非法目的”法律依據(jù)并不科學(xué)。我認(rèn)為此借款合同被認(rèn)定為無(wú)效合同的依據(jù)應(yīng)該是“損害國(guó)家利益”。因?yàn)殄X璟公司的借款除用于公

司正常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和歸還前期貸款外，其中的1.3億余元錢璟公司以虛構(gòu)名義的方式打入其境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司，至案發(fā)無(wú)法收回。錢璟公司把銀行貸款打入境外的行為致使案發(fā)無(wú)法收回的行為，損害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，也就是損害國(guó)家利益，所以借款合同為無(wú)效合同的原因是：錢璟公司以欺詐的手段騙取招商銀行的借款，并將此借款打入境外至案發(fā)無(wú)法收回的行為損害了國(guó)家利益。而至于一審與二審法院均認(rèn)為其為可撤銷合同，顯然是忽視了“損害國(guó)家利益”的這一客觀事實(shí)。從抗訴書中的“實(shí)際上是未審查上述行為是否損害國(guó)家利益這一法定要件”這句話不難看出，錢璟公司“把國(guó)家的錢送至國(guó)外以致不能追回”的事實(shí)確實(shí)是損害了國(guó)家利益，所以借款合同無(wú)效。

（二）、威達(dá)公司向招商銀行出具的不可撤銷擔(dān)保書為無(wú)效擔(dān)保。依據(jù)有兩點(diǎn)如下：（1）威達(dá)公司向招商銀行出具的是不可撤銷擔(dān)保書，而不可撤銷擔(dān)保書是獨(dú)立擔(dān)保的一種形式。我國(guó)最高人民法院對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度是，區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)際的兩種情形，承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保在對(duì)外擔(dān)保和外國(guó)銀行、機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)擔(dān)保上的效力，認(rèn)為獨(dú)立保證在國(guó)際間是當(dāng)事人自治的領(lǐng)域。對(duì)于在國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定的態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的約定的法律效力。最高人民法院屢次以判決的形式，否定了獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)運(yùn)用的有效性。而本案中的獨(dú)立擔(dān)保（即不可撤銷擔(dān)保書）是國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行間的擔(dān)保，最高人民法院不承認(rèn)它的有效性，所以它仍然只能是“從合同”的性質(zhì)。（2）根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！钡姆梢?guī)定，此擔(dān)保合同是本案借款合同的從合同，而本案的主合同借款合同是無(wú)效合同，所以此擔(dān)保合同隨主合同而無(wú)效。而且威達(dá)公司對(duì)于此擔(dān)保合同不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)橥_(dá)公司是被欺騙才簽訂。所以根據(jù)無(wú)效保證的法律后果中，保證合同因主合同無(wú)效而無(wú)效的情況，保證人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。所以本案中的保證人威達(dá)公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。招商銀行應(yīng)向錢璟公司索要賠償。

三、審判中的可疑之處：

另外，在二審中，錢璟公司答辯稱，原審將本案作為民事糾紛處理是正確的，請(qǐng)求二審能依法處理。我認(rèn)為從這里可以看出錢璟公司的惡意欺詐與想要逃避刑事法律制裁的故意性。錢璟公司請(qǐng)求維持原判，則必然使威達(dá)公司的利益受損，并且讓威達(dá)公司陷入認(rèn)為錢璟公司與招商銀行惡意串通的誤區(qū)，從而也損害招商銀行的利益。所以，錢璟公司歸根到底是本案的罪魁禍?zhǔn)?，法律?yīng)該予以嚴(yán)懲。

本文所用到的法律法規(guī)如下：

《中華人民共和國(guó)合同法》

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二篇：最新不可撤銷擔(dān)保書

最新不可撤銷擔(dān)保書(自然人適用)

編號(hào)：

致受益人 ：

鑒于貸款人同意向(以下簡(jiǎn)稱債務(wù)人)提供借款，金額總計(jì)為人民幣(小寫)元，(大寫)元(大小寫不一致時(shí)，以大寫為準(zhǔn)，下同)，并于年月日和債務(wù)人簽訂編號(hào)為的(以下簡(jiǎn)稱主合同)。

經(jīng)債務(wù)人請(qǐng)求，本保證人同意出具本擔(dān)保書，自愿為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，具體擔(dān)保 事項(xiàng)如下：

第1條 擔(dān)保方式

1.1在主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿時(shí)，貸款人向債務(wù)人提供而未獲償還的借款、承兌墊款及/或貼現(xiàn)款由本保證人在本擔(dān)保書第2條所確定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前，如貸款人根據(jù)主合同約定提前向債務(wù)人追索，本保證人亦在本擔(dān)保書第2條所確定的保證范圍內(nèi)連帶保證責(zé)任。

1.2貸款人和債務(wù)人之間就主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限、利率、金額等達(dá)成展期協(xié)議書或變更有關(guān)條款，或貸款人在主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期內(nèi)根據(jù)主合同規(guī)定調(diào)整利率的，無(wú)需征得本保證人的同意或通知本保證人，且本保證人均予以認(rèn)可，不影響本保證人依據(jù)本擔(dān)保書所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。

第2條 保證范圍

本保證人保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下債務(wù)人的全部債務(wù)，包括介不限于主合同項(xiàng)下債務(wù)本金、利息、罰息、滯納金、賠償金、其它有關(guān)費(fèi)用，以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、處理質(zhì)押物費(fèi)用)。

第3條 保證方式

本保證人確認(rèn)對(duì)上述保證范圍內(nèi)的全部債務(wù)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上、法律上的連帶保證責(zé)任。如債務(wù)人未按主合同及時(shí)償還貸款、墊款或其他債務(wù)本息及相關(guān)費(fèi)用，或債務(wù)人發(fā)生主合同規(guī)定的任何一項(xiàng)違約事件，貸款人有權(quán)直接向本保證人追索，而無(wú)須貸款人先行向債務(wù)人進(jìn)行追索。即使有債務(wù)人或第三人為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供保證或物的擔(dān)保，貸款人仍有權(quán)選擇先行向本保證人進(jìn)行追索。即使在同時(shí)有抵/質(zhì)押擔(dān)?；蚱渌ＷC人的情況下貸款人放棄、變更或解除抵、質(zhì)押擔(dān)?；蜃兏⒔獬渌ＷC人保證責(zé)任，本保證人依然按本保證書的內(nèi)容對(duì)貸款人承擔(dān)所有保證責(zé)任，不因此免除本保證人對(duì)主合同規(guī)定的所有債務(wù)的保證責(zé)任。

貸款人發(fā)出的索償通知書是終結(jié)性的，本保證人尋此絕列異議。對(duì)于債務(wù)人拖欠貸款人的款項(xiàng)，本保證人同意在收到貸款人書面索償通知之日起五日內(nèi)如數(shù)予以償還，無(wú)須貸款人出具任何證明。除非發(fā)生明顯及重大錯(cuò)誤，本公司接受貸款人索償通知書所要求的款項(xiàng)金額為準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

貸款人亦有權(quán)采取認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞剑ǖ幌抻陔娫?、傳真、郵寄、專人送達(dá)、在公眾媒體上公告等方式對(duì)本擔(dān)保人進(jìn)行催收。

第4條 保證責(zé)任期

本保證人的保證責(zé)任期間為自本擔(dān)保書生效之日起至借款、墊款或其他債務(wù)履行期屆滿之日起另加兩年。

第5條 本擔(dān)保書的獨(dú)立性

本擔(dān)保是獨(dú)立、持續(xù)有效、不可撤銷和無(wú)條件的，不受主合同效力的影響，不受債務(wù)人與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的影響，也不因債務(wù)人的欺詐、重組、停業(yè)、解散、清算、破產(chǎn)等任何變化而變化。本保證人的保證責(zé)任也不因受到任何指令、自身財(cái)務(wù)狀況的改變、與任何單位或個(gè)人簽訂的任何協(xié)議而免除。

貸款人根據(jù)主合同規(guī)定停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款，停止辦理貼現(xiàn)或承兌，提前收回已發(fā)放的貸款/貼現(xiàn)款項(xiàng)等，均不影響本保證人依據(jù)本保證書所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。

第6條 本保證人特別承諾如下：

6.1本保證人為具有完全民事行為能力的自然人(身份證號(hào)碼為：)，愿意用本保證人所有或依法有權(quán)處分的資產(chǎn)(包括夫妻共有財(cái)產(chǎn))作擔(dān)保(注：具體內(nèi)容詳見(jiàn)《配偶承諾書》)，保證履行本擔(dān)保書規(guī)定的義務(wù);

6.2出具本擔(dān)保書是本保證人的真實(shí)意思表示，不存在任何欺詐或的因素;

6.3本保證人向貸款人提供的財(cái)產(chǎn)清單和其他所有文件，均是真實(shí)合法的，本保證人對(duì)此負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任;

6.4根據(jù)貸款人的要求，出具“對(duì)?！睍?

6.5本保證人 財(cái)務(wù)狀況發(fā)生任何變化或與他人發(fā)生訴訟等事項(xiàng)，均不影響本擔(dān)保書對(duì)本保證人的法律約束力，如發(fā)生上述變化，本保證人有義務(wù)立即書面通知貸款人;

6.6本保證人的繼承人或受讓人均受本擔(dān)保己全部條款的約束。非經(jīng)貸款人書面同意，本保證人不會(huì)轉(zhuǎn)讓上述保證義務(wù)。

第7條 不視為棄權(quán)

在本擔(dān)保書有效期間，貸款人對(duì)債務(wù)人和本保證人的任何違約或延誤行為施以任何寬容、寬限或延緩執(zhí)行主合同和本擔(dān)保書貸款人應(yīng)享有的權(quán)益或權(quán)利，均不損害、影響或限制貸款人依有關(guān)法律規(guī)定和本擔(dān)保書作為債權(quán)人應(yīng)享有的一切權(quán)益和，也不能視為貸款人放棄對(duì)現(xiàn)有或?qū)?lái)違約行為采取行動(dòng)的權(quán)利。

第8條 術(shù)語(yǔ)

本擔(dān)保書所使用術(shù)語(yǔ)，除另有明確說(shuō)明外，均具有與主合同規(guī)定相同的含義。

第9條 通知

貸款人與本保證人之間關(guān)于本擔(dān)保書的通知、要求等應(yīng)以書面形式發(fā)送、由專人遞送的，收件方簽收視為送達(dá)(收件方拒收的，于拒收日視為送達(dá)日);以特快專遞(EMS)方式根據(jù)本合同所載地址和聯(lián)系人發(fā)出的書面通知，無(wú)論是否被退回，均視為送達(dá);傳真方式遞交的，收件方傳真系統(tǒng)接收傳真后視為送達(dá)。貸款人以在公眾媒體上公告的方式向本保證人催收的，自公告之日視為送達(dá)。

本保證人聯(lián)系地址為：

第10條 爭(zhēng)議及糾紛解決方式

本擔(dān)保適用中華人民共和國(guó)的法律，因本擔(dān)保書所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，本保證人同意采取主合同所約定的糾紛解決方式。

如主合同和本擔(dān)保書一并辦理了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，則本保證人同意貸款人有權(quán)就本保證人在本擔(dān)保書項(xiàng)下所負(fù)債務(wù)直接申請(qǐng)有管轄權(quán)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第11條 本保證人為自然人時(shí)，本擔(dān)保書于本保證人簽字之日起生效。

保證人(簽字)：

身份證號(hào)碼：

年 月 日

第三篇：不可撤銷擔(dān)保書

不可撤銷擔(dān)保書

_______________ 分行：

根據(jù)______（借款人）的申請(qǐng)，貴行同意向其提供外匯貸款（大寫）______美元（或其他外幣），配套人民幣貸款（大寫）______元。本保證人同意為該項(xiàng)貸款擔(dān)保。特此開(kāi)立本保證書。向貴行擔(dān)保下列各項(xiàng)：

一、本保證書為無(wú)條件、不可撤銷的保證書，擔(dān)保貸款本金為_(kāi)_____元整（大寫），和該貸款項(xiàng)下所發(fā)生的利息和費(fèi)用。

二、本保證書保證歸還借款人在______字第______號(hào)貸款合同項(xiàng)下不按期償還的全部或部分到期貸款本息，并同意在接到貴行書面通知后14天內(nèi)代為償還借款人所借款本息。如我單位不能履行上述擔(dān)保責(zé)任時(shí)，接受你行委托我單位開(kāi)戶賬戶中扣收全部貸款本息，如帳戶中存款不足，我單位將繼續(xù)負(fù)責(zé)償還借款人應(yīng)償付貸款本息及費(fèi)用。

三、本保證書在貴行同意借款人延期還款時(shí)繼續(xù)有效。

四、本保證書是一種連續(xù)擔(dān)保和賠償?shù)谋ＷC。不受借款人接受上級(jí)單位任何指令和借款方與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的影響，也不因借款人是否破產(chǎn)、無(wú)力清償借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程以及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化而有任何改變。

五、本保證人是經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)成立、工商行政管理部門發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人，并有足夠償還借款的財(cái)產(chǎn)作保證，保證履行本保證書規(guī)定的義務(wù)。

六、本保證書自簽發(fā)之日起生效，至還清借款人所欠的全部借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。

保證人：____________（公章）

法定代表人：________（蓋章）

保證人地址：________________

保證人開(kāi)戶銀行及賬號(hào)：______

_________年_______月______日

版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司

第四篇：不可撤銷擔(dān)保書

不可撤銷擔(dān)保書

（金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保用）

致

：

根據(jù)______（以下簡(jiǎn)稱借款人）的貸款申請(qǐng)和你行與借款人于____年____月____日簽訂的貸款合同，你行貸給借款人人民幣金額（大寫）

____貸款利率______，貸款期限自________至________。

在此，我____（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保人）愿為上述合同中的借款人提供擔(dān)保，并愿為之承擔(dān)在合同中所有的連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任，特鄭重聲明如下：

第一條

本擔(dān)保人是依法登記注冊(cè)、資信可靠、確有償還債務(wù)能力的金融機(jī)構(gòu)。

第二條

本擔(dān)保書擔(dān)保最高金額為貸款本金人民幣_(tái)___萬(wàn)元以及該貸款的全部應(yīng)付利息及費(fèi)用。

第三條

本擔(dān)保書為無(wú)條件不可撤銷的擔(dān)保文件，擔(dān)保人的任何其他金融行為不改變本擔(dān)保書的真實(shí)性和有效性。

第四條

擔(dān)保人在收到你行出具的借款人無(wú)力支付到期應(yīng)付款項(xiàng)的證明及要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的付款通知后，保證按付款通知規(guī)定的付款日，主動(dòng)無(wú)條件向你行付清全部應(yīng)付擔(dān)保款項(xiàng)。本擔(dān)保人確認(rèn)，你行出具的借款人無(wú)力支付到期應(yīng)付款項(xiàng)的證明和要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的付款通知是終結(jié)性的，對(duì)借款人和擔(dān)保人均有約束力。

第五條

本擔(dān)保書不受借款人上級(jí)指令的制約，不受借款人與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的制約，也不受借款人破產(chǎn)、無(wú)力清償借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化的制約，本擔(dān)保書始終有效。

只要擔(dān)保的貸款本金不增加，你行對(duì)本擔(dān)保貸款的合同任何修改或變通執(zhí)行，均不改變擔(dān)保人對(duì)貸款本息、費(fèi)用償付的擔(dān)保責(zé)任

第六條

擔(dān)保人因某種原因，失去擔(dān)保資格和能力時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知你行，并推薦繼承擔(dān)保人，經(jīng)你行認(rèn)可后，擔(dān)保人協(xié)助辦理?yè)?dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)移手續(xù)。在轉(zhuǎn)移擔(dān)保手續(xù)未辦妥前，擔(dān)保人仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第七條

本擔(dān)保書自簽發(fā)之日起生效，至借款人或擔(dān)保人償清全部借款本息時(shí)自動(dòng)失效。

第八條

爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第 1 種方式解決：

(1)提交鹽城仲裁委員會(huì)仲裁；(2)依法向人民法院起訴。

第九條

本擔(dān)保書解釋權(quán)屬于______銀行。

擔(dān)保人（公章）：

法定代表（公章）：

_______年____月____日

第五篇：不可撤銷擔(dān)保書

找律師就上律師365

不可撤銷擔(dān)保書

分行：

根據(jù)

（借款人）的申請(qǐng)，貴行同意向其提供外匯貸款（大寫）美元（或其它外幣），配套人民幣貸款（大寫）

元。本保證人同意為該項(xiàng)貸款擔(dān)保。特此開(kāi)立本保證書。向貴行擔(dān)保下列各項(xiàng)：

一、本保證書為無(wú)條件、不可撤銷的保證書，擔(dān)保貸款本金為

元整（大寫）。和該貸款項(xiàng)下所發(fā)生的利息和費(fèi)用。

二、本保證書保證歸還借款人在 字第 號(hào)貸款合同項(xiàng)下不按期償還的全部或部分到期貸款本息，并同意在接到貴行書面通知后十四天內(nèi)代為償還借款人所欠借款本息。如我單位不能履行上述擔(dān)保責(zé)任時(shí)，接受你行委托我單位開(kāi)戶行從我單位帳戶中扣收全部貸款本息，如帳戶中存款不足，我單位將繼續(xù)負(fù)責(zé)償還借款人應(yīng)償付貸款本息及費(fèi)用。

三、本保證書在貴行同意借款人延期還款時(shí)繼續(xù)有效。

四、本保證書是一種連續(xù)擔(dān)保和賠償?shù)谋ＷC。不受借款人接受上級(jí)單位任何指令和借款方與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的影響，也不因借款人是否破產(chǎn)、無(wú)力清償借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程以及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化而有任何改變。

五、本保證人是經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)成立、工商行政管理部門發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人，并有足夠償還借款的財(cái)產(chǎn)作保證，保證履行本保證書規(guī)定的義務(wù)。

六、本保證書自簽發(fā)之日起生效，至還清借款人所欠的全部借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。

保證人：（公章）

法定代表人：（蓋章）

保證人地址：

保證人開(kāi)戶銀行及帳號(hào)：

****年**月**日

律師365

文檔來(lái)源：律師365（http://004km.cn/）合同欄目，找律師就上律師365