第一篇：報(bào)告稱2011居民灰色收入6點(diǎn)2萬億 主因權(quán)力失范

報(bào)告稱2011居民灰色收入6點(diǎn)2萬億 主因權(quán)力失范

最近中國改革研究基金會(huì)研究員王小魯執(zhí)筆的《城鎮(zhèn)居民收入分配狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，對(duì)全國各地5344戶城鎮(zhèn)居民的家庭情況調(diào)查和最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算，2011年居民灰色收入為6.2萬億元，約占當(dāng)年GDP的12%。

灰色收入一般是指基于現(xiàn)有的制度框架和交易秩序無法甄別來路的非法收入。當(dāng)然，報(bào)告最具警示的不單是6.2萬億元灰色收入，而是其發(fā)展演繹特征：目前國內(nèi)灰色收入的膨脹趨勢(shì)，與2009年以來的積極財(cái)金政策有關(guān)；灰色收入呈散射狀態(tài)，統(tǒng)計(jì)收入與推算收入正由最高收入群向中等以上收入家庭發(fā)散，已嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)正常的分配秩序，這與人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知是合拍的。

同時(shí)，該調(diào)查為提高數(shù)據(jù)真實(shí)性，在樣本統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，采用了定向調(diào)查方法和技術(shù)分析方法，即在居民家庭恩格爾系數(shù)與人均可支配收入水平間構(gòu)建了函數(shù)關(guān)系，無疑可規(guī)避灰色收入的隱秘性，緩解統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完備性和失真。綜合解析，灰色收入膨脹的根源在于權(quán)力的失范和市場(chǎng)秩序的退化。

不過，報(bào)告作者認(rèn)為，由于灰色收入的存在，GDP總量數(shù)據(jù)也存在遺漏，則是難以邏輯自洽的。事實(shí)上，不論是基于生產(chǎn)法，還是收入法和支出法統(tǒng)計(jì)的GDP，很難應(yīng)計(jì)盡計(jì)而存在誤差疏漏，但灰色收入是基于交易秩序的合法、合規(guī)與否而言的。具有邏輯自洽的詮釋是，灰色收入主要派生于制度秩序下的生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)，并已反映在GDP統(tǒng)計(jì)。

灰色收入突出體現(xiàn)為權(quán)力對(duì)資源的占用和支配，即灰色收入透射出國內(nèi)日趨嚴(yán)峻的人格化交易和非市場(chǎng)化交易成本?；疑杖氲木畤娕c2009年以來的寬松財(cái)金政策有關(guān)，透析出大量灰色收入集中在投資主導(dǎo)的生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)，即主要的灰色收入不是游離于GDP統(tǒng)計(jì)之外，而是根植于經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中。如權(quán)力把投資生產(chǎn)環(huán)節(jié)蛻變成了一個(gè)灰色收入空間，使灰色收入體現(xiàn)為投資耗損或資本消費(fèi)，這典型地表現(xiàn)為近年來中國固定資產(chǎn)投資額與固定資本形成額的非正常差額。同時(shí)，部分灰色收入滋生于行政審批權(quán)下的交易環(huán)節(jié)，以非市場(chǎng)交易成本的形式侵掠私人部門財(cái)富，最為典型的是目前國內(nèi)過高的交易成本，很大部分源自監(jiān)管被俘獲引發(fā)的非市場(chǎng)交易成本，即部分公務(wù)人員基于手中權(quán)力進(jìn)行尋租設(shè)租。

鑒于政府與市場(chǎng)、社會(huì)邊界不夠清晰，經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的制度性漏洞，目前國內(nèi)巨額的灰色收入反映幾乎所有生產(chǎn)和交易活動(dòng)都變成了灰色收入的潛在分配市場(chǎng)。這反映灰色收入更具危害性和破壞性。即灰色收入更隱秘更直接地侵吞著制度和秩序的正當(dāng)性，任其發(fā)展將最終使社會(huì)約定俗成的制度和市場(chǎng)秩序遭遇顛覆性破壞，使所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體更傾向于敬畏灰色收入的“潛規(guī)則”，而對(duì)制度和市場(chǎng)秩序的“明規(guī)則”不屑一顧。如目前大規(guī)模政府和國企投資，相比權(quán)力在經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易環(huán)節(jié)的設(shè)關(guān)卡要，更具隱秘性和收益最大化，這使部分手握公權(quán)的官員更傾向于上大項(xiàng)目，加大政府和國企投資，以增厚自身灰色收入空間。由此可見，當(dāng)前不斷膨脹的灰色收入警示，加強(qiáng)行政體制改革，厘清政府與市場(chǎng)、社會(huì)邊界，壓縮權(quán)力的自由裁量空間，不僅有助于遏制灰色收入的蔓延，更是重塑居民對(duì)現(xiàn)有制度和市場(chǎng)交易秩序信任的應(yīng)然之舉。否則，若未有效厘清權(quán)力的行權(quán)邊界，摒棄政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)型職能，灰色收入的蔓延最終將令經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入失序失控狀態(tài)，使私人部門對(duì)財(cái)富失去安全感，加劇內(nèi)資外流和歐美資本回流，放大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)敞口。