第一篇：控告南充市政協(xié)主席杜光輝

控告南充市政協(xié)主席杜光輝

縱子行兇暴力致死人命毀尸滅跡、搶走汽車

控告人：唐詩(shī)珍，女，現(xiàn)年42歲，住四川省儀隴縣馬鞍鎮(zhèn)高坡村二社。

被害人：鮮昭輝，男，1996年被害時(shí)28歲，駕駛員，系控告人丈夫，住址同上。被告人：杜光輝，男，現(xiàn)年58歲，南充市政協(xié)主席，原南充市市長(zhǎng)、全國(guó)人大代表。事實(shí)和理由：杜光輝縱子行兇，暴力致死人命，盜走尸體，毀尸滅跡，搶走汽車。證據(jù)如下：

本案發(fā)生后，儀隴縣公安局儀公發(fā)（1996）第78號(hào)文件所作的調(diào)查報(bào)告，是客觀公正的，也是合法有效的。證實(shí)了如下事實(shí)；

一、本案的基本情況：

在1996年7月19日，控告人丈夫鮮昭輝駕川R05557東風(fēng)車經(jīng)過本鎮(zhèn)黃泥包時(shí)，杜光輝之子杜陽(yáng)攔住汽車，以未交清養(yǎng)路費(fèi)為由進(jìn)行罰款（因交款時(shí)收款人不在），雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，杜陽(yáng)仗有父為其撐腰，天棒個(gè)性一觸即發(fā)，首先闖進(jìn)駕駛室內(nèi)打破鮮昭輝的右手小指，接著又把鮮昭輝從駕駛室內(nèi)拖下車，三人按在地上，用汽車搖手柄暴打，當(dāng)即將鮮昭輝致成重傷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。隨后，控告人要求尸檢，杜便支使連夜將鮮昭輝的尸體盜走，毀尸滅跡，當(dāng)時(shí)還搶走了川R05557東風(fēng)大卡車一輛。

儀隴縣公安局的調(diào)查報(bào)告基本上是公正的。即“只能以證人的證明材料為定案依據(jù)”，稽征人員“不應(yīng)采用采用暴力進(jìn)行檢查”，“鮮昭輝多處軟組織受傷，有暴力擊傷的依據(jù)，稽征人員無(wú)一人有外傷形成”，證實(shí)稽征人員數(shù)人伙同用暴力對(duì)鮮昭輝進(jìn)行傷害，是導(dǎo)致鮮昭輝死亡的直接原因，其后果完全應(yīng)當(dāng)由稽征人員承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

上訴事實(shí)的證據(jù)（以儀隴縣公安局【1996】第78號(hào)文件為準(zhǔn)）：

1、目擊證人：陳清貴、陳瓊、徐瓊芳、楊茂林、楊從林等15人的證言均在公安偵察卷中；

2、作案兇器：汽車搖手柄一件；

3、當(dāng)時(shí)的錄像一盤；

4、當(dāng)時(shí)參加調(diào)查本案的馬鞍區(qū)工委副主任羅德吉和儀隴縣稽征所所長(zhǎng)唐尚倫告知控告人“是杜陽(yáng)干的這個(gè)事”

二、報(bào)告證實(shí)了稽征人員暴力致死鮮昭輝的整個(gè)過程

1、事件的發(fā)起者未等鮮昭輝將車?？吭诠愤?，首先闖入駕駛室把鮮昭輝右手小指打破，從而引發(fā)了事件的惡化，肇事者是稽征人員。

2、證實(shí)了稽征人員把鮮昭輝從駕駛室內(nèi)拖出來，三人按倒在地上拳打腳踢，用搖手柄暴力打，當(dāng)鮮昭輝掙脫躲在一邊后，稽征人員仍不放過，又趕過去抓住暴打，直至打得躺在地上不能動(dòng)彈，十多分鐘后才能張開口喘氣的這一過程。兇手從小路逃離現(xiàn)場(chǎng)。

3、醫(yī)院診斷結(jié)論：鮮昭輝面部紅腫、淤斑壓痛，背部左側(cè)上方、右側(cè)下方約3X25cm淤斑腫脹、壓痛，右手小指血型傷痕、血痂，診斷為多處軟組織傷，證明鮮昭輝有被暴力擊傷的依據(jù)。

4、“稽征人員無(wú)一人有外傷形成”。證實(shí)了稽征人員三人共同采用拳打腳踢，搖手柄為兇器暴力傷害鮮昭輝，而鮮昭輝連一點(diǎn)的自衛(wèi)的能力也沒有，也就是說鮮昭輝沒有傷害過稽征人員。

5、由稽征人員的傷害過程和傷害結(jié)果及醫(yī)院的診斷結(jié)論顯示：稽征人員的暴力行為導(dǎo)致鮮昭輝內(nèi)臟受損，醫(yī)治無(wú)效死亡，這是造成鮮昭輝死亡的直接原因，鐵證如山?；魅藛T有不可推卸的直接責(zé)任。

三、證據(jù)充分顯示杜光輝授意醫(yī)院出具虛假診斷證明

1、鮮昭輝生前身強(qiáng)力壯，十分健康，駕齡八年。當(dāng)年辦證或換證都必須到儀隴縣人民

醫(yī)院進(jìn)行全面體檢，身體健康合格之后，方能領(lǐng)取駕照。如果鮮昭輝患有風(fēng)心病或酒精性心臟病，那么，當(dāng)年的體檢診斷報(bào)告就可以提供病史資料，可至今也拿不出鮮昭輝患風(fēng)濕心臟病或酒精性心臟病的病史資料。

2、鮮昭輝因重傷先后在馬鞍中心醫(yī)院外科和內(nèi)科住院治療，內(nèi)科診斷鮮昭輝患有風(fēng)濕

性心臟病，其診斷證據(jù)不足。第一，鮮昭輝在1996年7月以前從未在馬鞍中心醫(yī)院住過院，有該院的證明為據(jù)，也沒有其他可以證明鮮昭輝患有風(fēng)心病的病史資料，所以，其診斷沒有任何可以證明鮮昭輝患有風(fēng)心病的病史資料加以證實(shí)。按醫(yī)學(xué)理論：風(fēng)心病必須是由風(fēng)濕因素導(dǎo)致心臟受損而發(fā)生心臟病變，是有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的病變過程。而鮮昭輝住院僅僅數(shù)日，不可能馬上就由風(fēng)濕因素誘發(fā)風(fēng)濕心臟病，更不可能馬上就由風(fēng)心病死亡。所以，馬鞍中心醫(yī)院診斷風(fēng)心病的結(jié)論是錯(cuò)誤的，證據(jù)不足。第二、鮮昭輝在住院期間發(fā)生的心臟病變，純屬是由嚴(yán)重外傷，心臟受損引起抗病能力降低，導(dǎo)致細(xì)菌感染而引起心臟病變，成為直接的死因。所以，鮮昭輝的死因唯一只能是外傷導(dǎo)致。第三，鮮昭輝生前不飲灑。所以，川北醫(yī)學(xué)院診斷鮮昭輝患有酒精性心臟病，更是毫無(wú)根據(jù)的。第四，即使醫(yī)療診斷技術(shù)再差的醫(yī)院也不可能得出兩種截然不同的診斷結(jié)論，證明風(fēng)心病和酒精性心臟病的診斷結(jié)論沒有病史依據(jù)加以證實(shí)！即不客觀，也不真實(shí)，這只能是由兇手以權(quán)迫使醫(yī)生開出的虛假診斷證明。與兇手無(wú)關(guān)聯(lián)的人，絕不可能干這種行為！第五，事實(shí)證實(shí)，不可能住院幾日就患了風(fēng)濕性心臟病，又迅速由風(fēng)濕性心臟病轉(zhuǎn)變?yōu)榫凭孕呐K病，醫(yī)學(xué)上絕對(duì)有這樣先例！所以，如果沒有稽征人員對(duì)鮮昭輝的傷害，不要說是死于風(fēng)濕性心臟病或酒精性心臟病，就是說死于癌癥，亦與被告人或單位毫無(wú)關(guān)系！因此，如果沒有杜光輝的授意，醫(yī)院能開具風(fēng)心病或酒精性心臟病的虛假證明嗎？

四、證據(jù)充分顯示對(duì)鮮昭輝的暴力傷害是由杜光輝之子杜陽(yáng)伙同他人所為

1、鮮昭輝死亡之后，控告人具書面申請(qǐng)書請(qǐng)求進(jìn)行尸檢，可未等進(jìn)行尸檢，鮮昭輝的尸體就被盜，毀尸滅跡。自古以來有盜錢盜物者，但從來未見盜死者尸，所以，這是犯罪分子在掩蓋犯罪行為，毀尸滅跡，銷毀證據(jù)。

2、控告人數(shù)十次找到儀隴縣稽征所所長(zhǎng)唐尚倫和當(dāng)時(shí)馬鞍區(qū)工委副主任羅德吉，唐、羅二人為了脫身，才把真實(shí)情況告訴控告人：是杜陽(yáng)干的。（杜陽(yáng)是杜光輝之子，杜光輝時(shí)任儀隴縣委書記。）你這個(gè)案子實(shí)在辦不好，連儀隴縣公安局謝仕明政委寫了這個(gè)報(bào)告后（指儀公發(fā)（1996）第78號(hào)文件），官就當(dāng)?shù)筋^了，更何況我們，要找就去找杜陽(yáng)。

3、控告人在2005年就把電話打到杜光輝的家中，懇請(qǐng)杜光輝看在控告人孤兒寡母的份上，不要再繼續(xù)傷害控告人了，并請(qǐng)求合情合理解決本案。但杜光輝身為市長(zhǎng)，市委副書記，全國(guó)人大代表，并沒有一點(diǎn)同情和正義感，一味包庇自己的兒子，縱子至今逍遙法外。因?yàn)閮词直澈笥欣献訐窝?，公開又有政府保鏢，何懼整死幾個(gè)！哪怕控告人年年向中央不停地控告，又把他奈何哉？！

在杜光輝的操縱下，地方主管部門對(duì)控告人一年比一年加大了傷害力度。長(zhǎng)期對(duì)控告人進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視、威脅、恐嚇、拘留、軟禁、坐牢等等。這種對(duì)控告人的傷害行為，難道僅僅只是幾個(gè)沒有靠山的稽征人員能夠辦得到的嗎？能夠把事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，暴力致人死亡的人命案搞得如此復(fù)雜驚天動(dòng)地嗎？能夠操縱各部門聯(lián)合對(duì)控告人進(jìn)行傷害嗎？雖然杜光輝本人親口向律師或下級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)說：為此事，他長(zhǎng)期無(wú)法入睡！既然如此，為什么千方百計(jì)繼續(xù)包庇自己兒子的犯罪行為呢？說到底，杜光輝睡不好覺，也僅僅是擔(dān)心犯罪的兒子會(huì)受到法律的制裁！不知杜光輝想過沒有，控告人痛失丈夫，孤兒寡母，現(xiàn)在又被威脅：“再去上訪就自帶棺材”或“活到頭了”！冤深似海，就能安然入睡？

4、杜光輝父子矢口否認(rèn)犯罪事實(shí)，千方百計(jì)想逃脫法律的追究，但暴力傷害鮮昭

輝的事實(shí)和兇手客觀存在，人證、物證具在?？馗嫒松显L控告十三年，就是要為屈死的丈夫討回血債，尋找公平公正。杜光輝千方百計(jì)為自己兒子開脫罪責(zé)，既然持有重權(quán)，哪怕以權(quán)去買通一個(gè)為杜陽(yáng)頂罪的，控告人也認(rèn)可！拿不出確鑿證據(jù)證實(shí)自己的清白，僅僅在儀隴縣人民政府的《答復(fù)書》中用“杜陽(yáng)1994年就調(diào)走了”掩蓋，就能洗清罪惡?jiǎn)?？冤有頭，債有主，妄圖把本案搞成無(wú)頭無(wú)主，蒙混逃脫，這只能是越抹越黑！

所以，唐尚倫、羅德吉的告知，及大量的證據(jù)證實(shí)，兇手就是杜陽(yáng)，確實(shí)是真實(shí)可信的！

五、為兇手開脫罪責(zé)的三份《答復(fù)書》和一份《告知書》

十三年的上訪控告，十三年的血和淚，受到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注，作了數(shù)次指示督辦，然而，杜光輝從中作梗，致使冤情難伸，事實(shí)如下：

儀隴縣委、儀隴縣公安局出面處理本案，從2005年始共發(fā)出了4份法律文書。即：

2005年10月20日儀隴縣人民政府作出了《關(guān)于唐詩(shī)珍上訪反映有關(guān)問題的終結(jié)答復(fù)書》，（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書》）。

2005年10月29日儀隴縣人民政府又作出了《關(guān)于唐詩(shī)珍上訪反映有關(guān)問題的終結(jié)答復(fù)書?！?/p>

2007年3月20日四川省儀隴縣公安局公信事復(fù)（2007）1號(hào)《告知書》。

2007年9月18日中共儀隴縣委、儀隴縣人民政府又作出了儀信紀(jì)（2007）2號(hào)證。

這些法律文件書集中的焦點(diǎn)在于：

1、四川省儀隴縣公安局公信事復(fù)（2007）1號(hào)告知書稱：1996年9月1日18時(shí)55分鮮昭輝死于川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，死亡報(bào)告診斷為：酒精性心臟病。1997年8月7日，四川省檢察技術(shù)鑒定中心受儀隴縣人民法院的委托，對(duì)鮮昭輝的死因及死亡情況進(jìn)行司法鑒定。結(jié)論為：鮮昭輝傷前就患有嚴(yán)重心臟疾病。其死亡與外傷無(wú)直接因果關(guān)系。請(qǐng)問：鮮昭輝死亡后，被告人就連夜盜走尸體，進(jìn)行毀尸滅跡，銷毀證據(jù)。尸體都已經(jīng)銷毀一年了，拿什么進(jìn)行尸檢的？？？偽造證據(jù)，按律該當(dāng)何責(zé)？？

2、儀隴縣委、儀隴縣政府的《答復(fù)書》中稱：“杜陽(yáng)1994年就調(diào)走了”按儀隴縣稽征所所長(zhǎng)唐尚倫所證，杜陽(yáng)當(dāng)時(shí)就在該所上班，就是暴力致死鮮昭輝的兇手，沒有假！質(zhì)疑被告人有篡改檔案之嫌！

3、2007年9月18日儀隴縣委、儀隴縣政府組織的聽證，可本案的重要證人陳瓊、陳清貴、楊茂林、楊從林、羅德吉、唐尚倫等十幾位證人無(wú)一人到場(chǎng)，顯然這個(gè)聽證會(huì)還不是代表被告人一方說了算，并不是以證人、證言、證據(jù)為依據(jù)定案。

4、儀隴縣委、儀隴縣政府的《答復(fù)書》以被告人授意醫(yī)院開具的兩份虛假診斷證明，竭力為被告人辯解和開脫，并沒有依法對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，鮮昭輝生前是否患有風(fēng)濕性心臟病或酒精性心臟病。對(duì)這個(gè)問題控告人在前面已作詳細(xì)陳述，《答復(fù)書》和《告知書》都是具有效力的法律文書，代表政府和法律。前者認(rèn)定鮮昭輝死于風(fēng)濕性心臟病，而后者認(rèn)定死于酒精性心臟病，自相矛盾，大相徑庭！如此惡意歪曲，仍然不能掩蓋兇手暴力致人死亡的真相！

5、《答復(fù)書》對(duì)被搶汽車是這樣作出賠償答復(fù)的，控告人川R05557號(hào)東風(fēng)汽車本來就價(jià)值13萬(wàn)元。被搶已經(jīng)十三年了，可至今尚未把贓物（汽車）交出來，《答復(fù)書》并不是積極地依法責(zé)令被告人盡快賠償，而是以賠償汽車作為坐平本案的法碼。要賠汽車，就必須息訪息訴，如果不息訪息訴，就達(dá)不到賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，所以《答復(fù)書》中先是承認(rèn)賠償39900元，并由控告人承擔(dān)40%的責(zé)任，即賠償23940元，又由23940元賠至39900元，再由39900元賠至83158.84元。天下哪有這個(gè)道理，控告人的汽車是用來營(yíng)生，養(yǎng)家

糊口的，而被告人在本案中既不是買，也就是借，而是搶！如此答復(fù)，討價(jià)還價(jià)，想賠多少就賠多少，干脆直接強(qiáng)迫控告人折舊賣給控告人！

所以上述事實(shí)證實(shí)《答復(fù)書》和《告知書》均是被告人操縱左右下級(jí)政府的幫助推卸責(zé)任，妄圖徹底把行兇殺人的事了結(jié)在預(yù)謀畫定好的框框之內(nèi)，久拖不決。肥的拖瘦，瘦的拖垮，逼迫控告人打不起這場(chǎng)官司而就范！

請(qǐng)想一想，從2005年始至今，共作出了三份終結(jié)《答復(fù)書》和一份《告知書》，但終未終結(jié)，事未了。原因？也不、問一問控告人的感受，代表被告人的政府和公安機(jī)關(guān)在本案事實(shí)方面，下足了偽造證據(jù)，幫助推脫罪責(zé)的功夫，竭力否認(rèn)杜陽(yáng)是兇手，在經(jīng)濟(jì)賠償方面由23940元到39900元，再到83158.84元，以低價(jià)擺平本案。老百姓的命就那么不值錢？一條人命，一具尸首，一輛東風(fēng)大卡車，就只值區(qū)區(qū)8萬(wàn)多元？在被告人的眼里，整死一個(gè)人猶如捏死一只螞蟻！賠與不賠都是被告人說了算！在當(dāng)?shù)卣凸矙C(jī)關(guān)的眼中，只有有權(quán)有勢(shì)官大的腐敗，沒有無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的老百姓。

明知不公正，仍然朝著不公正的方向去做！

控告人失去了丈夫，孤兒寡母控訪十三年，吃千辛萬(wàn)苦，就是要討回一個(gè)公道，撫平心靈上的巨大創(chuàng)傷。代表被告人一方的政府三番五次竭力幫助搞成無(wú)頭殺人公案，讓兇手既不負(fù)法律責(zé)任，逍遙法外，又不負(fù)足額的經(jīng)濟(jì)賠償，一味給控告人施加種種壓力和加大傷害的力度，反說控告人不配合政府的工作，叫控告人如何配合？天下哪有控告人不愿解決問題的？

現(xiàn)在被告人杜光輝、稱自己無(wú)法入睡，政府又感到工作難做，試想：當(dāng)初被告人如果能嚴(yán)格要求子女，其子不仗虎作惡，手下留情，少打幾搖手柄，被告人也好睡覺，政府也少了麻煩，也不會(huì)給控告人帶來終生的痛苦和深重的災(zāi)難！

綜上所述，本案能否終結(jié)，關(guān)鍵取決于被告一方的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和具體作法，公道正義能否伸張？

在此，控告人強(qiáng)烈要求被告人和代表被告人一方的政府立即停止一切的傷害行為，盡快依法依據(jù)公平公正處理本案。（不僅暴力致死人命、毀尸滅跡、搶走汽車；而且把控告人家中房門強(qiáng)行撬開，偷走上訪十幾年的珍貴資料。以及手機(jī)、私章。甚至還把四川所有進(jìn)京上訪人員關(guān)押在通州大山黑監(jiān)獄并封鎖消息！）

控告請(qǐng)求：請(qǐng)求受理本控告案，依法立案，公開審理，懲辦真兇，彰顯法律的公平公正。

此致

控告人：唐詩(shī)珍二00九年四月八日