第一篇：北京聯(lián)合大學建材輕工學院不服北京市宣武區(qū)物價檢查所對其夜大學收費的行政處罰決定案[精選]

【案情】

原告：北京聯(lián)合大學建材輕工學院。

法定代表人：壯忠，副院長。

被告：北京市宣武區(qū)物價檢查所。

法定代表人：孫澤國，所長。

１９９０年８月以后，北京聯(lián)合大學建材輕工學院（以下簡稱建材輕工學院）在收?。保梗梗皩W年度該院所屬夜大學理工科新生學費時，根據(jù)１９９０年４月１２日國家教育委員會、國家物價局、財政部教財（１９９０）０３８號文件《關于修訂普通高等學校舉辦函授和夜大學收費辦法的通知》（以下簡稱“０３８號文件”）的規(guī)定，將北京市物價局審訂的夜大學學生學費每生每學年４０８元的收費標準，提高到４６０元

同年１１月，北京市宣武區(qū)物價檢查所（以下簡稱區(qū)物價所）在依法對建材輕工學院收取學費標準進行檢查時，認為建材輕工學院按新標準收取夜大新生６９人的學費，共超收３７８０元，違反了１９８５年３月２８日教育部、財政部（８５）教計字３０號文件《關于中央部門部屬高等學校舉辦函授和夜大學實行收費的通知》（以下簡稱“０３０文件”）的規(guī)定，屬于價格違法行為。１９９１年２月６日，區(qū)物價所根據(jù)《中華人民共和國價格管理條例》第二十條第三項和國家物價局《關于價格違法行為的處罰規(guī)定》第五條第五項、第九條、第十條第四項的規(guī)定，作出沒收建材輕工學院非法所得３７８０元的處罰決定。

建材輕工學院不服，于１９９１年２月２０日向北京市物價檢查所提出復議申請，主要理由是：“０３８號文件”頒布后，北京市有關部門沒有及時制定出北京地區(qū)１９９０學年度夜大新招學生的具體收費標準。在這種情況下，建材輕工學院在“０３８號文件”規(guī)定的收費幅度內(nèi)，適當提高對１９９０學年度夜大新招學生收費標準的作法，并不違法。北京市物價檢查所經(jīng)復議認為，區(qū)物價所對建材輕工學院的處罰，“事實清楚，證據(jù)確實，依據(jù)充分，程序合法”，于１９９１年４月１８日作出復議決定，維持區(qū)物價所的處罰決定。

建材輕工學院仍然不服，持前述理由，于１９９１年４月３０日，向北京市宣武區(qū)人民法院起訴。區(qū)物價所辯稱，“０３８號文件”只規(guī)定了一個收費幅度，具體收費標準按規(guī)定應由各省、自治區(qū)、直轄市教育、物價、財政部門制定。在具體收費標準尚未下達的情況下，“０３８號文件”雖已下發(fā)，亦不應執(zhí)行，仍應執(zhí)行“０３０號文件”。因此，對建材輕工學院進行處罰是適當?shù)摹?/p>

【審判】

北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：“０３８號文件”明確指出，近幾年來由于情況變化，原收費標準和收費辦法已不能適合當前的實際需要，決定修訂收費標準，從１９９０學年度開始，對新招收的函授和夜大學學生，按本通知規(guī)定的標準和辦法收費。該文件中規(guī)定，１９９０年新招收的夜大理工科學生每人每學年可在５００元以內(nèi)收取。還規(guī)定，函授和夜大學具體收費標準，由各省、自治區(qū)、直轄市教育、物價財政部門制定。由于北京市教育、物價、財政部門尚未制定出北京地區(qū)的具體收費標準，致使本地區(qū)１９９０學年度新招收的函授和夜大學學生的具體收費標準處于不確定狀態(tài)。建材輕工學院在“０３８號文件”規(guī)定的收費幅度內(nèi)，提高了１９９０學年度新招收的夜大學學生收費標準，區(qū)物價所卻依據(jù)“０３０號文件”規(guī)定的收費標準，認為該院違法，對其進行處罰，顯系適用規(guī)章錯誤；認定原告建材輕工學院超收的３７８０元為非法所得，無法律依據(jù)。原告請求撤銷區(qū)物價所的處罰決定，理由正當。據(jù)此，北京市宣武區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項第二目的規(guī)定，并參照“０３８號文件”第一條、第二條、第三條的規(guī)定，于１９９１年６月１０日，判決撤銷區(qū)物價所對建材輕工學院的處罰決定。一審宣判后，雙方當事人均未上訴。

北京市宣武區(qū)人民法院在此案宣判后，及時向北京市人民政府法制辦公室發(fā)出了司法建議，建議北京市人民政府法制辦公室督促有關職能部門按“０３８號文件”的規(guī)定，及時制定出本地區(qū)的收費標準，以便有關學校和物價部門遵照執(zhí)行。

【評析】

本案處理的關鍵，在于如何判斷“０３８號文件”和“０３０號文件”的效力問題。

國家教育委員會、國家物價局、財政部聯(lián)合發(fā)出的“０３８號文件”第三條規(guī)定：“從１９９０學年度開始，對新招收的函授和夜大學學生按本通知規(guī)定的標準和辦法收費，對１９９０學年度以前入學的學生仍執(zhí)行原規(guī)定的收費標準和辦法”。這就表明，“０３８號文件”已對“０３０號文件”中規(guī)定的收費標準進行了修訂。“０３０號文件”規(guī)定的收費標準對１９９０學年度新招收的函授和夜大學生不再發(fā)生效力。北京市有關部門未按“０３８號文件”及時制定本地區(qū)的具體收費標準，不能因此而認為“０３０號文件”規(guī)定的該項收費標準仍然有效。故區(qū)物價所對建材輕工學院在１９９０學年招收的新生按“０３８號文件”確定的收費標準收費予以行政處罰，系參照規(guī)章錯誤，顯屬不當。按照“０３８號文件”規(guī)定，對１９９０年新招收的夜大理工科學生每生每學年收費最高可達５００元。在北京市沒有及時規(guī)定出本地區(qū)具體收費標準的情況下，而１９９０年招生工作又不能因為沒有具體標準而停止，建材輕工學院按每生每學年４６０元收費，并沒有超出“０３８號文件”規(guī)定的收費幅度，因而也就談不上違法問題。

據(jù)此，北京市宣武區(qū)人民法院作出的撤銷區(qū)物價所對建材輕工學院的處罰決定的判決，是正確的。