第一篇：烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作

烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作

黃衛(wèi)平：烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作

編者注：2013年8月17-18日，“首屆中國(guó)政治學(xué)30人圓桌會(huì)議”在京舉行，會(huì)議由清華大學(xué)政治發(fā)展研究所、清華大學(xué)政治學(xué)系、北京大學(xué)政治學(xué)系、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系、中央黨校世界政黨研究中心和中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心共同主辦。來(lái)自全國(guó)各地的知名政治學(xué)者30人，以及杰出青年政治學(xué)者代表15人參加會(huì)議，并作主題發(fā)言。鳳凰網(wǎng)作為特邀媒體全程報(bào)道此次會(huì)議，現(xiàn)以鳳凰網(wǎng)大學(xué)問(wèn)特別版刊發(fā)部分學(xué)者發(fā)言。

深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所所長(zhǎng)黃衛(wèi)平以“政府治理創(chuàng)新：廣東烏坎事件的啟發(fā)”為主題發(fā)言。黃衛(wèi)平認(rèn)為有危機(jī)并不可怕，中國(guó)的改革實(shí)際上是由危機(jī)所推動(dòng)，真正可怕的是決策層對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)自我陶醉、盲目自信。他指出廣東省直面烏坎危機(jī)，恰恰促成了體制與機(jī)制的變革。

黃衛(wèi)平認(rèn)為廣東省在處理烏坎事件中有幾個(gè)創(chuàng)新，第一，破除了人民幸福是黨和政府恩賜的觀念，同時(shí)破除了政府天然代表人民利益的神話；第二，充分激活了文本制度內(nèi)被長(zhǎng)期擱置的自由競(jìng)選基因；第三，爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)了多數(shù)理性村民，由村民自由選擇的合法代表成為少數(shù)激進(jìn)村民與地方政府之間的防火墻；第四，烏坎經(jīng)驗(yàn)證明國(guó)家與社會(huì)的溫和力量是可以成功合作的。

編輯：周東旭

以下為發(fā)言實(shí)錄

中國(guó)的改革是由危機(jī)所推動(dòng)

黃衛(wèi)平：謝謝組委會(huì)邀請(qǐng)我參加這個(gè)會(huì)議，與大家交流一些自己的看法。

改革這么多年，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為改革已死，理由是當(dāng)年發(fā)起和推動(dòng)改革的一大批決策者，既是現(xiàn)行體制的構(gòu)造者，也是獲益者、受害者，所以他們當(dāng)年有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)推動(dòng)改革。但現(xiàn)在各地決策者都是現(xiàn)行體制的受益者，所以改革動(dòng)力已經(jīng)衰竭。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為改革時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，理由是當(dāng)年改革隱含的效率價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)失效。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在改革還是有動(dòng)力的，中國(guó)的改革實(shí)際上是危機(jī)推動(dòng)，只要有危機(jī)就有可能改革。另外，改革的價(jià)值目標(biāo)不僅僅是效率，當(dāng)年小平同志早期推動(dòng)改革的時(shí)候，不僅僅是有效率目標(biāo)，也有政治上的民主目標(biāo)，從這一意義上來(lái)說(shuō)，我們可以從廣東省的烏坎事件得到一定的啟發(fā)。

兩年前廣東暴發(fā)的烏坎事件，雖然只是我們國(guó)家每年成千上萬(wàn)起群體性事件之一，或者說(shuō)是政治中一起非典型性的個(gè)案，但是中共廣東省委和省政府在應(yīng)對(duì)這起特殊事件時(shí)，所采取的非制度化緊急處置和危機(jī)公關(guān)，事實(shí)上成為了一種另類(lèi)的地方政府創(chuàng)新性，與時(shí)下某些地方政府一些“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的假創(chuàng)新、偽創(chuàng)新相比較，實(shí)際上更具有重大的改革意義。

中共廣東組織部在2012年底，宣布重新組建烏坎村黨組織，任命林祖鑾為村黨支部書(shū)記，并且通過(guò)全體村民重新競(jìng)選產(chǎn)生烏坎村第五屆村委委員會(huì)，自此對(duì)烏坎事件的善后處理引發(fā)不同的爭(zhēng)議。我們也發(fā)現(xiàn)，在新時(shí)期，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系正在發(fā)生具有象征意義的變革，國(guó)家可能在面臨重大危機(jī)時(shí)邁出重要的改革步伐，而分別代表國(guó)家與社會(huì)雙方的理性、溫和與中道的力量有可能繼續(xù)妥協(xié)，在妥協(xié)、交易、合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行良性互動(dòng)，這可能為政治改革創(chuàng)造條件和奠定基礎(chǔ)。

這就是我認(rèn)為的中國(guó)政治體制改革之所以還有可能的兩個(gè)假設(shè)：一是重大危機(jī)可能推動(dòng)改革；二是分別代表國(guó)家的理性、溫和與中道的力量可能合作。烏坎事件在某種意義上證明了這一點(diǎn)。

經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，中國(guó)的改革實(shí)際上是由危機(jī)所推動(dòng)。沒(méi)有十年文革所引發(fā)的路線危機(jī)，就不可能有改革開(kāi)放的撥亂反正；如果不是東歐巨變或1991年底的蘇聯(lián)解體，也難以想象會(huì)有1992年鄧小平的南方談話和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大突破。所以，我一直認(rèn)為大危機(jī)推動(dòng)大改革，小危機(jī)促進(jìn)小改革，沒(méi)有危機(jī)就無(wú)須改革。

改革決策層對(duì)潛在的危機(jī)高度警覺(jué)，就會(huì)未雨綢繆主動(dòng)改革；對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)缺乏敏感，麻木不仁，就不會(huì)改革；憂慮改革誘發(fā)更大的危機(jī)就不敢改革；恐懼改革觸犯特殊既得利益集團(tuán)的核心利益，就會(huì)阻撓改革。有危機(jī)并不可怕，危機(jī)往往是改革的助推器，真正可怕的是決策層對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)自我陶醉、盲目自信，那才是最大的危機(jī)。

我本人更愿意相信黨中央關(guān)于三個(gè)“自信”（即道路自信、理論自信、制度自信），主要是講給國(guó)際社會(huì)和中國(guó)民眾，以及一般中高級(jí)官員聽(tīng)的；而充滿憂患意識(shí)的四大“危險(xiǎn)”，也就是精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗，主要是講給高層決策層聽(tīng)的。

國(guó)家與社會(huì)的溫和力量可以成功合作

兩年前，中共廣東省委在陸豐警方第一時(shí)間取締“烏坎村民臨時(shí)代表理事會(huì)”，抓捕林祖鑾、楊色茂等村委委員領(lǐng)袖未果，被捕的薛錦波又在拘留期間“猝死”，烏坎村警民對(duì)峙高度戒備，各種謠言在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，更大規(guī)模、更為嚴(yán)重的沖突隨時(shí)可能千鈞一發(fā)之際，廣東省委副書(shū)記**的烏坎之行，代表廣東省委邁出了改革的步伐，化解了重大危機(jī)。

盡管時(shí)任廣東省委書(shū)記汪洋在2012年全國(guó)兩會(huì)期間在答記者問(wèn)時(shí)表示，廣東省委處置烏坎事件，特別是烏坎村重新選舉村委會(huì)沒(méi)有任何創(chuàng)新，只是依法辦事，而不少地方官員也對(duì)此頗有微辭，對(duì)廣東省委這種處置方式表示不滿。但是至少?gòu)娜缦聨讉€(gè)方面可以看到廣東省成功處置烏坎事件還是有重大的體制機(jī)制變革，具有地方政府創(chuàng)新意義。

第一，推動(dòng)了有助于體制機(jī)制變革的觀念創(chuàng)新。廣東省委明確提出要改變以往的權(quán)力維穩(wěn)、力量維穩(wěn)的老套路，提出要“權(quán)利維穩(wěn)”的新思路。汪洋更是尖銳指出，必須破除人民幸福是黨和政府恩賜的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，肯定追求幸福是人民的權(quán)利，造福人民是黨和政府的責(zé)任，同時(shí)破除了政府天然代表人民利益的神話。這就為廣東省委省政府承認(rèn)烏坎村民臨時(shí)代表理事會(huì)的地位提供了理論上的可能，進(jìn)而可以肯定基層

群眾有權(quán)組織起來(lái)維護(hù)自身利益，并促使政府愿意與村民組織談判，接受村民訴求，依法重新選舉村委會(huì)，最終極大推動(dòng)體制機(jī)制變革的觀念創(chuàng)新。

第二，實(shí)現(xiàn)了體制機(jī)制的改革創(chuàng)新。雖然烏坎村在2012年重新選舉村委會(huì)的實(shí)踐就像汪洋所說(shuō)，是完全按照國(guó)家《村民委員會(huì)組織法》和《廣東省村民委員會(huì)選舉辦法》進(jìn)行的，在法律文本意義上沒(méi)有任何創(chuàng)新，但卻在實(shí)際操作機(jī)制和運(yùn)行程序上，充分激活了文本制度內(nèi)被長(zhǎng)期擱置的或者被長(zhǎng)期閑置的自由競(jìng)選的基因，其選舉程序規(guī)范，規(guī)則公正，過(guò)程透明，競(jìng)爭(zhēng)激烈，都是我們國(guó)家絕大多數(shù)選舉難以望其項(xiàng)背的，體現(xiàn)了廣東省在保障和落實(shí)公民政治權(quán)利上做出了真正意義的創(chuàng)新。

第三，烏坎事件的善后也證明了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)新。烏坎村重新選舉村委會(huì)以后，實(shí)現(xiàn)了向體制外政治參與的訴求納入到體制內(nèi)來(lái)有序釋放，事實(shí)也證明了廣東省處置烏坎事件的特殊舉措與烏坎村的自治實(shí)踐，有效地分化了烏坎村民，不僅爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)了多數(shù)理性的村民，而且成功將少數(shù)激進(jìn)、極端村民對(duì)地方政府的維權(quán)壓力轉(zhuǎn)移到了新一屆村委會(huì)身上，客觀上使剛經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)、由多數(shù)村民自由選擇的合法代表，成為少數(shù)激進(jìn)極端村民與地方政府之間的防火墻。而新一屆村委會(huì)也意識(shí)到，激進(jìn)村民完全不顧原村委會(huì)多年賣(mài)出的土地很多已經(jīng)履行了法定轉(zhuǎn)讓程序、辦理了國(guó)土證而難以收回的現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)用暴力抗法、違法堵路的極端方式來(lái)擴(kuò)大事態(tài)是行不通的。所以，新一屆村委會(huì)已經(jīng)意識(shí)到他們有責(zé)任在與地方政府的合作維穩(wěn)、理性博弈中，為村民最大限度地去爭(zhēng)取可能的現(xiàn)實(shí)利益。這對(duì)基層維穩(wěn)也是有體制機(jī)制的創(chuàng)新意義的。

最后一點(diǎn)，實(shí)踐證明在特定的時(shí)空條件下，國(guó)家與社會(huì)雙方各自的理性、溫和、中道的力量是可以成功合作的。烏坎事件的發(fā)生是必然的，是地方政府長(zhǎng)期忽視經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)生的矛盾累積的結(jié)果，而烏坎事件的處置方式以及成功善后是偶然的，是當(dāng)前中國(guó)層出不窮的群體性事件處置中獨(dú)一無(wú)二的，既表明國(guó)家與社會(huì)相互關(guān)系的基本格局并沒(méi)有根本的改變，但是也表明了理性的國(guó)家力量、溫和的社會(huì)力量之間，是有可能良性互動(dòng)的，體現(xiàn)了某種值得期待的體制機(jī)制的創(chuàng)新趨勢(shì)。

需要說(shuō)明的一點(diǎn)，廣東省在處置烏坎事件所采取的措施，即使廣東省甚至在省外很多地方官員很不以為然，認(rèn)為這是向敵對(duì)勢(shì)力的妥協(xié)，因此很有微辭。但是反過(guò)來(lái)從村民方面看，自從這樣的處置方式以后，烏坎村村民本身就分裂了。當(dāng)年四個(gè)最主要的村民領(lǐng)袖，林祖鑾、楊色茂、張德家，還有薛錦波，后來(lái)任命林祖鑾為村黨組織書(shū)記，后選為村委會(huì)主任，楊色茂是村委會(huì)副主任，薛錦波在烏坎事件中被警方拘留后猝死，張德家在烏坎事件以后參與競(jìng)選村委會(huì)失敗，失敗后成為烏坎村民少數(shù)極端激進(jìn)村民的領(lǐng)袖，不斷組織進(jìn)一步的施壓行為，在烏坎事件一周年以后，張德家不斷組織村民進(jìn)一步上訪、堵路制造比較極端的維權(quán)行為，在今年五月份被廣東警方刑事拘留?，F(xiàn)在的結(jié)果等于是政府和村民比較理性溫和的力量基本達(dá)成了一種相互的合作和妥協(xié)，極大改變了烏坎事件后的政治生態(tài)。

因此，國(guó)家各種政治力量的對(duì)比，政治精英的戰(zhàn)略選擇和內(nèi)部博弈的綜合，以及社會(huì)力量成熟程度和內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，都有可能決定國(guó)家某種特定的政治走向，烏坎事件是一個(gè)比較小的案例，通過(guò)這一案例可以看到某種值得期待的趨向。

我就說(shuō)到這里，謝謝大家。