第一篇：傳高層正在起草金融部門等七大領(lǐng)域改革方案

據(jù)接近決策信息的人士透露，目前，七個由政府高層官員及政策顧問組成的獨立工作小組正在起草改革方案，涵蓋金融部門、財政體系、土地使用權(quán)、生產(chǎn)要素價格、簡化行政審批程序、社會收入不公與戶籍制度等領(lǐng)域。財新網(wǎng)

推薦閱讀：【收入分配】收入分配改革：歷時八年 為何總是拖拖拖

【土地制度】土地制度是城鎮(zhèn)化的最大障礙 提內(nèi)需得靠農(nóng)村土地改革

集體土地制度是城鎮(zhèn)化的最大障礙，進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵即是農(nóng)村土地改革。加速推進(jìn)城市化，既可以提振消費需求，又可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，對于中國新領(lǐng)導(dǎo)人來說，沒有比城鎮(zhèn)化更好的方式來“穩(wěn)增長促和諧”了。

【戶籍制度】戶籍制只有奴隸制可以相比 應(yīng)取消

經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六稱，戶籍制是計劃經(jīng)濟(jì)時期的遺留，這種制度既不效率也不公平，我們講社會正義，中國還是越來越有社會正義的社會，社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我們關(guān)心社會正義，所以我認(rèn)為戶口制，我只能想象人類只有奴隸制可以相比。

【財稅制度】財稅改革的關(guān)鍵是預(yù)算改革 讓其向民主憲政的方向過渡

【金融業(yè)改革】中國金融業(yè)：泡沫膨脹 銀行業(yè)一家獨大 窮人補貼富人

推薦閱讀：姚洋：最迫切的改革是減少審批開放市場

改革??最迫切的改革是減少審批、開放市場。審批不一定會降低經(jīng)濟(jì)增長率，但會讓我們每一個都很累，而且失去生活的尊嚴(yán)。比如，我上個星期五花了一個下午的時間去辦去香港的簽注，看著狹小的大廳里蜿蜒等待的隊伍，每個人都會感覺尊嚴(yán)的喪失。

推薦閱讀：當(dāng)中國最頂尖的幾十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家做客搜狐財經(jīng)時，關(guān)于改革，他們會聊些什么？

來看看他們具體說了些什么：

吳敬璉：舊體制仍在阻礙改革 改革還在半路 中間還有很多反復(fù)

周其仁：改革為何這么難 原因在于大詞匯太流行 動不動就談主義

林毅夫：改革不徹底，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)改革還沒有完成胡德平：改革非因偉人心血來潮 頂層設(shè)計必須和由下而上的制度創(chuàng)新結(jié)合在一起

第二篇：專家稱收入分配改革方案尚在高層協(xié)商 由官員小組起草

從1980年代打破平均主義，到如今調(diào)節(jié)貧富差距，收入分配改革的焦點始終隨著中國改革的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實而不斷變遷。CFP/圖

編者按：從1980年代打破平均主義，到現(xiàn)在調(diào)節(jié)貧富差距，收入分配改革始終與中國轉(zhuǎn)軌進(jìn)程相伴相生、互為因果，也一直在努力尋找兼顧發(fā)展與公平的某種動態(tài)平衡。“收入是一連串事件，”經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁說。而收入分配更是如此——城鄉(xiāng)二元制、國企改革、財稅改革……至今仍在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，也讓這個框架日益龐雜。

八年來，一項致力于改善收入分配的頂層設(shè)計方案始終難產(chǎn)，映射出改革進(jìn)入深水區(qū)的艱難現(xiàn)實。如何打破僵局，尋求共識，凝聚力量共同突破利益集團(tuán)的重重阻力，都需要更多的智慧與勇氣。

1960年代的日本改革，提供了可資借鑒的經(jīng)驗。整整十年，以“國民收入倍增計劃”為名的有關(guān)增長與分配的大改革，帶來了一個騰飛的黃金十年，成為日本經(jīng)濟(jì)史上具有劃時代意義的改革。

現(xiàn)在，中國來到了這個十字路口。

萬眾期待中，原本預(yù)計在2012年制訂的收入分配改革方案再度延期。

《收入分配體制改革總體方案》(以下簡稱“方案”)于2004年開始起草，在2010年初和2011年12月，曾兩次上報國務(wù)院，但均未獲通過。2012年，這一方案最初定于6月底出臺，但數(shù)度推遲，坊間普遍期待將于12月出臺——10月的國務(wù)院常務(wù)會議上，把制訂這一方案作為四季度工作提出。但現(xiàn)在，最新的消息是，可能要到2013年3月“兩會”后才會公布。收入分配改革是本屆政府構(gòu)建“和諧社會”承諾的一項核心內(nèi)容，旨在縮小中國明顯拉開的貧富差距。在2012年3月的“兩會”上，總理溫家寶曾鄭重承諾，本屆政府要完成的五件難事之首，便是制訂收入分配體制改革總體方案。但即使全社會對收入分配制度進(jìn)行改革的呼聲日高，國民收入問題已是高層最為重視的工作，決定中國收入分配大框架的方案卻遲遲無法面世。

八年難產(chǎn)，方案究竟難在哪里？阻力來自何方？分歧存在何處？未來能否突破？南方周末記者遍訪這個領(lǐng)域中的學(xué)者與官員，試圖尋找答案。十年曲折

2011年至今最新一稿的方案制定過程，處于高度保密狀態(tài)。多位專家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見過這一稿的方案。早在本世紀(jì)初，收入分配改革的“頂層設(shè)計”便提上了議事日程。

2001年，國務(wù)院組織了一次大規(guī)模的收入分配問題研究，由當(dāng)時的國務(wù)院體改辦和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)合作辦公室兩家聯(lián)手牽頭，民政部、勞動和社會保障部、國資委、財政部等多個部門參與。研究形成的主報告由時任國務(wù)院體改辦秘書長宋曉梧向時任體改辦主任王岐山和中財辦主任華建敏做了匯報。

“當(dāng)時我們大家有一個很突出的共識，就是行政性壟斷行業(yè)的改革迫在眉睫?！彼螘晕嘞蚰戏街苣┯浾呋貞浾f。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧，是最早參與收入分配改革“頂層設(shè)計”的一位學(xué)者型官員，曾任國務(wù)院振興東北辦副主任、國家發(fā)改委黨組成員兼宏觀經(jīng)濟(jì)研究院院長、國務(wù)院體改辦黨組成員兼秘書長、體改委分配和社會保障司司長等職。衡量收入分配差距的國際通用指標(biāo)“基尼系數(shù)”一詞，便是由他最早編入1987年版的《企業(yè)管理百科全書》，從而引入中國。

據(jù)宋曉梧回憶，當(dāng)時的研究分為若干主題，比如財稅改革、社會保障、國有企業(yè)利潤分配、民營資本問題、機關(guān)事業(yè)單位薪酬改革等，最后形成了若干個分報告。不過，“課題組的一系列政策建議最后不了了之”。

2003年，國務(wù)院體改辦撤銷合并到發(fā)改委。2004年，時任發(fā)改委就業(yè)分配司司長孔涇源提出動議，希望發(fā)改委牽頭起草一個收入分配改革方案，于是相關(guān)起草工作在上述2001年課題研究成果的基礎(chǔ)上啟動，但直至2006年孔涇源調(diào)離就業(yè)分配司，方案也未在國務(wù)院獲得通過。

據(jù)南方周末記者了解，自從2004年啟動之后，方案制定工作幾度擱置，直到2011年才又重新提上議事日程。但2011年至今最新一稿的《方案》制訂過程，則處于高度保密狀態(tài)。多位專家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見過這一稿的方案。

“他們找過我咨詢些問題，讓我提供相關(guān)的研究資料，但沒給我看過方案，也沒有征求意見?！币晃粚＜医諏δ戏街苣┯浾哒f，“我聽說(方案)還處在一個比較高層的協(xié)商階段，具體情況是高度保密的?！?/p>

前些年的方案制訂過程中，發(fā)改委曾經(jīng)多次召開研討會，在會場將收入分配改革方案的初稿發(fā)給專家、學(xué)者提意見和建議，但不允許帶出會場。

一位三次參加過此類會議的專家回憶道，“那時候方案大概有十多頁，五千字左右”，內(nèi)容涉及調(diào)整國民收入初次分配的比重、工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國有資本經(jīng)營預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國有企業(yè)高管薪酬管理等。收入分配方案日益敏感的現(xiàn)實，正反映出這項改革的艱難。因為既關(guān)系到民眾利益，也關(guān)系到利益集團(tuán)的利益，改革方案陷入尷尬——公開可能引來利益集團(tuán)的阻撓，封閉卻又難以讓民眾參與討論。

“這么大個事光靠就業(yè)分配司那幾個人，有點勉為其難。”一位專家對南方周末記者說，“整個國務(wù)院系統(tǒng)里人事部管公務(wù)員，勞動部管企業(yè)，事業(yè)單位多家管，都對這個問題有話語權(quán)。”

可以想見的是，涉及重大利益重新調(diào)整的這項改革，注定是塊難啃的硬骨頭。壟斷國企：難啃的骨頭

一位專家透露，方案討論時，有人認(rèn)為國企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對，“認(rèn)為如果這樣國企就沒有實力走出國門了”。

多位參與過收入分配改革方案研討的專家向南方周末記者證實，國企收入上繳和限制國企高管工資，成為方案遇到阻力最大之處。

據(jù)媒體公開報道，人保部正在制定的收入分配改革重要法規(guī)《工資條例》中，沒有使用“壟斷行業(yè)”概念，而采用了“收入過高行業(yè)”、“特殊行業(yè)”，原因是如何界定壟斷行業(yè)仍存在一定爭議。

一位專家介紹，一些行業(yè)主管部門一直不同意“壟斷”的提法，發(fā)改委也不敢認(rèn)定誰是壟斷行業(yè)——“我印象中開會時就有人說，?中國哪有壟斷企業(yè)??？你給我找兩個出來看看?。他們理解的壟斷和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不太一樣，認(rèn)為壟斷就是獨此一家，而寡頭、行政性準(zhǔn)入壁壘、價格管制、特許經(jīng)營這些都不是?！?/p>

央行行長周小川近期也撰文否認(rèn)存在壟斷，“除了工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行，還有數(shù)百家各種類型的中小商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行，因此說銀行業(yè)壟斷恐怕站不住腳?！彼f，“目前銀行業(yè)盈利能力較強、利潤較高，顯然不是壟斷造成的?！?/p>

但是，一個不爭的事實是，恰恰是這些被公眾稱為“壟斷”的行業(yè)，利潤豐厚。各地統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)中，行業(yè)工資前三甲基本都為金融、煙草、電力、電信等。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，近幾年金融業(yè)職工平均工資是全國職工平均工資的2倍多，其中證券業(yè)在2009年比全國職工高6倍左右。中國人民大學(xué)教授岳希明、李實和加拿大西安大略大學(xué)教授史泰麗2010年發(fā)表論文《壟斷行業(yè)高收入問題探討》，以嚴(yán)密的數(shù)理統(tǒng)計分析證明了壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間收入差距的70%，應(yīng)歸因于其壟斷地位及相應(yīng)的壟斷利潤。該文獲得了當(dāng)年的“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎”。

這些利潤豐厚的企業(yè)，其高管往往由任命而非市場競爭產(chǎn)生，他們拿著高額薪酬并且擁有巨大的職務(wù)消費空間。北師大教授高明華等人的研究表明，2001-2010年十年間，金融業(yè)的高管薪酬增長率達(dá)到了驚人的2646%，即增長了26倍，排在其后的運輸倉儲和房地產(chǎn)業(yè)均不到7倍。而在水電煤氣行業(yè)，盡管行業(yè)同期營業(yè)利潤率僅增長了65.29%，但其高管薪酬增長率達(dá)到了333.48%。

盡管這個高速增長需要考慮到多年前國企高管薪酬偏低的因素，但國企高管薪酬水平與其他國家的情況依然大相徑庭。

國際上對私營企業(yè)的高管薪酬無限制，但對受托管理國有公共資產(chǎn)的國企高管的薪酬卻有嚴(yán)格的限制和標(biāo)準(zhǔn)。一項關(guān)于2008年國外國企高管薪酬的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，英國國企高管薪酬是其最低工資的3.5倍，平均工資的1.5倍；美國是最低工資的11.8倍，平均工資的3.8倍；新加坡則分別是5.1倍和1.7倍。宋曉梧回憶，1989年他去挪威考察，發(fā)現(xiàn)其利潤最高的國企北海石油公司的總裁，工資只相當(dāng)于勤雜工的三倍?！爱?dāng)時我們非常驚訝，同去的一位企業(yè)家就問他們?yōu)楹喂べY差距這么低。那人愣了一下，反問，?中國人只有用錢才能調(diào)動積極性？?”

2010年宋見到挪威大使，又問起現(xiàn)在的情況，“他說現(xiàn)在唯一的變化就是股權(quán)變了，北海石油不再是百分之百國家持股，但總裁還是拿公司最低工資的三倍?！?/p>

對既得利益者的改革之難，發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制改革司司長孔涇源曾公開表示，“較之一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革難度要大得多”。2008年他起草的《公車改革方案》第一稿幾乎已經(jīng)得到通過，但工作人員過早地透露了內(nèi)容，結(jié)果引起利益受損團(tuán)體的反對而難以實行。他說，“改別人容易，改自己難?！?利潤上繳便是國企改革之難的另外典型一例。

一位發(fā)改委官員介紹，其實從2001年起國務(wù)院便參照國際慣例確定了無償占有國有資產(chǎn)的國企應(yīng)該上繳紅利，但當(dāng)年國企表示經(jīng)營困難，需“放水養(yǎng)魚”。進(jìn)入利潤“虛高”階段后，國企又以擴(kuò)大再投資和海外并購為由拒絕上繳。直到2008年，國資委才頂著“殺雞取卵”之名開始實施5%-9%國企分紅，并逐步提高到5%-15%。這一比例遠(yuǎn)低于壟斷行業(yè)上繳利潤的2/

3、一般行業(yè)1/3的國際慣例。

不僅如此，就連這些并不多的上繳利潤，實際上也基本未用于財政。其中一部分又重新返還給了上繳企業(yè)，理由是他們承擔(dān)了攤派的公共事務(wù)或國家行為，比如地震災(zāi)害救助、利比亞撤僑、海外援建等。還有一部分則拿去補貼了虧損的國有企業(yè)。

發(fā)改委就業(yè)與收入分配司司長張東生曾表示，2009年央企上繳紅利五百多億元，但調(diào)入公共預(yù)算用于一般預(yù)算支出的只有10億元。2011年，央企實現(xiàn)凈利潤9173.3億元，上繳紅利800.6億元，用于社會保障等支出的僅有40億元。一位專家透露，《方案》討論時，有人認(rèn)為國企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對，“認(rèn)為如果這樣國企就沒有實力走出國門了”。“兩個八年抗戰(zhàn)都打不垮”

在過去的收入分配現(xiàn)實中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說，它不僅沒有縮小，反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。收入分配改革要啃的另一塊“硬骨頭”，是用二次分配對一次分配產(chǎn)生的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)和彌補，其核心內(nèi)容是城鄉(xiāng)社會保障一體化和財稅制度改革。

一次分配是指通過市場實現(xiàn)的分配，比如老板給雇員發(fā)工資等；二次分配主要通過政府來實現(xiàn)，比如通過補貼來彌補貧富差距。但在過去的收入分配現(xiàn)實中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說，它不僅沒有縮小、反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。

比如中國長期存在的社會保障雙軌制，是計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的一種顯見的分配不公，卻多年堅冰難破。城鎮(zhèn)居民中，企業(yè)人員退休前要繳納養(yǎng)老保險，公務(wù)員則不用繳費。但退休后，企業(yè)人員普遍只有退休前工資60%左右的退休金，公務(wù)員卻能達(dá)到90%左右。在有的城市，公務(wù)員退休金甚至是企業(yè)人員的4倍多。

宋曉梧回憶說，他1996年就在《經(jīng)濟(jì)日報》上發(fā)表文章，提出要解決雙軌制問題，2004年他又向溫總理當(dāng)面提這個問題?！暗浆F(xiàn)在兩個八年抗戰(zhàn)，都打不垮這個雙軌制。” 財稅制度，則是另一個重要卻困難的二次分配改革突破口。在國際上，所得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅、房產(chǎn)稅等是調(diào)節(jié)收入差距的重要二次分配手段?！吧婕岸愂蘸娃D(zhuǎn)移支付，財金部門處在強勢地位，他們認(rèn)為還是應(yīng)該把發(fā)展問題放在第一位。”一位專家告訴南方周末記者，“我印象很深，有些部門的人說，收入差距問題談了這么多年也解決不了，解決不了就不要談了嘛，不要炒作這事吊老百姓胃口?！?/p>

而對于多數(shù)發(fā)達(dá)國家已征收一百多年的、可消除“階層凝固”的遺產(chǎn)稅和贈與稅，雖然是國際通行的二次分配手段，卻在中國阻力重重。一位專家透露，對這兩個稅種推出的最主要顧慮是怕引起大規(guī)模的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。

“幾年前有一次我在政協(xié)法制委員會講課，建議征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，在座一位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場就說，?征收什么遺產(chǎn)稅？剛剛有點財產(chǎn)就征收遺產(chǎn)稅？?”一位專家回憶說。艱難尋求共識

至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個框架日益龐大。更要命的是，這個龐大框架的每一環(huán)，都充滿著爭論。

客觀地說，收入分配改革受阻，并不完全因為既得利益集團(tuán)的阻撓，另一個重要因素是因為收入分配問題異常復(fù)雜，從上到下各方難成共識。這些年來飛速變化的中國現(xiàn)實，是收入分配難題不可忽略的土壤。

比如說最戲劇性的國有企業(yè)，就從1990年代末入不敷出不得不進(jìn)行“三年脫困”的窘?jīng)r，搖身變成利潤豐厚勢大力沉的壟斷企業(yè)，并因此從社會幫助的對象變成改革的對象。至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個框架日益龐大。

中國勞動學(xué)會副會長、原人保部勞動工資研究所所長蘇海南在2006年參加了發(fā)改委召集的收入分配改革專題研究會議，從此開始參與工資分配改革。他后來漸漸發(fā)現(xiàn)工資分配改革要跟財政分配體制、社會保障、農(nóng)民收入增長及經(jīng)濟(jì)社會體制改革等問題聯(lián)系起來。

“就像一個人腿有點毛病，后來發(fā)現(xiàn)腿的毛病可能和內(nèi)臟、神經(jīng)有關(guān)，可能還不止是一個地方，很多地方都有毛病，是相連帶的，必須進(jìn)行全身檢查才能得出正確結(jié)論?！彼嬖V南方周末記者。

收入分配問題的復(fù)雜性，使得在改革的其它問題上屬同一陣線的人士，有時也分歧嚴(yán)重。比如對于收入分配差距是否過大，是否需要進(jìn)行分配改革，即使在改革派中也存在爭議?！爱?dāng)世界上一些發(fā)達(dá)國家正在為福利政策難以為繼而發(fā)愁的時候，我們千萬要防止過早地染上我們根本沒有資格患的?富貴病??！眹鴥?nèi)公認(rèn)的“改革派”代表人物、原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣，就曾在2005年撰文寫道，“有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至在十年前就驚呼中國的收入差距已經(jīng)過大。我認(rèn)為，這種簡單的判斷和刻意的渲染，根本脫離了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實，其結(jié)果只會重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義訴求?！?而對于不同時期收入差距是否在擴(kuò)大，各方也觀點不一。比如社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉認(rèn)為，據(jù)他測算的城鎮(zhèn)居民可支配收入和消費性支出差異指標(biāo)顯示，2005年以來，城鎮(zhèn)居民收入差距在經(jīng)歷了擴(kuò)大趨勢后，已經(jīng)呈現(xiàn)縮小的跡象。但這一說法并沒有得到眾多研究者的認(rèn)同。同樣的爭論也存在于勞動者報酬問題上。

社科院發(fā)布的2008《社會藍(lán)皮書》中稱，“我國勞動者報酬比重逐年下降，2003年以前一直在50%以上，到2006年降至40.6%?！睂τ谶@一被廣泛采信的說法，加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶專門撰文指出，中國勞動報酬占GDP比重太低和逐年下降，不過是統(tǒng)計誤導(dǎo)的又一個“錯案”。徐同意燕京華僑大學(xué)校長華生的觀點：“按國際同比口徑，我國勞動者報酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超發(fā)展中國家，在金磚四國和中等發(fā)達(dá)國家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而是持續(xù)上升?！?對于是否應(yīng)該通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、完善工資集體協(xié)商制度來改善低收入人群的收入水平，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心這會帶來失業(yè)率上升，降低我國制造業(yè)的競爭力?！坝腥苏f，國企高管的工資不能降，要不然人才跑到華爾街去了；勞動密集型企業(yè)的工資不能漲，要不然制造業(yè)跑到越南、緬甸去了。”宋曉梧說。

在收入差距過大是改革造成的，還是改革不徹底造成的這一問題上，也存在兩套解釋體系。

中國社會科學(xué)院原副院長劉國光認(rèn)為，造成收入分配不公的最根本原因被忽略了?！八兄茮Q定分配制。但是，人們常常忽略這個觀點?！彼麖娬{(diào)要堅持公有制為主體，并主張“用階級分析的方法講改革”，“每個人講話都有立場，是站在財富、資本的立場，還是站在勞動的立場，用了階級分析方法，就會看得一清二楚”。

在宋曉梧看來，按這種觀點推導(dǎo)下來，解決收入分配問題的根本途徑就是再次國有化、搞公有制。“現(xiàn)在不光老人，一批年輕人也有這種看法，是很危險的?！?/p>

幾乎在有關(guān)收入分配的每一個問題上，都充滿了爭論。這個缺乏共識的現(xiàn)實，注定了收入分配改革將依然困難重重。