第一篇：一個(gè)人只有一種命運(yùn)——電影《教父》語言現(xiàn)象解讀

10文1310011174崇俊

“一個(gè)人只有一種命運(yùn)”

——淺析《教父》電影語言的符號(hào)性表達(dá)

[摘要]語言學(xué)家索緒爾把語言放在符號(hào)學(xué)的理論框架下進(jìn)行研究，影視作為一種敘事性的語言，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)涵著重要的符號(hào)意義。電影《教父》根據(jù)美國(guó)作家馬里奧·普佐同名小說改編，我們可以從中看到很多關(guān)于人類社會(huì)共同的秩序和法則，涉及權(quán)力、利益、家族、忠誠(chéng)、友誼、殺戮等等。這些秩序和法則內(nèi)容廣泛，通過電影視聽語言的運(yùn)用使其成為經(jīng)典之作。

[關(guān)鍵詞]教父經(jīng)典鏡頭視聽語言語言符號(hào)性

語言是電影中不可或缺的藝術(shù)元素，它對(duì)于情節(jié)的發(fā)展、人物的塑造、沖突的化解等都具有非常重要的作用。在影片《教父》中：教父的威嚴(yán)、山尼的暴躁、麥克的冷酷在很多情況下是通過他們的語言塑造的，人物語言顯示出人物的心理活動(dòng)及其所引發(fā)的行為特征，同時(shí)也推動(dòng)情節(jié)的進(jìn)一步的發(fā)展。

作為語言符號(hào)的“教父”

“教父”本來是一個(gè)宗教的概念。在基督教的中，每個(gè)受洗的男孩應(yīng)該有兩個(gè)教父和一個(gè)教母，教父和教母不僅為受洗的幼兒賜以教名，還要承擔(dān)其宗教教育的責(zé)任。而在意大利的西西里島則有這樣的民諺：世界太危險(xiǎn)了，孩子必須有兩個(gè)父親才行。因此，到達(dá)了一定年齡后，孩子的父親就會(huì)請(qǐng)求當(dāng)?shù)赜忻袡?quán)勢(shì)的人來充當(dāng)孩子的教父。而這些教父的名字便被冠以“唐”的稱謂，意為“閣下”或“長(zhǎng)者”，相當(dāng)于日耳曼語中的“馮”和英語中的“先生”。

但在電影《教父》中，“教父”則超越了宗教的神圣意義，更多的是一種通過家族紐帶聯(lián)系起來的地方種族保護(hù)勢(shì)力。傳統(tǒng)意大利人家族感很強(qiáng)，這不僅僅是出于情感，更多是基于生存法則。漂洋過海的意大利人移民來到陌生的美國(guó)，要生存下去，就要互相依靠?！八幸泼衩绹?guó)的人都要看到自由女神像”，保護(hù)意大利裔美國(guó)人的利益，維多·柯里昂游走于冷靜的法則與狂熱的欲望之間，他駕馭著規(guī)則，以自己所信奉的方式來決定取舍，按照西西里人的傳統(tǒng)，用“古羅馬兵團(tuán)”的方式在紐約建立了自己的家族，“彌補(bǔ)”著法律在自由社會(huì)下的不足。

“我們駐扎，我們規(guī)劃地盤，我們團(tuán)結(jié)故鄉(xiāng)的兄弟，于是我們贏得了尊敬，那是偉大老日子”，因此，維多·柯里昂在意大利裔美國(guó)人的眼中并非是黑手黨的首領(lǐng)，而是許多弱小的意大利平民的保護(hù)神，受到人們的愛戴，也因而被稱為“教父”。由此，“教父”不再是原來的上帝傳道者，而是固執(zhí)地信奉自己的人生信條，用自己的方式解決問題的黑手黨家族大家長(zhǎng)。

“我準(zhǔn)備向他提出一個(gè)他不可能拒絕的條件?！边@就是他的談判方式。他是手拿屠刀的優(yōu)雅紳士；是談著骯臟買賣，穿著真絲西裝的劊子手；他只需要一個(gè)手勢(shì)，便可以讓別人身家難保；也可以用擁抱和微笑化干戈為玉帛。他是令人敬畏的角色，同時(shí)也是善舞的刺客。無論是政客還是殯葬館老板，都溫順地在門外等待著他溫文爾雅的召見，只因他那高貴的承諾“總有一天——也許這一天永遠(yuǎn)

也不會(huì)到來，我會(huì)讓你為我做一件事情。但在那一天到來之前，請(qǐng)?jiān)谖遗畠旱幕槎Y上接受這份公道，這也算是我送給你的一件禮物！”他靜靜地坐在那間黑暗屋子的角落里，仿佛置身于宇宙黑洞的中央，他的身邊聚集著“軍師”和掌握“兵團(tuán)”的首領(lǐng)。人們愛他，尊敬他；也敬畏他，恐懼他，他是如此復(fù)雜深邃。他用自己的慷慨贏得了人們的尊敬，被尊為“教父”，又憑借人們的敬畏滿足自己的欲望，讓“教父”成為黑手黨的代名詞，在“教父”的稱謂背后隱藏著腥風(fēng)血雨。

教父的“話語”

漫不經(jīng)心地?fù)崤种械呢?，以混沌不清的口音向別人傳達(dá)著自己的命令，這是影片開頭時(shí)的畫面。他的身上并沒有一絲痞氣，倒更像玩世不恭的老紳士。然而，與一般愛發(fā)牢騷的紳士不同，他口中說出的每一個(gè)字都有可能改變房間外面的世界。他面無表情，但似乎一起都盡在掌握之中，沒有人能猜到他平靜的表面下隱藏著怎樣的腥風(fēng)血雨——這是優(yōu)雅的殘暴，平靜的冷酷，文飾的罪惡。

他可以面無表情地說：“讓我開一個(gè)你無法拒絕的條件——要么簽字，要么把你的腦漿留在這份合同上。”然而隨之就會(huì)出現(xiàn)這樣一句旁白，“他到底是簽字了，但教父還是殺了他。”他可以自信地指著自己對(duì)任何一個(gè)人說，“就當(dāng)幫我一個(gè)忙，我永遠(yuǎn)會(huì)記住你的友誼。”然而當(dāng)自己的要求遭到拒絕時(shí)，他的“軍師”湯姆·哈金會(huì)毫不猶疑地給出答案：“當(dāng)他的第一個(gè)要求被拒絕時(shí)，他絕不會(huì)提出第二個(gè)?！?他是仁慈而殘暴的，以自己獨(dú)特的暴力保護(hù)著向他求助的意大利裔美國(guó)人，甚至不需要?jiǎng)e人的回報(bào)，只要?jiǎng)e人承認(rèn)他是教父，接受他的友誼。當(dāng)殯儀館老板問維多·柯里昂要多少錢才能為自己被侮辱的女兒主持公道時(shí)，教父說道：“包那薩利，包那薩利，到底我做了什么讓你這么不尊重我，如果你以朋友的身份來找我，那么侮辱你女兒的雜碎就會(huì)受到折磨。像你這么誠(chéng)實(shí)的人的敵人就是我的敵人。”

他是教父，然而也是父親。語言的個(gè)性化在電影中是非常突出的，“我費(fèi)了一生的精力，試圖不讓自己變得十分粗心。女人和小孩子們可以很粗心，但男人不可以?！崩辖谈傅脑捑驼宫F(xiàn)了他的謹(jǐn)慎和紳士。他會(huì)對(duì)兒子溫情脈脈地說：“你經(jīng)常和你的妻子和孩子呆在一起嗎？不經(jīng)常與家人呆在一起的男人，永遠(yuǎn)也成不了真正的男人。” 當(dāng)兒子山尼被亂槍打死。他眉毛蹙起，痛苦地對(duì)殯儀館的化妝師說：“你看，他們是這樣對(duì)待我兒子的?！?而在傳位給麥克時(shí)，教父?jìng)牡卣f道：“我從沒想到是你接管家族。我本希望你能當(dāng)那些“操控”的人，柯里昂議員，柯里昂州長(zhǎng)之類的，再建立一個(gè)王國(guó)?！?/p>

教父是游走于規(guī)則和欲望之間的“上帝”，他沙啞的嗓音控制著整個(gè)柯里昂家族，通過這些臺(tái)詞的穿插勾畫出一個(gè)擁有截然不同的雙重性格的教父形象，他守護(hù)著整個(gè)家族，同時(shí)也控制著自己所認(rèn)可的買賣，“毒品和我們以前經(jīng)營(yíng)的事業(yè)都不一樣，賭，女人，酒，這些是人們需要的，只是人們被教會(huì)不能做這些，但是毒品不一樣，政府警察最終一定會(huì)干預(yù)，它會(huì)在多年后毀了我們。”通過這些個(gè)性化的臺(tái)詞勾畫出一個(gè)與以往的黑幫截然不同的“教父”。

柯里昂家族的語言

《教父》中總是充滿背叛，既有家臣的背叛，如泰西歐，法蘭克；又有老朋友的背叛，如艾圖貝洛；但最不能容忍的莫過于家人的背叛，這也是麥克·柯里

昂對(duì)卡洛和弗雷多痛下殺手的原因。而語言在這里不僅推動(dòng)了情節(jié)的發(fā)展，也細(xì)膩地描寫了人物的心理。

對(duì)于卡洛，老教父的安排是：“不要讓他插手家族的事物，給他們錢，讓他們過好日子?！碑?dāng)卡洛因得不到重用，對(duì)康妮家暴時(shí)，雖然山尼安慰妹妹說：“行啦，我怎么會(huì)讓自己的妹妹當(dāng)寡婦？”，但還是毆打卡洛進(jìn)行了警告。面對(duì)卡洛的背叛，麥克也是這么說的：“我會(huì)讓自己的姐姐當(dāng)寡婦嗎？”可是，毫不猶豫地下令處決了卡洛。從這里語言的層層遞進(jìn)中，可以彰顯出，柯里昂家族的成員之間是相互愛彼此的，但這種愛被限制在了責(zé)任的范圍里。山尼殘暴而戀親，為了妹妹沒有殺死卡洛，麥克從不亂殺人卻連眼睛都不眨一下就讓姐姐成為寡婦，因?yàn)辂溈松钪O游戲規(guī)則，他不為復(fù)仇而復(fù)仇，他為更大的責(zé)任而負(fù)責(zé)。畢竟一次背叛就有二次背叛，身邊的蛀蟲總有一天會(huì)咬死全家，姐姐的個(gè)人痛苦不予考慮也不能考慮，一時(shí)心軟就會(huì)有全盤的覆滅。所以，當(dāng)康妮重新回到麥克身邊時(shí)，她吻過麥克的手說，“曾經(jīng)我恨你，所以要用傷害自己的方式來傷害你，但現(xiàn)在我原諒你了，因?yàn)槲抑滥愫桶职忠粯?，是為了我們大家而?jiān)強(qiáng)?！边@里的“為了大家”便是在柯里昂家族中的“愛”里所包含的責(zé)任。就像麥克不能為了凱而放棄家族一樣，這也是責(zé)任。

而下令處死家兄弗雷多，在這種愛與責(zé)任中通過語言逐漸推進(jìn)的。早在拉斯維加斯，剛剛接管家族的麥克就曾毫不留情地對(duì)弗雷多說：“你是我的哥哥，我愛你，但如果你再幫著外人拆自己人的臺(tái)，我絕不饒恕你?！倍?dāng)弗雷多被人利用，差點(diǎn)毀掉整個(gè)家族，麥克在古巴新年舞會(huì)歡快的氣氛中，麥克強(qiáng)行地拉過弗雷多，深深地吻了他之后，用陰鷙的眼光看著他，說出了那句痛心疾首的話：“我知道是你，弗雷多。你傷透了我的心，你傷透了我的心?！倍?dāng)古巴政變一片混亂之際，麥克仍然對(duì)弗雷多說：“弗雷多，跟我一起走吧。這是今晚離開的唯一辦法，你仍然是我哥哥?！彪m然弗雷多沒有和麥克一起走，但麥克仍讓人傳話給他，“告訴他，我原諒他了?！弊罱K麥克決定放棄弗雷多時(shí)，仍考慮到母親的感受，“在母親去世前，我要他活得好好的，如果那他要見母親，先通知我回避。”這每一句話語中都同時(shí)包含著愛與責(zé)任，這也是柯里昂家族所獨(dú)有的語言?；蛟S，正如湯姆對(duì)山尼說過的：“一切都是business，包括他們對(duì)你父親的槍殺，要用理智不要感情用事?！边@也是《教父》成為經(jīng)典的重要原因之一，正是語言學(xué)包涵著愛與責(zé)任的相互交融、相互矛盾成就了“教父”。

第二篇：“司法腐敗”現(xiàn)象的一種解讀

內(nèi)容摘要：

將“司法腐敗”置于嚴(yán)格限定對(duì)象和語境之內(nèi)，并引入“司法腐敗發(fā)生于其中的小環(huán)境”作為輔助性的概念工具進(jìn)行解讀，它包含著因“個(gè)人利益”與“對(duì)審判的影響”之間的相關(guān)性程度上的差異而形成的不同的類型，被看作是特定主體之間的一種社會(huì)互動(dòng)過程和展開的博弈，其中內(nèi)在地包含著抑制其惡性增殖蔓延的機(jī)制。

將“司法腐敗”置于嚴(yán)格限定對(duì)象和語境之內(nèi)，并引入“司法腐敗發(fā)生于其中的小環(huán)境”作為輔助性的概念工具進(jìn)行解讀，它包含著因“個(gè)人利益”與“對(duì)審判的影響”之間的相關(guān)性程度上的差異而形成的不同的類型，被看作是特定主體之間的一種社會(huì)互動(dòng)過程和展開的博弈，其中內(nèi)在地包含著抑制其惡性增殖蔓延的機(jī)制。

[關(guān) 鍵 詞]“司法腐敗”/個(gè)人利益/對(duì)審判的影響/環(huán)境/博弈

在我國(guó)社會(huì)生活中的各種場(chǎng)合，所謂“司法腐敗”是經(jīng)常被提及的一個(gè)沉重話題。然而，從學(xué)問的角度去接近這一據(jù)稱有相當(dāng)普遍性的現(xiàn)象卻似乎非常困難。除了一些個(gè)案的報(bào)道和感想式的議論之外，在筆者有限的接觸范圍內(nèi)，尚沒有發(fā)現(xiàn)真正把司法腐敗作為研究對(duì)象的學(xué)術(shù) 論文 或著作。關(guān)于腐敗現(xiàn)象的一般研究，尤其是涉及腐敗與 經(jīng)濟(jì) 轉(zhuǎn)軌或 政治 體制改革關(guān)系的國(guó)內(nèi)外 文獻(xiàn) 提出的一些命題，相信對(duì)于司法腐敗的研究都有 參考 價(jià)值（注：在筆者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的有限接觸范圍內(nèi)，張曙光撰寫的《腐敗與賄賂的經(jīng)濟(jì)分析》是一篇包含著不少有益啟示的重要文獻(xiàn)，原載《 中國(guó) 社會(huì) 科學(xué) 季刊》（第一卷），1994年；后收入張曙光著《中國(guó)轉(zhuǎn)型中的制度結(jié)構(gòu)與變遷》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年。關(guān)于對(duì)該文提出的分析框架及有關(guān)命題的運(yùn)用，詳見本稿下文的內(nèi)容。）。但在圍繞司法腐敗本身的考察分析進(jìn)展到一定層面或深度之前，這些命題的絕大多數(shù)恐怕也都很難簡(jiǎn)單地適用來直接解釋說明司法腐敗現(xiàn)象。筆者自2002年以來嘗試著對(duì)法院的民事審判程序運(yùn)作狀況開展了一系列的實(shí)證調(diào)查（注：到目前為止，筆者已發(fā)表的實(shí)證調(diào)研成果主要包括：《實(shí)踐中的民事審判

（一）——四個(gè)中級(jí)法院民事一審程度的運(yùn)作》，載《 現(xiàn)代 法學(xué)》，2003年，第5期、第6期；《實(shí)踐中的民事審判

（二）——五個(gè)中級(jí)法院民事一審程序的運(yùn)作》，載《北大 法律 評(píng)論》第六卷，第1輯；《民事訴訟中的證人出庭作證》，載《中外法學(xué)》，2005年，第2期。）。在這個(gè)過程中，也始終關(guān)注所謂“司法腐敗”指的都是些什么情況、這樣的現(xiàn)象究竟有多嚴(yán)重等等問題。盡管筆者未能找到某種可以對(duì)司法腐敗現(xiàn)象做定量分析或系統(tǒng)研究的有效方法，但在不同地域的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)許多法院進(jìn)行的觀察中，也逐漸積累起一些直觀的感受以及對(duì)所獲印象背后邏輯的思考。本稿試圖開始整理這些片斷零散的感受及思考，尋求構(gòu)成某種可能將它們組合到一起并加以初步體系化的分析框架，以便為今后在這方面展開更深入的研究提供一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

這里還需要說明的是，與一般討論腐敗問題的文章不同，本稿試圖采取另一種方法論路徑。即不使用常見的“現(xiàn)象→原因→對(duì)策”結(jié)構(gòu)，而著重從圍繞“司法腐敗”概念而展開的社會(huì)相互作用過程這一角度，來解讀此定義本身以及定義與所指稱的社會(huì)現(xiàn)象之間的聯(lián)系。在越軌社會(huì)學(xué)或犯罪學(xué)的方法論上，這種研究路徑區(qū)別于所謂“客觀主義”或“規(guī)范的范式”，屬于“解釋的范式”或現(xiàn)象學(xué)的方法[1]（p349—362）。同時(shí)，本稿對(duì)于司法腐敗現(xiàn)象的考察還采取了一種在“價(jià)值中立”的意義上盡可能客觀的描述和冷靜分析的態(tài)度。這種研究方法與社會(huì)學(xué)上所謂“純粹的認(rèn)識(shí)論”立場(chǎng)有密切聯(lián)系。與研究對(duì)象“拉開距離”或?qū)⑵湎鄬?duì)化，把包含著濃厚主觀性質(zhì)的事物也作為某種客觀的存在去觀察，同時(shí)又保持一種理解的或解釋性的視角，是本稿力圖保持的方法論取向。這種取向往往意味著研究者不急于提出某種對(duì)策或政策性建議，而更看重認(rèn)識(shí)關(guān)照對(duì)象事物及其內(nèi)在邏輯，即更加強(qiáng)調(diào)“純粹出于好奇心”的目的或意義。當(dāng)然，這種研究取向并不一定與旨在獲得有效對(duì)策的研究相對(duì)立，而可以理解為對(duì)策研究的一種前期準(zhǔn)備。

一、“司法腐敗”的界定及圖示

對(duì)司法腐敗現(xiàn)象的觀察首先牽涉怎樣界定“司法腐敗”這一概念的問題。而此問題又與盡可能客觀地評(píng)估司法腐敗在現(xiàn)實(shí)生活中究竟有多嚴(yán)重或普遍的要求有著緊密的關(guān)聯(lián)。作為一般的前提?！案瘮　币辉~本身就非常多義。按照一項(xiàng)據(jù)稱是國(guó)際上比較通用的定義，腐敗是指“濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益”[2]（p245—247）。此概念雖然不過是眾說紛紜之中的定義之一，但相信這里包含的兩層意思卻具有最大公約數(shù)的意義，即“利用公共權(quán)力或職權(quán)”以及“非法或不正當(dāng)?shù)啬踩∷嚼?。如果把這兩層含義適用于限定在法院審判領(lǐng)域的“司法腐敗”概念，則可以大致將此定義為“法官為了獲得某種個(gè)人的利益，利用自己職務(wù)上的權(quán)力而試圖影響審判活動(dòng)的行為”（注：廣義的“司法腐敗”可涉及檢察、公安等其他部門，僅就法院而言也可以牽涉與審判關(guān)系不大的方面（如人事安排等）。但本稿為了便于討論，始終將概念限定在這里指出“審判”范圍內(nèi)。不過對(duì)“審判”應(yīng)做稍寬泛一些的理解，至少應(yīng)包括強(qiáng)制執(zhí)行及其他相關(guān)的程序。）。這依然是一個(gè)寬泛模糊的定義，需要進(jìn)一步的解釋和分析。

在這里我們遵循上述“最大公約數(shù)”的含義，把該定義中最關(guān)鍵的要素即“個(gè)人的利益”和“對(duì)審判的影響”理解為衡量是否構(gòu)成“司法腐敗”以及是否嚴(yán)重的兩個(gè)維度，分別以兩條軸來加以表示。其中一條軸表示法官個(gè)人獲取的利益，把最嚴(yán)重的索要收受巨額賄賂或其他“好處”作為一極而最輕微的一般吃請(qǐng)或接受小禮品等作為另一極。需要注意的是，法官的“個(gè)人利益”除金錢或物質(zhì)的授受之外還可以有多種表現(xiàn)，如親屬、熟人朋友、同事等的“打招呼”、說情以及來自內(nèi)外部領(lǐng)導(dǎo)的壓力或干預(yù)。雖然這些因素看上去都不屬于法官自身的問題，但只要法官接受說情或屈服于壓力干預(yù)，還是應(yīng)理解為他或她通過交換而獲取了“面子、人情”或“領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)或者將來可能的關(guān)照”等等個(gè)人利益。所以，這些因素大體上同樣可能按大小輕重程度分布在表示法官“個(gè)人利益”之軸的不同位置上。另一條軸表示法官為了獲取上述種種個(gè)人利益而利用自己職務(wù)上的權(quán)力給審判帶來的影響。在體現(xiàn)最嚴(yán)重程度的一極，可以是對(duì)案件事實(shí)全面的“顛倒黑白”或就法律適用而言是明白的“枉法裁判”。但是在另外的一極，則是在可允許的一定裁量范圍內(nèi)顯示出來的偏向。這是一些客觀看來談不上“錯(cuò)誤”或“違法”的裁量，之所以稱“偏向”是因?yàn)榉ü俨⒎浅鲇诩兇獾氖聦?shí)考量、法律解釋或政策目的，而是由上述某種個(gè)人利益的左右才做出的選擇。這些偏向同樣存在大小輕重或明白還是模糊等等程度上的區(qū)別。還有其他雖未達(dá)到完全可稱“顛倒是非、混淆黑白”或明顯“枉法”的地步，卻在訴訟案件處理的實(shí)體或程序上出現(xiàn)局部或程度不等的瑕疵等情況，只要是因法官個(gè)人利益所致，亦均可用“對(duì)審判的影響”這條軸上的不同分布位置來加以表示。

如果把上述表示“獲得個(gè)人利益”的第一條軸稱為a軸，以程度最為嚴(yán)重的一極為a，程度最為輕微的另一極為a；表示“對(duì)審判影響”的第二條軸稱為b軸，最嚴(yán)重的一極為b，最輕微的一極為b，則可以用下列圖形來大致表示“司法腐敗”現(xiàn)象可能呈現(xiàn)出來的種種情況（見圖1）。

附圖

圖1：“個(gè)人利益”和“對(duì)審判的影響”關(guān)系圖

上圖第ⅳ象限（ab）表示了典型的司法腐敗現(xiàn)象，即從最極端的到不那么極端的因貪贓、徇私或在強(qiáng)烈的干預(yù)壓力下而顛倒黑白、枉法裁判，以及種種程度不等卻都接近于此極或具有類似惡劣性質(zhì)的情形。作為對(duì)照的則是第ⅱ象限（ab），反映的是因情面、一般干預(yù)或某種形式的“人情往來”而在審判中做出具有一定偏向性的選擇，但客觀上對(duì)審判的影響卻多停留在裁量的許可范圍內(nèi)或其邊界上，并不一定違背法律規(guī)范、常識(shí)乃至情理。與此相對(duì)，第ⅰ象限（ab）中最典型的是所謂“貪贓不枉法”及類似的情形，表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的雖然在謀取個(gè)人利益方面有惡劣的行為，但對(duì)審判的負(fù)面影響卻比較輕微的種種場(chǎng)景。相反，第ⅲ象限（ab）顯示的則是僅僅因?yàn)橐话愕娜饲榛蛏舷录?jí)等關(guān)系，或者獲取的個(gè)人利益盡管相當(dāng)有限，給審判的結(jié)果或過程卻帶來了相對(duì)嚴(yán)重的負(fù)面影響等類情況。

上列圖示象限所代表的四類情形，相信在現(xiàn)實(shí)的審判實(shí)踐中都有可能多多少少地存在。不過從感覺上或一般印象的角度來講，估計(jì)在第ⅱ象限中反映出來的情況最為普遍，第ⅰ象限次之，而第ⅳ和第ⅲ象限所表示的情形則相對(duì)較少（第ⅲ象限的情形可能最為罕見）。要精確地把握所謂“司法腐敗”現(xiàn)象中這些種類的情形各占多大比例完全是做不到的，實(shí)際上不同象限之間的區(qū)別也相當(dāng)模糊。但是，把這種模糊的分類作為一套分析工具，并從上述對(duì)其各自普遍程度的大致估計(jì)出發(fā)的話，卻有可能在限定問題的前提下有效地深化對(duì)相關(guān)問題的討論，以便于進(jìn)一步去接近“司法腐敗”現(xiàn)象。

二、對(duì)“司法腐敗”嚴(yán)重程度的估計(jì)

我們平時(shí)指稱一定事物對(duì)象而使用的“司法腐敗”這一詞語往往非?；\統(tǒng)含混。其原因之一在于指稱的對(duì)象過于寬泛，而我們潛在地運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)又經(jīng)常是多重且多義的。上列圖形中的第ⅱ象限所表達(dá)的情景可能就是導(dǎo)致這類指稱上困難發(fā)生的最一般的對(duì)象事物。在本稿中，筆者暫定地把這類情形列入“司法腐敗”范疇之內(nèi)，是因?yàn)橄葷撛诘厥褂昧艘粋€(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，即法官相對(duì)于當(dāng)事人雙方而言的所謂“純粹的中立性”（反映到與內(nèi)部或外部權(quán)力的關(guān)系上則是“司法獨(dú)立”）。法官不得接受任何人的說情、吃請(qǐng)、禮品，也不受任何權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，在我國(guó)是一種為主流意識(shí)形態(tài)所承認(rèn)或要求的規(guī)則或理想境界，在一些法制完備的外國(guó)（包括在我國(guó)香港地區(qū)）也是司法運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。因此，只要法官的審判受到了這類外部因素的影響（即使實(shí)際的影響微不足道、或者即使審判的過程與結(jié)果在沒有這些影響的情況下也會(huì)是一樣的），確實(shí)就有理由認(rèn)為某種程度的司法腐敗已經(jīng)發(fā)生。相信現(xiàn)實(shí)生活中有不少場(chǎng)合，人們所說的“司法腐敗”指的就是這類情形。但是，如果進(jìn)一步追問在我國(guó)社會(huì)的特定語境之內(nèi)與這類情形有關(guān)的規(guī)則究竟是什么，則會(huì)發(fā)現(xiàn)在給審判帶來的影響只停留在法官裁量權(quán)限范圍內(nèi)的取舍選擇這一前提下，接受說情、吃請(qǐng)或一般禮品和聽從某些干預(yù)的現(xiàn)象未必總會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活及人們的心目中構(gòu)成所謂“司法腐敗”。

與第ⅱ象限相比，第ⅰ、ⅲ、ⅳ象限所表示的現(xiàn)象作為“司法腐敗”在指稱或定義上的困難或矛盾看來都會(huì)小得多。但在這三個(gè)象限之間，雖然同為“司法腐敗”，就現(xiàn)象的出現(xiàn)頻率而言卻似乎各有其特點(diǎn)。在這里為了輔助說明，還有必要引入一套概念工具，即“司法腐敗發(fā)生于其中的小環(huán)境”，又可分為“規(guī)范的環(huán)境”與“混亂的環(huán)境”兩類。這里所說的“環(huán)境”應(yīng)該被理解為一種場(chǎng)域、空間或背景，與司法腐敗現(xiàn)象之間不構(gòu)成直接的因果關(guān)系，卻能夠反映、體現(xiàn)或者說“濃縮”了可能誘發(fā)或抑制這種現(xiàn)象形成產(chǎn)生的眾多復(fù)雜的因素或過程。我們知道，在目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，地域之間的 發(fā)展 非常不平衡，如果把處于不同地域的一個(gè)個(gè)法院作為司法腐敗現(xiàn)象可能發(fā)生的小環(huán)境，則在法院之間也存在著程度不等的種種差異。與司法腐敗現(xiàn)象緊密相關(guān)的差異主要表現(xiàn)在法院的領(lǐng)導(dǎo)人、日常的管理、長(zhǎng)期以來形成的內(nèi)部組織文化等等因素上（注：對(duì)“環(huán)境”概念的這一限定直接建立在筆者根據(jù)田野調(diào)查取得的實(shí)證資料而確定的一種分析單位之上。我們?cè)谡{(diào)查中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，即使是近為毗鄰的不同法院也可能存在很大的或“質(zhì)”的區(qū)別，但同一個(gè)法院內(nèi)部的差異卻大都僅僅停留在“量”的層次上。關(guān)于筆者把一個(gè)個(gè)法院作為基本分析單位的理由，以及對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)人、內(nèi)部管理以及組織文化等具體因素帶來種種差異的討論，參見王亞新《程度？制度？組織——基層法院日常的程序運(yùn)作與治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年，第3期。）。這些因素與具體法院所處地域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多方面的條件有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，但往往直接受到當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)整體的施政狀況（即俗稱的所謂“官場(chǎng)的風(fēng)氣”）影響甚或規(guī)定（注：對(duì)于特定地域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等各方面的條件與法院作為司法腐敗現(xiàn)象發(fā)生于其中的小環(huán)境這兩者之間的復(fù)雜關(guān)系，筆者尚無能力正面展開研究。但幾乎可以肯定地講，因果關(guān)系等單純的看法恐怕都極難以成立。根據(jù)我們?cè)谔镆罢{(diào)查中的觀察，例如對(duì)特定地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該地域的司法腐敗現(xiàn)象是否嚴(yán)重，根本就看不出兩者有什么正的或負(fù)的相關(guān)關(guān)系來。同時(shí)，有限的觀察也使筆者感覺到，一定范圍內(nèi)“官場(chǎng)的風(fēng)氣”好壞差不多可以作為衡量司法腐敗是否泛濫的一個(gè)明顯指標(biāo)。不過對(duì)此二者的具體關(guān)聯(lián)及其內(nèi)在機(jī)制，目前也缺乏有效的方法去接近和加以深入研究。）。上文已提到的分類就是根據(jù)法院領(lǐng)導(dǎo)人是否能夠以身作則、日常的管理是嚴(yán)謹(jǐn)還是松懈、法院內(nèi)部的組織文化是否健康向上等等差異，把法官置身于其中的一個(gè)個(gè)組織大致分成“較規(guī)范的環(huán)境”和“較混亂的環(huán)境”。而以前一節(jié)所述幾個(gè)象限來表示的司法腐敗現(xiàn)象在這兩種環(huán)境內(nèi)的出現(xiàn)頻率也可能表現(xiàn)出不同的組合來。一般而言，第ⅰ象限表示的現(xiàn)象在較規(guī)范的環(huán)境中只是個(gè)別出現(xiàn)，在較混亂的環(huán)境中卻可能相當(dāng)普遍；第ⅳ象限表示的現(xiàn)象在兩種環(huán)境中都只是個(gè)別出現(xiàn)；而第ⅲ象限表示的現(xiàn)象則幾乎可以說只是在混亂的環(huán)境中才個(gè)別出現(xiàn)，在規(guī)范的環(huán)境中即便不是完全不可想象，相信也是極為罕見的；只有第ⅱ象限表示的現(xiàn)象可能在兩類環(huán)境中都有相當(dāng)普遍的存在。

如果把表示“司法腐敗”蔓延程度的“普遍出現(xiàn)”標(biāo)記為“＋”的符號(hào)、“個(gè)別出現(xiàn)”標(biāo)記為“－”號(hào)、“罕見”標(biāo)記為“——”，則上述討論的內(nèi)容能夠大致用下列表格更加直觀地圖示出來（見表1）。

表1 環(huán)境概念分析

象限環(huán)境

規(guī)范的混亂的 ⅰ

－

＋

ⅱ

＋

＋

ⅲ

——

－

ⅳ

－

－

上表所顯示的仍然只是對(duì)“司法腐敗”現(xiàn)象程度的一種大致估計(jì)。這種估計(jì)恐怕也不致與常識(shí)或一般人的感覺相去太遠(yuǎn)，不過與一般感覺的區(qū)別在于：以筆者在不同地域田野調(diào)查中了解到的信息和直觀形成的印象為基礎(chǔ)，相信上表中所做的初步整理有助于稍稍進(jìn)一步或較為清晰地理解所謂“司法腐敗”的現(xiàn)象。不過，是否還有可能更進(jìn)一步或更精確地估計(jì)“司法腐敗”現(xiàn)象的嚴(yán)重程度呢？

以上述“環(huán)境”概念來分析不同類型的“司法腐敗”現(xiàn)象出現(xiàn)頻率，就可以看出估計(jì)“司法腐敗”總體上的嚴(yán)重程度與估計(jì)兩種“環(huán)境”在全國(guó)范圍內(nèi)各占到多大的比率緊密相關(guān)。更具體地講，如果能對(duì)全國(guó)3000多個(gè)法院的狀況依此分類做出一個(gè)定量的評(píng)估，則關(guān)于“司法腐敗”究竟嚴(yán)重到什么程度的問題 自然 也就獲得了某種答案。但是，這樣的估價(jià)在方法論上卻幾乎是不可能的，理由有三：第一，不存在任何可靠的資料可以作為這種定量評(píng)估的基礎(chǔ)或根據(jù)。而且，要通過實(shí)證的方法去取得關(guān)于整體的資料，無論在技術(shù)上還是在成本及其他方面的條件上都完全是不可行的；第二，所謂“規(guī)范的”和“混亂的”這一分類，與其說表示的是截然相反的兩種狀況，還不如說應(yīng)該被視為一條“有理數(shù)軸”上的兩個(gè)極端。在此兩極之間分布著無窮的連續(xù)點(diǎn)。到了兩極之間居中的“線段”區(qū)間，就很難截然地劃分何者為“規(guī)范的”、何者為“混亂的”了；第三，無論是規(guī)范的還是混亂的“環(huán)境”，都可能隨著時(shí)間的推移不斷地演化流變。今天還是相當(dāng)“混亂的”，明天卻可以向較為“規(guī)范的”狀態(tài)演變，反之亦然。在某些“小環(huán)境”變得“規(guī)范”了的同時(shí)，而另一些卻可能出現(xiàn)“混亂”，環(huán)境的整體總是處于這樣此起彼伏、流轉(zhuǎn)不居的動(dòng)態(tài)過程。演變的方向既不確定，其直接間接的誘因也可能極其多樣，既包括如中央財(cái)政向西部司法部門提供轉(zhuǎn)移支付并逐漸加大力度等具有相當(dāng)普遍性的結(jié)構(gòu)性因素，也有像某法院換了領(lǐng)導(dǎo)班子這樣相當(dāng)偶然的因素?？傊谏狭袌D表所示估計(jì)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)無法再對(duì)“司法腐敗”現(xiàn)象的嚴(yán)重程度做出更加準(zhǔn)確的評(píng)估了。不過，如果允許在一般觀察的基礎(chǔ)上，甚至也包含著一定“印象、感覺”的成分而提供一點(diǎn)個(gè)人見解的話，至少?gòu)奈覈?guó)經(jīng)濟(jì)駛?cè)敫咚僭鲩L(zhǎng)“快車道”的20世紀(jì)90年代中期以來，筆者傾向于認(rèn)為法院的“環(huán)境”整體上還是在向相對(duì)規(guī)范的方向演化。雖然這樣的趨勢(shì)并不一定意味著“司法腐敗”現(xiàn)象在絕對(duì)量上的減少，也不表明將來也一定能夠始終保持這個(gè)勢(shì)頭，但從10多年來整個(gè)社會(huì)的發(fā)展既形成了對(duì)一般執(zhí)法水平的更高要求，也為提高執(zhí)法者的素質(zhì)提供了較為廣闊的空間來看，可以相信較“規(guī)范”的或正在朝此方向演變的法院環(huán)境會(huì)比處于“混亂”中的情形更為普遍。

第三篇：新建 表揚(yáng)一個(gè)人提醒一種現(xiàn)象

育才小學(xué)幼兒園組織“表揚(yáng)一個(gè)人，提醒一種現(xiàn)象”活動(dòng)

每個(gè)人都希望自己的工作得到大家的認(rèn)可，真誠(chéng)善意的認(rèn)會(huì)使被認(rèn)可的人產(chǎn)生一種成就感和幸福感。為了激發(fā)我園老師工作的積極性，這學(xué)期我們開展了表揚(yáng)一個(gè)人，提醒一種現(xiàn)象活動(dòng)。要求老師們用心去觀察幼兒園的每一件事，發(fā)現(xiàn)老師們的閃光點(diǎn)，并能做到見賢思齊。

本次活動(dòng)已經(jīng)開展兩個(gè)多月了，我園評(píng)出的優(yōu)秀教師崔艷老師和安雪老師。她們?cè)诠ぷ髦袥]有任何怨言，對(duì)工作認(rèn)認(rèn)真真，兢兢業(yè)業(yè)，對(duì)孩子們有愛心，對(duì)自己分管的工作認(rèn)真完成，熱心幫助每一位同事。崔艷老師負(fù)責(zé)幼兒園提報(bào)信息和育才童之夢(mèng)微信管理工作，為不耽誤班級(jí)工作，她就利用晚上的時(shí)間長(zhǎng)傳信息，自從她接手這項(xiàng)工作，每周我們都能看到育子信息和每個(gè)班級(jí)孩子戶外游戲的照片，讓家長(zhǎng)了解了幼兒在園里的生活，為幼兒園做了良好的宣傳。安雪老師自己一個(gè)人帶班從不抱怨，每天給孩子上課帶領(lǐng)孩子玩游戲，戶外活動(dòng)多彩多樣，早操的質(zhì)量不斷提高。每次全園衛(wèi)生檢查，安老師都會(huì)把自己的活動(dòng)室、寢室、特種室收拾的很干凈。通過這兩次活動(dòng)提醒老師們教育幼兒不要浪費(fèi)食物，天氣變熱注意幼兒個(gè)人衛(wèi)生，加強(qiáng)晨檢力度。

受表揚(yáng)的老師會(huì)更加努力，同時(shí)對(duì)其他老師也是一種積極地影響。提醒是日常工作中發(fā)現(xiàn)的問題，在個(gè)別的時(shí)間給老師交流，在全體會(huì)之前給予提醒。通過次活動(dòng)老師們工作起來積極性、主動(dòng)性明顯提高，日常教育教學(xué)扎實(shí)努力，大家更加團(tuán)結(jié)了，幼兒園里孩子、老師們是一個(gè)快樂的大家庭。