第一篇：致天津市河北區(qū)人民法院執(zhí)行庭孫碭庭長關(guān)于執(zhí)行探望

致天津市河北區(qū)人民法院執(zhí)行庭孫碭庭長關(guān)于執(zhí)行探望

尊敬的孫碭庭長：

您好！看到這封信的時(shí)候，您應(yīng)該正在上網(wǎng)。從11月30我和父母將詢問探望權(quán)執(zhí)行的信件交給執(zhí)行庭內(nèi)勤人員，12月1日您收到信件，到今天已經(jīng)9天，還沒有得到您的任何答復(fù)。這是意料之中的結(jié)果。據(jù)說您當(dāng)年為了及時(shí)為當(dāng)事人執(zhí)行判決，把自己的手機(jī)號(hào)碼都告訴人家，可現(xiàn)在為什么不理睬一位專門致信給您的當(dāng)事人呢？

既然是公開信就不可能是只寫給您孫碭庭長一個(gè)人，劉春志法官、河北法院和紅橋法院那些躲在幕后的大官們、天津市公安局的那位大人物都可以來看看，當(dāng)然，廣大的網(wǎng)友自然可以評(píng)說一下。冠冕地講，寫公開信是公民的一項(xiàng)權(quán)利。胡主席不是說過要保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)嗎？好，今天我就踐行一下。寫這封信還有現(xiàn)實(shí)的考慮：那就是通過正規(guī)渠道無法解決問題。

作為一名律師、孩子的父親，這種雙重身份使我既深悟到當(dāng)今中國法律被扭曲肢解，毫無尊嚴(yán)的慘狀，又體會(huì)到父子分離，人倫遭摧殘的悲憤。如果律師在這個(gè)國家都不能保住自己最基本的人倫要求，那么其他人遇到同樣的事又會(huì)是什么遭遇呢？先讓我們回顧一下這幾個(gè)月都發(fā)生了什么事吧。

5月19日我向貴院申請(qǐng)執(zhí)行天津一中院（2009）一中民一字第933號(hào)判決探望孩子。5月26日開庭，法官劉春志向?qū)Ψ桨l(fā)出執(zhí)行通知書。

6月7日對(duì)方大鬧法庭，劉春志不予制止，假裝不耐煩，順勢休庭。

7月13日我和父母去法院詢問，劉春志當(dāng)即將我父母轟出法庭，稱他們沒有辦理委托。實(shí)際情況是，對(duì)方母親從來沒有辦理委托手續(xù)，就在法庭上大喊大鬧，卻沒有被制止。7月15日我和父母再次去法院，要求劉春志按照天津高院頒布的十四項(xiàng)司法為民執(zhí)行措施向我們說明案件的執(zhí)行情況，劉春志態(tài)度蠻橫，奪門而出逃避詢問。后來，您在樓道里聲稱：“你這么激烈，就不會(huì)讓你看，你想想可能嘛，要心平氣和的??我告訴你，不利于孩子，我們絕對(duì)不讓??我們有義務(wù)對(duì)孩子保護(hù)”您的口才真是了得！我們是對(duì)法官違法辦案不滿，與對(duì)待孩子的態(tài)度是無關(guān)的，您居然把這兩件事聯(lián)系在一起。按照您的邏輯是不是應(yīng)該這樣理解：如果你們對(duì)法官不滿，我們就不給你執(zhí)行！您的巧妙之處就在于假借保護(hù)孩子的名義，說出了不好意思說的話。

7月22日開庭，劉春志一反常態(tài)，讓雙方提交委托書。剛開庭就不讓我姐姐旁聽，以減少現(xiàn)場證人。劉春志問對(duì)方是否答應(yīng)我接孩子，對(duì)方答應(yīng)。我問法官，如果到時(shí)對(duì)方阻撓我接孩子怎么辦？劉春志說：“這是你們的事，我不管。”我父親說按照民訴102條，法院應(yīng)該對(duì)對(duì)方采取措施。劉春志仍然說不管。我繼續(xù)問，這條法律給誰定的？還說，如果法官不管，申請(qǐng)執(zhí)行還有什么意義？劉春志說他已經(jīng)通知對(duì)方履行了，如果對(duì)方不履行是當(dāng)事人的事，法官不管。當(dāng)時(shí)我數(shù)了一下，劉春志在半分鐘內(nèi)至少說了11個(gè)“不管”。后來，劉春志要求我父母和對(duì)方母親退出法庭，然后劉春志和對(duì)方都說我現(xiàn)場就可以把孩子接走。但是，劉春志與對(duì)方相互配合故意讓我接不走孩子，與對(duì)方一起制造不能接走孩子的假象，劉春志順勢宣布休庭。書記員在記筆錄時(shí)只記孩子哭鬧，就是不記我要求劉春志協(xié)助的話，也不記錄劉春志拒絕協(xié)助的表現(xiàn)。我只能自己在筆錄上寫上我當(dāng)時(shí)對(duì)法官說的話。

法官劉春志自認(rèn)為每一個(gè)細(xì)節(jié)都想到了：先是把我姐姐支出法庭，接著再耍耍賴（反正也不記在筆錄里），最后是將雙方代理人支出法庭，在這樣一個(gè)封閉的空間里，想做什么就做什么了。事情有那么簡單嗎？各位網(wǎng)友，請(qǐng)你們拭目以待吧！我與法官無怨無仇，他為什么這樣刁難我？沒有人在背后指使可能嗎？孫碭庭長，劉法官是您的手下，您有責(zé)任給我一個(gè)交待。既然開庭錄音錄像都已經(jīng)刻成光盤，還在我面前多次展示，為什么不向我公開呢？8月12日我家一行5人去政法委上訪，要求執(zhí)行判決，并查辦劉春志。

8月26日是另一出鬧劇。人大代表來了，政法委人員來了。大面上總要過得去，于是法庭要錄像，而且要讓所有人都知道在錄像，要把法官怎么做當(dāng)事人思想工作錄下來，要把保護(hù)孩子利益的聲明錄下來，要把法官關(guān)照孩子的瞬間錄下來，然而，庭上那些聽似冠冕、實(shí)則荒謬的說辭以及極其突兀的宣布休庭說明這不過是一場作秀。您說：孩子哭鬧就不能接走，雙方情緒對(duì)立也不能接走。那么請(qǐng)問：孩子在對(duì)方教唆下一直哭鬧，是否我會(huì)因此永遠(yuǎn)不能接走孩子？孩子開始上托兒所時(shí)也會(huì)經(jīng)?？摁[，是否就不讓他去托兒所了呢？即使我的要求是正當(dāng)?shù)?，但?duì)方如果一直采取對(duì)抗的態(tài)度，是否永遠(yuǎn)不能接走孩子？在您看來，孩子掉幾滴眼淚的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被剝奪父愛的損失，被執(zhí)行人無理取鬧的權(quán)利要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要過一位父親的探望權(quán)。這就是您的“以孩子利益為重”？！

既要應(yīng)付人大和政法委的監(jiān)督，又不能讓執(zhí)行有進(jìn)展，才是這次開庭的真實(shí)目的。當(dāng)然，承辦法官是堅(jiān)決不能更換的，否則就等于承認(rèn)劉春志有問題了。好了，既然您認(rèn)為法官?zèng)]問題，我這里就再一次要求您向我公布開庭錄音錄像，這對(duì)您不應(yīng)該有什么壓力吧？10月14日，執(zhí)行庭的三位庭長找我和我父母談話，聽取我們的訴求，并且答應(yīng)作對(duì)方的工作?？墒堑浆F(xiàn)在為止，您也沒有向我公布貴院法官對(duì)被執(zhí)行人做思想工作的筆錄、錄音錄像以及時(shí)間地點(diǎn)。事實(shí)證明，這次談話仍然是緩兵之計(jì)。

此前的7月22日及8月26日開庭時(shí)，承辦法官劉春志已經(jīng)明確表示：被執(zhí)行人逼迫我放棄探望權(quán)的所謂協(xié)議在法律上是無效的。另外，8月26日的盛大開庭以及10月14日的單獨(dú)談話，都證明河北法院從來就不認(rèn)為那個(gè)協(xié)議是有效的。既要不執(zhí)行判決，又不能自己打自己的嘴巴子認(rèn)定協(xié)議有效，唯一的辦法就是利用另一個(gè)訴訟確認(rèn)那個(gè)協(xié)議有效。不論這個(gè)主意是誰想出來的，河北法院與紅橋法院配合的可謂天衣無縫：被執(zhí)行人11月8日在紅橋法院起訴，要求確認(rèn)協(xié)議有效，河北法院馬上跟進(jìn)，于11月9日及15日開庭。兩次開庭主要記錄被執(zhí)行人在紅橋法院的起訴情況，不解決任何探望的實(shí)質(zhì)問題，只持續(xù)十幾分鐘就草草休庭。12月9日，紅橋法院完全不顧事實(shí)，作出判決中止我的探望權(quán)。（這個(gè)漏洞百出的判決將有專文講述）

您和劉春志都當(dāng)了20多年的法官，獲得無數(shù)榮譽(yù)，甚至被《人民法院報(bào)》稱為河北法院執(zhí)行“三杰”之二，但是你們?cè)谶@個(gè)案件上顯得極其不專業(yè)。遇到被執(zhí)行人如此拒不執(zhí)行的情況，其他法院早就采取措施了，但你們卻按兵不動(dòng)、顧左右而言他，難道你們?cè)谙乱槐P“很大的棋”？事實(shí)證明，還真是一盤“很大的棋”！一切都那么巧妙，一切都那么天衣無縫。只是這盤棋旨在巧妙地消解一個(gè)幼小孩童享受父愛的權(quán)利，旨在頂著道德的光環(huán)破壞社會(huì)公認(rèn)的善良風(fēng)俗。這件事的可怕之處在于，只要一個(gè)躲在幕后的大人物有此需求，強(qiáng)大的國家公權(quán)力甚至連一個(gè)少不更事的孩童都不放過。如果說暴力拆遷還只是圖財(cái)，那么阻止人家父子團(tuán)聚簡直是傷天害理！兩位法官也為人父，你們把這封公開信給你們的子女看看，讓他們?cè)u(píng)說一下自己平時(shí)熟悉的父親與在法庭上的父親有什么不同？法官本來應(yīng)該是社會(huì)良心的最后保障，所以法官作惡比社會(huì)上任何其他人作惡的危害都要大的多。申請(qǐng)執(zhí)行的當(dāng)事人不僅要面對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的胡攪蠻纏，還要與本該主持正義的法官斗智斗勇，這是誰的恥辱？！法官不在如何維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，如何執(zhí)行判決上多動(dòng)動(dòng)腦子，反倒是想方設(shè)法不執(zhí)行判決，千方百計(jì)讓被執(zhí)行人逍遙法外，這是法官應(yīng)該做的嗎？

有朝一日，孩子長大了，他會(huì)問我：爸爸，我小時(shí)候你為什么不去看我？我只能說：是法官不讓爸爸去看你。

孩子會(huì)繼續(xù)問：法官是什么？

我答道：法官就是主持正義的人，維護(hù)法律的人。

孩子又問：正義是什么？法律是什么？

我怎么回答？難道要告訴孩子：讓孩子失去父愛就是正義，不執(zhí)行判決就是法律。這是不是很荒唐？可您和您手下的法官就正在堅(jiān)持這樣的“正義”呢！就正在維護(hù)這樣的“法

律”呢！

一個(gè)普通的初中教師哪里來的這么大的能量？從河北法院到紅橋法院，想得到什么結(jié)果就得到什么結(jié)果。想拖延執(zhí)行，河北法院就幫她拖上半年，就連政法委都束手無策；想中止我的探望權(quán)，紅橋法院就如愿奉上滿意的判決，甚至不惜掩蓋真相，面子真是大的蓋住天。事情的原委用胳膊肘都可以想出來——沒有一個(gè)躲在幕后的大人物干預(yù)司法，這種事情可能嗎？不要以為別的法院作出中止探望權(quán)的判決，您和劉春志就可以把事情推得一干二凈。您和您的手下在這件事情中起到什么作用必須有個(gè)交待。我現(xiàn)在只能以惡意揣測法官，因?yàn)楣珯?quán)力要自證清白，公民沒有當(dāng)然信任的義務(wù)。請(qǐng)您不要說劉法官經(jīng)驗(yàn)不足、業(yè)務(wù)不精或者探望權(quán)難以執(zhí)行，也不要說沒有誰指使過誰。已經(jīng)給了你們足夠多的時(shí)間，你們還要什么？！總之，不要作出的侮辱正常人智商的答復(fù)。一句謊言要用十句謊言去掩蓋，會(huì)活的很累！我和父母都希望息事寧人，只要判決被執(zhí)行，哪怕發(fā)現(xiàn)法官曾經(jīng)違法辦案，也就不再追究，畢竟民不與官爭，但事與愿違，公權(quán)力的胡作非為非要把一個(gè)很私人的探望權(quán)案件逼成公共事件。盡管紅橋法院的判決還未生效，孫碭庭長：您是不是想松一口氣了？但不要高興的太早：此前的半年多時(shí)間，對(duì)于您和您的手下劉春志的所作所為應(yīng)該給我一個(gè)交待吧？這些您是躲不過去的。您可以不理睬我，裝作沒有收到、沒有看到，但您想過沒有，廣大網(wǎng)友看見了，司法機(jī)關(guān)的不作為、亂作為只能損害司法的公信力，這是所有社會(huì)成員的損失。在這種規(guī)則支配下，沒有幾個(gè)人不是弱勢群體，包括您本人。當(dāng)然，還有更方便的辦法，就是刪帖。刪帖之后可以重新貼上，您明白。刪帖代表虛弱，不愿面對(duì)。公權(quán)力不能像一個(gè)被父母慣壞的獨(dú)生子女，聽不進(jìn)半點(diǎn)批評(píng)，受不了半點(diǎn)委屈，性格頑劣、乖張。不為人民服務(wù)、不接受人民監(jiān)督的法院還是不是“人民”法院？！不遵守法律的法院還是不是“法”院？！亡羊補(bǔ)牢總比鴕鳥政策或者強(qiáng)詞奪理來的好。我寫這封信還是建立在假設(shè)您是可信任的基礎(chǔ)上的，畢竟您原先取得的榮譽(yù)是勤勤懇懇干出來的，請(qǐng)您不要枉顧公民的期待。

當(dāng)事人：黃新元

2010年12月10日

至今孩子離開父親家已經(jīng)1748天

一中院判決生效已經(jīng)444天

申請(qǐng)執(zhí)行判決已經(jīng)205天

政法委督辦案件已經(jīng)120天

免 責(zé) 聲 明

我是律師，自然知道自己說的每一件事情都應(yīng)該有證據(jù)證明，所以，這一點(diǎn)請(qǐng)孫庭長不用擔(dān)心。因言獲罪在中國已經(jīng)不新鮮，如若“跨區(qū)”（從河北區(qū)到紅橋區(qū)），請(qǐng)先提請(qǐng)全

國人大修改《中華人民共和國憲法》第27條、《中華人民共和國法官法》第7條、《中華人民共和國刑法》第246條。

每一次維權(quán)都是讓這個(gè)國家進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn)，每一次濫權(quán)都是背叛國家。