第一篇：關(guān)于粵閩京滬部分法院多元化調(diào)解工作的考察報(bào)告（共）
11月3日至11月7日，受院黨組指派，我和民二庭劉志新法官到深圳市中級人民法院、保安區(qū)人民法院，珠海市南灣法庭，汕頭市金平區(qū)人民法院、龍湖區(qū)人民法院，廈門市中級人民法院、思明區(qū)人民法院進(jìn)行了為期五天的關(guān)于“多元化糾紛解決機(jī)制”課題的考察。劉志新法官還單獨(dú)到上海浦東新區(qū)法院作了考察。通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，我還對上海市松江區(qū)法院、北京市朝陽區(qū)法院作了考察。收獲很大，受到很多啟發(fā)，對我院的多元化糾紛解決機(jī)制的工作有了進(jìn)一步認(rèn)識，更堅(jiān)定了改革的信心。
一、基本情況
總體印象是硬件設(shè)施一流，很多法院有多元化調(diào)解意識，部分法院已經(jīng)開始了實(shí)踐。但是各地普遍處于探索階段，認(rèn)識亟待提高，效果不十分明顯。改革中，或多或少存在著各種有待于解決的問題，例如，調(diào)解銜接不順暢，領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠，探索工作比較保守，過于追求形式不求實(shí)效，一些法院僅僅為實(shí)現(xiàn)了訴訟案件負(fù)增長而沾沾自喜等等。
1、汕頭市基層法院
在考察的基層法院中，汕頭市的兩個基層法院是僅有的沒有搞“多元化”改革的法院。在汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的龍湖法院考察，通過與立案人員交談了解到：由于近年來汕頭經(jīng)濟(jì)始終不景氣，訴訟案件本來不多（全院在編100人，年受理各類案件約4000件），而且呈下降趨勢，“根本沒必要搞多元化調(diào)解”。
2、廈門市基層法院
廈門市人大常委會于XX年10月26日審議通過了《關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制的決定》，是全國第一個關(guān)于多元化糾紛解決機(jī)制的地方立法文件。廈門市中級人民法院也相應(yīng)出臺了文件，用于指導(dǎo)和支持、鼓勵基層法院進(jìn)行探索和實(shí)踐。思明區(qū)法院沒有設(shè)立人民調(diào)解室，但其濱海法庭自XX年8月起與司法所建立了聯(lián)系，開展了委托人民調(diào)解組織調(diào)解工作，每年通過人民調(diào)解解決民間糾紛百件左右（其三年收案為2251件）。
3、深圳市的基層法院
深圳市中級人民法院中標(biāo)最高人民法院XX年年重點(diǎn)調(diào)研課題《關(guān)于建立完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研》。在運(yùn)用多種方法調(diào)研的同時，深圳中院成立了以院長為組長的工作領(lǐng)導(dǎo)小組，派出中院法官到基層法院掛點(diǎn)指導(dǎo)人民調(diào)解組織。2010年3月，該院完成了調(diào)研報(bào)告。
該報(bào)告從宏觀上提出了“著眼于整個國家轉(zhuǎn)型的時代背景，著眼于構(gòu)建和諧社會的大局，充分考慮政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面因素以及社會公眾的實(shí)際需求，正確定位各種糾紛解決方式的職能，厘清有關(guān)糾紛解決機(jī)制的一些模糊認(rèn)識”等指導(dǎo)思想，并對多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會的關(guān)系、現(xiàn)行機(jī)制存在的問題、原則和理念及機(jī)制的重整與架構(gòu)作了一定探討。
在實(shí)效方面，深圳尚處于對訴訟調(diào)解、行政調(diào)解及民間調(diào)解等方面的調(diào)研、探討階段。
其下轄的保安區(qū)法院，作為案件數(shù)量最多（在編人員約300人，2010年收案約5萬件）的法院，雖然在硬件設(shè)施、管理和便民利民方面比較突出（根據(jù)直觀觀察和偶遇的領(lǐng)導(dǎo)視察規(guī)模判斷），但是并沒有直接開展指導(dǎo)人民調(diào)解工作和法院附設(shè)adr工作，僅在本院設(shè)一間由一名法官和兩名事務(wù)性書記員負(fù)責(zé)主持的調(diào)解室，進(jìn)行了法院內(nèi)部多元化調(diào)解的初步探索，但實(shí)際工作效果并不明顯。
4、珠海市基層法院
珠海市的南灣法庭，于XX年年7月被最高人民法院授予“全國法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作先進(jìn)集體”稱號，也是考察中見到的唯一直接在法庭設(shè)立人民調(diào)解室的基層單位。
該法庭在立案窗口設(shè)立專門接待選擇人民調(diào)解的工作人員，在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，為來訪人提供及時、便捷的人民調(diào)解程式。在立案大廳的另一側(cè)是兩間環(huán)境優(yōu)雅、布置講究的人民調(diào)解室。兩位年輕的人民調(diào)解員禮貌地接待來訪人。經(jīng)庭長介紹，該區(qū)區(qū)委，院黨組、特別是院長對法庭的多元化糾紛解決機(jī)制的探索給予了充分的肯定和支持，并放手讓他們大膽嘗試、積極探索。司法行政部門積極配合。法庭在協(xié)調(diào)各相關(guān)方面關(guān)系，穩(wěn)定人民調(diào)解員隊(duì)伍，解決人民調(diào)解員待遇、培訓(xùn)人民調(diào)解員、指導(dǎo)人民調(diào)解和機(jī)制探索等方面付出了相當(dāng)大的努力。該法庭8名法官，年受理各類案件約2400件，法官壓力很大。2010年委托、指導(dǎo)人民調(diào)解成功近百件民商事糾紛，社會效果很好。
5、北京朝陽區(qū)法院和上海市浦東新區(qū)、松江區(qū)法院的基本情況。以上三個基層法院是我國開展多元化糾紛解決機(jī)制探索和實(shí)踐較早而倍受矚目的法院。其特點(diǎn)是：法院人才資源豐富，案件數(shù)量驚人（近年來受理各類案件都在五萬件左右）；法院科技運(yùn)用水平高，均及時將現(xiàn)代科技應(yīng)用于審判管理院務(wù)、審判、隊(duì)伍管理和具體審判工作以及對外宣傳等，例如各院都建立了自己的網(wǎng)站，設(shè)置電子安檢設(shè)備等；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、群眾文化層次較高、法律意識較強(qiáng)。
2010年全年，北京朝陽區(qū)法院通過人民調(diào)解化解糾紛1000余件、松江區(qū)法院3000余件（含指導(dǎo)交警調(diào)解）。松江區(qū)法院院長還做客東方網(wǎng)站、邀請最高人民法院和國內(nèi)專家學(xué)者到院進(jìn)行調(diào)研研討、通過人民法院報(bào)等媒體宣傳和介紹多元化糾紛解決機(jī)制。為推進(jìn)完善我國多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程起到了積極作用。
二、取得成效的原因
1、立法機(jī)關(guān)、黨政部門重視，特別是一把手肯定、支持、放權(quán)，是改革成功的保障。廈門、深圳、珠海和松江法院的實(shí)踐和探索的成就都證明了這一點(diǎn)。
第二篇：關(guān)于粵閩京滬部分法院多元化調(diào)解工作的考察報(bào)告
11月3日至11月7日，受院黨組指派，我和民二庭劉志新法官到深圳市中級人民法院、保安區(qū)人民法院，珠海市南灣法庭，汕頭市金平區(qū)人民法院、龍湖區(qū)人民法院，廈門市中級人民法院、思明區(qū)人民法院進(jìn)行了為期五天的關(guān)于“多元化糾紛解決機(jī)制”課題的考察。劉志新法官還單獨(dú)到上海浦東新區(qū)法院作了考察。通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，我還對上海市松江區(qū)法院、北京市朝陽區(qū)法院作了考察。收獲很大，受到很多啟發(fā)，對我院的多元化糾紛解決機(jī)制的工作有了進(jìn)一步認(rèn)識，更堅(jiān)定了改革的信心。
一、基本情況
總體印象是硬件設(shè)施一流，很多法院有多元化調(diào)解意識，部分法院已經(jīng)開始了實(shí)踐。但是各地普遍處于探索階段，認(rèn)識亟待提高，效果不十分明顯。改革中，或多或少存在著各種有待于解決的問題，例如，調(diào)解銜接不順暢，領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠，探索工作比較保守，過于追求形式不求實(shí)效，一些法院僅僅為實(shí)現(xiàn)了訴訟案件負(fù)增長而沾沾自喜等等。
1、汕頭市基層法院
在考察的基層法院中，汕頭市的兩個基層法院是僅有的沒有搞“多元化”改革的法院。在汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的龍湖法院考察，通過與立案人員交談了解到：由于近年來汕頭經(jīng)濟(jì)始終不景氣，訴訟案件本來不多（全院在編100人，年受理各類案件約4000件），而且呈下降趨勢，“根本沒必要搞多元化調(diào)解”。
2、廈門市基層法院
3、深圳市的基層法院
深圳市中級人民法院中標(biāo)最高人民法院xx年年重點(diǎn)調(diào)研課題《關(guān)于建立完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研》。在運(yùn)用多種方法調(diào)研的同時，深圳中院成立了以院長為組長的工作領(lǐng)導(dǎo)小組，派出中院法官到基層法院掛點(diǎn)指導(dǎo)人民調(diào)解組織。2012年3月，該院完成了調(diào)研報(bào)告。
該報(bào)告從宏觀上提出了“著眼于整個國家轉(zhuǎn)型的時代背景，著眼于構(gòu)建和諧社會的大局，充分考慮政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面因素以及社會公眾的實(shí)際需求，正確定位各種糾紛解決方式的職能，厘清有關(guān)糾紛解決機(jī)制的一些模糊認(rèn)識”等指導(dǎo)思想，并對多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會的關(guān)系、現(xiàn)行機(jī)制存在的問題、原則和理念及機(jī)制的重整與架構(gòu)作了一定探討。
在實(shí)效方面，深圳尚處于對訴訟調(diào)解、行政調(diào)解及民間調(diào)解等方面的調(diào)研、探討階段。
xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]
其下轄的保安區(qū)法院，作為案件數(shù)量最多（在編人員約300人，2012年收案約5萬件）的法院，雖然在硬件設(shè)施、管理和便民利民方面比較突出（根據(jù)直觀觀察和偶遇的領(lǐng)導(dǎo)視察規(guī)模判斷），但是并沒有直接開展指導(dǎo)人民調(diào)解工作和法院附設(shè)adr工作，僅在本院設(shè)一間由一名法官和兩名事務(wù)性書記員負(fù)責(zé)主持的調(diào)解室，進(jìn)行了法院內(nèi)部多元化調(diào)解的初步探索，但實(shí)際工作效果并不明顯。
4、珠海市基層法院
珠海市的南灣法庭，于xx年年7月被最高人民法院授予“全國法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作先進(jìn)集體”稱號，也是考察中見到的唯一直接在法庭設(shè)立人民調(diào)解室的基層單位。
該法庭在立案窗口設(shè)立專門接待選擇人民調(diào)解的工作人員，在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，為來訪人提供及時、便捷的人民調(diào)解程式。在立案大廳的另一側(cè)是兩間環(huán)境優(yōu)雅、布置講究的人民調(diào)解室。兩位年輕的人民調(diào)解員禮貌地接待來訪人。經(jīng)庭長介紹，該區(qū)區(qū)委，院黨組、特別是院長對法庭的多元化糾紛解決機(jī)制的探索給予了充分的肯定和支持，并放手讓他們大膽嘗試、積極探索。司法行政部門積極配合。法庭在協(xié)調(diào)各相關(guān)方面關(guān)系，穩(wěn)定人民調(diào)解員隊(duì)伍，解決人民調(diào)解員待遇、培訓(xùn)人民調(diào)解員、指導(dǎo)人民調(diào)解和機(jī)制探索等方面付出了相當(dāng)大的努力。該法庭8名法官，年受理各類案件約2400件，法官壓力很大。2012年委托、指導(dǎo)人民調(diào)解成功近百件民商事糾紛，社會效果很好。
5、北京朝陽區(qū)法院和上海市浦東新區(qū)、松江區(qū)法院的基本情況。以上三個基層法院是我國開展多元化糾紛解決機(jī)制探索和實(shí)踐較早而倍受矚目的法院。其特點(diǎn)是：法院人才資源豐富，案件數(shù)量驚人（近年來受理各類案件都在五萬件左右）；法院科技運(yùn)用水平高，均及時將現(xiàn)代科技應(yīng)用于審判管理院務(wù)、審判、隊(duì)伍管理和具體審判工作以及對外宣傳等，例如各院都建立了自己的網(wǎng)站，設(shè)置電子安檢設(shè)備等；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、群眾文化層次較高、法律意識較強(qiáng)。
2012年全年，北京朝陽區(qū)法院通過人民調(diào)解化解糾紛1000余件、松江區(qū)法院3000余件（含指導(dǎo)交警調(diào)解）。松江區(qū)法院院長還做客東方網(wǎng)站、邀請最高人民法院和國內(nèi)專家學(xué)者到院進(jìn)行調(diào)研研討、通過人民法院報(bào)等媒體宣傳和介紹多元化糾紛解決機(jī)制。為推進(jìn)完善我國多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程起到了積極作用。
二、取得成效的原因
1、立法機(jī)關(guān)、黨政部門重視，特別是一把手肯定、支持、放權(quán)，是改革成功的保障。廈門、深圳、珠海和松江法院的實(shí)踐和探索的成就都證明了這一點(diǎn)。
第三篇：考察報(bào)告--赴粵考察黨建工作的報(bào)告（共）
考察報(bào)告--赴粵考察黨建工作的報(bào)告一、一街一鎮(zhèn)一村的基本情況
北京街地處廣州市越秀區(qū)中心，面積056平方公里，有82條自然街巷，是廣州市老城區(qū)傳統(tǒng)的商業(yè)中心，名聞遐邇的北京路商業(yè)步行街貫穿其中。轄區(qū)內(nèi)有13萬戶計(jì)43萬人，設(shè)有14個居民委員會。近年來，北京街在社區(qū)黨建工作中成效顯著，先后榮獲中國街道之星、中國社會工作協(xié)會城區(qū)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展委員會委員單位、廣東省街道之星、廣東省文明單位、廣州市文明街道標(biāo)兵等光榮稱號。
南嶺村是龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)的一個行政村，位于深圳市中部，面積412平方公里，有村民190戶、800人，外來勞務(wù)工3萬多人。2002年，全村集體經(jīng)濟(jì)總收入19億元，純收入8000萬元，人均純收入10萬元。目前村集體固定資產(chǎn)已達(dá)10億元，人均占有集體固定資產(chǎn)100萬元。村里實(shí)行工資制，年老農(nóng)民享受退休金，村民享受公費(fèi)醫(yī)療，學(xué)生和兒童公費(fèi)入學(xué)入園，村民全部住上別墅式樓房，是典型的社會主義新農(nóng)村。
二、一街一鎮(zhèn)一村黨建工作的主要特點(diǎn)
作為全國、省、市先進(jìn)及社區(qū)黨建的重要試點(diǎn)單位之一，北京街面對社區(qū)建設(shè)這一嶄新課題，從“小事不出社區(qū)，大事不出地區(qū)”的目標(biāo)出發(fā)，營造良好環(huán)境，造福社區(qū)百姓，構(gòu)建社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。街道投入100多萬元建立起“社區(qū)服務(wù)中心”、“勞動和保障服務(wù)中心”、北京街社區(qū)信息網(wǎng)站，使社區(qū)居民可在辦事處所在地集中辦理社會救助、社區(qū)醫(yī)療、計(jì)生服務(wù)、失業(yè)登記、暫住登記、法律援助、職業(yè)介紹、家政服務(wù)等各種事務(wù)和享受社區(qū)的各種便利服務(wù)。街道利用文化站的場地，率先建立起“北京街地區(qū)緊急災(zāi)情庇護(hù)中心”。在原有志愿者隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，建立起北京街地區(qū)黨員志愿者服務(wù)隊(duì)、醫(yī)務(wù)人員志愿者服務(wù)隊(duì)、越秀區(qū)個協(xié)西湖分會志愿者服務(wù)隊(duì)等8支志愿者服務(wù)隊(duì)。兩大服務(wù)中心與分布在轄區(qū)內(nèi)的各種有償、無償?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)點(diǎn)，以及活躍在街頭小巷的社區(qū)志愿者，組成了覆蓋全街的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。他們認(rèn)為，社區(qū)建設(shè)的核心就是要把社區(qū)變成“百姓之家”。于是，他們率先建立廣州市第一個社區(qū)信訪網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立了人民來訪接待室和領(lǐng)導(dǎo)接待室，設(shè)置開通信訪熱線，并在全街14個社區(qū)居委建立起社區(qū)信訪工作接待站，使信訪延伸進(jìn)社區(qū)。社區(qū)群眾有了一個聯(lián)系黨組織和社區(qū)居民的“聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，有了反映呼聲、表達(dá)愿望的“傳聲站”，群眾的各種小事、難事有了一個傾訴和解決的地方。他們還把黨建工作拓展到新經(jīng)濟(jì)組織。在全面摸查的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持成熟一個建立一個，建立一個鞏固一個，鞏固一個帶動一片，以點(diǎn)帶面，逐步推廣的工作方針，以“獨(dú)立建支”和“聯(lián)合建支”的形式，先后建立了北京路商業(yè)步行街黨支部等8個非公有制企業(yè)黨支部。在區(qū)委的支持領(lǐng)導(dǎo)下，他們又于去年10月13日成立了北京街非公有制企業(yè)黨委，由街道黨政辦主任兼任黨委專職副書記，實(shí)現(xiàn)了非公有制企業(yè)黨建工作新的突破。他們以黨建為龍頭，全面促進(jìn)非公有制企業(yè)工、青、婦等群團(tuán)建設(shè)，把強(qiáng)本固基工程落到了實(shí)處。與此同時，他們指導(dǎo)轉(zhuǎn)制企業(yè)黨支部根據(jù)自身的特點(diǎn)，抓好提高黨員、員工的綜合素質(zhì)，發(fā)揮黨員的先鋒模范和骨干作用，促進(jìn)企業(yè)的壯大和發(fā)展。
小欖鎮(zhèn)是國家建設(shè)部確定的小城鎮(zhèn)建設(shè)試點(diǎn)鎮(zhèn)和村鎮(zhèn)建設(shè)示范鎮(zhèn)。穩(wěn)步快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為城鎮(zhèn)建設(shè)和社會各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。全鎮(zhèn)黨員5800名。鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子在堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)、勤奮、求實(shí)、創(chuàng)新”的基礎(chǔ)上，以建立“學(xué)習(xí)、民主、高效、勤政、廉潔”的領(lǐng)導(dǎo)班子為目標(biāo)，一心為公，掌權(quán)為民，依法辦事。他們以“群眾滿意不滿意，你為群眾做了些什么實(shí)事”為評判干部是否稱職的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng)轉(zhuǎn)變。建立黨員聯(lián)系村務(wù)工作責(zé)任制，充分發(fā)揮黨員作用。注重挖掘歷史資源，并以此為抓手推進(jìn)黨建工作。充分利用本鎮(zhèn)菊花文化已有數(shù)百年的歷史的特色，舉辦鎮(zhèn)“菊花文化藝術(shù)節(jié)”，創(chuàng)建“中國民間(菊花文化)藝術(shù)之鄉(xiāng)”；根據(jù)書法繪畫蔚然成風(fēng)的鎮(zhèn)情，弘揚(yáng)傳統(tǒng)書法藝術(shù)，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會各項(xiàng)事業(yè)的推動作用。2000年，該鎮(zhèn)被國家文化部命名為“中國民間藝術(shù)(書畫)之鄉(xiāng)”。
南嶺村共有黨員82名，村黨總支部下設(shè)村、消防、治安三個支部。20年來，在大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)共同富裕的同時，村黨總支始終堅(jiān)持“兩手抓，兩手都要硬”的方針，要求干部樹“三心”——公心、責(zé)任心、事業(yè)心；群眾過“三關(guān)”——思想關(guān)、文化關(guān)、勞動關(guān)。與此同時，以“四個倡導(dǎo)”(倡導(dǎo)富而好勞，艱苦奮斗創(chuàng)大業(yè)；倡導(dǎo)富而崇德，破舊除陋樹新風(fēng)；倡導(dǎo)富而好學(xué)，重教求知育新人；倡導(dǎo)富而思進(jìn)，超越自我再向前)培養(yǎng)塑造現(xiàn)代南嶺人?！案F時有志氣，富時沒毛病”，成為現(xiàn)代南嶺人精神的真實(shí)寫照。2000年2月22日，江澤民同志在視察該村時發(fā)出了“致富思源、富而思進(jìn)”的重要指示。2003年4月12日，胡錦濤總書記考察南嶺村時，勉勵南嶺村要“不自滿、不松懈、不停步”。
三、體會
盡管本次考察的時間較短，學(xué)習(xí)交流的深度有限，但留給我們的記憶很深，體會頗多。
一是黨員干部是關(guān)鍵。如南嶺村在短短的20年，人均收入由不足100元到今天的10萬元，村集體固定資產(chǎn)由7000元到10億元，如此迅猛的發(fā)展態(tài)勢，離不開黨員干部的帶頭示范。在9名村兩委干部的家屬中，有6人在村清潔隊(duì)當(dāng)清潔工，其中就有南嶺村的帶頭人——黨的十六大代表、全國勞動模范、村黨支部書記張偉基的愛人，而且一干就是十幾年。多年來，南嶺村的黨員干部沒有一家私人小店，沒有一平方米的私家廠房，他們和村民一樣按時簽到上班，和村民一樣同股同利，沒有任何特殊。村干部掌握著10億元資產(chǎn)，迄今沒有發(fā)現(xiàn)一個干部違法違紀(jì)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題。正是村干部的“公心、責(zé)任心、事業(yè)心”，才使干部和群眾“貼心”。正如張偉基所說的那樣，南嶺人不但要眼前富，還要長久富；不但要物質(zhì)富，還要精神富；不但要個人富，還要共同富!
二是群眾利益無小事。在被評為廣東省、廣州市優(yōu)秀黨務(wù)工作者和“羊城公德公益百星”中的“勤政為民之星”的北京街黨工委書記甘國鏘看來，關(guān)系到群眾根本利益的，沒有一件是小事。為官一任，就要想群眾所想，急群眾所急，實(shí)實(shí)在在地為群眾謀利益。他為了改進(jìn)機(jī)關(guān)干部的工作作風(fēng)，改變窗口辦事人員與居民群眾的關(guān)系，進(jìn)一步解決門難進(jìn)、臉難看、事難辦的現(xiàn)象，提出了六個“多一點(diǎn)”和六個“少一點(diǎn)(多一點(diǎn)笑容，少一點(diǎn)木訥；多一點(diǎn)愛心，少一點(diǎn)急躁；多一點(diǎn)到民宅，少一點(diǎn)坐科室；多一點(diǎn)稱我們，少一點(diǎn)講彼此；多一點(diǎn)辦實(shí)事，少一點(diǎn)喊口號；多一點(diǎn)講服務(wù)，少一點(diǎn)提管理)的要求，通過切實(shí)可行的具體要求，改變了機(jī)關(guān)工作人員的作風(fēng)。
三是黨建工作要推進(jìn)。幾年來，我區(qū)的各級黨組織從金山實(shí)際出發(fā)，以“凝聚力工程”為總抓手，積極探索城鄉(xiāng)一體化的社區(qū)黨建工作新格局，逐步形成了區(qū)域性的社區(qū)黨建工作網(wǎng)絡(luò)，取得了一定的成績，為金山的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)提供了堅(jiān)強(qiáng)的組織保證。此次考察，看到了珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會各項(xiàng)事業(yè)的快速發(fā)展、三個文明建設(shè)同步推進(jìn)的成果，使我們備受鼓舞。我們要按照區(qū)委提出的“依靠黨建抓發(fā)展，圍繞發(fā)展抓黨建”的指導(dǎo)思想，借鑒兄弟單位的有益經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)開拓創(chuàng)新，奮發(fā)有為，不斷提高我區(qū)黨建工作的水平。■中共金山區(qū)委組織部
第四篇：人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋
人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋
【內(nèi)容提要】 加強(qiáng)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的溝通和銜接，是當(dāng)前進(jìn)一步發(fā)展和開拓人民調(diào)解工作的時代要求。本文試圖對人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細(xì)論述人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書效力的銜接問題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的實(shí)際情況下，應(yīng)著力提升人民調(diào)解協(xié)議書的約束力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書的效力銜接，從而進(jìn)一步降低調(diào)解成本，提高調(diào)解成功率，更充分地發(fā)揮維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”作用。
【關(guān) 鍵 詞】 人民調(diào)解 法院調(diào)解 銜接
調(diào)解是各國解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國，人民調(diào)解委員會主持的人民調(diào)解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)一致[1]，人們有“厭訴”心理，發(fā)生糾紛時往往更多地求助于調(diào)解；而且從現(xiàn)實(shí)的層面上，調(diào)解不僅有利于人民內(nèi)部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。
然而，人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書沒有法律上的強(qiáng)制約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，調(diào)解協(xié)議書就成為一紙空文，這不僅是對社會資源的一種巨大浪費(fèi)。無疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當(dāng)下社會要求建立一個信用社會是背道而馳的，十分不利于建立一個良性的市場經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境。
因此，人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，采取優(yōu)勢互補(bǔ)，是發(fā)展人民調(diào)解工作的時代要求，是拓寬和完善調(diào)解制度的積極路徑。
一、人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系
（一）二者作為調(diào)解的共性
1、非對抗性和平協(xié)商，有利于減少當(dāng)事人的對抗，和平解決糾紛。
2、程序簡便快速，減少解決糾紛的時間和成本。
3、可以適當(dāng)參考援引地方習(xí)慣、道德、人情等社會規(guī)范，緩和法律與本土實(shí)際情況的矛盾，做到合情、合理。
4、在法律法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。
5、維護(hù)社會穩(wěn)定，培養(yǎng)公眾誠信的道德觀，增加社會凝聚力，緩和社會轉(zhuǎn)型過程的矛盾和沖突。
6、調(diào)解的非對抗性和數(shù)額上的讓步有利于義務(wù)人自覺履行義務(wù)，高效、徹底的解決糾紛。
（二）人民調(diào)解的優(yōu)勢（相對于法院調(diào)解而言）
1、人民調(diào)解的程序更為簡便、快速且不收費(fèi)，可就地就近解決糾紛，大大減少當(dāng)事人的時間和成本。
2、人民調(diào)解方式靈活，更易促成雙方當(dāng)事人的和解。
3、參與人民調(diào)解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉(xiāng)情、人情等，均可促成和解的達(dá)成。
（三）人民調(diào)解的缺陷（相對于法院調(diào)解而言）
1、多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，不能適應(yīng)當(dāng)前調(diào)解工作的需要。
2、調(diào)解有時缺乏規(guī)范性和專業(yè)性，不能做到依法調(diào)解，難以讓雙方當(dāng)事人心服口服。
3、由于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，使得糾紛解決有時不具有徹底性。
二、二者銜接的重要性和必要性
隨著改革和發(fā)展的不斷深入，人們的思想觀念、價值觀念和相互之間的利益關(guān)系發(fā)生很大變化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜。面對新時期出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接，進(jìn)一步提高人民調(diào)解的成功率，降低投入人民調(diào)解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快節(jié)奏，真正達(dá)到人民調(diào)解與法院調(diào)解工作的良性互動，從而提高大調(diào)解的公信力，開創(chuàng)人民調(diào)解工作的新局面。
“調(diào)解書具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭議。”[2] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認(rèn)定調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書。
為什么人民調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇，”[4] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過錯，根據(jù)意思自治理念，有過錯的加害人必須對加害行為負(fù)責(zé)，即過錯責(zé)任。既然我國的《民法通則》承認(rèn)意思自治原則[5]，作為國家司法機(jī)關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？
人民法院在訴訟中認(rèn)定人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力，同時也符合程序法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書的效力問題上法律做出的是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人沒有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴。”該規(guī)定并沒有說，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過來，如果認(rèn)為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時除人民調(diào)解委員會調(diào)解之外的另一解決爭議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無論是反悔方起訴，還是對方起訴，在民事實(shí)體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無效。[6]
2、人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書的效力銜接
通過第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書的基礎(chǔ)效力問題，然而人民調(diào)解委員會和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書沒有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對于社會資源來說是一種浪費(fèi)，同時也不利于樹立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會影響不大的民間糾紛將會涌到法院去解決，勢必增加人民法院的訴累。
在我國的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書以法律強(qiáng)制效力，我們設(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書銜接起來，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作調(diào)解書，該調(diào)解書即具有法院調(diào)解書的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。
（3）法院審理的結(jié)果。法院對人民調(diào)解協(xié)議書的審理結(jié)果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經(jīng)過審理，獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作法院調(diào)解書，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強(qiáng)迫等情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書無效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書。三是，如果在獨(dú)任庭制作調(diào)解書前，當(dāng)事人雙方撤回申請的，應(yīng)裁定撤銷案件；一方當(dāng)事人撤回申請或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅(jiān)持不撤回申請的，應(yīng)駁回申請，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力。
4、人民調(diào)解協(xié)議書適用證據(jù)規(guī)則問題
2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認(rèn)為，不發(fā)生沖突。
第67條的規(guī)定是針對法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認(rèn)案件事實(shí)而在其后訴訟中給自己帶來不利的顧慮，鼓勵當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進(jìn)調(diào)解或和解協(xié)議的達(dá)成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則只對達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項(xiàng)證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國《民事訴訟法》第180條[10]的規(guī)定提起再審。因?yàn)楫?dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書，調(diào)解書即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對己不利的后果一旦列為調(diào)解書的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。
人民調(diào)解委員會或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進(jìn)行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，同樣不能在訴訟中作為對其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達(dá)成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書后，人民調(diào)解協(xié)議書就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書無效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書，則適用法院調(diào)解書的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。
值得一提的是，涉及調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，進(jìn)入訴訟程序后，一方當(dāng)事人申請人民調(diào)解員作為證人就相關(guān)事實(shí)作證，其申請應(yīng)否準(zhǔn)許以及人民調(diào)解員的證言效力。
根據(jù)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。然而鑒于人民調(diào)解員身份的特殊性，就此問題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定對一方當(dāng)事人的此種申請，人民法院不予準(zhǔn)許。人民調(diào)解員作為調(diào)處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應(yīng)作為任何一方的證人出庭作證，否則會極大影響大調(diào)解的公正性和公平性，不利于大調(diào)解工作的順利開展。在審理過程中，就案件事實(shí)確需人民調(diào)解員作出澄清說明的，由人民法院依職權(quán)向人民調(diào)解員調(diào)查取證，人民調(diào)解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質(zhì)上是中立的第三方，與當(dāng)事人均無利害關(guān)系，且法律素養(yǎng)比較高，更能忠于事實(shí)，忠于法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 詳見趙震江主編：《法律社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁。
[2] 黃進(jìn)、張麗英主編：《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁。
[3] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁。
[4] 同上，第22頁。
[5] 《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則?！痹敿?xì)闡釋參見彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35－37頁。
[6] 此處法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無效與可撤銷制度（《中華人民共和國民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國仲裁法》第58條）來進(jìn)行。
[7] 參見陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁。
[8] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：
（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；
（二）爭議事項(xiàng)；
（三）協(xié)議內(nèi)容。”
[9] 書面審理方式，應(yīng)該說不違背我國民事訴訟法的原則。在民事訴訟第二審程序中，可以只進(jìn)行書面審理。但此可以借鑒用之。對人民調(diào)解協(xié)議書而言，社區(qū)矛盾調(diào)解中心已進(jìn)行一次調(diào)解，法院的審理在銜接的意義上，也可以算是第二次了。
[10] 《中華人民共和國民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！?/p>
點(diǎn)擊咨詢 