第一篇：法官荒,無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷

法官荒,無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷

法官荒，無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷作者：吳成智博主按：發(fā)于某官方網(wǎng)站的一篇舊文。那幾年間深感職業(yè)化問題上最高司法機(jī)關(guān)的表現(xiàn)可疑，后來果不其然，職業(yè)化改革開了倒車。這是我批評(píng)那種轉(zhuǎn)向趨勢(shì)的一篇集成文字。以前被非法轉(zhuǎn)載者頗多，今日收入本博客，也算物歸舊主。有意思的是，我批評(píng)涉及的一篇文章作者伍洲奇先生，后來曾和我聯(lián)系，吐露了寫作和發(fā)表中的苦衷。在此表達(dá)謝意和敬意！

一、職業(yè)化和“法官荒”的兩種呼聲2002年7月，最高人民法院在全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上提出了關(guān)于法官職業(yè)化的一系列部署和規(guī)劃，指出精減人員“是其中的重要內(nèi)容之一”，“對(duì)法官定額，是將真正符合條件的審判人員確定為法官，現(xiàn)有的法官中一些不合格者將被淘汰?！保ㄓ浾咄鯚搿吨袊?guó)將精簡(jiǎn)法官人數(shù)，推行法官職業(yè)化》）應(yīng)該說最高人民法院已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，龐大的法官數(shù)量是職業(yè)化建設(shè)的重大阻礙，至少在2002年全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上，最高人民法院是決心解決或者決心爭(zhēng)取解決這一尾大不掉的問題的。但這個(gè)決心顯然沒有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。到了2004年，《人民法院報(bào)》為配合最高人民法院工作部署，策劃組織了一個(gè)“邊疆法院基層建設(shè)司法調(diào)查”，卻將質(zhì)疑的矛頭指向了統(tǒng)一的國(guó)家司法考試：“由于邁不過司法考試這道門檻，許多地方的基層法院面臨著法官斷層、人才流失的嚴(yán)重困境?！保ㄓ浾邉埂蛾P(guān)于司法考試，我們有話要說》）于是，在重壓之下，司法考試的通過率逐年提高。雖然六屆司法考試已經(jīng)累計(jì)了相當(dāng)數(shù)量的法律職業(yè)候選隊(duì)伍，但是還不夠，最近《法制日?qǐng)?bào)》又組織了一個(gè)“中國(guó)西部法院法官荒調(diào)查”，再一次敲響了所謂“法官荒”的鼓點(diǎn)。

二、真的存在“法官荒”么？司法考試教材司法考試真的是“法官荒”的罪魁禍?zhǔn)祝蛘哒f，真的存在“法官荒”問題么？ 2007年7月底《法制周報(bào)》發(fā)表了伍洲奇、黃玉婷的文章《中國(guó)基層司法體系出現(xiàn)“人才荒”》①（以下引用時(shí)簡(jiǎn)稱《荒》文），我且先拿這篇比較典型的文章進(jìn)行一些分析。《荒》文認(rèn)為，司法考試“導(dǎo)致了基層司法系統(tǒng)人才青黃不接，‘新鮮血液’的輸送出現(xiàn)嚴(yán)重‘循環(huán)障礙’”。其論據(jù)之一，衡陽市某區(qū)法院立案庭負(fù)責(zé)人的談話：“我們區(qū)，包括公、檢、法、司在內(nèi)的整個(gè)司法系統(tǒng)，五年來僅兩人通過司法考試?！边€有一個(gè)論據(jù)是，對(duì)書記員通過司法考試的“鼓勵(lì)措施難奏效”。系統(tǒng)內(nèi)部通過人員少，就是人才斷檔，這種分析和議論讓人匪夷所思：難道法官這個(gè)職業(yè)，是只有法院內(nèi)部人員——或者擴(kuò)大一些，是只有司法系統(tǒng)的現(xiàn)有人員——才可以從事的職業(yè)？司法考試是統(tǒng)一的國(guó)家考試，參考者并不限于“司法系統(tǒng)”，衡陽市某區(qū)也罷，湖南省也罷，“司法系統(tǒng)”的參考人員只是一部分，將一個(gè)相對(duì)封閉的小環(huán)境內(nèi)出現(xiàn)的問題，歸咎于統(tǒng)一的司法考試，甚至進(jìn)行“中國(guó)基層司法體系”這么大范圍的推論，實(shí)在有點(diǎn)以偏概全。司法考試的統(tǒng)一性要求我們必須把選擇法官、檢察官的目光投向社會(huì)，而不是盯在法檢系統(tǒng)內(nèi)部。司考易http:司法考試資料司法考試論壇

其實(shí)《荒》文的論調(diào)并不新鮮。在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，來自于廣東省檢察系統(tǒng)的趙菊花代表也批評(píng)司法考試試題太難不符合國(guó)情，“直接導(dǎo)致了目前已經(jīng)在一些地方出現(xiàn)的法官、檢察官的斷層”（大洋網(wǎng)訊，記者陳劍報(bào)道）。2005年9月前后《南方周末》發(fā)表了記者曹勇的文章《“法官荒”何解？》，引用的事例來也來自于湖南。但2006年2月底湖南招錄法院檢工作人員時(shí)，其報(bào)考條件卻令人咂舌，英語占筆試成績(jī)20%，年齡要求30周歲以下。一般公務(wù)員考試的年齡限制也就是35周歲以下，湖南對(duì)碩士以上學(xué)位或通過司法考試的人員才放寬到35周歲以下。不知道所謂“法官荒”嚴(yán)重的湖南，為何設(shè)置如此苛刻的招考條件？模樣更像惟恐報(bào)名者擠斷了門檻似的。討論中國(guó)法官問題時(shí)，千萬不可忘記20多萬在職法官的龐大基數(shù)。拋開極少數(shù)邊遠(yuǎn)地區(qū)，中國(guó)絕大多數(shù)法院根本不存在什么“法官荒”，相反是法官“人滿為患”。問題在于很多根本不在審判崗位的人占據(jù)著法官編制，加上系統(tǒng)內(nèi)更為龐大的職工總數(shù)，嚴(yán)重制約著有資格的新人進(jìn)入。

三、法檢系統(tǒng)的職業(yè)壟斷②我們一般認(rèn)為，國(guó)家司法考試標(biāo)志著法官職業(yè)化進(jìn)程的開啟，是司法改革中的一座里程碑。2001年修訂《法官法》確立司法考試制度時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)的委員們是相信此舉能改變法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高之狀況的。但鑒于新、舊《法官法》的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)都是“老人老辦法、新人新政策”，所以所謂高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求歷來對(duì)在職的法官們并無太大影響。在職法官晉升時(shí)照樣晉升，提拔時(shí)照樣提拔，不管學(xué)歷、能力高低，總有政策之手進(jìn)行“過渡”。司法考試所能解決的只是一個(gè)門檻問題，而只針對(duì)門檻不涉及門檻內(nèi)的改革，對(duì)在職法官們而言不啻是一種變相的壟斷保護(hù)。從理論上講，法官的素質(zhì)應(yīng)當(dāng)高于檢察官和律師，統(tǒng)一的司法考試只是將三者放在同一層面上考察。在統(tǒng)一的司法考試確立之后，著眼點(diǎn)應(yīng)該是打破落后的職業(yè)壟斷，改革僵化的人事體制，否則，司法考試的難度越大，進(jìn)入法官隊(duì)伍的門檻越高，對(duì)在職法官們的職業(yè)壟斷保護(hù)得越有效。關(guān)于職業(yè)化，檢察機(jī)關(guān)繼法院之后也有了相同的提法，就如《檢察官法》和《法官法》的條文用語都極相類似一樣，面臨的情形也如出一轍。職業(yè)壟斷加上人事壁壘，社會(huì)人員通向法官、檢察官的大門基本上關(guān)閉著，大量擁有法律職業(yè)資格者主動(dòng)或者被動(dòng)地走向律師職業(yè)，或者走向非法律職業(yè)。面對(duì)法檢系統(tǒng)落后的職業(yè)壟斷，很少有內(nèi)部的批評(píng)聲音出現(xiàn)；面對(duì)司法考試，來自法檢系統(tǒng)的置疑卻甚囂塵上。雖然司法考試的通過率逐年攀升，但法官、檢察官斷層的呼聲也逐年攀升。律師資格從1986年開考，難度一年甚于一年，律師業(yè)從來沒有出現(xiàn)斷層反而更加欣欣向榮，到了應(yīng)該比律師要求更高的法官、檢察官這里，卻好像只有飲鴆止渴的降低標(biāo)準(zhǔn)一條路了。

四、向社會(huì)遴選法官《荒》文開篇就說“司法考試通過率低，司法人才青黃不接”，但其引用的“每年通過率僅10%左右”，首先就是不準(zhǔn)確的，除首次司法考試外，往屆通過率皆在10%以上，2005年接近15％，2006年、2007年雖成為秘密，但很明顯秘而不宣的原因就是為了回避社會(huì)對(duì)高通過率的批評(píng)?！痘摹肺恼f“參加司法考試的人數(shù)像滾雪球一樣持續(xù)上升”，豈不知通過司法考試的人數(shù)才像滾雪球一樣持續(xù)上升，前5屆司法考試全國(guó)獲得法律職業(yè)資格者已有10多萬人，我們從其中篩選了多少法官？加上第6屆司法考試，通過者已在15萬到20萬人之間，我們準(zhǔn)備從其中篩選多少法官？法院不是法院人的法院，法官職業(yè)也不只是法院人從事的職業(yè)。越過系統(tǒng)內(nèi)部而著眼于社會(huì)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，挑選的余地不是太窄而是太寬。我們今天談?wù)撍痉ǜ母锏某晒?，還多是一些諸如法袍、法槌之類涉及司法禮儀和程式方面的東西，觸及實(shí)質(zhì)的大概也就是一項(xiàng)國(guó)家司法考試了。司法考試有不足，但其不足之處不在考試難度和通過率方面，相反司法考試如果失去了這些門檻作用，本身會(huì)變得沒有意義。建設(shè)一支高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍，是設(shè)立統(tǒng)一司法考試的出發(fā)點(diǎn)；面向社會(huì)遴選法官、檢察官，是設(shè)立統(tǒng)一司法考試的落腳點(diǎn)。過去的法官隊(duì)伍，由于歷史的原因，沒有專業(yè)化，相反呈現(xiàn)出一片泛職業(yè)化的特點(diǎn)。我們不斷地?cái)U(kuò)充隊(duì)伍，又不斷地將審判一線的法官轉(zhuǎn)移到名不副實(shí)的非審判崗位上，造成法官隊(duì)伍總量臃腫不堪、審判一線又后繼乏人的惡性循環(huán)局面。根據(jù)比較保守的統(tǒng)計(jì)，目前的法官隊(duì)伍中至少有三分之一與審判無關(guān)，我們的某些決策者既不考慮如何清理不合格的法官出列，又不考慮如何讓不在審判崗位的法官歸位，僅僅一個(gè)法官遴選辦法六年時(shí)間了不能出臺(tái)，卻回避問題的實(shí)質(zhì)，一而再、再而三地要求降低司法考試的門檻。長(zhǎng)此以往，法官隊(duì)伍將陷在整體業(yè)務(wù)素質(zhì)低下的泥坑里不能自拔，司法改革將陷在惡性循環(huán)的怪圈里永無出路。司考易http:司法考試資料司法考試論壇

第二篇：司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷

司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷

法官荒，無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統(tǒng)職業(yè)壟斷作者：吳成智博主按：發(fā)于某官方網(wǎng)站的一篇舊文。那幾年間深感職業(yè)化問題上最高司法機(jī)關(guān)的表現(xiàn)可疑，后來果不其然，職業(yè)化改革開了倒車。這是我批評(píng)那種轉(zhuǎn)向趨勢(shì)的一篇集成文字。以前被非法轉(zhuǎn)載者頗多，今日收入本博客，也算物歸舊主。有意思的是，我批評(píng)涉及的一篇文章作者 伍洲奇先生，后來曾和我聯(lián)系，吐露了寫作和發(fā)表中的苦衷。在此表達(dá)謝意和敬意！

一、職業(yè)化和“法官荒” 的兩種呼聲 http:2002年7月，最高人民法院在全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上提出了關(guān)于法官職業(yè)化的一系列部署和規(guī)劃，指出精減人員“是其中的重要內(nèi)容之一”，“對(duì)法官定額，是將真正符合 條件的審判人員確定為法官，現(xiàn)有的法官中一些不合格者將被淘汰。”（記者王熾《中國(guó)將精簡(jiǎn)法官人數(shù)，推行法官職業(yè)化》）應(yīng)該說最高人民法院已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，龐大的法官數(shù)量是職業(yè)化建設(shè)的重大阻礙，至少在2002年全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上，最高人民法院是決心解決或者決心爭(zhēng)取解決這一尾大不掉的問題的。但這個(gè)決心顯然沒有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。到了2004年，《人民法院報(bào)》為配合最高人民法院工作部署，策劃組織了一個(gè)“邊疆法院基層建設(shè)司法調(diào)查”，卻將質(zhì)疑的矛頭指向了統(tǒng)一的國(guó)家司法考試：“由于邁不過司法考 試這道門檻，許多地方的基層法院面臨著法官斷層、人才流失的嚴(yán)重困境?！保ㄓ浾邉埂蛾P(guān)于司法考試，我們有話要說》）于是，在重壓之下，司法考試的通過率逐年提高。雖然六屆司法考試已經(jīng)累計(jì)了相當(dāng)數(shù)量的法律職業(yè)候選隊(duì)伍，但是還不夠，最近《法制日?qǐng)?bào)》又組織了一個(gè)“中國(guó)西部法院法官荒調(diào)查”，再一次敲響了所謂 “法官荒”的鼓點(diǎn)。

二、真的存在“法官荒”么？司法考試教材司法考試真的是“法官荒”的罪魁禍?zhǔn)?，或者說，真的存在“法官荒”問題么？ 2007年7月底《法制周報(bào)》發(fā)表了伍洲奇、黃玉婷的文章《中國(guó)基層司法體系出現(xiàn)“人才荒”》①（以下引用時(shí)簡(jiǎn)稱《荒》文），我且先拿這篇比較典型的文章進(jìn)行一些分析?！痘摹?文認(rèn)為，司法考試“導(dǎo)致了基層司法系統(tǒng)人才青黃不接，‘新鮮血液’的輸送出現(xiàn)嚴(yán)重‘循環(huán)障礙’”。其論據(jù)之一，衡陽市某區(qū)法院立案庭負(fù)責(zé)人的談話：“我們 區(qū)，包括公、檢、法、司在內(nèi)的整個(gè)司法系統(tǒng)，五年來僅兩人通過司法考試。”還有一個(gè)論據(jù)是，對(duì)書記員通過司法考試的“鼓勵(lì)措施難奏效”。系統(tǒng)內(nèi)部通過人員 少，就是人才斷檔，這種分析和議論讓人匪夷所思：難道法官這個(gè)職業(yè)，是只有法院內(nèi)部人員——或者擴(kuò)大一些，是只有司法系統(tǒng)的現(xiàn)有人員——才可以從事的職 業(yè)？司 法考試是統(tǒng)一的國(guó)家考試，參考者并不限于“司法系統(tǒng)”，衡陽市某區(qū)也罷，湖南省也罷，“司法系統(tǒng)”的參考人員只是一部分，將一個(gè)相對(duì)封閉的小環(huán)境內(nèi)出現(xiàn)的問題，歸咎于統(tǒng)一的司法考試，甚至進(jìn)行“中國(guó)基層司法體 系”這么大范圍的推論，實(shí)在有點(diǎn)以偏概全。司法考試的統(tǒng)一性要求我們必須把選擇法官、檢察官的目光投向社會(huì)，而不是盯在法檢系統(tǒng)內(nèi)部。其實(shí)《荒》文的論調(diào)并不新鮮。在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，來自于廣東省檢察系統(tǒng)的趙菊花代表也批評(píng)司法考試試題太難不符合國(guó)情，“直接導(dǎo)致了目前已經(jīng)在一些地方出現(xiàn)的法官、檢察官的斷層”（大洋網(wǎng)訊，記者陳劍報(bào)道）。2005年9月前后《南方周末》發(fā)表了記者曹勇的文章《“法官荒”何解？》，引用的事例來也來自于湖南。但2006年2月底湖南招錄法院檢工作人員時(shí)，其報(bào)考條件卻令人咂舌，英語占筆試成績(jī)20%，年齡要求30周歲以下。一般公務(wù)員考試的年齡限制也就是35周歲以下，湖南對(duì)碩士以上學(xué)位或通過司法考試的人員才放寬到35周歲以下。不知道所謂“法官荒”嚴(yán)重的湖南，為何設(shè)置如此苛刻的招考條件？模樣更像惟恐報(bào)名者擠斷了門檻似的。討論中國(guó)法官問題時(shí)，千萬不可忘記20多萬在職法官的龐大基數(shù)。拋開極少數(shù)邊遠(yuǎn)地區(qū)，中國(guó)絕大多數(shù)法院根本不存在什么“法官荒”，相反是法官“人滿為患”。問題在于很多根本不在審判崗位的人占據(jù)著法官編制，加上系統(tǒng)內(nèi)更為龐大的職工總數(shù)，嚴(yán)重制約著有資格的新人進(jìn)入。

三、法檢系統(tǒng)的職業(yè)壟斷 ②我們一般認(rèn)為，國(guó)家司法

考試標(biāo)志著法官職業(yè)化進(jìn)程的開啟，是司法改革中的一座里程碑。2001年 修訂《法官法》確立司法考試制度時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)的委員們是相信此舉能改變法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高之狀況的。但鑒于新、舊《法官法》的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)都是“老人老辦 法、新人新政策”，所以所謂高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求歷來對(duì)在職的法官們并無太大影響。在職法官晉升時(shí)照樣晉升，提拔時(shí)照樣提拔，不管學(xué)歷、能力高低，總有政策之手 進(jìn)行“過渡”。司 法考試所能解決的只是一個(gè)門檻問題，而只針對(duì)門檻不涉及門檻內(nèi)的改革，對(duì)在職法官們而言不啻是一種變相的壟斷保護(hù)。從理論上講，法官的素質(zhì)應(yīng)當(dāng)高于檢察官 和律師，統(tǒng)一的司法考試只是將三者放在同一層面上考察。在統(tǒng)一的司法考試確立之后，著眼點(diǎn)應(yīng)該是打破落后的職業(yè)壟斷，改革僵化的人事體制，否則，司法考試 的難度越大，進(jìn)入法官隊(duì)伍的門檻越高，對(duì)在職法官們的職業(yè)壟斷保護(hù)得越有效。關(guān) 于職業(yè)化，檢察機(jī)關(guān)繼法院之后也有了相同的提法，就如《檢察官法》和《法官法》的條文用語都極相類似一樣，面臨的情形也如出一轍。職業(yè)壟斷加上人事壁壘，社會(huì)人員通向法官、檢察官的大門基本上關(guān)閉著，大量擁有法律職業(yè)資格者主動(dòng)或者被動(dòng)地走向律師職業(yè)，或者走向非法律職業(yè)。面對(duì)法檢系統(tǒng)落后的職業(yè)壟斷，很少有內(nèi)部的批評(píng)聲音出現(xiàn)；面對(duì)司法考試，來自法檢系統(tǒng)的置疑卻甚囂塵上。雖然司法考試的通過率逐年攀升，但法官、檢察官斷層的呼聲也逐年攀升。律師資格從1986年開考，難度一年甚于一年，律師業(yè)從來沒有出現(xiàn)斷層反而更加欣欣向榮，到了應(yīng)該比律師要求更高的法官、檢察官這里，卻好像只有飲鴆止渴的降低標(biāo)準(zhǔn)一條路了。http:

四、向社會(huì)遴選法官《荒》文開篇就說“司法考試通過率低，司法人才青黃不接”，但其引用的“每年通過率僅10%左右”，首先就是不準(zhǔn)確的，除首次司法考試外，往屆通過率皆在10%以上，2005年接近15％，2006年、2007年雖成為秘密，但很明顯秘而不宣的原因就是為了回避社會(huì)對(duì)高通過率的批評(píng)。《荒》文說“參加司法考試的人數(shù)像滾雪球一樣持續(xù)上升”，豈不知通過司法考試的人數(shù)才像滾雪球一樣持續(xù)上升，前5屆司法考試全國(guó)獲得法律職業(yè)資格者已有10多萬人，我們從其中篩選了多少法官？加上第6屆司法考試，通過者已在15萬到20萬人之間，我們準(zhǔn)備從其中篩選多少法官？法院不是法院人的法院，法官職業(yè)也不只是法院人從事的職業(yè)。越過系統(tǒng)內(nèi)部而著眼于社會(huì)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，挑選的余地不是太窄而是太寬。我 們今天談?wù)撍痉ǜ母锏某晒?，還多是一些諸如法袍、法槌之類涉及司法禮儀和程式方面的東西，觸及實(shí)質(zhì)的大概也就是一項(xiàng)國(guó)家司法考試了。司法考試有不足，但其 不足之處不在考試難度和通過率方面，相反司法考試如果失去了這些門檻作用，本身會(huì)變得沒有意義。建設(shè)一支高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍，是設(shè)立統(tǒng)一司法考試的 出發(fā)點(diǎn)；面向社會(huì)遴選法官、檢察官，是設(shè)立統(tǒng)一司法考試的落腳點(diǎn)。過 去的法官隊(duì)伍，由于歷史的原因，沒有專業(yè)化，相反呈現(xiàn)出一片泛職業(yè)化的特點(diǎn)。我們不斷地?cái)U(kuò)充隊(duì)伍，又不斷地將審判一線的法官轉(zhuǎn)移到名不副實(shí)的非審判崗位 上，造成法官隊(duì)伍總量臃腫不堪、審判一線又后繼乏人的惡性循環(huán)局面。根據(jù)比較保守的統(tǒng)計(jì)，目前的法官隊(duì)伍中至少有三分之一與審判無關(guān)，我們的某些決策者既 不考慮如何清理不合格的法官出列，又不考慮如何讓不在審判崗位的法官歸位，僅僅一個(gè)法官遴選辦法六年時(shí)間了不能出臺(tái)，卻回避問題的實(shí)質(zhì)，一而再、再而三地 要求降低司法考試的門檻。長(zhǎng)此以往，法官隊(duì)伍將陷在整體業(yè)務(wù)素質(zhì)低下的泥坑里不能自拔，司法改革將陷在惡性循環(huán)的怪圈里永無出路。拋棄謊言，直面現(xiàn)實(shí)！國(guó)家司法考試向社會(huì)遴選法官，為了司法的未來，為了憲政的未來。更多司法考試和司法考試教材相關(guān)內(nèi)容瀏覽和讓你司法考試過的更簡(jiǎn)單。