第一篇：由法律的理性與歷史性考察看法學(xué)的思考方式(發(fā)言提綱)

由法律的理性與歷史性考察看法學(xué)的思考方式（發(fā)言提綱）—— 舒國瀅

德國歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人卡爾?馮?薩維尼認(rèn)為（Friedrich Carl von Savigny，1779-1861）曾經(jīng)指出：法學(xué)是“徹底的歷史及徹底的哲學(xué)性”之學(xué)。他將法學(xué)的“哲學(xué)性”因素同“體系性”因素等量齊觀，認(rèn)為：在歷史中逐漸形成的“實在”法有一種“內(nèi)在的理性”，這種理性促成實在法的統(tǒng)一及關(guān)聯(lián)性，只有體系化的法學(xué)才能發(fā)現(xiàn)之。其門徒普赫塔（Georg Friedrich Puchta,1798-1846）進(jìn)一步將這個體系理解為形式邏輯的、抽象概念體系，從而走向“概念法學(xué)”之途。其后的“潘德克頓學(xué)派（學(xué)說匯纂學(xué)派）”法學(xué)理論（即概念法學(xué)）大體上具有相同的信條：法律是一個內(nèi)含多樣性而又具有意義整體的有機(jī)體系，該體系是按照形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)的“概念金字塔”（Begriffspyramide）。人類根據(jù)國家的“理性建筑學(xué)”（Architektonik der Vernuenftigkeit）標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行建構(gòu)，就可以通過一定的質(zhì)料將這個體系表達(dá)出來（成文法典體系）。有了這個通過成文法典之質(zhì)料表達(dá)的體系，所有的案件均能夠由此加以涵攝（subsumption）。因為：“判決就是將法律概念作為（數(shù)學(xué)）因數(shù)進(jìn)行計算的結(jié)果；自然，因數(shù)值愈確定，計算所得出的結(jié)論則必定愈可靠。??只有通過全面把握法律概念，真正的法律體系，即法律規(guī)定的內(nèi)在相互依存性才可能產(chǎn)生?！?當(dāng)時，著名法學(xué)家魯?shù)婪?馮?耶林（Rudolf von Jhering，1818-1892）將這個“概念法學(xué)”的理想譏之為“琢磨著把法學(xué)上升為一門法律數(shù)學(xué)的邏輯崇拜”。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到，法律都是在一定時間結(jié)構(gòu)中存在和發(fā)展的。正是在此意義上，我們可以按其存在的時間次序把法律分為“古代的法律”、“近代的法律”和“現(xiàn)代的法律”等等不同的類型。總體上說，凡在時間結(jié)構(gòu)中實際存在過的法律都具有某種“雜糅不純”的性質(zhì)。表現(xiàn)在：

1）時間結(jié)構(gòu)中的法律作為人定法是由人類創(chuàng)制的，人類理性本身的有限性決定了人類不可能創(chuàng)制完全符合邏輯標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)學(xué)計算公理體系的法典。法律的邏輯化或數(shù)學(xué)化只可以想象和期望，實際上根本難以實現(xiàn)。正因如此，德國法學(xué)家基爾希曼（Julius Hermann von Kirchmann, 1802-1884）早在150多年前就看到：即使像羅馬法這種形式化程度很高的法律體系也“始終貫穿著矛盾和沖突，貫穿著僵化的形式與變動的現(xiàn)實之間、嚴(yán)苛的文字與不受之約束的公正理念之間的不可調(diào)和的對立”。他甚至斷言：任何實在法的立法，哪怕準(zhǔn)備一千年，也難逃導(dǎo)致漏洞、矛盾、晦澀、歧義的厄運。

2）時間結(jié)構(gòu)中的法律規(guī)則要求即使按照形式邏輯的規(guī)則來建構(gòu)，然而其所要規(guī)制的社會生活或社會關(guān)系則不具有邏輯性。法律傾向于非此即彼的分離式思考，企望所有的法律事件和法律現(xiàn)象均應(yīng)進(jìn)行理性的計算和理性的把握、并在一個封閉的體系中可以闡釋；而我們?nèi)祟惿畹默F(xiàn)實世界中的事件和現(xiàn)象若從不同的角度來判斷卻并不是非此即彼的，毋寧是亦此亦彼的，不是條分縷析的，毋寧是充滿矛盾、充滿緊張關(guān)系、充滿悖論的，其中存在著用理性的計算除不盡的余數(shù)。實在法就像個執(zhí)拗的裁縫，只用三種尺碼來應(yīng)付所有的顧客，這種簡化的武斷方式可能具有降低社會復(fù)雜性之功效，但它更多的可能使生動豐富的社會生活被裁剪得支離破碎。生活事實與法律規(guī)則之間的不一致，使時間結(jié)構(gòu)中的法律企圖跨越實然和應(yīng)然的鴻溝以實現(xiàn)兩者的相互吻合成為難題。

3）時間結(jié)構(gòu)中的法律都是在一定的時間和空間內(nèi)存在和發(fā)生效力的，沒有任何一種法律是無時間（適用一切時代）和無空間（適用一切國家或地區(qū)）規(guī)定性的。反過來說，法律均具有“暫時性”和文化多元的特質(zhì)。短暫性意味著時間結(jié)構(gòu)中的法律（實在法）的變動性、非確定性，這種屬性與法律追求的安定性、可預(yù)期性、一致性理念是自相矛盾的。文化多元表明時間結(jié)構(gòu)中的法律的民眾信仰基礎(chǔ)的分化和在價值追求上的多目標(biāo)化，即使對待同一 1

時代的時間結(jié)構(gòu)中的法律，民眾對其確信和內(nèi)心接受的差異也將導(dǎo)致時間結(jié)構(gòu)中的法律之合法性的危機(jī)和時間結(jié)構(gòu)中的法律實效的喪失或式微。

4）時間結(jié)構(gòu)中的法律之立法技術(shù)尚不能滿足法律體系之“計劃圓滿性”要求，因此在時間結(jié)構(gòu)中的法律中可能還存在如下的問題：a）法律規(guī)則（規(guī)范）及法律語言多少有其意義的“波段寬度”（Bandbreite），具有一定的模糊性，或者如英國法學(xué)家哈特（H.L.A.Hart, 1907-1992）所說：法律概念有其核心意義（core meaning）和空框結(jié)構(gòu)（open texture）；b）法律規(guī)則（規(guī)范）有可能發(fā)生沖突；c）實在法律規(guī)則（規(guī)范）存在規(guī)定上的漏洞，即：現(xiàn)實中發(fā)生的案件沒有任何事先有效的法律規(guī)則（規(guī)范）加以調(diào)整；d）在特定的案件中，所作出的裁判可能背離規(guī)則（規(guī)范）條文的原義。在這些情境中，法官解釋和參與法律的續(xù)造就不可避免，而法官解釋和續(xù)造法律既可能彌補(bǔ)實在法的缺陷，也可能動搖實在法之統(tǒng)一性、安定性的理念根基和制度支架。

5）時間結(jié)構(gòu)中的法律不可能避免價值評判，不可能做到價值無涉。恰恰相反，無論是立法還是司法都滲透著人們（統(tǒng)治者、立法者、法官和一般的民眾）的價值考量。我們甚至可以說，沒有價值評價，法律將寸步難行。任何人都不可能逃避那些潛伏在法律解釋中的評價性的、規(guī)范-目的論的和法律政策性的因素：一個沒有判斷和評價的法律既不是實踐的，也不是現(xiàn)實的。然而，法律一旦涉入價值評判，那么有關(guān)法律問題的爭辯則必然會陷入哲學(xué)家漢斯?阿爾伯特（Hans Albert）所稱的“明希豪森-三重困境”（Muenchhausen-Trilemma）：無窮地遞歸（無限倒退）；循環(huán)論證；武斷地終止論證。最終走出這三重困境，在時間結(jié)構(gòu)中的法律秩序框架內(nèi)是不可能的。

6）時間結(jié)構(gòu)中的法律是現(xiàn)實政治和國家權(quán)力的反映，具有意志性和命令性。這一方面可能使時間結(jié)構(gòu)中的法律確保其有效性在形式上的解釋力，但另一方面也可能使之誤入“權(quán)力的拜物教”的泥淖：時間結(jié)構(gòu)中的法律有時會完全成為統(tǒng)治者玩弄專橫意志的工具。在特定的時期，尤其是在那些專制統(tǒng)治時期，法律由于違背正義達(dá)到不能容忍的程度，則完全喪失了“法性”（Rechtscharacter），不僅不能視為“非正確法”，它本身甚至墮落成了“惡法”，成了“非法之法”。

這表明：時間結(jié)構(gòu)中的法律并非是完美無缺的，它們總是帶有不同歷史時代或多或少非理性、甚或反理性的烙印。但不少的法學(xué)家（尤其是自然法學(xué)派的理論家們）又有一種根深蒂固的信念：法律內(nèi)含有一種理性的因素，它們是人類理性的體現(xiàn)。法律的這種理性因素是超越特定時間、特定空間和特定文化性質(zhì)的。各個時代的實在法不同程度上體現(xiàn)或分有這種理性因素，而又不是其全部。所以，在這里我們看到法律的理性與法律的歷史性之間的一致與悖論：法律的理性在法律的歷史性中展開，但法律的歷史性并非完全等同于法律的理性。換言之，假如我們站在黑格爾哲學(xué)的角度，把法律看作是客觀精神與主觀精神的統(tǒng)一，那么這種統(tǒng)一并非是純粹邏輯的、直接的過程，其中包含著諸多差異的實現(xiàn)過程或現(xiàn)實性環(huán)節(jié)。從本體論講，法律首先是一種客觀精神，人類的整體或個體如何分有這些客觀精神，轉(zhuǎn)化為主觀精神卻有形式上和時間上的差別。或者說，人類并非在某個瞬間同時完全認(rèn)識了所有的法律理性及其原則并立刻轉(zhuǎn)換成自己的理性認(rèn)識和實踐行為。一般而言，總是先由某些學(xué)者提出對法律理性的觀點、理論或?qū)W說，這些觀點、理論或?qū)W說在歷史上被普遍接受而變成法律原理，進(jìn)而形成法律慣例。在實行成文法的國家，人們將這些被普遍接受的原理、慣例規(guī)定為法律條文，確定為成文的法律原則，最后人們又將這些原則再運用于法律的實踐過程。這個過程是對流的（相向流動，gegenlaufig）、往返互動的、復(fù)雜的。

通過上文的分析，我們得出如下幾點結(jié)論：

第一，法律的理性因素或理性原則是客觀存在著的，但它們總是需要人們?nèi)ゲ粩嗟卣J(rèn)識和把握。

第二，由于法律的理性及其原則有一定的認(rèn)識依賴性（從實踐論上看，法律理性需要通

過認(rèn)識作為實現(xiàn)的中介），那么它們又總是與認(rèn)識主體的價值觀點扭結(jié)在一起。所以，在不同的人類群體和人類歷史的不同時代，人們對什么是真正的法律理性及其原則會存在理論爭議，也就是說法律理性至少是可以論辯的。

第三，即使那些被人類普遍接受的法律理性及其原則，在遭遇每個具體時代的實踐時也會呈現(xiàn)出實現(xiàn)程度的不同，有些時代的法律實踐在無限接近這些理性原則，有些時代則克減其實現(xiàn)的責(zé)任，有些時代的實踐甚至在完全背離這些法律理性原則。在此意義上，法律理性及其原則也同樣具有實踐依賴性。人類不斷通過實踐來充實每個作為概念框架的法律理性及其原則之意義（其中包括不斷揭示各法律理性及其原則的內(nèi)涵，修正以往法律理性及其原則的意義和根據(jù)現(xiàn)下實踐情境提出補(bǔ)充新的意義）。

第四，法律理性及其原則的表達(dá)和存在形式不同，有的法律理性及其原則可能尚未被人們所認(rèn)識，有些則潛在于人們的感性意識之中，尚未形成系統(tǒng)的理論認(rèn)識；有些已形成觀念、學(xué)說或思想，尚未被時間結(jié)構(gòu)中的法律上升為正式的法定原則；有些法律理性及其原則被習(xí)慣法、判例法所承認(rèn)，尚未得到成文法或制定法的明文規(guī)定；有些法律理性及其原則被成文法或制定法所規(guī)定，尚未體現(xiàn)為人們的普遍實踐行為。如此等等，不一而足。

總而言之，法律既包含理性要素，也包含一個時間（歷史）要素。每一個具體的實在法都必然經(jīng)歷一個物理的時間過程。正是在這個過程中，實在法不斷在生成、發(fā)展、變更或消滅，同時法律的理性也隨之展現(xiàn)出形態(tài)差異的面貌。只有在歷史演進(jìn)的過程中，我們才會逐漸獲得有關(guān)法律之理性的較為完整清晰的圖景。所以，在這里由法律的歷史性考察進(jìn)入法律的理性考察是一個較為適切的路徑選擇。

為了做到這一點，我們應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)職業(yè)法學(xué)家必須持守經(jīng)年形成的法學(xué)的觀察方式和思考方式。那么，到底什么是法學(xué)的思考方式呢？筆者認(rèn)為其主要有以下5個方面：

（一）法學(xué)思考是實踐思考。法學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)，原因在于它不是“純思”，它不追求“純粹的知識”，而是“實踐的知識”。古希臘哲學(xué)家亞里士多德把人類的思考方式（也是獲取知識的方式）分為3種，即思辨（哲學(xué)）之思，理論（科學(xué)）之思和實踐之思。在他看來，思考自身不能使任何事物運動，而只有“有所為的思考”才是實踐性的。實踐之思是針對行為選擇或欲望的思考，“這樣的思考是一種實踐的真理，而思辨的、理論的思考則不是實踐的，它只是真與假而不造成善與惡。??實踐思考的真理要和正確的欲望相一致?！?法學(xué)是“有所為的思考”，是針對特定的法律現(xiàn)象的思考，也是針對人們的行為選擇或欲望的思考。

（二）法學(xué)思考是以法律為起點的思考。法學(xué)家的思考始終不能完全游離于各個時代發(fā)生效力的實在法（國法）。他們不能像哲學(xué)家或倫理學(xué)家一樣首先站在超實在法或?qū)嵲诜ㄖ獾牧鰜砼蟹?，不能完全用道德的評價代替法律的評價，不能簡單地預(yù)先假設(shè)一切實在法都是“非正義的法”，是非法之法。法學(xué)家對法律的批評首先應(yīng)當(dāng)是“體系內(nèi)的”批評，實在法為法學(xué)家提供了思考的起點和工作的平臺，但同時也限制了法學(xué)家提問的立場和問題思考的范圍。法學(xué)家完全可以表達(dá)自己在法律上的個人之價值判斷，甚至像抒情詩人那樣呈展自己渴望無限接近天空的浪漫想象，但法學(xué)家不能像詩人那樣利用過度修辭的語言張揚自己的情感。他們?nèi)绻幌胱屪约旱呐袛嗪拖胂笸耆饔跓o效，那么他們就必須用所謂理性、冷靜、剛性的“法言法語”包裹起這種判斷和想象，按照“法律共同體”之專業(yè)技術(shù)的要求，來邏輯地表達(dá)為法律共同體甚或整個社會均予認(rèn)可的意見和問題解決的辦法，也就是說，法學(xué)家必須依托實在法按照“法學(xué)范式”（即法學(xué)研究者、律師、法官等等經(jīng)過多年的法律實踐積淀而成并通過職業(yè)教育傳授的基本法律理論、法律信念、法律方法以及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)）來進(jìn)行作業(yè)。故此，“假使法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的。??它所關(guān)心的不僅是明確性及法的安定性，同時也致意于：在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步

進(jìn)行的工作來實現(xiàn)‘更多的正義’。誰如果認(rèn)為可以忽略這部分的工作，事實上他就不該與法學(xué)打交道?！?/p>

（三）法學(xué)思考是問題思考或情境思考。法學(xué)思考總是針對法律問題或根據(jù)一定的情境而進(jìn)行的思考。那么，什么是“法律問題”？當(dāng)人們對法律制度或社會現(xiàn)實以及兩者相互如何對應(yīng)等方面的理解提供多于一個以上的答案時，就存在著某個“法律問題”。這樣的法律問題是無處不在的，它既可能是立法問題，也可能執(zhí)法問題、司法問題、守法問題，既可能是法律解釋問題，也可能是法律推理問題。有時，這樣的法律問題甚至表現(xiàn)為一種“無路可走的”僵局性問題。譬如，假設(shè)有一項立法議案涉及大多數(shù)人的利益，無論是普通公民，還是立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員之間形成完全對立的兩派意見，誰也說服不了誰，表決的結(jié)果也是半數(shù)對半數(shù)，那么這就形成一種僵局性問題。在司法上也可能產(chǎn)生同樣的情況。因此，法學(xué)的思考不是簡單地運用演繹法將法律作為毋庸置疑的前提條件通過推理得出結(jié)論的過程，更多的情況下是從問題出發(fā)，確定得出結(jié)論的前提條件是否可靠、是否被人們所接受。如果大家對推理的前提本身產(chǎn)生疑問，那么法學(xué)思考的工作就根本無法進(jìn)行下去。所以，法學(xué)的首要任務(wù)就是解決法律問題，為法律問題提供答案。

（四）法學(xué)思考是論證的思考、說理的思考。既然法學(xué)可能面臨許許多多的法律問題，那么法學(xué)在為法律問題提出解答方案時必須為結(jié)論提出必要而充分的理由。在這里，法學(xué)思考遵循著“理由優(yōu)先于結(jié)論”的規(guī)則。也就是說，法學(xué)的結(jié)論必須是有論證理由的結(jié)論，是對法學(xué)思考者本人以及其他的人均有說服力的結(jié)論。顯然，這種結(jié)論的形成需要通過由眾多的個人和集團(tuán)參與交談、論辯，尋求討論和理解的前提和方法。只有在法學(xué)思考中堅持論證和說理，才能確保個人和集團(tuán)在法律問題上做到自我理解以及其他個人和集團(tuán)對此問題的相互理解，直至達(dá)成共同的法學(xué)意見或法學(xué)結(jié)論。

（五）法學(xué)思考是評價性思考。法學(xué)所研究的是一種“價值性事實”，即反映人類的價值觀、價值傾向和價值意義的社會事實。這就意味著：法學(xué)思考離不開評價。其實，自古以來，正統(tǒng)的法學(xué)就是“評價法學(xué)”（Wertungsjurisprudenz, evaluative jurisprudence）。法學(xué)家們總是根據(jù)法律來評價人們的行為是合法的還是違法的。正如法學(xué)家施蒂希?約根森（Stig Joergensen）指出，法學(xué)及司法裁判的特色正在于：它們“幾乎完全是在處理評價的事”。德國法學(xué)家卡爾?拉倫茨（Karl Larenz）也認(rèn)為，要“理解”法律規(guī)范就必須發(fā)掘其中所包含的評價及該評價的作用范圍。法學(xué)主要關(guān)切的不是“邏輯上必然”的推論，毋寧是一些可以理解而且有信服力的思想步驟。不管是在實踐（法律適用）的領(lǐng)域，還是在理論（“教義學(xué)”）的范圍，法學(xué)涉及的主要是“價值導(dǎo)向的”（wertorientiert）思考方式。在法學(xué)“價值導(dǎo)向的”思考中，尋求法律中的“正確性”要求是至關(guān)重要的。這種“正確性”要求所反映的主要價值是公正和正義。所以，法學(xué)思考所追求的價值目標(biāo)與其他學(xué)問是有所不同的。比較而言，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)思考追求“效益最大化”的價值，倫理學(xué)思考追尋“道德之善”，政治學(xué)思考尋求“合目的性”、“權(quán)宜之計”，那么法學(xué)思考則以“正義”、“公正”的價值為主要取向。這正是為什么在立法和司法過程中必須設(shè)定嚴(yán)格、甚至有些“煩瑣”的程序，不惜犧牲“效率”，以保證法律的“正義”、“公正”的價值得到實現(xiàn)。

正是根據(jù)上面的思考方式，法學(xué)家們通過法律的歷史性維度的觀察，在各式各樣、錯綜復(fù)雜的法律問題之辨析論證中尋找到法律的理性及其原則。這應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)家在知識論上所能做出的獨特貢獻(xiàn)。

第二篇：法律信仰與中國法治——由西方宗教信仰引起的思考

法律信仰與中國法治——由西方宗教信仰引起的思考

來源： 作者：

摘要：通過中國法治的內(nèi)在因素和西方法治的內(nèi)在因素的研究，找出中國法治癥結(jié)所在——法律信仰的缺失。

關(guān)鍵詞：法治 法律信仰 儒家思想 中國法治 西方法治

內(nèi)容：

亞里士多德曾在《政治篇》中指出：法治具有雙重含義，法律獲得普遍服從和大家所服從的法律本身應(yīng)制定良好的法律。②前者強(qiáng)調(diào)法律至上，后者強(qiáng)調(diào)法律正當(dāng)。雖然以后法治的研究都未超出此框架，但亞里士多德的法治觀不具有可操作性。它沒有也不可能說明究竟何謂“普遍的服從”、何謂“制定的良好”。我國學(xué)者高鴻均曾這樣看法治：“英美發(fā)系縱然內(nèi)容繁多，簡而言之，基于不過三維：一曰法律至上，法治之魂也；二曰司法獨立，法治之制也；三曰正當(dāng)程序，法治之式也?！蓖瑫r他強(qiáng)調(diào)程序的重要性：法治之理，縱為金科玉律，若乏運行之制、操作之式，亦難免空頭支票、空中樓閣，法治終空空也。③

法治是當(dāng)代中國重新煥發(fā)的一個法律理想。法治為中國的制度注入鍛骨強(qiáng)魄的理性，為學(xué)術(shù)提供激濁揚清的活力，然而又承載了過多的政治意愿和社會情感而臃雜不純，以致時常被曲解。當(dāng)今天我們又一次高揚法治之旗時，我們應(yīng)該追本溯源的看一下西方的法治史，用對比的眼光重新審視中國法治發(fā)展的軌跡。

二：西方法治的發(fā)展

應(yīng)該說，法治思想的提出與闡述來源于兩千年前古希臘的亞里士多德。亞里士多德明確指出：“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍不能實現(xiàn)法治?！辈⒚鞔_提出前文所述的法治的兩種含義。此后，亞里士多德的法治思想被各個時代的思想家和政治理論家們所普遍接受。法治內(nèi)涵的形成經(jīng)歷了漫長的過程，法治的形成要由生活在具體社會場合和背景下的人們通過他們的信念、制度和活動來賦予其含義。從古羅馬的西塞羅、中世紀(jì)的托馬斯·阿奎那，到文藝復(fù)興時期的格老秀斯，再到美國獨立戰(zhàn)爭的杰斐遜等，都沿著亞里士多德這一法治公式在構(gòu)建法治國。

從亞里士多德的法治論可以看出，西方法治從源頭起，至少注意到了從人性論和認(rèn)識論兩個角度論述法治問題。④西方法治此時就在人性論和認(rèn)識論基礎(chǔ)上直接提出了法治與人治的尖銳對立問題。其中蘊涵的核心價值為：高揚法的神圣性。其實，縱觀繼亞里士多德之后的西塞羅、托馬斯·阿奎那等人，他們無不是神學(xué)派代表。托馬斯·阿奎那認(rèn)為，法律的統(tǒng)治乃是上帝的道德秩序和為確保這個道德秩序，能夠通過理性而為人類所理解的神靈啟示的一個自然映現(xiàn)。這與當(dāng)時的歷史背景是分不開的。中世紀(jì)的歐洲統(tǒng)治是王權(quán)和教權(quán)共同進(jìn)行的。公元313年羅馬皇帝君士坦丁頒布“米蘭赦令”，承認(rèn)基督教的合法地位。公元194年蓋拉西發(fā)表“雙劍論”表明教皇和王權(quán)之間的平等。之后的歐洲，就開始了教會與世俗王權(quán)之間漫長的爭斗。教會在這期間經(jīng)歷了盛行——衰落——繼續(xù)盛行的過程，并頒布了一系列的法

律（當(dāng)時用來約束教徒的規(guī)則）。其中教令法的淵源有《圣經(jīng)》、公教會會議、地區(qū)性宗教會議的決議和教皇的命令等。教會頒布的這些法律已經(jīng)滲透到了生活的方方面面。那種背景下教會基督教世界的每一個人都生活在教令法和一種或多種世俗法律體系的多重管轄之下。在教會與世俗王權(quán)爭斗的同時，法律的至上觀已在悄悄的樹立。當(dāng)兩者相爭時，必然要找到一個更合適的尺度來解決問題，這個合適的尺度就是法律，可謂漁翁得利?。“凑债?dāng)時的政治法律實踐，倘若教會應(yīng)該享有一些不可侵犯的權(quán)利，那么，世俗王權(quán)就必須把這些權(quán)力作為對自己的最高權(quán)力的合法的限制來接受，同樣，世俗王權(quán)的一些權(quán)力也構(gòu)成了對教會最高權(quán)力的一種合法限制。⑤在法律的最高統(tǒng)治下，世俗王權(quán)和教會和平共處。

在基督教徒眼中，教皇是上帝的代表，此時的法律已被當(dāng)作上帝的意志。因此，教會制定的一系列教條都被認(rèn)為是神圣的、至高無上的，同時也被無條件的遵守。正因為此，經(jīng)過歷史的滲透與沉淀，宗教以把西方的法律抬高到了神圣的地位，將法治深入人心，讓人民從內(nèi)心里接受法律、服從法律。在這個時期，法律至上觀已被確立起來，這為西方法治的發(fā)展極為有利，甚至可以說是關(guān)鍵性的。

三：中國法治溯源

春秋后期，鄭子產(chǎn)鑄刑書，是中國成文法誕生的標(biāo)志。之后成文法在諸侯各國普遍化。到秦國時，受法家思想支配的秦王朝采用酷刑，并有了“焚書坑儒”的一幕。

其實中國古代先秦時期在治國方略上，就存在是依靠法律行政即法治⑥，還是依靠道德教化即德治兩種主張的論爭。在秦朝時，采用的“法治”，到了漢代，就改頭換面的全部用儒家思想來武裝了。漢代的法律為中國封建法律的主干，在中國法律史上占有重要地位。漢武帝推行董仲舒的“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的同時，也將中國古代散發(fā)著思想光芒的充滿人文氣息的道家、崇尚“依法治國”的法家一同埋葬。從那時起，中國人民時刻生存在儒家思想的氛圍中，歷代不但禮法、禮率并稱，禮書和法典并列，禮教與法律關(guān)系密切，而且在審判決獄上，更受漢代的春秋決獄的影響。⑦儒家思想無論從年代的久遠(yuǎn)（從漢武帝時到清末）、從實施手段上（作為歷代治國方略）、從群眾基礎(chǔ)上（舉國上下）等方面看，儒家思想在古代的思想領(lǐng)域有絕對的發(fā)言權(quán)，它滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律甚至外交，在當(dāng)時的地位不亞于當(dāng)今的馬克思列寧主義在現(xiàn)在的地位。

作為儒家學(xué)派的代表人物，孔子總體思想特征有四：一是崇禮；二是納仁入禮；三是德主刑輔；四是重視教化?？鬃釉诜煞矫嫱瞥绲轮魏腿酥?。他曾提出：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥國格。”⑧

在先秦的各學(xué)派爭論中，儒家的德治與法家的法治形成了對立。⑧儒家堅持“德治”，他們的主張為后代思想家和政治家們所繼承和發(fā)展，形成了以道德教化即德治治國根本的傳統(tǒng)觀念。儒家學(xué)派重德輕刑，孔子之后的思想家和政治家都承繼了孔子的德治思想，以德治作為理想的治國手段，中國歷史上所形成的以德治國和政治傳統(tǒng)實踐，與儒家思想是密不可分的。那么如何理解德治呢？孔子從人性善論⑨出發(fā)，認(rèn)為人皆有仁心，此心是與天地之大德相通的，故良好的治理應(yīng)該是仁心的運用，是仁政。他認(rèn)為德治強(qiáng)調(diào)教化優(yōu)先，刑威于后，把人看作自主自為的道德主體，而非國家暴力強(qiáng)制的對象。

那么儒家思想中的“人治”作何理解呢？在古羅馬時代，柏拉圖在早年時認(rèn)為，一個最理想的國家就是“哲學(xué)王”統(tǒng)治的國家。一個最符合正義的國家，當(dāng)然只能是由哲學(xué)王來統(tǒng)治。這是典型的“人治”觀。他一生的大部分時間用于尋找他理想中的哲學(xué)王，遺憾的是，他終

生沒有找到。在他晚年時，他退而求其次，認(rèn)為如果統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，而且在短時間內(nèi)又無法使統(tǒng)治者變成哲學(xué)家，那么就應(yīng)該實行以法治國。柏拉圖的終點正是西方法的起點。

儒家思想同樣也推崇人治。孔子提出為政在人，孟子提出“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。至于儒家思想中的人治，存在著爭議。綜觀幾前年的封建統(tǒng)治，筆者認(rèn)為儒家所提倡的人治應(yīng)是君主專制。他與柏拉圖不同，柏拉圖始終站在一個理性的構(gòu)架上，并最終實現(xiàn)了法治的回歸，使法治走入正軌；而孔子以人本善為根基，始終認(rèn)為個人的權(quán)力和力量是無窮的，在這個框架下，將中國的法治引入偏離的軌道，并使之越走越遠(yuǎn)。

無論是德治還是人治，儒家不重視法律的作用，這是法治發(fā)展致命的。它只是將法治作為后補(bǔ)手段，一種懲罰措施，一種不得已而為之的手段。儒家倫理影響下的社會規(guī)范，基本上有很強(qiáng)的一致性：情、理、法皆不外起規(guī)矩節(jié)度，法律列于最末。布蓮克認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會法律的維系社會功能遠(yuǎn)比道德、風(fēng)俗、教化等小，相對于其他社會，其運作功能也來的微小，這種規(guī)范的一致性，并未使中國傳統(tǒng)法律維系社會秩序的被害人無處申訴，只能訴諸形式上的力量，往非理性的路上求出路。在人們傳統(tǒng)思想里，法律的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律的對自身的保護(hù)性，也就是在常人看來，法律是恐懼的。這種思想下只能培養(yǎng)人民對法律的反抗情緒，遵守很難做到，更別提服從了。這與西方的法治思想是根本背離的。瞿同祖先生說：“儒家為官既有司法的責(zé)任，可是它常于法律條文之外，更取決于儒家的思想。中國法律原無律無政不得為罪的規(guī)定，取自由裁定主義，伸縮性極大，這樣，儒家思想在法律上一躍成為最高的原則，與法理無異。”⑩筆者認(rèn)為，儒家思想是中國法治發(fā)展受限的根源所在，也成為當(dāng)今發(fā)展中國法治的一大障礙。[Page]

四：中國法律信仰思考

面對差距，我們不得不進(jìn)行深思考,不得不轉(zhuǎn)換思維方式，從上到下的思考與轉(zhuǎn)變。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！泵绹容^法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼的話，在今天的中國已成為引用率相當(dāng)高的箴言。⑾法律與宗教聯(lián)姻而生的法律信仰是西方法治得以確立和生長的觀念基礎(chǔ),法治之所以首先在西方獲得理論證成并付諸實踐,與西方國家特有的以法律信仰為核心的法律文化傳統(tǒng)有關(guān)。把法治作為法律理想的中國, 沒有對法律的信仰就難以實現(xiàn)法制,中國要走向法治化就必須把法律作為被信仰的對象。牢牢把握法律信仰這一法治建設(shè)的核心要素,盡早實現(xiàn)國人百余年來夢寐以求的法治國家的理想。

中國正從人治向法治社會邁進(jìn),法治社會的建立是一個漫長、曲折、艱巨的過程。它與整個社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展密切相連。中國的法治一直以來都是走的感性路線，沒有形成一個從上至下的法律理性體系，而這些在西方國家早以被討論、爭議、并永久地實施了下去。改革開放以來,中國的法治建設(shè)已取得了很大進(jìn)展,但法治建設(shè)步履維艱,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究,以及權(quán)大于法、以言代法等現(xiàn)象,仍屢見不鮮。這種現(xiàn)象還要存在多久，我們不得而知，但我們可以肯定的是，只要我們樹立法律至上的觀點，把權(quán)力讓度于法律，將法律看做保護(hù)自己的工具，而不是認(rèn)為法是“階級統(tǒng)治的工具”、“國家的機(jī)器”，我們的法治之路會走的順利些。

參考文獻(xiàn)

②亞里士多德 《政治學(xué)》 吳壽彭譯 商務(wù)印書館

③高鴻均 《清華法治論衡》 清華大學(xué)出版社

④谷春德 《西方法律思想史》 中國人大出版社

⑤夏勇 《法治源流——東方與西方》 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社

⑥與現(xiàn)在所講的法治不同，指的是采用酷刑

⑦林端《儒家倫理與法律文化》 中國政法大學(xué)出版社

⑧《論語·為政》

⑨最早不是由孔子提出的，由孟子提出的。

⑩于向陽等 《法治論》 山東人民出版社

⑾瞿同祖 《中國法律與中國社會》澠勉出版社

⑿許章國等 《法律信仰》 廣西師范法學(xué)出版社

第三篇：隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的實踐與思考(發(fā)言提綱)

隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的

實踐與思考

保山市隆陽區(qū)文化廣播電視體育局 張文芹

公共文化服務(wù)體系，是為確保群眾基本文化權(quán)利的實現(xiàn)而進(jìn)行的制度設(shè)計和體系建設(shè)，其目的在于豐富精神生活，傳播先進(jìn)文化，不斷滿足人民群眾文化需求，保障群眾基本文化權(quán)益。隆陽區(qū)以“文化樂民、文化育民、文化富民”為指導(dǎo)思想，確立文化轉(zhuǎn)變觀念，在公共文化服務(wù)方式上由資源向資本的轉(zhuǎn)變、在文化建設(shè)方式上由基礎(chǔ)向基本的轉(zhuǎn)變：實施做實基礎(chǔ)、做強(qiáng)體系、做大產(chǎn)業(yè)、做硬隊伍、做出特色，主動抓好文化與旅游、文化與城建、文化與科技的三結(jié)合，同時將通過已有平臺網(wǎng)絡(luò)，廣泛傳播科學(xué)知識與技能、科學(xué)態(tài)度和方法，力圖實現(xiàn)文化服務(wù)站點化，群文活動大眾化，文化產(chǎn)品市場化、廣播電視網(wǎng)絡(luò)化、體育競技健身雙重化、新聞出版規(guī)劃化的目標(biāo)。

1.隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)展現(xiàn)狀

“十一五”以來，隆陽區(qū)緊緊抓住黨的十七大關(guān)于“推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”的重大戰(zhàn)略決策和云南建設(shè)民族文化強(qiáng)省的良好機(jī)遇，明確提出“文化旅游名區(qū)”的發(fā)展戰(zhàn)略，以做足文化為中心，堅持“二為”方向和“雙百”方針，以“文化樂民，文化育民，文化富民”為指導(dǎo)思想，抓硬件，促軟件，抓重點，出特色，全區(qū)文化實力逐年攀升，初步探索出了一條既適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)新形勢，又獨具隆陽地域

特色的文化發(fā)展路子，形成了文化建設(shè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)推動文化發(fā)展的良性循環(huán)局面。

1.1 基礎(chǔ)設(shè)施大力推進(jìn)

區(qū)文化館、圖書館達(dá)部頒三級標(biāo)準(zhǔn)；建成達(dá)標(biāo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化站9個，在建10個（芒寬鄉(xiāng)綜合文化站為達(dá)標(biāo)后擴(kuò)建）；投資3億多元在北城區(qū)新建了全省一流的奧體中心；建成67項農(nóng)民健身工程和13條健身路徑、3個健身樂園、6個村級文體活動廣場；板橋青龍廣場、芒寬民族文化廣場、潞江潑水廣場、丙麻文化廣場也先后建成；村級文化室、農(nóng)家書屋基本實現(xiàn)309個村全覆蓋；文化信息資源共享工程建成區(qū)支中心1個、鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)點15個、村級服務(wù)點199個。這些文化、體育設(shè)施成為開展群眾文化體育活動，豐富人們文化生活的重要陣地，布局合理、覆蓋城鄉(xiāng)、便民親民的大眾化的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本形成。

1.2 群眾文化空前活躍

校園文化、企業(yè)文化、社區(qū)文化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化和農(nóng)民自辦文化等活動內(nèi)容豐富多彩，形式靈活多樣，方式手段不斷創(chuàng)新，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢；假日文化、旅游文化、“歡樂鄉(xiāng)村大家樂”廣場文化等品牌文化活動全面啟動，品位不斷提升。商貿(mào)旅游節(jié)、哀牢犁耙會、芒寬火把節(jié)、潞江潑水節(jié)等大型活動特色濃郁、大氣磅礴，博得了各界人士、中外賓客的高度贊譽。

1.3文化遺產(chǎn)保護(hù)成效顯著。一是認(rèn)真組織開展非遺普查，及時深入挖掘整理有價值的項目。二是積極申報各級非

物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄、傳承人、傳承基地，不斷完善申報、評定、傳承、保護(hù)工作辦法。三是制訂項目分級保護(hù)規(guī)劃，對重點非遺項目采取建立傳承基地、明確代表性傳承人的形式予以重點保護(hù)。四是全面完成第三次全國文物普查并通過各級驗收，復(fù)查不可移動文物46處，新發(fā)現(xiàn)不可移動文物221處，新公布區(qū)級文保單位64處。對重點文物光尊寺保護(hù)單位進(jìn)行了搶救性修繕，制訂了玉皇閣、張志淳墓、漢營古城等重點文物的搶救性維修方案。

1.4廣電事業(yè)成績斐然

截止2011年10底，先后投資數(shù)千萬元，建成癩石頭山廣播電視無線發(fā)射轉(zhuǎn)播臺1座，農(nóng)村應(yīng)急廣播9套，完成“村村通”安裝64620套，廣播電視覆蓋率分別達(dá)到96.5%和95.81%。成立了區(qū)級“村村通”管理服務(wù)中心及轄區(qū)18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）維修站，區(qū)財政每年安排50萬元專項經(jīng)費。隆陽新聞中心自辦一套電視節(jié)目，全天播出時間均在18小時以上。

1.5群眾體育活動蓬勃開展

五年間，在公共場所和居民小區(qū)安裝配備了健身路徑10條，為67個村（社區(qū)）建起了農(nóng)民健身工程，建晨晚練點380多個，培訓(xùn)社會體育指導(dǎo)員296人。扶持10個體育協(xié)會。參加體育鍛煉人口達(dá)40%以上，中小學(xué)生體育鍛煉達(dá)標(biāo)率為96%，國民體質(zhì)檢測率達(dá)35%。我區(qū)還被國家體育總局授予“全國體育先進(jìn)縣（區(qū)）”，移動公司保山分公司、永昌街道交通社區(qū)被國家體育總局授予“全國群眾體育先進(jìn)單位”，板橋

等4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)被省體育局授予“體育先進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。承辦省第六屆城運會并獲金牌第一，總分第一。

1.7文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展健康有序。全區(qū)建立起娛樂、網(wǎng)絡(luò)、演出、音像、圖書報刊、印刷、文物、體育等門類齊全、運行規(guī)范、健康文明的文化市場體系。文化市場管理體制基本理順，區(qū)、鄉(xiāng)兩級管理網(wǎng)絡(luò)日趨完善。一是采取日?；椤⑼粨魴z查和監(jiān)管平臺相結(jié)合的方式，加大文化市場監(jiān)管力度，凈化社會文化發(fā)展環(huán)境。二是加強(qiáng)引導(dǎo)，積極組建“網(wǎng)吧協(xié)會”“娛樂行業(yè)協(xié)會”等行業(yè)自律組織，促進(jìn)文化市場自我管理、自我約束。三是積極鼓勵和支持社會辦文化，引進(jìn)民營企業(yè)投資3000萬元興辦文化產(chǎn)業(yè)實體——保山永子文化傳媒公司，為拓展我區(qū)文化企業(yè)經(jīng)營空間開了好頭。四是集中人力、財力、物力，將人文史跡、文化內(nèi)涵與旅游開發(fā)緊密結(jié)合，極力打造光尊寺、青龍街等旅游景區(qū)文化品位，助推隆陽旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主要問題

毋庸置疑，基于城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、村社之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和認(rèn)知水平的不同，隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)還存在著諸多問題。

2.1公共文化資源配置不平衡。一是城鄉(xiāng)之間的文化資源不平衡。二是鎮(zhèn)鄉(xiāng)之間的文化資源不平衡。三是村社之間的文化資源不平衡。四是公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)尚未實現(xiàn)全覆蓋。

2.2政府對文化事業(yè)的投入有限。地方各級政府文化財政支

出增長速度明顯低于政府財政收入增長速度、文化事業(yè)投入橫向比遠(yuǎn)低于衛(wèi)生和教育事業(yè)投入、農(nóng)村文化事業(yè)投入又遠(yuǎn)低于城市文化事業(yè)投入是長期以來的普遍現(xiàn)象。

2.3公共文化設(shè)施服務(wù)效益不高。一方面，公共文化設(shè)施數(shù)量不足，另一方面卻是公共文化設(shè)施利用率不高。這主要表現(xiàn)在：一是公共文化設(shè)施不“公共”，二是公共文化設(shè)施不“文化”，三是公共文化設(shè)施監(jiān)督管理缺位。

2.4文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體規(guī)模不大。目前，我區(qū)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營戶總數(shù)雖然達(dá)到近800戶，但主要集中在演藝娛樂、音像制品經(jīng)營、電子游藝、印刷復(fù)制、出版發(fā)行等方面，呈現(xiàn)散、小的共性。除初具規(guī)模的永子文化傳媒公司外，這些市場主體普遍規(guī)模小，經(jīng)營收益不穩(wěn)定，很難在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中占有一席之地。

3.隆陽區(qū)加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)的對策建議 根據(jù)當(dāng)前我區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中存在的困難和問題，結(jié)合創(chuàng)建孤傲家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的要求，應(yīng)從以下幾個方面為抓手。

3.1創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系建設(shè)政策保障機(jī)制。一是要建立科學(xué)的公共文化服務(wù)管理運行機(jī)制。加大包括文化在內(nèi)的社會事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r在政績考核體系中的比重，健全與經(jīng)濟(jì)、政治、社會建設(shè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、調(diào)控有序、合力推進(jìn)”的管理機(jī)制，分解落實各級各部門工作職責(zé)，同心協(xié)力，齊抓共管，共同抓好公共文化服務(wù)體系建設(shè)。二是要建立科學(xué)的政績考核體系。要加大包括文化服務(wù)體系建

設(shè)在基層黨委、政府在政績考核體系中的比重，公共文化服務(wù)體系建設(shè)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的總體規(guī)劃，納入各級黨委、政府的議事日程，納入各級政府的目標(biāo)管理體系。實行政府榮譽獎勵制度，對發(fā)展公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，對生產(chǎn)提供各類公共文化產(chǎn)品和服務(wù)作出突出貢獻(xiàn)的單位和有功人士予以表彰獎勵。

3.2創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系建設(shè)投入保障機(jī)制。堅持政府主導(dǎo)，繼續(xù)加大對公共文化的投入，各級財政要把文化事業(yè)發(fā)展經(jīng)費列入財政支出預(yù)算當(dāng)中，加大投入力度，確保文化事業(yè)經(jīng)費的投入增幅略高于當(dāng)年財政收入的增長幅度。積極鼓勵多元投資，積極探索多渠道利用社會資金的路子，逐步形成以政府投入為主、社會多渠道籌資為輔的投資格局。

3.3創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系建設(shè)監(jiān)管保障機(jī)制。形成覆蓋城鄉(xiāng)、結(jié)構(gòu)合理、功能健全、實用高效的公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。用活用足鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站資源，因地制宜建設(shè)一批村級文體活動中心，方便村民學(xué)習(xí)、娛樂、休閑，加快基層文化陣地建設(shè)。搭建社會力量參與公共文化建設(shè)平臺，鼓勵企業(yè)和非政府組織以捐贈、捐助和活動冠名等形式參與文化事業(yè)建設(shè)。針對公共文化設(shè)施“重建設(shè)、輕監(jiān)管”現(xiàn)象，加強(qiáng)監(jiān)管，制訂公共文化設(shè)施服務(wù)規(guī)范，明確監(jiān)管主體和責(zé)任，提高綜合服務(wù)能力和使用效率。

3.4創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系建設(shè)人才保障機(jī)制。一是要加強(qiáng)農(nóng)村文化管理隊伍建設(shè)。要按照視線向下，重心下移 的原則，利用設(shè)施和人才優(yōu)勢，加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化干部和村文化干事的培訓(xùn)，提高農(nóng)村文化隊伍素質(zhì)，同時要著力解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化工作人員不足、不能專職專用等問題。積極探索體制外聘用人員的新路子，聘用有一技之長、熱心于農(nóng)村文化工作的文藝骨干擔(dān)任專職文化輔導(dǎo)員，發(fā)揮他們在推進(jìn)農(nóng)村文化建設(shè)中的組織協(xié)調(diào)作用。制定落實優(yōu)惠政策和人才激勵新機(jī)制，引導(dǎo)文藝工作者、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家大力發(fā)展生態(tài)文化旅游業(yè)、圖書出版發(fā)行及影視音像業(yè)、藝術(shù)培訓(xùn)展演及歌舞娛樂業(yè)、體育健身業(yè)等各類文化產(chǎn)業(yè)，扶持、培養(yǎng)、造就一批縣內(nèi)外知名的文化企業(yè)和文化企業(yè)家。

社會主義核心價值體系是興國之魂，是社會主義先進(jìn)文化的精髓，決定著中國特色社會主義發(fā)展方向。十七屆六中全會提出了滿足人民的基本文化需求是社會主義文化建設(shè)的基本任務(wù)，加強(qiáng)公共文化服務(wù)是實現(xiàn)人民基本文化權(quán)益的主要途徑。這既為我們文化工作者提供了施展才華的廣泛舞臺，也提出了一些新的明確要求。深入貫徹六中全會精神，加快隆陽區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)步伐，文化的春天已經(jīng)到來。

第四篇：西安與成都經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對比分析——赴成都考察務(wù)虛會上的發(fā)言提綱

西安與成都經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對比分析

（赴成都務(wù)虛會上的發(fā)言提綱）

一、西安和成都目前的對比分析

（一）優(yōu)勢

1、西安歷史底蘊深厚

西安是十三朝古都，中國歷史上的四個最鼎盛的朝代周、秦、漢、唐都建都在西安，目前我們有博物館121座，重點文物保護(hù)單位270家。成都目前有博物館33座，重點文物保護(hù)單位146家。從歷史底蘊和博物館及重點文物保護(hù)單位的數(shù)量上來看，西安的優(yōu)勢是很明顯的。

2、軍工資源富集

西安目前軍工單位大概有300多家?，F(xiàn)在有全國近1/3的航天兵器科研生產(chǎn)力量和近1/4的航空專業(yè)人才和高精尖設(shè)備，軍工行業(yè)門類涵蓋航空、航天、兵器、船舶、核技術(shù)、電子等6大領(lǐng)域?？梢哉f，除了北京之外，我們的軍工實力在全國是最強(qiáng)的。

3、科教資源雄厚

我們有大學(xué)63所，在校大學(xué)生總數(shù)110萬；各類科研及開發(fā)機(jī)構(gòu)3000多個，在全國僅次于北京上海，資（不含農(nóng)戶）比重47.6%，比成都低7.9個百分點。

從進(jìn)出口總值上看，2016年，西安進(jìn)出口總值1828.46億元，相當(dāng)于成都的67.4%，；同比增長3.8%，比成都低7.2個百分點。

從實際利用外資上看，2016年西安新批外商投資項目72個，比成都少196個；實際利用外商投資45.05億美元，相當(dāng)于成都的52.3%。

總之，從以上這些數(shù)據(jù)的對比中可以看到，西安目前經(jīng)濟(jì)總量偏小，工業(yè)不大不強(qiáng)，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，縣域經(jīng)濟(jì)活力不夠，經(jīng)濟(jì)外向度不高；城市發(fā)展空間不足、承載力不強(qiáng)，可利用面積遠(yuǎn)低于同類城市；區(qū)域板塊間同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，資源分割和環(huán)境約束進(jìn)一步加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板明顯。

3、西安國際化水平不高

成都目前有領(lǐng)事館26個，國際航線86條，擁有世界500強(qiáng)企業(yè)278家，是西北地區(qū)設(shè)立外國領(lǐng)事館數(shù)量、開通國際航線數(shù)量最多的城市。目前在西安設(shè)立領(lǐng)事館、簽證中心的國家達(dá)到20個，新增國際航線37條，174家世界500強(qiáng)企業(yè)西安在落戶。從這些數(shù)據(jù)上看出，成都的對外開放的配套環(huán)境建設(shè)要好于西安，在一定程度上也反應(yīng)出西安的國際化水平是不如成都的。

市整體的工業(yè)實力的。沒有工業(yè)的保障，西安整體的工業(yè)實力是無法做大做強(qiáng)，對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)帶動力也會不足。

（三）人才的流失阻礙了城市發(fā)展的腳步 2016年西安高校畢業(yè)生近24萬人，新增就業(yè)12.92萬人，從數(shù)據(jù)上顯示，一半的人才都流失了，城市還怎么去發(fā)展。我們要深入思考在就業(yè)渠道、吸引高校畢業(yè)生在西安就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策措施、創(chuàng)業(yè)政策扶持體系及創(chuàng)業(yè)服務(wù)活動開展等方面是否能最大限度地吸引和留住人才在西安創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

（四）文化科教優(yōu)勢未能轉(zhuǎn)化成支持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)實動能

西安雖然有文化科教優(yōu)勢，但是對待挖掘的文化科教資源梳理分析得不細(xì)致，這些文化科教資源的分布情況、有多少能轉(zhuǎn)化成資本資源和發(fā)展資源也不明確，缺少對文化科教資源的設(shè)計，進(jìn)而會影響轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)的步伐。

（五）城市宣傳包裝上的短板影響了城市國際影響力的提升

在城市形象宣傳推介，傳遞西安現(xiàn)代化、國際化的良好形象上，包括城市的宣傳口號、城市品牌包裝、借

一步拉大。因此，西安全市上下要進(jìn)一步強(qiáng)化危機(jī)意識，增強(qiáng)加快發(fā)展的責(zé)任感和使命感，自我加壓，負(fù)重奮起，瞄準(zhǔn)更高目標(biāo)，擼起袖子加油干、加快干，以超常規(guī)的思路和舉措推動西安快速發(fā)展。

2、解放思想，構(gòu)筑更為開放靈活的體制機(jī)制 要進(jìn)一步解放思想、創(chuàng)新理念、勇于擔(dān)當(dāng)、敢于作為，認(rèn)真落實“三項機(jī)制”，鼓勵大膽干事，以新的思路、新的視野系統(tǒng)謀劃、協(xié)同合作，謀劃出領(lǐng)先全國的、最優(yōu)質(zhì)的政策和待遇及更為開放靈活的體制機(jī)制保障，用最優(yōu)質(zhì)的資源條件吸引海內(nèi)外的最優(yōu)秀企業(yè)和最優(yōu)秀的人才來西安投資創(chuàng)業(yè)。

3、激活優(yōu)勢資源，釋放創(chuàng)新活力

要系統(tǒng)深入研究西安的科技教育、文化旅游、軍工等優(yōu)勢，研究思考可以轉(zhuǎn)化為地方的創(chuàng)新優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢及發(fā)展優(yōu)勢的改革措施與支持政策，要為西安的優(yōu)勢資源“松綁”，依靠財稅、金融、用地等政策的“疊加效應(yīng)”，策劃實施和引進(jìn)一批功能性、引領(lǐng)性的重大項目，不斷提升西安優(yōu)勢資源的顯化效應(yīng)。

4、有效落實精準(zhǔn)招商，帶動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展 精準(zhǔn)招商要分兩個方向、兩個板塊，一個是產(chǎn)業(yè)，一個是城。我們目前新成立的招商局要定位清晰、分工

7、打造城市品牌，提升綜合影響力

堅持把外宣工作定位為城市形象營銷工程，一是進(jìn)一步加大西安的形象宣傳推介，改變外界對西安落后、土氣的片面認(rèn)識，傳遞西安現(xiàn)代化、國際化的良好形象。二是多措并舉，大力提升城市的知名度、美譽度。三是以三星項目作為西安招商引資的名片，借商傳商、以商引商，加快西安外向型經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

8、強(qiáng)化守土有責(zé)，推進(jìn)“平安西安”建設(shè)

守土有責(zé)，一要做實事，對市委市政府負(fù)責(zé)任，對西安市民負(fù)責(zé)任；二要當(dāng)助手，擺正心態(tài)，只有干事的職責(zé)，只有攬責(zé)任的職責(zé)，不是攬功的職責(zé)；三是操心是本分，盡自己最大努力做實事，牢牢守住社會穩(wěn)定和安全生產(chǎn)兩個底線，確保社會大局和諧穩(wěn)定。

9、深入推進(jìn)“行政效能革命”，提升政府服務(wù)能力 堅持內(nèi)外兼修，深入推進(jìn)“行政效能革命”，用“店小二”的服務(wù)意識，與“五星級服務(wù)”連到一起推動政務(wù)服務(wù)。首先，立足于“實”，圍繞聚焦“三六九”，振興大西安的奮斗目標(biāo)，深入一線抓，件件抓落實，有檢查、有督促、有結(jié)果、有回音；其次，立足于“小”，從小事做起，著眼大事抓小事，多積尺寸之功；第三，立足于“細(xì)”，從細(xì)節(jié)抓起，抓檢查、抓督辦、抓落實，以細(xì)節(jié)見精神，