第一篇：杜絕盜版軟件重在提高加密技術(shù)還是加大執(zhí)法力度辯論準(zhǔn)備

不容易做到 可行

做了沒效果 有效

【一辯稿】

【攻辯對辯自由辯】

問題

可行性

1解密技術(shù)會隨著加密技術(shù)的提高而提高嗎

2加密技術(shù)的提高，所謂的領(lǐng)先優(yōu)勢會持續(xù)多久

加密技術(shù)和解密技術(shù)是同時發(fā)展同時提升的3遏制住盜版軟件流入市場的途徑，沒有了市場的支持，盜版還能生存嗎

執(zhí)法力度就是卡在軟件生產(chǎn)與市場的一道大門，加大執(zhí)法力度就等同于當(dāng)你進(jìn)入大門時，我的監(jiān)督檢查力度提高，盜版軟件就不來市場的大門，就能有效的遏制住盜版軟件流入市場。

4提高加密技術(shù)需要時間么？而且僅僅是需要時間就能完成的么

一項技術(shù)的提升不是一朝一夕就可以完成的，也不是只靠時間，只靠努力就能完成的。還是需要一定的機(jī)遇和巧合。加密技術(shù)是否能從軟件開發(fā)環(huán)節(jié)杜絕盜版軟件？那么加密技術(shù)能否從這些軟件的生產(chǎn)物流銷售環(huán)節(jié)控制盜版軟件呢？

（加密從源頭上）剛剛已經(jīng)證明，加密技術(shù)是無法控制內(nèi)部泄露的盜版軟件的，所以我們就要用嚴(yán)厲的執(zhí)法來杜絕盜版

6.提高一門技術(shù)容易還是加大執(zhí)法力度容易？正面回答，前者還是后者

關(guān)于內(nèi)部人員泄露

7假如一個參加軟件開發(fā)的人為謀私利將其泄露出去？win8的上市時間是今天10.26 但是Windows 8泄露版本已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流行一段時間了，百度一搜就可以隨便下載。顯然這不是軟件發(fā)布之后的破解，而是一種內(nèi)部泄露，所以，這個時候，加密技術(shù)又奈這些泄密的盜版軟件如何呢？

9三星電子對11名泄露AMOLED核心制造技術(shù)的人員提起訴訟，其中一人已被拘捕。這項金額投資金額達(dá)到1兆1000億韓元。如果沒有強(qiáng)有力執(zhí)法的保證，將會造成多么大的損失。

有效性您認(rèn)為人的道德品質(zhì)對于盜版軟件的出現(xiàn)有無影響？一個電腦愛好者破解了某軟件，某公司以高價要求購買從而獲得利潤，他會如何？

2如違反了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定，處以每件100元或正版軟件貨值金

額5倍以下的罰款。這些罰款和所獲得的高額利潤相比簡直是九牛一毛，所以當(dāng)我們加大了執(zhí)法力度時……..3河北一企業(yè)因使用UGS盜版軟件遭行政處罰并賠償，170萬。真是這種大力度的執(zhí)法，才使我國的盜版率逐年降低不是嗎我方提到的日本因加大執(zhí)法力度使盜版率全球最低，難道還不能說明我方觀點(diǎn)的有效性嗎

52001年初.香港公布的《2000年知識產(chǎn)權(quán)（修訂）條例》，港人稱之為“反盜版大法”對侵權(quán)行為的懲罰措施十分嚴(yán)格。如果一家公司幾十臺電腦只裝了一套軟件，不光公司老板會受到法律嚴(yán)懲就連之情的雇員也不能幸免，最高刑罰為漸進(jìn)四年和罰款5萬港元，那么請問對方辯友，這種情況下，您還會用盜版軟件么

【總結(jié)陳詞】

尊敬的主席，各位評委，各位觀眾。相信辯論到了這個地步，我方觀點(diǎn)已經(jīng)呼之欲出，古訓(xùn)有云：防君子不防小人，所以面對當(dāng)下盜版軟件泛濫，執(zhí)法力度的加強(qiáng)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

對方辯友今天所持的立場看似辯證，但在邏輯、理論、事實等層面都無法自圓其說。在整場比賽中，對方都企圖利用“局限性”這三個字將我方立場層層包裹，下面就由我來抽絲剝繭。首先指出對方在整場比賽中所犯的五點(diǎn)錯誤。

第一，對方先在概念上做文章。把本不屬于執(zhí)法力度的立法歸到的執(zhí)法行列里，將不屬于執(zhí)法力度的違法推入火坑。造成的結(jié)果就是是非不分，混淆視聽。

第二，對方又在“加大執(zhí)法力度”這一詞上做手腳。把其誤解為簡單的范圍概念，錯把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)。第三，對方辯友在“執(zhí)法本身有局限性”的掩護(hù)下來回游移，立場飄忽不定，是典型的不可知論者?？偸怯镁窒扌詠砻枋鍪澜缤崆胬恚瑓s一直無法解釋 “法律怎么就本身有局限性”。

對方說我方的“杜絕盜版軟件需加大執(zhí)法力度”是把事情絕對化，其實是欲加之罪。第四 邏輯混亂。作為一個論題，論證“加大執(zhí)行力度和提高加密技術(shù)誰更有效”的邏輯前提應(yīng)該是“誰更能使盜版軟件趨近于杜絕”，否則對方的觀點(diǎn)就無法成立，但對方顯然沒有做到這一點(diǎn)

第五 論證不力。對方只說有有關(guān)系，卻無法論證加密技術(shù)和盜版軟件之間的必然關(guān)系，只是將責(zé)任往加密技術(shù)不足上推，敷衍了事。敢問對一個快要餓死的人來說是原子彈重要呢？還茶葉蛋重要呢？

為了掩飾這五點(diǎn)錯誤，對方三位辯友開始了現(xiàn)場直編，但詭辯重重。而今天我方從一辯到三辯已經(jīng)從邏輯、理論、事實層面論證了加大執(zhí)法力度更可行，更有效，下面我將從價值觀層面總結(jié)和升華我方觀點(diǎn)。對類似于盜版軟件的種種不道德之事的司法追究，才真正反映了那個社會的道德標(biāo)高，司法的公平正義，才是文明社會道德底線的最后守護(hù)神，加密技術(shù)再高顯然不能守住道德底線，完全杜絕盜版的發(fā)生。哲學(xué)家康德有句的名言：“有兩種東西，我們越是時常反復(fù)地思索，越是在心中灌注了永遠(yuǎn)新鮮和不斷增長的贊嘆和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法律”，沒錯，“在星空之下，人體是渺小的；在道德法律面前，任何猥瑣、違法、犯罪行為無處遁形”！所以我方認(rèn)為在杜絕盜版軟件問題上，加大執(zhí)法力度比提高加密技術(shù)更可行，更有效！“

【資料】

這不道德，不正確，可確實存在，而且方便快捷，沒有人能阻止你這么做，永遠(yuǎn)也沒人能阻止。如果經(jīng)歷10年紛爭，花費(fèi)數(shù)百萬美元律師費(fèi)之后，他們終于成功地關(guān)掉了海盜灣，還有數(shù)以百計的種子下載網(wǎng)站呢，而且更多新秀會涌現(xiàn)出來。如果他們把BT下載整個兒屏蔽了，那互聯(lián)網(wǎng)也會發(fā)明出某種新技術(shù)。

盜版并未襲擊并洗劫百思買和娛樂媒體連鎖店FYE，打破櫥窗搶走商品。而是仿佛存在一個裝滿了任何現(xiàn)有DVD的商店，店里沒有員工，也沒有保安，每當(dāng)你拿走一張電影碟片，就會有另一張自動出現(xiàn)補(bǔ)缺，因此你并沒有真正帶走任何東西。如果你身處這樣的商店，除了最基本的道德觀念之外，沒有什么能阻止你復(fù)制眼前的所有電影。而且，如果任何人知道如何走進(jìn)這個商店，良知恐怕不會阻止他們——考慮到不會造成看得見摸得著的“損失”，他們連感到羞愧的理由都沒有。

“如果你只關(guān)心如何保護(hù)軟件業(yè)和好萊塢的產(chǎn)品，那么霍林斯法案聽起來的確不錯?！彼骨袪柲嵴f，“但是想象一下吧，我們每個人都被鎖在一個鐵籠子里，這樣做的確可以防止謀殺，但是我們必須付出自由的代價——娛樂業(yè)界應(yīng)該考慮，自己是否值得為社會犧牲自己的利益?！?/p>