第一篇：蔡洪濱：避免陷入中等收入陷阱關(guān)鍵是增加社會流動性

蔡洪濱：避免陷入中等收入陷阱關(guān)鍵是增加社會流動性 比經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更重大的課題，是如何改變社會結(jié)構(gòu)，增加社會流動性——這也正是中國避免陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵

【財新網(wǎng)】（特約作者 蔡洪濱）從世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗來看，當(dāng)一國人均GDP邁過3000美元的門檻之后，如果不能及時進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，就有可能陷入“中等收入陷阱”，即人均GDP在達(dá)到一定水平之后，長期停滯在某一個中等收入水平。中國目前正處于經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，能否成功實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，避免陷入“中等收入陷阱”，關(guān)鍵在于維持合理的高社會流動性。

中國是否會陷入“中等收入陷阱”

“世界經(jīng)濟(jì)論壇”發(fā)布的《全球競爭力報告（2008~2009）》把經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為三個主要階段：第一，要素驅(qū)動階段，人均GDP低于3000美元，增長源泉來自發(fā)揮市場機制的作用，激發(fā)基本生產(chǎn)要素的積極性；第二，效率驅(qū)動階段，人均GDP從3000美元增長至9000美元，增長源泉來自提高生產(chǎn)要素的配置效率，尤其是調(diào)動人力資本投資的積極性；第三，創(chuàng)新驅(qū)動階段，人均GDP高于17000美元，持續(xù)增長的源泉來自創(chuàng)新活動，以及與之相適應(yīng)的制度和組織活力。

經(jīng)過30多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就。按名義匯率計算，2008年人均GDP首次突破3000美元?？梢哉f，中國已經(jīng)走過了要素驅(qū)動的發(fā)展階段，進(jìn)入了效率驅(qū)動的發(fā)展階段。顯然，只有改變相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，中國才能保持長期的經(jīng)濟(jì)增長。這就是為什么我國經(jīng)濟(jì)必須轉(zhuǎn)型的原因。

然而，根據(jù)世界范圍內(nèi)可得的跨國經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)國家人均GDP一直在1000美元貧困線上下波動之外，大部分國家人均GDP都能夠從1000美元增長至3 000美元。然而，在人均GDP達(dá)到3000美元之后，多數(shù)國家長期陷入“中等收入陷阱”之中，只有少數(shù)國家能夠持續(xù)增長，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。

目前學(xué)術(shù)界和媒體廣泛討論的一個問題是，中國會不會陷入“中等收入陷阱”？哪些因素可能會導(dǎo)致中國落入“中等收入陷阱”？

避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵

政府規(guī)模、收入分配差距、人力資本積累以及國民健康，與當(dāng)今中國面臨的問題與挑戰(zhàn)密切相關(guān)，受到普遍關(guān)注。我們的初步計量研究表明：第一，政府規(guī)模過大，確實會對經(jīng)濟(jì)

增長起反向作用；第二，在收入分配差距和經(jīng)濟(jì)增長之間，呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；第三，教育水平和經(jīng)濟(jì)增長有一定的正相關(guān)關(guān)系；第四，國民健康與經(jīng)濟(jì)增長也是正相關(guān)關(guān)系。

我們進(jìn)一步的多元回歸分析表明，沒有任何一個經(jīng)常提到的結(jié)構(gòu)性因素，比如進(jìn)出口比例、投資比例、外資比例、工業(yè)比例和通貨膨脹等等，能夠決定一國能否擺脫“中等收入陷阱”。簡單地強調(diào)某一個結(jié)構(gòu)因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響，在學(xué)術(shù)上是站不住腳的，甚至可能誤導(dǎo)相關(guān)的政策討論。

我們認(rèn)為，避免“中等收入陷阱”最核心的因素是社會流動性。具體而言，社會流動性的定義是上一代人的收入、教育和地位對下一代人收入、教育和地位的影響程度，其測度方式是收入、教育和地位在代際之間的相關(guān)系數(shù)。事實上，政府規(guī)模過大、勞動收入比例低和收入分配不均，都只是靜態(tài)的不平等，并不是最可怕的。最可怕的是社會流動性低、社會利益結(jié)構(gòu)被固化，從而造成動態(tài)的不平等，必將導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長的停滯。

關(guān)于社會流動性和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，厲以寧教授曾經(jīng)在《資本主義的起源：比較經(jīng)濟(jì)史研究》一書中指出，一個社會從剛性體制向彈性體制轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)，就是充分的社會流動性。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿西莫格魯（DaronAcemoglu）的2008年的研究顯示，一個由精英階層壟斷社會資源的社會，能夠?qū)崿F(xiàn)短期繁榮，但是不能實現(xiàn)長期繁榮，這主要是因為精英階層為了保護(hù)既得利益，會設(shè)置各種進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致社會流動性低下。

根據(jù)Hertz等學(xué)者2007提供的跨國數(shù)據(jù)，我們考察了社會流動性與GDP增長的相關(guān)性。分析結(jié)果顯示，在社會流動性與一國經(jīng)濟(jì)增長之間，存在非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。受到“中等收入陷阱”困擾的拉美國家，例如秘魯、智利和巴西，其代際教育相關(guān)系數(shù)分別為0.66、0.6和0.59。而大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的代際教育相關(guān)系數(shù)都低于0.5，美國為0.46，歐洲一些國家是0.3左右。

從理論上看，進(jìn)入中等收入水平以后出現(xiàn)的社會流動性下降，主要由于從“貧困陷阱”擺脫出來之后，要素驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長必然會帶來一定程度的社會分化，而公平競爭的市場規(guī)則尚未建立起來，同時，在各階層的利益博弈中，政府還無法扮演一個公平和中立的角色。這導(dǎo)致部分精英階層利用制度和政策的缺陷為自己謀求利益，阻礙了社會流動性機制的確立和完善。此外，一個國家在要素驅(qū)動的發(fā)展階段，社會流動性一般比較高，對于社會流動性的下降趨勢難免關(guān)注不夠，難以形成共識。

綜上所述，我們認(rèn)為，避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，不是人們通常關(guān)注的某些結(jié)構(gòu)性因素，而是保持一個合理的高社會流動性。

中國如何保持合理的社會流動性

在改革開放的開始20多年中，中國的社會流動性仍然是比較高的。但是，最近10年來，有各種跡象表明，中國的社會流動性有不斷下降的趨勢。2010年，Khor和Pencavel 在亞洲開發(fā)銀行的工作論文中指出，2000年之后，中國家庭代際之間收入的相關(guān)性在上升，社會流動性在下降。

扭轉(zhuǎn)社會流動性的下降趨勢，是當(dāng)前中國刻不容緩的根本問題，也是一個涉及多方利益、極為復(fù)雜和艱巨的問題。我們應(yīng)該從四個方面展開努力：

第一，在體制上，一方面，需要改革戶籍制度，打破城鄉(xiāng)二元體制，讓社會各階層有平等的機會；另一方面，必須防止和根除各種形式的限制社會流動的制度障礙，放松各種市場準(zhǔn)入限制和職業(yè)準(zhǔn)入限制。公平競爭的市場規(guī)則，還要求我們對機會公平有正確的理解。對于起點低的人群，公平不僅意味著不受歧視，還要求在制度上有所保護(hù)。

第二，在政策上，一方面要大幅增加對教育和健康的財政投入力度，提高我國人均人力資本水平；另一方面，在投入的結(jié)構(gòu)上，必須著重解決教育和健康的不平等。從長期經(jīng)濟(jì)增長的角度看，教育和健康資源分配的平等，可能比總量更重要。以日本為例，法律規(guī)定，全國的學(xué)校設(shè)施和師資要盡可能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，東京最好的小學(xué)人均教育經(jīng)費不超過最偏遠(yuǎn)山區(qū)小學(xué)人均經(jīng)費的2倍，而目前北京等大城市最好的小學(xué)和我國偏遠(yuǎn)山區(qū)小學(xué)的差距卻何止20倍。教育機會的公平獲得是提高社會流動性最重要的渠道，而在這一點上，中國有逐漸惡化的趨勢。

第三，要提高各類機構(gòu)組織維護(hù)社會流動性的社會責(zé)任感。社會流動性的提高，最終要落足于各類機構(gòu)和組織為所有人——尤其是起點較低的階層人群——提供公平的就業(yè)和發(fā)展機會。各級政府部門、國有企業(yè)、公立學(xué)校和其他公共組織，都是用納稅人的錢運轉(zhuǎn)的公立機構(gòu)，理所應(yīng)當(dāng)在這方面承擔(dān)更多的責(zé)任。我們的社會責(zé)任不僅在于捐錢支持公益事業(yè)，更重要的是推動社會進(jìn)步，其中最重要的一點是給沒有機會或者缺少機會的群體以更好的機會。

第四，要逐步形成增強社會流動性的社會共識，惟其如此，才能真正持久和貫徹?，F(xiàn)在，很多社會公益救助組織如雨后春筍般出現(xiàn)，這是非常好的現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)積極鼓勵和扶持，而不是限制和控制。

總之，中國社會現(xiàn)在進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，我們面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這一重大課題，但是，一個更大的課題是如何改變社會結(jié)構(gòu)，增加社會流動性。這是擺脫“中等收入陷阱”、保持長期經(jīng)濟(jì)增長的必然要求。■

作者為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長

第二篇：蔡洪濱：扭轉(zhuǎn)社會流動性下降趨勢是當(dāng)前根本問題

蔡洪濱：扭轉(zhuǎn)社會流動性下降趨勢是當(dāng)

前根本問題

http://.cn2011年04月11日 08:29財新網(wǎng)

比經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更重大的課題，是如何改變社會結(jié)構(gòu)，增加社會流動性——這也正是中國避免陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵

【財新網(wǎng)】(特約作者 蔡洪濱(專欄))從世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗來看，當(dāng)一國人均GDP邁過3000美元的門檻之后，如果不能及時進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，就有可能陷入“中等收入陷阱”，即人均GDP在達(dá)到一定水平之后，長期停滯在某一個中等收入水平。中國目前正處于經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，能否成功實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，避免陷入“中等收入陷阱”，關(guān)鍵在于維持合理的高社會流動性。

中國是否會陷入“中等收入陷阱”

“世界經(jīng)濟(jì)論壇”發(fā)布的《全球競爭力報告(2008~2009)》把經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為三個主要階段：第一，要素驅(qū)動階段，人均GDP低于3000美元，增長源泉來自發(fā)揮市場機制的作用，激發(fā)基本生產(chǎn)要素的積極性；第二，效率驅(qū)動階段，人均GDP從3000美元增長至9000美元，增長源泉來自提高生產(chǎn)要素的配置效率，尤其是調(diào)動人力資本投資的積極性；第三，創(chuàng)新驅(qū)動階段，人均GDP高于17000美元，持續(xù)增長的源泉來自創(chuàng)新活動，以及與之相適應(yīng)的制度和組織活力。

經(jīng)過30多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就。按名義匯率計算，2008年人均GDP首次突破3000美元?？梢哉f，中國已經(jīng)走過了要素驅(qū)動的發(fā)展階段，進(jìn)入了效率驅(qū)動的發(fā)展階段。顯然，只有改變相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，中國才能保持長期的經(jīng)濟(jì)增長。這就是為什么我國經(jīng)濟(jì)必須轉(zhuǎn)型的原因。

然而，根據(jù)世界范圍內(nèi)可得的跨國經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)國家人均GDP一直在1000美元貧困線上下波動之外，大部分國家人均GDP都能夠從1000美元增長至3 000美元。然而，在人均GDP達(dá)到3000美元之后，多數(shù)國家長期陷入“中等收入陷阱”之中，只有少數(shù)國家能夠持續(xù)增長，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。

目前學(xué)術(shù)界和媒體廣泛討論的一個問題是，中國會不會陷入“中等收入陷阱”？哪些因素可能會導(dǎo)致中國落入“中等收入陷阱”？

避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵

政府規(guī)模、收入分配差距、人力資本積累以及國民健康，與當(dāng)今中國面臨的問題與挑戰(zhàn)密切相關(guān)，受到普遍關(guān)注。我們的初步計量研究表明：第一，政府規(guī)模過大，確實會對經(jīng)濟(jì)增長起反向作用；第二，在收入分配差距和經(jīng)濟(jì)增長之間，呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；第三，教育水平和經(jīng)濟(jì)增長有一定的正相關(guān)關(guān)系；第四，國民健康與經(jīng)濟(jì)增長也是正相關(guān)關(guān)系。

我們進(jìn)一步的多元回歸分析表明，沒有任何一個經(jīng)常提到的結(jié)構(gòu)性因素，比如進(jìn)出口比例、投資比例、外資比例、工業(yè)比例和通貨膨脹等等，能夠決定一國能否擺脫“中等收入陷阱”。簡單地強調(diào)某一個結(jié)構(gòu)因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響，在學(xué)術(shù)上是站不住腳的，甚至可能誤導(dǎo)相關(guān)的政策討論。

我們認(rèn)為，避免“中等收入陷阱”最核心的因素是社會流動性。具體而言，社會流動性的定義是上一代人的收入、教育和地位對下一代人收入、教育和地位的影響程度，其測度方式是收入、教育和地位在代際之間的相關(guān)系數(shù)。事實上，政府規(guī)模過大、勞動收入比例低和收入分配不均，都只是靜態(tài)的不平等，并不是最可怕的。最可怕的是社會流動性低、社會利益結(jié)構(gòu)被固化，從而造成動態(tài)的不平等，必將導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長的停滯。

關(guān)于社會流動性和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，厲以寧(專欄)教授曾經(jīng)在《資本主義的起源：比較經(jīng)濟(jì)史研究》一書中指出，一個社會從剛性體制向彈性體制轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)，就是充分的社會流動性。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿西莫格魯(Daron Acemoglu)的2008年的研究顯示，一個由精英階層壟斷社會資源的社會，能夠?qū)崿F(xiàn)短期繁榮，但是不能實現(xiàn)長期繁榮，這主要是因為精英階層為了保護(hù)既得利益，會設(shè)置各種進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致社會流動性低下。

根據(jù)Hertz等學(xué)者2007提供的跨國數(shù)據(jù)，我們考察了社會流動性與GDP增長的相關(guān)性。分析結(jié)果顯示，在社會流動性與一國經(jīng)濟(jì)增長之間，存在非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。受到“中等收入陷阱”困擾的拉美國家，例如秘魯、智利和巴西，其代際教育相關(guān)系數(shù)分別為0.66、0.6和0.59。而大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的代際教育相關(guān)系數(shù)都低于0.5，美國為0.46，歐洲一些國家是0.3左右。

從理論上看，進(jìn)入中等收入水平以后出現(xiàn)的社會流動性下降，主要由于從“貧困陷阱”擺脫出來之后，要素驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長必然會帶來一定程度的社會分化，而公平競爭的市場規(guī)則尚未建立起來，同時，在各階層的利益博弈中，政府還無法扮演一個公平和中立的角色。這導(dǎo)致部分精英階層利用制度和政策的缺陷為自己謀求利益，阻礙了社會流動性機制的確立和完善。此外，一個國家在要素驅(qū)動的發(fā)展階段，社會流動性一般比較高，對于社會流動性的下降趨勢難免關(guān)注不夠，難以形成共識。

綜上所述，我們認(rèn)為，避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，不是人們通常關(guān)注的某些結(jié)構(gòu)性因素，而是保持一個合理的高社會流動性。

中國如何保持合理的社會流動性

在改革開放的開始20多年中，中國的社會流動性仍然是比較高的。但是，最近10年來，有各種跡象表明，中國的社會流動性有不斷下降的趨勢。2010年，Khor和Pencavel 在亞洲開發(fā)銀行的工作論文中指出，2000年之后，中國家庭代際之間收入的相關(guān)性在上升，社會流動性在下降。

扭轉(zhuǎn)社會流動性的下降趨勢，是當(dāng)前中國刻不容緩的根本問題，也是一個涉及多方利益、極為復(fù)雜和艱巨的問題。我們應(yīng)該從四個方面展開努力：

第一，在體制上，一方面，需要改革戶籍制度，打破城鄉(xiāng)二元體制，讓社會各階層有平等的機會；另一方面，必須防止和根除各種形式的限制社會流動的制度障礙，放松各種市場準(zhǔn)入限制和職業(yè)準(zhǔn)入限制。公平競爭的市場規(guī)則，還要求我們對機會公平有正確的理解。對于起點低的人群，公平不僅意味著不受歧視，還要求在制度上有所保護(hù)。

第二，在政策上，一方面要大幅增加對教育和健康的財政投入力度，提高我國人均人力資本水平；另一方面，在投入的結(jié)構(gòu)上，必須著重解決教育和健康的不平等。從長期經(jīng)濟(jì)增長的角度看，教育和健康資源分配的平等，可能比總量更重要。以日本為例，法律規(guī)定，全國的學(xué)校設(shè)施和師資要盡可能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，東京最好的小學(xué)人均教育經(jīng)費不超過最偏遠(yuǎn)山區(qū)小學(xué)人均經(jīng)費的2倍，而目前北京等大城市最好的小學(xué)和我國偏遠(yuǎn)山區(qū)小學(xué)的差距卻何止20倍。教育機會的公平獲得是提高社會流動性最重要的渠道，而在這一點上，中國有逐漸惡化的趨勢。

第三，要提高各類機構(gòu)組織維護(hù)社會流動性的社會責(zé)任感。社會流動性的提高，最終要落足于各類機構(gòu)和組織為所有人——尤其是起點較低的階層人群——提供公平的就業(yè)和發(fā)展機會。各級政府部門、國有企業(yè)、公立學(xué)校和其他公共組織，都是用納稅人的錢運轉(zhuǎn)的公立機構(gòu)，理所應(yīng)當(dāng)在這方面承擔(dān)更多的責(zé)任。我們的社會責(zé)任不僅在于捐錢支持公益事業(yè)，更重要的是推動社會進(jìn)步，其中最重要的一點是給沒有機會或者缺少機會的群體以更好的機會。

第四，要逐步形成增強社會流動性的社會共識，惟其如此，才能真正持久和貫徹?，F(xiàn)在，很多社會公益救助組織如雨后春筍般出現(xiàn)，這是非常好的現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)積極鼓勵和扶持，而不是限制和控制。

總之，中國社會現(xiàn)在進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，我們面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這一重大課題，但是，一個更大的課題是如何改變社會結(jié)構(gòu)，增加社會流動性。這是擺脫“中等收入陷阱”、保持長期經(jīng)濟(jì)增長的必然要求?！?/p>

作者為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長