第一篇：民事再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

申訴人：XX，男，1969年X月XX日生，漢族，十堰市人，個(gè)體工商戶，住XX市XX路129號(hào)。

被申訴人： XX市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住所地：XX市XX路

法定代表人：XXX職務(wù)：總經(jīng)理

申訴人因與被申訴人商品房買賣合同糾紛一案，不服 XX市中級(jí)人民法院（2006）X民終（1）字第221號(hào)民事判決書，提出再審申請(qǐng)。

申訴請(qǐng)求

撤銷原審判決，對(duì)本案依法提起再審。

申訴理由

原審判決適用法律錯(cuò)誤。

一、原審判決第三項(xiàng)判決，違反“不告不理”的民事訴訟原則。

本案中，作為原告的申訴人提出的訴訟請(qǐng)求為“判令被告（即被申訴人XXXXXX公司，下同）為原告（即申訴人，下同）辦理房產(chǎn)權(quán)證、土地證”，并“交付給原告”；被告支付原告逾期辦證違約金。而被申訴人在一、二審期間均未提出反訴。

在此情況下，原審判決第三項(xiàng)竟判決申訴人支付被申訴人“購買綜合樓1－7門面房欠款XXXXX元”。如前所述，被申訴人并未提出要求申訴人支付XXXXX元購房款的訴訟請(qǐng)求。既然如此，原審判決憑什么判決申訴人支付被申訴人

XXXX元購房款呢？！

“不告不理”，是民事訴訟的一項(xiàng)重要原則，也是“當(dāng)事人主義”和“處分原則”在民事訴訟活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。被申訴人未提出反訴，原審判決就沒有任何根據(jù)和理由將民事義務(wù)（支付XXXX元購房款）強(qiáng)加到作為原告的申訴人身上。因此，原審判決第三項(xiàng)明顯違反了“不告不理”的民事訴訟原則，是十分錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。

二、原審判決認(rèn)定《商品房買賣合同》第十五條約定的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X%，是“筆誤”，是“無效的”，“應(yīng)更正為X‰”。這一認(rèn)定不符合事實(shí)，也是沒有法律依據(jù)的。

（一）從雙方持有的《商品房買賣合同》來看，申訴人提交了涉案的兩套房屋的正式購房合同文本，而被申訴人僅提交一套房屋的購房合同文本，另一套房屋的購房合同文本被申訴人則稱“被盜了”。申訴人的兩套房屋的購房合同文本約定的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X%。這一約定非常清楚、完整，沒有任何涂改、變造的痕跡；而被申訴人提交的一套房屋的購房合同文本上載明的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X‰。根據(jù)常識(shí)，我們可以看到，X%可以很容易地涂改為X‰，但X‰?yún)s無法涂改為X%。因此，當(dāng)申訴人與被申訴人持有的購房合同中“逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例”不一致時(shí)，應(yīng)以申訴人持有的購房合同文本為準(zhǔn)；否則就是對(duì)被申訴人任意涂改、變造合同的一種鼓勵(lì)和支持!

（二）原審判決以被申訴人與申訴人以外的第三人所簽

《商品房買賣合同》約定的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例及被申訴人工作人員XXX的證言，來證明、認(rèn)定申訴人與被申訴人所簽《商品房買賣合同》約定的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X%是“筆誤”，是十分荒謬的。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》及合同法理論，特定當(dāng)事人所簽訂的合同，只在特定的當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不及于合同以外的第三人。這在學(xué)理上講，叫做“合同的相對(duì)性原理”。據(jù)此，被申訴人與申訴人以外的第三人所簽訂的《商品房買賣合同》，只能在被申訴人和該第三人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而與申訴人無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)、也不可能及于或約束于申訴人。因此，被申訴人與申訴人以外的第三人所簽訂的《商品房買賣合同》，與本案不具有相關(guān)性，不能證明、也不能依據(jù)其來認(rèn)定申訴人與被申訴人所簽《商品房買賣合同》約定的逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X%是“筆誤”，“應(yīng)更正為X‰”。

而XXX是被申訴人的工作人員，由其出具“證人證言”來證明逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為房價(jià)款月利率的X%是“筆誤”，這哪有什么公正性可言呢？！但就是這樣的“證人證言”，竟也被原審判決“采信”，這可真是“咄咄怪事”了！

（三）“筆誤”，從民法學(xué)原理講，屬于“錯(cuò)誤”；如合同中存在“錯(cuò)誤”，利益受損的一方可依據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條關(guān)于“重大誤解”的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。也就是說，“錯(cuò)誤”、“重大誤解”是撤銷或變更合同的法定事由，但決不是合同無效的法定事由。

如前所述，被申訴人在一、二審期間均未提出反訴，未提出撤銷或變更其與申訴人所簽《商品房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求；在此情況下，《商品房買賣合同》的條款就是合法有效的，對(duì)申訴人和被申訴人均具有法律約束力。但原審判決卻將“筆誤”的法律效果，歸結(jié)為該條款“無效”，這顯然是錯(cuò)誤地解讀和適用法律。

綜上所述，原審判決違反“不告不理”的民事訴訟原則，且錯(cuò)誤地適用法律，認(rèn)定申訴人與被申訴人所簽《商品房買賣合同》逾期交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金計(jì)算比例為X%，是“筆誤”，是“無效的”，“應(yīng)更正為X‰”。這都違背了法律的規(guī)定，嚴(yán)重地?fù)p害了申訴人的合法權(quán)益，應(yīng)予糾正。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，申訴人現(xiàn)提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)貴院依法詳查，并提起再審！

此致

XX市中級(jí)人民法院

申訴人：

二○○六年X月XX日

第二篇：民事再審申請(qǐng)書

再 審 申 請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人（原一審被告、二審被上訴人）：xxx 被申請(qǐng)人（原一審被告、二審上訴人）：楊xxx 被申請(qǐng)人（原一審原告、二審上訴人）：彭xxx 原一審被告：xxx 再審申請(qǐng)人xxx因與被申請(qǐng)人xxx機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服xxx中級(jí)人民法院作出的(2017)粵51民終463號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一、依法撤銷xxx《民事判決書》的判決。

二、依法維持xxx《民事判決書》的判決。

二、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人認(rèn)為，本案中再審申請(qǐng)人不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體理由如下：

一、本案中被申請(qǐng)人xxx作為機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人之一，未經(jīng)允許私自使用機(jī)動(dòng)車（xxx），存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、被申請(qǐng)人xxx既是車輛所有人之一，又是車輛的保管人（管理者。）2015年10月，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人楊雙旭合伙經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，期間雙方共同出資購買了涉案機(jī)動(dòng)車，再審申請(qǐng)人為名義上的所有人，實(shí)際所有人為再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xxx。2016年4月中旬，因經(jīng)營不善，雙方口頭約定終止合伙（再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xxx在原一審法院所作的筆錄中對(duì)雙方合伙經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)并購買涉案車輛后終止合伙的事實(shí)已作確認(rèn)），并約定涉案車輛暫由被申請(qǐng)人楊雙

旭保管，因快遞合伙業(yè)務(wù)已經(jīng)終止，除非經(jīng)雙方同意，否則一方不得私自使用該機(jī)動(dòng)車。因合伙期間共同資產(chǎn)較多，雙方因資產(chǎn)分割問題產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致合伙資產(chǎn)在本案事故發(fā)生前尚未分割完畢，涉案機(jī)動(dòng)車也一直由被申請(qǐng)人xxx保管。

2、被申請(qǐng)人楊xxx在過錯(cuò)。被申請(qǐng)人xxx作為涉案車輛的實(shí)際所有人之一，同時(shí)作為機(jī)動(dòng)車的管理者（合伙資產(chǎn)的保管人），在車輛未進(jìn)行年檢的情況下，未經(jīng)再審申請(qǐng)人（車輛所有人之一）的同意，私自使用涉案機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸自己的貨物，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。

3、再審申請(qǐng)人不存在過錯(cuò)。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xxx已經(jīng)口頭解除快遞經(jīng)營的合伙，在合伙資產(chǎn)尚未分割完畢之前，約定涉案車輛交由被申請(qǐng)人xxx保管，因雙方已經(jīng)終止快遞業(yè)務(wù)的合伙，未經(jīng)雙方同意不允許私自使用該機(jī)動(dòng)車，再審申請(qǐng)人再審申請(qǐng)人已經(jīng)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。而事故發(fā)生時(shí)，再審申請(qǐng)人并沒有允許被申請(qǐng)人xxx使用涉案機(jī)動(dòng)車，即再審申請(qǐng)人并沒有放任被申請(qǐng)人xxx在車輛未年檢的情況下使用機(jī)動(dòng)車。案件審理過程中，各當(dāng)事人也沒有提供任何證據(jù)證明再審申請(qǐng)人在事故發(fā)生前同意被申請(qǐng)人使用涉案機(jī)動(dòng)車。

4、涉案機(jī)動(dòng)車行車安全性能不存在缺陷。根據(jù)xxx公安局潮安分局交通警察大隊(duì)所出具的關(guān)于涉案機(jī)動(dòng)車的車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告證明了涉案機(jī)動(dòng)車的行車安全性能良好，不存在系列缺陷，與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。

二、本案中，再審申請(qǐng)人與涉案機(jī)動(dòng)車不具備運(yùn)行支配和 運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)成為賠償?shù)呢?zé)任主體。

1、確定機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的法理依據(jù)在于“風(fēng)險(xiǎn)開 2

啟理論”、“風(fēng)險(xiǎn)控制理論”、“報(bào)償理論”，前者是指機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行對(duì)其周圍環(huán)境(人和財(cái)產(chǎn))具有高度危險(xiǎn)，從而開啟、控制和支配這一“危險(xiǎn)源”即機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行的車輛所有人、管理人和使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；后者是指利益之所屬即責(zé)任之所歸，故從機(jī)動(dòng)車運(yùn)行中受益的人也應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)踐中，由此引申出判斷責(zé)任主體的“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”的二元判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂運(yùn)行支配通常是指，可以在事實(shí)上支配管領(lǐng)機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行的地位。所謂運(yùn)行利益，一般認(rèn)為是指因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而生的利益。換言之，某人是否屬于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的主體，要從其是否對(duì)該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行于事實(shí)上位于支配管理的地位和是否從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行中獲得了利益兩個(gè)方面加以判明。進(jìn)一步說，某人是否是機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體，以該人與機(jī)動(dòng)車之間是否有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定。

2、本案中再審申請(qǐng)人雖然是機(jī)動(dòng)車的所有人之一，但因與被申請(qǐng)人楊雙旭此前存在合伙關(guān)系而在終止合伙后將雙方共有的涉案機(jī)動(dòng)車交由被申請(qǐng)人xxx保管，再審申請(qǐng)人無法支配涉案機(jī)動(dòng)車，更無法在終止合伙后獲得涉案機(jī)動(dòng)車帶來的運(yùn)行利益。因此，再審申請(qǐng)人不應(yīng)成為賠償?shù)呢?zé)任主體。

3、本案中被申請(qǐng)人xxx作為機(jī)動(dòng)車的所有人之一，首先，因合伙的約定有義務(wù)保管好涉案機(jī)動(dòng)車，即其對(duì)涉案機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行處于支配管理的地位。其次，被申請(qǐng)人xxx私自駕駛該機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸自己的貨物，即獲得機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來的利益。因此被申請(qǐng)人xxx已經(jīng)與涉案機(jī)動(dòng)車具備了運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性，被申請(qǐng)人xxx才是賠償?shù)呢?zé)任主體。

綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為，本案中再審申請(qǐng)人作為機(jī)動(dòng)車所有 3

人之一，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致 xxx高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：

附：本再審申請(qǐng)書副本四份

2017年 日

月

第三篇：民事再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）：XXXX公司，住所地XXXXXXX。法定代表人：XXXXX，公司董事長。

被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）：XXX，女，漢族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份證：XXXXXXXX，現(xiàn)住XXXXXXX，電話：XXXXXX。

申請(qǐng)人XXXXX與被申請(qǐng)人XXXX勞動(dòng)爭議糾紛一案，申請(qǐng)人不服XXXX人民法院作出的XXXXX號(hào)民事判決書和XXXX民事判決書，向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、撤銷原一審、二審判決，依法改判。

2、本案受理費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人XXX公司與被申請(qǐng)人XXX勞動(dòng)爭議糾紛一案，一審、二審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，申請(qǐng)人依法申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下?/p>

一、原審法院程序違法。一審法院于庭審結(jié)束后仍同意被申請(qǐng)人（一審原告）提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，將“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”變更為“經(jīng)濟(jì)賠償金”，主張的金額雖未變化，但法律關(guān)系發(fā)生變化，應(yīng)屬于訴訟請(qǐng)求的根本性變化，但一審法院未就此訴訟請(qǐng)求的變更依法重新指定舉證期限，屬程序違法，因此二審法院判決中認(rèn)定程序合法亦是錯(cuò)誤的。

二、原審法院認(rèn)定的事實(shí)不清，其判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

1、一審法院查明、二審法院認(rèn)定，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人處從事采購工作并無證據(jù)證明。根據(jù)崗位職責(zé)，被申請(qǐng)人在總務(wù)課任職，并參與了組織旅游活動(dòng)，旅游活動(dòng)由公司總務(wù)課負(fù)責(zé)組織安排，故被申請(qǐng)人應(yīng)比公司其他員工更了解該旅游活動(dòng)規(guī)則及冒名頂替的后果，但被申請(qǐng)人仍利用工作便利，侵占及損害公司財(cái)產(chǎn)的主觀惡意明顯且高于一般員工。

2、原審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人主動(dòng)向申請(qǐng)人出具檢討書因而不構(gòu)成違紀(jì)與事實(shí)不符。被申請(qǐng)人出具檢討書并非被申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤而主動(dòng)作出，而是申請(qǐng)人內(nèi)部的統(tǒng)一程序之一，以方便用作公司依制度對(duì)員工進(jìn)行處理的依據(jù)。

3、原審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人的行為只是一般違紀(jì)行為是錯(cuò)誤的。被申請(qǐng)人的冒名頂替行為給公司管理造成風(fēng)險(xiǎn)，并且其利用工作之便曾給公司財(cái)產(chǎn)造成損失，仲裁裁決后，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人冒名頂替發(fā)生的旅游費(fèi)用進(jìn)行扣除，但扣除費(fèi)用的行為本身并不能否認(rèn)被申請(qǐng)人的嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)。

綜上所述，原一審、二審法院程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為彰顯法律的公正，司法的威嚴(yán)，請(qǐng)求貴院支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求，依法再審，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致：XX省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：XXXXX公司 日期：2016年5月25日

第四篇：民事再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤显V人）：韓俊茹，女，1965年10月18日生，漢族，無極縣小漢村人，住無極縣糧食局家屬院。電話：***.被申請(qǐng)人：無極縣糧食局。住所地：無極縣正義街南頭。法定代表人：赫進(jìn)永，該局局長。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋租賃合同糾紛一案，無極縣人民法院作出（2013）無民初字第00021號(hào)民事判決書，申請(qǐng)人不服向石家莊市中級(jí)人民法院提出上訴后該院作出（2013）石民四終字第01161號(hào)民事判決書維持一審判決，申請(qǐng)人對(duì)終審判決不服，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

再審請(qǐng)求

一、撤銷（2013）石民四終字第01161號(hào)民事判決書，同時(shí)撤銷（2013）無民初字第00021號(hào)民事判決書。

二、駁回被申請(qǐng)人一審的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由

一、原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人占有的房屋屬被申請(qǐng)人所有是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

原一審判決認(rèn)定，1993年申請(qǐng)人占用被申請(qǐng)人所有的房屋三間，其中正義街以東一間、正義街以西兩間用作居住和理發(fā)。申請(qǐng)人認(rèn)為這一事實(shí)不符合實(shí)際情況。其一，1993年申請(qǐng)人占用該房屋時(shí)，是申請(qǐng)人原單位分配給申請(qǐng)人的住房，不是被申請(qǐng)人的房屋，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人的原單位是隸屬關(guān)系，該房屋不是被申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)。其二，申請(qǐng)人在二審期間指出這一事實(shí)，被申請(qǐng)人無任何證據(jù)證明對(duì)

第五篇：民事再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人：興安盟興業(yè)路橋工程有限公司

法定代表人：黃舍丹 職務(wù)：董事長 再審被申請(qǐng)人：內(nèi)蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺

負(fù)責(zé)人：釋義修

職務(wù)：主持 原審第三人：興安盟職業(yè)技術(shù)學(xué)校

法定代表人：陳士民 職務(wù)：黨委書記

申請(qǐng)人興安盟興業(yè)路橋工程有限公司與被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺及原審第三人興安盟職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人不服興安盟中級(jí)人民法院（2011）興民終字第20號(hào)民事判決書，因原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求及事實(shí)理由如下：

1、請(qǐng)求依法撤銷興安盟中級(jí)人民法院（2011）興民終字第20號(hào)民事判決書。

2、請(qǐng)求高院在查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求。

3、請(qǐng)求高院在查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上依法支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

4、本案訴訟費(fèi)用全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)及理由：

一二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是在2007年簽訂房屋租賃合同。當(dāng)時(shí)雙方是有買賣該房屋的締約意思，但因被申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力購買，故雙方簽訂了租賃合同。同時(shí)，雙方口頭約定待租期屆滿后實(shí)際買賣交易該房屋時(shí)再根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格協(xié)商確定最終的交易價(jià)格，因此合同中約定被申請(qǐng)人有一次性付款購買的優(yōu)先權(quán)和申請(qǐng)人租期內(nèi)不得向第三人轉(zhuǎn)讓的條款。正是由于上述原因雙方才沒有、也不可能在該合同中約定或載明房屋的交易價(jià)格（如果被申請(qǐng)人買得起又怎么會(huì)租，那你被申請(qǐng)人買不起我又怎么和你商量價(jià)）。一審法院依據(jù)證人證言在判決書中認(rèn)定雙方約定的房屋交易價(jià)格為150萬元是錯(cuò)誤的，首先根據(jù)法律規(guī)定書證的證明力要高于證人證言的證明力，合同中都未寫明的關(guān)鍵事實(shí)又怎么能夠憑借幾位有利害關(guān)系的證人證明，如果商定了價(jià)格就應(yīng)當(dāng)寫，如果不寫就是根本沒有商定：其次雙方當(dāng)事人都有很高的法律意識(shí)，雙方關(guān)于租金的數(shù)額都寫的清清楚楚，又怎么會(huì)將幾百萬元的買賣價(jià)金協(xié)商好而不寫入合同中。再次如果證人證言是真實(shí)的，那么雙方都商量好了買賣的價(jià)格為什么還要簽訂租賃合同，難道被申請(qǐng)人愚蠢到了要花錢向申請(qǐng)人租自己的房屋，這種說法有違常理。結(jié)論就是幾位證人根本不在場、也不知情，意圖做偽證幫助被申請(qǐng)人達(dá)到霸占申請(qǐng)人房產(chǎn)的目的?？梢欢彿ㄔ憾蓟奶频牟杉{采信這些存有多處漏洞的證人證言來認(rèn)定錯(cuò)誤的案件事實(shí)，導(dǎo)致申請(qǐng)人的權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。根據(jù)合同約定被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)一次性付款購買此房屋，如果被申請(qǐng)人按約一次性

向申請(qǐng)人支付巨額大筆款項(xiàng)，一審法院也可以勉強(qiáng)就此確定交易價(jià)格，事實(shí)上被申請(qǐng)人是分十幾筆向申請(qǐng)人付款總計(jì)97余元（其中還包括31萬元的租金），截至申請(qǐng)人向原一審法院提出反訴時(shí)被申請(qǐng)人也未履行這條明確的義務(wù)，被申請(qǐng)人的違約行為一二審法院卻都視而未見。

根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定，原一審法院關(guān)于本案中交易價(jià)格的認(rèn)定是違反法律規(guī)定的，在雙方?jīng)]有證據(jù)證明其主張的價(jià)格也不能就此達(dá)成一致價(jià)格時(shí)，法院應(yīng)依法處理。法院依據(jù)幾份相互矛盾又存在利害關(guān)系的證人證言就定案的行為是不當(dāng)?shù)?。原一審法院適用《合同法》第36條規(guī)定不當(dāng)，價(jià)格雖不是合同的必備條款但價(jià)格是合同能否順利履行的前提條件，在房屋價(jià)格未依法、合理確認(rèn)的情況下，即沒有事實(shí)基礎(chǔ)也沒有法律依據(jù)原一審法院就認(rèn)定被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了主要義務(wù)（沒有合法合理的價(jià)格法院又按照什么計(jì)算出履行的義務(wù)是主要的還是次要的、履行的百分比如何得出），據(jù)此認(rèn)定買賣合同成立的行為于法無據(jù)。一審法院適用簡易程序由一名審判員獨(dú)任審理本案違反相關(guān)訴訟法律制度，本案屬于爭議數(shù)額較大并涉及多個(gè)法律關(guān)系的復(fù)雜案件，審理程序的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致案件審理結(jié)果的不公正。被申請(qǐng)人利用自己的宗教外衣干預(yù)司法公正，導(dǎo)致一二審法院在缺乏證據(jù)證明案件基本事實(shí)的情況下強(qiáng)行判決，目無法律的霸占申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)。

綜上所述，一二審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。

申請(qǐng)人為了維護(hù)自身合法權(quán)益免受侵害。請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ阂婪ňS護(hù)申請(qǐng)人的訴訟主張。

此致

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：年

月

日