第一篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

一、現(xiàn)將本文書的制作要點介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書名稱，居中寫明復(fù)議申請書。

（2）申請人基本情況。

2．正文。

（1）請求事項。

（2）事實和理由：主要闡明申請人認為原決定或裁定不當，提出復(fù)議申請的事實根據(jù)和法律依所

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱。

（2）申請人簽名，申請人是法人或其他組織的還應(yīng)加蓋單位公章，并有其法定代表人簽名。

（3）申請日期。

（4）附項。

二、格式：

復(fù)議申請書

申請人（申請人為公民的）：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或工作、住所地

請求事項：

事實與理由：

此致

人民法院

申請人：（簽名）

年 月 日

附：證據(jù)及材料。

三、舉一范例供制作時參考：

復(fù)議申請書

申請人：××市××貿(mào)易公司

地址：××市××區(qū)××街××號

法定代表人：劉×× 職務(wù)：經(jīng)理

請求事項：

申請人因與××市××科技開發(fā)公司債務(wù)糾紛一案，不服××市××區(qū)人民法院“駁回申請人申請本案審判人員陳××回避的決定”，現(xiàn)提出申請復(fù)議，請求法院對申請人的回避申請依法復(fù)議，變更原決定。

事實和理由：

（應(yīng)祥述，此略。）

此致

××市××區(qū)人民法院

申請人：××市××貿(mào)易公司

法定代表人：劉××

（公章）

××年××月××日

第二篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

********人民法院：

*****有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）*商初字第**號，貴院于2012年*月20日對申請人采取了凍結(jié)賬戶的保全措施。申請人于2012年*月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現(xiàn)申請復(fù)議。首先：貴院無權(quán)受理本案。理由如下

一：******有限公司與申請人簽訂的多份《***采購合同》均有明確的管轄約定。*****有限公司與申請人共簽訂了6份《***采購合同》合同編號分別為

合同的第十一條第3項均約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規(guī)。在本合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，應(yīng)由***仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協(xié)議為有效協(xié)議。

1、仲裁協(xié)議是書面協(xié)議。上述所列采購合同中均包含以下內(nèi)容：合同標的及合同總價、質(zhì)量要求和技術(shù)標準、保修和售后服務(wù)、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責(zé)任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業(yè)賄賂條款及其他。爭議解決條款就設(shè)立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、**仲裁委員會于***依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內(nèi)平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。主要包括經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛、技術(shù)合同糾紛和房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經(jīng)濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構(gòu)。

三、貴院受理本案無法律依據(jù)。

《仲裁法》第四條規(guī)定當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權(quán)，從而無權(quán)對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年*月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結(jié)息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導(dǎo)致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經(jīng)營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償?shù)臋?quán)利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權(quán)歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經(jīng)濟損失。

申請人：*******有限公司

2012年**月25日

復(fù)議申請書

山東省陽谷縣人民法院：

齊魯電纜有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）陽商初字第674號，貴院于2012年7月20日對申請人采取了凍結(jié)賬戶的保全措施。申請人于2012年7月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現(xiàn)申請復(fù)議。首先：貴院無權(quán)受理本案。理由如下

一：齊魯電纜有限公司與申請人簽訂的一份《電纜采購合同》均有明確的管轄約定。齊魯電纜有限公司與申請人共簽訂了1份《電纜采購合同》合同編號分別為LNSP-10-PS-PU-1-P00018。合同的第十一條第3項約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規(guī)。在本合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，應(yīng)由濟南仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協(xié)議為有效協(xié)議。

1、仲裁協(xié)議是書面協(xié)議。上述所列采購合同中均包含以下內(nèi)容：合同標的及合同總價、質(zhì)量要求和技術(shù)標準、保修和售后服務(wù)、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責(zé)任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業(yè)賄賂條款及其他。爭議解決條款就設(shè)立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、濟南仲裁委員會于1996年4月依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內(nèi)平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。主要包括經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛、技術(shù)合同糾紛和房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經(jīng)濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構(gòu)。

三、貴院受理本案無法律依據(jù)。

《仲裁法》第四條規(guī)定當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權(quán)，從而無權(quán)對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年7月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結(jié)息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導(dǎo)致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經(jīng)營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償?shù)臋?quán)利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權(quán)歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經(jīng)濟損失。

申請人：山東力諾光伏高科技有限公司

2012年7月25日

第三篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

申請人：李維安，男，1981年出生，漢族，現(xiàn)住下沙高教園區(qū)BB大學(xué)宿舍，系BB大學(xué)的輔導(dǎo)員。

被申請人：AA大學(xué)。地址：xxxx，聯(lián)系方式：xxxx

案由：因?qū)A大學(xué)學(xué)位委員會2009年7月15日第52次全體委員會會議處理決定不服，特申請復(fù)議。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的《關(guān)于撤銷李維安碩士學(xué)位告知書》；

2、恢復(fù)申請人的AA大學(xué)碩士研究生學(xué)位。

申請復(fù)議的事實和理由：

1、依據(jù)《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算?！鄙暾埲说摹秲和婢咴O(shè)計策略研究》一文于2006年12月發(fā)表于《現(xiàn)代中國》，在2009年3月20日，申請人接到人文學(xué)院辦公室趙老師打來的電話，說王云舉報申請人發(fā)表的論文《兒童玩具設(shè)計策略研究》抄襲了王云的論文《21世紀兒童玩具設(shè)計策略研究》（發(fā)表于《未來世界》2005年第6期），這距離申請人的行為發(fā)生終了之日已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，所以AA大學(xué)學(xué)位委員會辦公室作出的《關(guān)于撤銷李維安碩士學(xué)位告知書》的行為是不合法的。

2、《AA大學(xué)學(xué)位授予工作細則》第二十一條規(guī)定：“在校學(xué)位委員會如發(fā)現(xiàn)學(xué)位錯授，或發(fā)現(xiàn)有舞弊等嚴重違反相關(guān)法律規(guī)定的情況，通過復(fù)議，可以作出撤銷學(xué)位的決定?！痹谶@次行政處罰中，被申請人沒有通過復(fù)議就決定撤銷申請人的學(xué)位，這是不合法的。

3、①2006年9月5日申請人將自己寫作的《兒童玩具設(shè)計策略研究》發(fā)送給李文華副教授，備注中寫到：“李老師：這是我第一次寫論文，可能存在很多錯誤，請您批評指正。”當時，申請人將郵件系統(tǒng)設(shè)置為為“自動保存到發(fā)件箱”。

②2006年12月，《兒童玩具設(shè)計策略研究》一文發(fā)表于《現(xiàn)代中國》（2006年第6期），署名為“李文華，李維安”。但是發(fā)表的《兒童玩具設(shè)計策略研究》與申請人通過郵件于同年9月5日提交給李文華的論文“《兒童玩具設(shè)計策略研究》”有很大區(qū)別。由公證處證明可以發(fā)現(xiàn)，申請人當時剛剛?cè)雽W(xué)，對論文學(xué)術(shù)規(guī)范等并不知情，論文修改工作由其導(dǎo)師張文華完成，因此增加的部分系張文華副教授自行添加，與申請人無關(guān)。

③ 2009年3月25日，李文華給申請人打來電話，說學(xué)校正在調(diào)查這件事，申請人問：“沒事吧？”李文華說：“你是畢業(yè)了，可我還在學(xué)校工作，誰知道學(xué)校會怎么做呢。年輕人要勇于承擔(dān)責(zé)任??！”因此申請人于2009年4月2日所作的《情況說明書》，是礙于其導(dǎo)師張文華的情面所作，并非申請人真實意思表達。

④被抄襲人王云發(fā)現(xiàn)申請人發(fā)表的論文《兒童玩具設(shè)計策略研究》與其論文《21世紀兒童玩具設(shè)計策略研究》確實有相當一部分內(nèi)容是一樣的，后查明相同部分在2006年9月5日申請人提交給李文華的郵件的附件論文中并不存在。2009年4月1日，王云作出說明，明確表示希望AA大學(xué)不要追究申請人責(zé)任，給其一次改過機會。

因此AA大學(xué)關(guān)于撤銷申請人的學(xué)位證書的決定是不合理的，所以不應(yīng)追究申請人責(zé)任。

此 致

xx市教育局

申請人：李維安（蓋章）附：本申請書副本x份。

原處理決定書x份。

其它證明文件x件。

2009年12月28日

第四篇：復(fù)議申請書

關(guān)于我王登峰反映的雙耳被致殘一案的再次重申

四川?。?/p>

我在2012年4月7日被王軍夫婦用板凳打暈死在王波的茶館里，當時血流不止，人事不知，唐建林等人用長安車將我送到高坪區(qū)第三人民醫(yī)院急救。醫(yī)生張毅等查看傷情：討論診斷：頭部外傷（頭皮約6cm裂口，活動性出血，呼之不應(yīng)），不接，建議：到上級醫(yī)院治療，在120救護車到東觀醫(yī)院時，出診病歷上已告知：傷情嚴重，在轉(zhuǎn)運途中有生命危險。王軍假借兄弟關(guān)系簽了字，這足以說明當時已經(jīng)有了生命危險，在住院病歷記錄的首頁中，高崇斌醫(yī)生描述了創(chuàng)口長達6cm，深至顱骨，呼之不應(yīng)，刺激反應(yīng)弱。

在住院時，通過高崇斌主治醫(yī)生的清創(chuàng)、縫合、輸液、輸氧，以生命儀的使用才保住了生命，于第二天10點后方醒過來，昏迷長達18小時之久，辦案人徐偉到醫(yī)院只作了筆錄，但并未叫人做司法鑒定。僅用警車將我拉到南充市醫(yī)學(xué)巷量了一個縫合后的傷口長度，告知徐偉6cm長，叫其照相，但并不作為。

從2012年4月7日后，一直未作任何處理，一直推諉、拖延，在我多次請求下，于2012年10月22日，才將我送到龐濤那兒去作司法鑒定。幾個月來一直未有結(jié)果，龐濤說找徐偉，徐偉說找龐濤，我像球一樣被踢來踢去。精神幾乎崩潰。在萬般無奈的情況下，找了周成局長后，在2013年1月25日，龐濤、徐偉又將我?guī)У酱ū贬t(yī)學(xué)院下聘書請專家鑒定，評為六級傷殘，可是他們不知又用什么手腕，用什么材料，卻將我鑒定為輕微傷，在2012年的臘月27日才口頭告知我，我得知自己的鑒定結(jié)論與實際不符，并且都是公安機關(guān)作為的為什么前后自相矛盾？于是又立即書面申請了重新鑒定。但并未作為。

在2013年3月20日，我與我老父親來到了高坪區(qū)公安分局請求處理，徐偉強行將我接回東觀派出所，設(shè)下圈套，讓我在治安調(diào)解書上簽了字。但調(diào)解書當時并不是那樣，只有王軍賠償王登峰各種費用26000元整（因 1

為當時派出所計算了我的多次在醫(yī)院住院治療的醫(yī)療發(fā)票后才得出的26000元這個數(shù)目）。后來添上了內(nèi)容，調(diào)解書當時并未給我，在2013年12月2日才復(fù)印給我。當時，為了達到讓我簽字的目的，表態(tài)說：“今天調(diào)解后再將我重新鑒定，重新處理?！边€當著黃溪鄉(xiāng)副書記杜成林的面說：“你家庭情況困難，你無法勞動，你寫個申請書來，我們?yōu)槟憬鉀Q一筆司法救助款?！痹诋敃r孤立無助的情況下，在治安調(diào)解書上寫下了自己的名字。待我寫完后，已是晚上八點多了，徐偉立即撕去了偽裝露出了猙獰的面目，發(fā)出了奸笑，立即收拾走人，與鄧崇高、兇手夫婦等一同吃飯去了。原說好送我和我爸一同回家，可結(jié)果馬上就不理了，叫我十天后拿錢，自己回家。我也寫下了申請，村上、鄉(xiāng)上都蓋上了公章，交給了派出所，但石沉大海，無任何音訊。顯然，這是事先就設(shè)好的陷阱、圈套，讓我無法鑒定，無法公正處理，想一拖了之。派出所徐偉和法醫(yī)龐濤帶去作了鑒定，評為六級傷殘，應(yīng)該這樣處理嗎？我一個小老百姓不懂，難道執(zhí)法者不懂嗎？因而該調(diào)解是在誘騙的條件下，不合法律程序中簽的字是無效的。

在我多次請求下，于2013年5月24日，又將我?guī)У绞」矎d去走一個過場，表面上做了鑒定，實際上是作了手腳，保持了原結(jié)論而已！直到2013年6月25日，又口頭告訴我是輕微傷。來來去去好幾回，浪費了我多少人力、物力、車費、住宿費、煙、酒、飯錢好幾千，多傷心呀！這就是所謂的重新鑒定。

2013年10月23日，黃溪鄉(xiāng)干部沈仁仲帶我到華西醫(yī)院司法鑒定中心，該院專家并未說明顯是輕微傷，只是說時間久了，無法鑒定。原來為何不來？

人體輕傷鑒定標準法司發(fā)（1990）6號，第二章頭頸部的損傷，第六條頭部銳器創(chuàng)傷口累計長達8cm，鈍器創(chuàng)口累計長達6cm。人體重傷鑒定標準司法（1990）070號。第十八條損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上。第三十七條其他對人體健康的重大損傷是指上述幾種重傷之外，在受傷當時危及生命或者在損傷過程中引起威脅生命的并發(fā)癥。第四十二條顱腦損傷當時出現(xiàn)昏迷（30分鐘以上）和神經(jīng)系統(tǒng)體征。第四十七條顱腦損傷除嗅神經(jīng)以外引起腦神經(jīng)不易恢復(fù)的損傷。

我的傷情，張毅醫(yī)生的臨床診斷和高崇斌主治醫(yī)生的病歷描述，創(chuàng)口長達6cm，符合輕傷第六條和重傷鑒定標準的第四十二條。在東觀轉(zhuǎn)至南充途中，可能出現(xiàn)死亡，被訴人王軍以兄弟關(guān)系簽了字，符合重傷標準的第三十七條，川北醫(yī)學(xué)院專家評為六級傷殘，符合重傷鑒定標準的第十八條，華西大學(xué)醫(yī)院植物神經(jīng)檢查報告符合第四十七條。

綜上所述，我的傷情，符合輕傷的第六條，重傷鑒定標準的第十八條、第三十七條、第四十二條和第四十七條。所以，我的傷情屬重傷，不是輕微傷。究竟是怎樣鑒定的，我不得而知。多家醫(yī)院醫(yī)生鑒定為腦外傷后的綜合癥。這難道不是鐵的證據(jù)嗎？

我的傷情，當時生命垂危，18小時后才蘇醒，就憑創(chuàng)口長達6cm就不是輕微傷？怎么是現(xiàn)在的結(jié)果呢？并且多家醫(yī)院的證明都是腦外傷綜合癥，怎么說耳聾與外傷無關(guān)呢？我現(xiàn)在才40多歲，兩個小兒均未成人，還在上學(xué)，自己喪失勞動能力，無法勞動，并且還要吃飯生存。因而請求你們重新調(diào)查、取證、討論、復(fù)議，給我一個公正的處理為謝！

申請人：王登峰

二O一四年月日

第五篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：XX公司 住

所

地：

組織機構(gòu)代碼： 法定代表人： 電

話：

復(fù)議申請人XX公司不服XX市中級人民法院（2015）X執(zhí)異字第XX號執(zhí)行裁定（以下簡稱“執(zhí)行裁定”），現(xiàn)依法提出復(fù)議。理由如下：

一、XX磨具廠（以下簡稱：“XX磨具廠”）對復(fù)議申請人的債務(wù)應(yīng)由改制后的XXXX磨具有限責(zé)任公司（以下簡稱：“XX磨具公司”）承擔(dān)

（一）XX磨具廠已改制為XX磨具公司，其凈資產(chǎn)已全部轉(zhuǎn)為XX磨具公司的實收資本和資本公積，其債務(wù)依法應(yīng)由其唯一的權(quán)利義務(wù)承受人XX磨具公司承擔(dān)

經(jīng)從XX縣工商行政管理局調(diào)取企業(yè)內(nèi)檔，XX磨具廠的《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》顯示：XX磨具廠已于2011年7月12日進行了企業(yè)改制，企業(yè)性質(zhì)由原來的股份合作制變更為有限責(zé)任公司，公司名稱變更為XX磨具公司。其改制前后的投資人、股權(quán)比例、注冊資本均未發(fā)生變化。

根據(jù)《XX縣XX磨具廠關(guān)于同意企業(yè)改制變更的決議》第二條明確寫明，“公司注冊資本確定為680萬元人民幣：經(jīng)福建閩才資產(chǎn)評估有限公司對XX縣XX磨具廠改制前的凈資產(chǎn)價值進行評估，并于2011年7月6日出具了福建閩才（2011）資評字第2418號資產(chǎn)評估報告，評估的凈資產(chǎn)價值為6877829.25元人民幣（評估基準日為2011年5月31日），該評估價值全體出資人予以認可?，F(xiàn)決定將其中的680萬元人民幣折合為改制后公司的實收資本。剩余評估凈資產(chǎn)增值部分77829.25萬元轉(zhuǎn)為改制后公司的資本公積”。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條，“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)”。因此，XX磨具公司是XX磨具廠明確且唯一的權(quán)利義務(wù)承受主體，依法應(yīng)由其履行對復(fù)議申請人的債務(wù)。

（二）XX磨具廠及其出資人在改制時明確承諾和約定，XX磨具廠的債務(wù)由XX磨具有限責(zé)任公司承擔(dān)

XX磨具廠改制前，其全體出資人簽署的《XX縣XX磨具廠關(guān)于同意企業(yè)改制變更的決議》第五條明確承諾，“原企業(yè)債權(quán)債務(wù)由改制后的公司承接”。XX磨具廠在改制前出具的《關(guān)于企業(yè)金融債權(quán)債務(wù)的說明》亦明確承諾，“…現(xiàn)經(jīng)企業(yè)全體股東一致同意，本企業(yè)承諾改制前‘XX縣XX磨具廠’的一切債權(quán)債務(wù)由改制后的公司承續(xù)。以上書面說明所表述的內(nèi)容真實，申請人愿為此承擔(dān)一切法律責(zé)任?！?/p>

XX磨具廠及其全體出資人（改制完成后，XX磨公司的股東與原企業(yè)的出資人完全一致，各出資人的出資份額也未發(fā)生任何變化）通過上述文件一再確認，由XX磨具公司承接XX磨具廠全部債務(wù)。

（三）在復(fù)議申請人向法院提出變更被執(zhí)行人的申請后，XX磨具廠及被列為第三人的XX磨具公司均未向復(fù)議申請人及法院提出任何抗辯反對變更被執(zhí)行人，法院在受理申請后組成合議庭進行聽證審查，XX磨具廠及XX磨具公司經(jīng)法院通知均未到庭參加聽證，說明二者對于改制后應(yīng)由XX磨具公司承擔(dān)XX磨具廠債務(wù)以及變更被執(zhí)行人沒有任何異議。

綜上所述，依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條，XX磨具廠對復(fù)議申請人的債務(wù)依法應(yīng)由改制后的XX磨具公司承擔(dān)，且XX磨具廠及其出資人在改制時已對此事作出了明確約定和承諾，XX磨具廠及XX磨具公司在執(zhí)行程序中對此都沒有提出異議。

二、法院應(yīng)依法在執(zhí)行階段將本案的被執(zhí)行人變更為XX磨具公司

《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)”。這一法條設(shè)置于《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”第十九章“一般規(guī)定”，是執(zhí)行程序方面的規(guī)定?！睹袷略V訟法》的解釋第四百七十二條也明確規(guī)定了，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，法院可以裁定變更后的法人或者其他組織為被執(zhí)行人；被注銷的，如果依法有權(quán)利義務(wù)承受人 的，可以裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。雖然該司法解釋沒有規(guī)定改制的情形，但是至少可以說明在適用《民事訴訟法》第二百三十二條時，如果被執(zhí)行人終止的，可以直接變更其權(quán)利義務(wù)的承受人為被執(zhí)行人。

結(jié)合本案，XX磨具廠經(jīng)企業(yè)改制程序變更為XX磨具公司，其主體資格已經(jīng)終止。已如前述，XX磨具公司是XX磨具廠明確且唯一的權(quán)利義務(wù)繼受主體。法院應(yīng)在執(zhí)行階段依法將XX磨具公司變更為本案的被執(zhí)行人并執(zhí)行其名下的財產(chǎn)。

三、XX磨具廠改制事宜法律關(guān)系簡單、明確，變更XX磨具公司為本案被執(zhí)行人，不損害公共利益和其他第三人的合法權(quán)益

《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》第2頁顯示，XX磨具廠改制前，其出資人及出資額為XXX650萬元，XX25萬元，曾麗萍5萬元。《XX縣XX磨具廠關(guān)于同意企業(yè)改制變更的決議書》，XX廠改制前的全體出資人為：XXX、曾麗萍、XX。改制變更后公司各股東的出資額分別為：XXX650萬元人民幣；XX25萬元人民幣，曾麗萍5萬元。說明改制前后的出資人、注冊資本、各出資人出資金額及所占出資比例未發(fā)生變化。依據(jù)《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》第二頁及《XXXX磨具有限責(zé)任公司股東會決議》，2014年3月11日，曾麗萍將所持XX磨具公司0.74%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓為公司股東之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。因此，變更XX磨具公司為本案被執(zhí)行人，不損害公共利益和其他第三人的合法權(quán)益。

四、XX磨具廠隱瞞改制事實、惡意逃避執(zhí)行的行為嚴重侵害了復(fù)議申請人的合法權(quán)益

XX磨具廠進行改制的2011年7月12日，正值復(fù)議申請人與XX磨具廠、XXX等追償權(quán)糾紛案一審過程當中，XX磨具廠及其法定代表人XXX并未向法院主動匯報該情況。于此相反，XX市中級人民法院于2013年5月29日作出（2010）煙商初字第107號判決時，XX磨具廠已經(jīng)因企業(yè)改制行為而終止，但是XXX依然以其本人及XX磨具廠的名義向山東省高級人民法院提起上訴。山東省高級人民法院2014年5月29日作出（2014）魯商終字第128號終審判決后，XXX又以其已經(jīng)終止的XX磨具廠及其本人的名義向最高人民法院提起申訴。追償權(quán)糾紛之訴二審階段及再審審查階段，XXX均未向法院說明XX磨具廠已經(jīng)改制的情況。XX磨具廠改制后原廠已經(jīng)不存在，本身就增加了復(fù)議申請人的執(zhí)行風(fēng)險，其未及時揭示改制事宜并變更訴訟當事人，導(dǎo)致復(fù)議申請人必須通過變更被執(zhí)行人的程序才能進一步執(zhí)行XX磨具公司名下的財產(chǎn)，嚴重影響了本案的順利執(zhí)行，XX磨具廠的行為明顯屬于惡意逃避執(zhí)行的行為。XX市中級人民法院裁定駁回復(fù)議申請人變更被執(zhí)行人的申請，不但導(dǎo)致復(fù)議申請人的合法權(quán)益受到侵害，同時也間接鼓勵了XXX及XX磨具廠故意隱瞞企業(yè)改制，惡意逃避執(zhí)行的行為，實屬不當。

六、關(guān)于XX市中級人民法院做出的《執(zhí)行裁定書》認定事實及適用法律錯誤，且未考慮當事人真實意思表示以及執(zhí)行存在的實際問題，依法應(yīng)予以撤銷

（一）《執(zhí)行裁定》認定事實錯誤，且最終導(dǎo)致作出錯誤的裁定

XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》第2頁、第3頁“本院查明”中認定，“2011年3月11日，XX縣XX磨具廠的投資人由XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX”。進而，本次《執(zhí)行裁定》第3頁“法院認為”中提出，“XX縣XX廠并非簡單的名稱變更，而是企業(yè)性質(zhì)、投資主體等發(fā)生了一系列的變化，故國家開發(fā)投資公司以XX縣XX磨具廠名稱變更為XXXX磨具有限責(zé)任公司為由，申請變更XXXX磨具有限責(zé)任公司的請求，在執(zhí)行程序中依法不能支持”。

已如前述，XX磨具公司將股東從XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX發(fā)生在2014年3月11日，并非法院認定的2011年3月11日。在2011年7月12日，XX磨具廠改制前及改制后公司的出資人、出資比例均未發(fā)生變化，即XX磨具廠改制時其投資主體并未發(fā)生變化。因此，XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》中認定的“2011年3月11日，XX縣XX磨具廠的投資人由XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX”以及認定“投資主體發(fā)生變化”屬于認定事實錯誤，同時，根據(jù)“法院認為”中的表述，該錯誤明顯影響了本次裁定的結(jié)果。

（二）《執(zhí)行裁定》適用法律存在錯誤，該裁定片面適用法律的行為導(dǎo)致法院最終作出錯誤的裁定

XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》第3頁、第4頁“本院認為”中提出，“依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第四百七十四條的規(guī)定，在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織名稱 變更的，人民法院可以裁定變更后的法人或者其他組織為被執(zhí)行人。而該案中，被執(zhí)行人XX縣XX磨具廠名稱變更發(fā)生在該案的審理期間，且XX縣XX磨具廠并非簡單的名稱變更，而是企業(yè)性質(zhì)、投資主體等發(fā)生了一系列的變化，故國家開發(fā)投資公司以XX磨具廠名稱變更為XXXX磨具有限責(zé)任公司為由，申請變更XXXX磨具有限責(zé)任公司的請求，在執(zhí)行程序中依法不能支持?！盭X市中級人民法院僅以認為復(fù)議申請人的請求不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第四百七十四條的規(guī)定就經(jīng)行作出了駁回裁定，而對于復(fù)議申請人明確提出的依據(jù)《民事訴訟法》第232條置若罔聞。對于本案應(yīng)適用《民事訴訟法》第232條的理由，已在前述進行了詳細分析，這里不再展開。法院在執(zhí)行程序中可以變更被執(zhí)行人的情形并非只有“法人或其他組織名稱變更”這一種情形，上述裁定內(nèi)容明顯屬于適用法律錯誤，該片面適用法律的行為導(dǎo)致法院最終作出錯誤的裁定。

（三）《執(zhí)行裁定》完全忽略了XX磨具廠出資人多次表示其一切債務(wù)由XX磨具公司承擔(dān)的真實意愿，以及如果不變更被執(zhí)行人，本案已無法繼續(xù)執(zhí)行的事實

XX磨具廠出資人多次表示其一切債務(wù)由XX磨具公司承擔(dān)（見本《復(fù)議申請書》第“一

（二）”部分的分析），且XX磨具廠的資產(chǎn)已全部轉(zhuǎn)為XX磨具公司的實收資本和資本公積，該廠改制后已不復(fù)存在，如不將XX磨具公司變更為本案的被執(zhí)行人，執(zhí)行程序?qū)o法進行，這將嚴重侵害復(fù)議申請人的合法權(quán)益。

綜上所述，XX市中級人民法院在執(zhí)行裁定中，存在認定事實和適用法律的錯誤，并直接導(dǎo)致作出了錯誤的裁定，嚴重侵害了復(fù)議申請人的合法權(quán)益。XX磨具廠因企業(yè)改制已經(jīng)終止，其全部資產(chǎn)經(jīng)評估后已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為XX磨具公司的注冊資本和資本公積。XX磨具公司作為XX磨具廠明確且唯一的權(quán)利義務(wù)繼受主體，應(yīng)當承擔(dān)XX磨具廠對復(fù)議申請人的債務(wù)。法院應(yīng)當支持復(fù)議申請人的申請，在執(zhí)行程序中變更XX磨具公司為本案的被執(zhí)行人并執(zhí)行其名下財產(chǎn)。

據(jù)此，為了保護復(fù)議申請人的合法權(quán)益，請求法院依法撤銷XX市中級人民法院（2015）X執(zhí)異字第XX號執(zhí)行裁定，并變更XX磨具公司為本案被執(zhí)行人。

此致 XX省高級人民法院

復(fù)議申請人：XX公司

年 月 日