第一篇：最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

法釋[2010]15號

(2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議通過)

頒布日期：20101105實施日期：20101118頒布單位：最高人民法院

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》已于2010年8月2日由最高人民法院審判委員會第1491次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年11月18日起施行。二○一○年十一月五日

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

第二條 房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條 公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響:

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條 房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當依法受理:

（一）以房屋為標的物的債權(quán)已辦理預告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條 同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認在先房屋登記行為違法的，應(yīng)當裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟:

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認的其他利害關(guān)系人。

第七條 房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄:

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復制登記資料等職責的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條 當事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當告知當事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條 被告對被訴房屋登記行為的合法性負舉證責任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當提交與原件核對一致的復印件、復制件并作出說明。當事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條 被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條 被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認被訴行為違法。被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條 申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責的，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔相應(yīng)的賠償責任。第十三條 房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔連帶賠償責任。

第十四條 最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

第二篇：《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》(101118)

【發(fā)布單位】最高人民法院

【發(fā)布文號】法釋〔2010〕15號

【發(fā)布日期】2010-11-0

5【生效日期】2010-11-18

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規(guī)

【文件來源】人民法院報

最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

（法釋〔2010〕15號，2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議

通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》已于2010年8月2日由最高人民法院審判委員會第1491次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年11月18日起施行。

二○一○年十一月五日

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

第二條 房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條 公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響：

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條 房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當依法受理：

（一）以房屋為標的物的債權(quán)已辦理預告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條 同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認在先房屋登記行為違法的，應(yīng)當裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟：

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認的其他利害關(guān)系人。

第七條 房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄：

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復制登記資料等職責的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條 當事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當告知當事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條 被告對被訴房屋登記行為的合法性負舉證責任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當提交與原件核對一致的復印件、復制件并作出說明。當事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條 被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條 被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認被訴行為違法。

被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條 申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責的，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔相應(yīng)的賠償責任。

第十三條 房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔連帶賠償責任。

第十四條 最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

第三篇：最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》及答記者問

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若

干問題的規(guī)定》

（2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議通過）

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

第二條房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響：

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當依法受理：

（一）以房屋為標的物的債權(quán)已辦理預告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認在先房屋登記行為違法的，1應(yīng)當裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟：

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認的其他利害關(guān)系人。

第七條房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄：

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復制登記資料等職責的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條當事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當告知當事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條被告對被訴房屋登記行為的合法性負舉證責任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當提交與原件核對一致的復印件、復制件并作出說明。當事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認被訴行為違法。

被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責的，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔相應(yīng)的賠償責任。

第十三條房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔連帶賠償責任。

第十四條最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

2010-11-2

3近日，最高人民法院審判委員會第1491次會議討論通過了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。在公布實施前夕，本報記者訪問了最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

難題不斷出現(xiàn) 裁判不夠統(tǒng)一

記者：行政的領(lǐng)域非常廣泛，房屋登記是房管部門的監(jiān)管職能之一，在政府職能當中只占很小的比重。在您看來，專就如此之小的領(lǐng)域制定司法解釋，必要性何在呢？

趙大光：制定《規(guī)定》的必要性至少可從以下四個方面闡述：

第一，房屋登記的重要性。房屋乃人們生存必需之物，其重要性不言自明。房屋登記作為確認房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，一端連著廣大人民群眾的重大切身利益，一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定，在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。建設(shè)好、維護好這一制度，已被《物權(quán)法》等法律確立為重要目標，并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務(wù)是，通過審理房屋登記案件，保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守，保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言，制定專門的司法解釋應(yīng)屬值得考慮的選項。

第二，亟待解決的疑難問題。隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋登記已成矛盾高發(fā)領(lǐng)域，案件數(shù)量增長快，疑難問題多。2000年以來，全國行政案件數(shù)量增長了20%，而房屋登記案件增長了近200%，在94類行政案件中排位升至第二，在案件總量中的占比達8%。不僅如此，具有共性的疑難問題也積累了很多。比如，基于協(xié)助義務(wù)的房屋登記的可訴性、訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限，等等。長期以來，令行政法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑可起事半功倍之效。

第三，行政審判與《物權(quán)法》的銜接尚有諸多不明?！段餀?quán)法》對物權(quán)登記設(shè)有專節(jié)，其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹，比如預告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題，裁判如何保護善意取得，行政賠償中如何適用《物權(quán)法》第二十一條，等等，又出現(xiàn)了許多新難題，使審判難上加難。

第四，裁判標準不夠清晰。由于上述新老問題比較復雜，極易產(chǎn)生分歧，使得房屋登記案件裁判錯誤、不當?shù)膸茁试龈?，妨礙了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題，更

是廣為詬病。雖屬個別問題，但危害不小，既損害法院司法權(quán)威，又造成部分當事人不肯服判，上訪不止，不利于社會秩序的穩(wěn)定。制定司法解釋，以統(tǒng)一司法尺度，無疑是一個很好的辦法。

理清法律關(guān)系 吸取各方智慧

記者：房屋登記案件中的疑難問題的背景復雜，爭議也很大，不廣泛吸取各方智慧，就難有妥當?shù)慕鉀Q方案。《規(guī)定》在這方面做的如何？

趙大光：對事物復雜性缺乏透徹的認識，應(yīng)對之策就難以得法。即便解決問題，也難免制造新的麻煩，甚至麻煩比問題還要多。房屋登記的復雜背景，可從三個方面觀察：

第一，利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體，包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體，也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起，增加裁判的難度。比如，房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后，真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

第二，民行交叉。在房屋登記中，民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用，使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，如何協(xié)調(diào)兩者，是非常棘手的問題。

第三，難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責，登記結(jié)果是否正確仍存不確定性，因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法、公證書、測繪報告、評估報告的錯誤、有關(guān)當事人的造假，等等。

解決上述問題，行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的，還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。為此，我們采取了如下步驟：一是充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗。起草之初，組織全國行政審判力量調(diào)研，并選取成績突出的北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東六家高院，與最高法院調(diào)研小組共同努力，擬寫了高質(zhì)量的司法解釋試擬稿。二是廣收各方意見。除了征求法院內(nèi)部相關(guān)庭室意見外，還多次召開研討會，邀請行政法和民法方面的專家學者參加，聽取意見。三是全面貫徹法律意圖。司法解釋能否成功，關(guān)鍵就看能否做到這一條。為此，我們書面征求了全國人大、國務(wù)院法制辦、建設(shè)部以及有關(guān)部門的意見，作為把握法律意圖的重要基礎(chǔ)。

把握法律意圖 依法審慎詮釋

記者：司法解釋的主要目標是貫徹法律意圖。那么，只要找到法律意圖，解釋就有了方向。可問題在于，一部法律的意圖相對容易把握，《規(guī)定》涉及行政訴訟法、物權(quán)法以及城市房地產(chǎn)管理法等相關(guān)法律，法律意圖如何把握呢？

趙大光：我們說“法律意圖”，隱含之意，法律并非是零散的文字，而是目的統(tǒng)合的系統(tǒng)。它要求我們解釋法律，要尊重文義，又不拘泥文義。不僅把握文字的含義，更要看到背后的目的和動機。要做到這一點，就應(yīng)當聯(lián)系其上下文，注意法律的整體性。根據(jù)問題背景的不同，法律意圖既可在一部法律中尋覓，也可在多部法律中尋覓。唯其如此，才能說法律得到了真正的實現(xiàn)。這種操作，在《規(guī)定》當中貫徹始終，篇幅所限，僅舉幾例：

第一，原告資格。訴權(quán)保護與善意取得的權(quán)衡是其主軸。《規(guī)定》第四條認可四種特殊債權(quán)人的原告資格，更強調(diào)訴權(quán)保護的價值；第五條對起訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記的原告資格作出限制，則更多地考慮與善意取得制度的協(xié)調(diào)。

第二，民行交叉及其處理?！兑?guī)定》第八條規(guī)定了民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理的原則，對行政訴訟與民事訴訟的銜接關(guān)系作出了合理而又清楚的闡述。

第三，關(guān)于復印件、影印件的可采性問題，《規(guī)定》第九條規(guī)定當事人對此有異議的，應(yīng)當提供證據(jù)。該規(guī)定在證據(jù)規(guī)則允許的限度內(nèi)，合理考慮了房屋登記所面臨的實際狀況。

第四，登記合法的判決?！兑?guī)定》第十條規(guī)定一律判決駁回訴訟請求，主要是為了給可能出現(xiàn)的更正登記等行為留下合適的空間，使行政訴訟與行政監(jiān)管更好地銜接。

第五，登記違法的判決?！兑?guī)定》第十一條第一款規(guī)定的部分判決，主要是考慮到把部分錯誤的登記全部撤銷，則正確的部分可能因?qū)Ψ讲缓献鞫y以登記。在行政訴訟法和登記制度的容許空間內(nèi)，選擇了最有利于實質(zhì)性解決糾紛的方式。

第六，混合過錯的行政賠償?！兑?guī)定》第十二條規(guī)定將房屋登記機構(gòu)的賠償份額與過錯掛鉤。起草中有一種主張認為，《物權(quán)法》第二十一條第二款規(guī)定的是無過錯責任。照此理解，登記機構(gòu)即便恪盡職守，仍須為其他機構(gòu)和人員的過錯、甚至純粹的民事欺詐買單，很難想象立法者會有此意圖。聯(lián)系上下文，我們認為，“登記錯誤”應(yīng)指因登記機構(gòu)過錯而造成的錯誤。

力求獲得實效 避免貪大求全

記者：在《規(guī)定》公布之時，請您對其實施的前景作出預測。

趙大光：《規(guī)定》的條文不多，但容量很大?？梢哉f，每個條文都有針對性，立足于解決真問題，方案論證也考慮了各種有關(guān)因素，力求妥當。相信其實施可以對房屋登記案件審判起到較大的推動作用。不過，不能指望《規(guī)定》畢其功于一役，解決所有問題。房屋登記案件的問題很多，其中有共性與個別之分，實踐需求有急緩之分，研究程度有深淺之分，所以，我們在起草之初就確立了“追求實效，不貪大求全”的指導思想，《規(guī)定》針對的都是亟待解決的、研究較為成熟的、具有普遍性的問題。(作者： 羅書臻)

（來源：人民法院報）

第四篇：最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

統(tǒng)一司法尺度 保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益

－－最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

（2010年11月18日 本報記者 羅書臻）

近日，最高人民法院審判委員會第1491次會議討論通過了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。在公布實施前夕，本報記者訪問了最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

記者：行政的領(lǐng)域非常廣泛，房屋登記是房管部門的監(jiān)管職能之一，在政府職能當中只占很小的比重。在您看來，專就如此之小的領(lǐng)域制定司法解釋，必要性何在呢？

趙大光：制定《規(guī)定》的必要性至少可從以下四個方面闡述：

第一，房屋登記的重要性。房屋乃人們生存必需之物，其重要性不言自明。房屋登記作為確認房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，一端連著廣大人民群眾的重大切身利益，一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定，在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。建設(shè)好、維護好這一制度，已被《物權(quán)法》等法律確立為重要目標，并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務(wù)是，通過審理房屋登記案件，保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守，保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言，制定專門的司法解釋應(yīng)屬值得考慮的選項。

第二，亟待解決的疑難問題。隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋登記已成矛盾高發(fā)領(lǐng)域，案件數(shù)量增長快，疑難問題多。2000年以來，全國行政案件數(shù)量增長了20%，而房屋登記案件增長了近200%，在94類行政案件中排位升至第二，在案件總量中的占比達8%。不僅如此，具有共性的疑難問題也積累了很多。比如，基于協(xié)助義務(wù)的房屋登記的可訴性、訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限，等等。長期以來，令行政法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑可起事半功倍之效。

第三，行政審判與《物權(quán)法》的銜接尚有諸多不明?！段餀?quán)法》對物權(quán)登記設(shè)有專節(jié)，其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹，比如預告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題，裁判如何保護善意取得，行政賠償中如何適用《物權(quán)法》第二十一條，等等，又出現(xiàn)了許多新難題，使審判難上加難。

第四，裁判標準不夠清晰。由于上述新老問題比較復雜，極易產(chǎn)生分歧，使得房屋登記案件裁判錯誤、不當?shù)膸茁试龈?，妨礙了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題，更是廣為詬病。雖屬個別問題，但危害不小，既損害法院司法權(quán)威，又造成部分當事人不肯服判，上訪不止，不利于社會秩序的穩(wěn)定。制定司法解釋，以統(tǒng)一司法尺度，無疑是一個很好的辦法。

記者：房屋登記案件中的疑難問題的背景復雜，爭議也很大，不廣泛吸取各方智慧，就難有妥當?shù)慕鉀Q方案?！兑?guī)定》在這方面做的如何？

趙大光：對事物復雜性缺乏透徹的認識，應(yīng)對之策就難以得法。即便解決問題，也難免制造新的麻煩，甚至麻煩比問題還要多。房屋登記的復雜背景，可從三個方面觀察：

第一，利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體，包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體，也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起，增加裁判的難度。比如，房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后，真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

第二，民行交叉。在房屋登記中，民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用，使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，如何協(xié)調(diào)兩者，是非常棘手的問題。

第三，難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責，登記結(jié)果是否正確仍存不確定性，因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法、公證書、測繪報告、評估報告的錯誤、有關(guān)當事人的造假，等等。

解決上述問題，行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的，還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。為此，我們采取了如下步驟：一是充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗。起草之初，組織全國行政審判力量調(diào)研，并選取成績突出的北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東六家高院，與最高法院調(diào)研小組共同努力，擬寫了高質(zhì)量的司法解釋試擬稿。二是廣收各方意見。除了征求法院內(nèi)部相關(guān)庭室意見外，還多次召開研討會，邀請行政法和民法方面的專家學者參加，聽取意見。三是全面貫徹法律意圖。司法解釋能否成功，關(guān)鍵就看能否做到這一條。為此，我們書面征求了全國人大、國務(wù)院法制辦、建設(shè)部以及有關(guān)部門的意見，作為把握法律意圖的重要基礎(chǔ)。

記者：司法解釋的主要目標是貫徹法律意圖。那么，只要找到法律意圖，解釋就有了方向?？蓡栴}在于，一部法律的意圖相對容易把握，《規(guī)定》涉及

行政訴訟法、物權(quán)法以及城市房地產(chǎn)管理法等相關(guān)法律，法律意圖如何把握呢？

趙大光：我們說“法律意圖”，隱含之意，法律并非是零散的文字，而是目的統(tǒng)合的系統(tǒng)。它要求我們解釋法律，要尊重文義，又不拘泥文義。不僅把握文字的含義，更要看到背后的目的和動機。要做到這一點，就應(yīng)當聯(lián)系其上下文，注意法律的整體性。根據(jù)問題背景的不同，法律意圖既可在一部法律中尋覓，也可在多部法律中尋覓。唯其如此，才能說法律得到了真正的實現(xiàn)。這種操作，在《規(guī)定》當中貫徹始終，篇幅所限，僅舉幾例：

第一，原告資格。訴權(quán)保護與善意取得的權(quán)衡是其主軸。《規(guī)定》第四條認可四種特殊債權(quán)人的原告資格，更強調(diào)訴權(quán)保護的價值；第五條對起訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記的原告資格作出限制，則更多地考慮與善意取得制度的協(xié)調(diào)。

第二，民行交叉及其處理?！兑?guī)定》第八條規(guī)定了民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理的原則，對行政訴訟與民事訴訟的銜接關(guān)系作出了合理而又清楚的闡述。

第三，關(guān)于復印件、影印件的可采性問題，《規(guī)定》第九條規(guī)定當事人對此有異議的，應(yīng)當提供證據(jù)。該規(guī)定在證據(jù)規(guī)則允許的限度內(nèi)，合理考慮了房屋登記所面臨的實際狀況。

第四，登記合法的判決。《規(guī)定》第十條規(guī)定一律判決駁回訴訟請求，主要是為了給可能出現(xiàn)的更正登記等行為留下合適的空間，使行政訴訟與行政監(jiān)管更好地銜接。

第五，登記違法的判決。《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定的部分判決，主要是考慮到把部分錯誤的登記全部撤銷，則正確的部分可能因?qū)Ψ讲缓献鞫y以登記。在行政訴訟法和登記制度的容許空間內(nèi)，選擇了最有利于實質(zhì)性解決糾紛的方

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復》已于２０００年１

年１２月９日起施行。１月２０日由最高人民法院審判委員會第１１４２次會議通過，現(xiàn)予公布，自２０００

２０００年１２月１日

最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復

（２０００年１１月２０日最高人民法院審判委員會

第１１４２次會議通過 法釋〔２０００〕４０號）

吉林省高級人民法院：

你院吉高法〔２０００〕４６號《關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件中有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

第二審人民法院審理對附帶民事訴訟部分提出上訴的案件，原告一方要求增加賠償數(shù)額，第二審人民法院可以依法進行調(diào)解。調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，第二審人民法院應(yīng)當依照刑事訴訟法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出判決或者裁定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟當事人提出先予執(zhí)行申請的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定先予執(zhí)行或者駁回申請。

此復

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2000年12月