第一篇：ST鹽湖案控辯雙方上演“羅生門”事件

ST鹽湖股權(quán)案事件經(jīng)過：

●1997年，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)控股的青海鹽湖鉀肥(36.12,0.00,0.00%)股份有限公司(下稱“鹽湖鉀肥” ,000792.SZ)在深圳證券交易所上市。

●2006年9月，宋世新代表興云信與鹽湖集團(tuán)簽署了《增資擴(kuò)股協(xié)議》。

●2006年11月24日，興云信的股東與華美系簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定以7030萬元轉(zhuǎn)讓興云信全部股權(quán)，當(dāng)時(shí)尚未取得鹽湖集團(tuán)股權(quán)。

●2006年12月5日，S*ST數(shù)碼(000578.SZ)停牌，12月30日，公司公告稱，鹽湖集團(tuán)將對(duì)其進(jìn)行重組。

●2006年12月18日，青海國(guó)投向興云信轉(zhuǎn)讓了其持有的鹽湖集團(tuán)3818.78萬股股份。●2007年2月，華美系與興云信簽訂信托協(xié)議，將其實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托興云信持有和管理。

●2006年11月～2007年7月間，華美系合計(jì)向興云信支付3.288億元，興云投資出資4000萬元，興云信將合計(jì)3.688億元資金支付給青海國(guó)資委和鹽湖集團(tuán)。

●2007年12月，華美系以8050萬收購興云信100%股權(quán)。

●2008年3月，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱“ST鹽湖”，000578.SZ)正式復(fù)牌。

●2008年5月，媒體報(bào)道了興云信被華美系收購之事，6月，興云信通過ST鹽湖發(fā)布了“致歉”公告，稱公司所持ST鹽湖股份系信托財(cái)產(chǎn)，實(shí)際權(quán)益人為華美豐收、王一虹、深圳禾之禾公司和興云投資。

●2008年11月17日，禾之禾向深圳市中院提起確權(quán)訴訟。次年1月4日，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書》，確定各方對(duì)ST鹽湖的股權(quán)分割。

●2008年底，鹽湖鉀肥公告為減少關(guān)聯(lián)交易，擬以新增股份換股吸收合并控股股東ST鹽湖。

●2010年4月11日，宋世新、董曉云等人被刑事拘留，隨后被正式逮捕。

●2011年1月14日，張克強(qiáng)被云南省警方刑事拘留，不久被批準(zhǔn)逮捕。

●2011年5月，在完成吸收合并之后，鹽湖鉀肥改名為青海鹽湖工業(yè)股份有限公司?！?011年12月30日至2012年1月4日，ST鹽湖案開庭審判。

鹽湖股權(quán)案三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)： 焦點(diǎn)一：“國(guó)企”身份限定存爭(zhēng)議

昆明公訴機(jī)關(guān)在庭審中指控，“國(guó)有企業(yè)青海鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該支國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了限定：只能是國(guó)有企業(yè)。而張克強(qiáng)等人根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，但面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，被告人張克強(qiáng)等不甘心，產(chǎn)生了非法占有國(guó)有股權(quán)的目的?！?/p>

辯方則指出，這是“混淆鹽湖集團(tuán)股權(quán)、鹽湖集團(tuán)下屬鹽湖鉀肥（上市公司）和鹽湖集團(tuán)借殼上市后的鹽湖股份（000792）三個(gè)不同的概念，多次出現(xiàn)錯(cuò)用的情況?！庇纱耍蓶|資格的“國(guó)企”身份限定成為本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

公訴方提供了多名來自青海省國(guó)資系統(tǒng)及鹽湖集團(tuán)原高管或現(xiàn)高管的供述及陳述作為證據(jù)，并提供了2011年12月23日鹽湖集團(tuán)出具的《關(guān)于2006年增資擴(kuò)股招股條件情況的函》，這份函件指出，“青海省政府和鹽湖集團(tuán)歷來都重視對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督和管理，對(duì)于鹽湖集團(tuán)的戰(zhàn)略投資者，我們優(yōu)先選擇國(guó)有企業(yè)?！痹摵詈笾赋?，“2006年我公司為非上市公司，不能公開招股募集資金，因此沒有《招股說

明書》，當(dāng)時(shí)可能有關(guān)增資擴(kuò)股條件說明的非正式宣傳資料，但該類資料依照規(guī)定不屬于歸檔保存文件，因此沒有找到?！?/p>

辯方則針鋒相對(duì)，張克強(qiáng)的辯護(hù)人朱征夫認(rèn)為，“投資門檻”應(yīng)是一個(gè)法律問題，而不是一個(gè)事實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)或規(guī)范性文件的規(guī)定來判斷和認(rèn)定，不能僅憑當(dāng)事人的供述或陳述來認(rèn)定。

辯方還拿出當(dāng)時(shí)相關(guān)的政策法規(guī)作為證據(jù)呈上。比如，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2005年本）》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2006年）》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目；國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄（2004年修訂）》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。

“法律問題只能以法律的規(guī)定為準(zhǔn)，我方提供的證據(jù)充分證明，我國(guó)當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)及政策層面均未對(duì)鹽湖集團(tuán)或鹽湖鉀肥項(xiàng)目的投資設(shè)置門檻。退一步講，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門檻，該門檻的設(shè)置也是違法的，是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視，是對(duì)企業(yè)法人合法投資權(quán)利的非法限制和剝奪，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的嚴(yán)重違反，所以華美豐收等與興云信合作投資鹽湖集團(tuán)股權(quán)就不違反法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?！敝煺鞣蛟谵q護(hù)意見中認(rèn)為。

被告人、興云信的控股股東興云投資原總經(jīng)理董曉云也在庭審中明確否認(rèn)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)有限定為國(guó)有企業(yè)的門檻。

董曉云的辯護(hù)律師劉胡樂提供了另一項(xiàng)證據(jù)，他指出，從深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局查詢到，興云信成立時(shí)，深圳富華茶苑發(fā)展公司出資200萬元作為其股東之一，所以即便當(dāng)時(shí)設(shè)定的投資門檻“只能是國(guó)有企業(yè)”，興云信也不是嚴(yán)格意義上的國(guó)企。同時(shí)劉胡樂還拿出了興云信當(dāng)初在鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股過程中被鹽湖集團(tuán)登記為非國(guó)有企業(yè)，代號(hào)“3800”的證據(jù)。

焦點(diǎn)二：受騙人主體待明確

根據(jù)昆明公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人張克強(qiáng)等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法對(duì)詐騙罪的解釋，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

由于本案中張克強(qiáng)等7名被告人被詐騙罪，因此關(guān)于本案的受騙人是誰，成為14名辯護(hù)律師的一致指向。

宋世新的辯護(hù)律師劉胡樂在辯護(hù)意見中表示，“關(guān)于犯罪客體問題，誰被騙？騙了多少？何時(shí)被騙？這個(gè)冰山一角到現(xiàn)在都沒有露出來，連受害人的陳述到現(xiàn)在還沒有出來。財(cái)產(chǎn)案中連報(bào)案人都沒有，是地球人？中國(guó)人？還是亞洲人？必須要有受騙人，要有受騙人報(bào)案，而公訴機(jī)關(guān)在起訴書、法庭調(diào)查階段都沒有明了，沒有受騙人，本案何以成立？”

董曉云的辯護(hù)律師馬軍則指出，“你們舉證的材料中有些的確有證據(jù)，但屬于民商事證據(jù)，證明了這是一種合同行為，一種交易行為，本案只把一些根本不是證據(jù)的證據(jù)拿到法庭上，比如把證券市場(chǎng)周刊在2008年的《70億國(guó)資被7000萬元賤賣》的報(bào)道作為證據(jù)，但是在起訴書中竟然沒有提到，沒有指控70億元國(guó)資被7000萬元賤賣，可見這報(bào)道的內(nèi)容是不真實(shí)的，把社會(huì)媒體的不真實(shí)報(bào)道作為證據(jù)，這不是非常不慎重嗎？”

由于庭審尚未結(jié)束，本案將在2012年1月4日繼續(xù)開庭，因此關(guān)于詐騙罪構(gòu)成要件中的受騙人是誰的說法，這一謎底還要到時(shí)候由公訴人來解開。

焦點(diǎn)三：兩項(xiàng)收購有無關(guān)聯(lián)

在庭審中，公訴人指控被告人張克強(qiáng)等人從2001年起就精心設(shè)局，2006～2008年張克強(qiáng)等華美5人商議，利用云南煙草興云投資公司下屬全資子公司興云信的國(guó)企身份，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，由宋世新等人與青海國(guó)資委和鹽湖集團(tuán)商談收購鹽湖集團(tuán)股份，收購成功后由張克強(qiáng)等人所有的華美集團(tuán)和華美豐收將興云信全部收購，從而占有鹽湖鉀肥股份。

公訴人的上述說法遭到了張克強(qiáng)的辯護(hù)律師朱征夫的反駁，其在辯護(hù)意見中拋出“投資鹽湖集團(tuán)和收購興云信是不同的法律行為，二者雖有一定的聯(lián)系，但卻是完全獨(dú)立的法律關(guān)系，起訴書將投資鹽湖集團(tuán)和收購興云信二者作為一個(gè)整體，這是站不住腳的”的觀點(diǎn)。

資料顯示，2006～2008年鹽湖集團(tuán)與鹽湖鉀肥為兩家獨(dú)立上市公司，鹽湖鉀肥換股吸收合并鹽湖集團(tuán)在2009年7月底才正式完成，興云信原收購并持有的是鹽湖集團(tuán)股份。

朱征夫表示，“投資鹽湖集團(tuán)的主體是華美豐收、禾之禾、王一虹和興云信，他們作為真實(shí)投資者，以興云信名義進(jìn)行的投資行為，四方均對(duì)鹽湖集團(tuán)進(jìn)行了實(shí)際出資，并享有相應(yīng)的股權(quán)及收益。這一投資行為的交易對(duì)象分別是鹽湖集團(tuán)和青海國(guó)投。而收購興云信的行為主體是華美豐收和華美集團(tuán)，交易對(duì)象是興云信的股東興云投資和云煙展銷部。而收購興云信的直接標(biāo)的就是進(jìn)行了資產(chǎn)剝離的興云信100%的股權(quán)，間接標(biāo)的僅僅為興云信擁有的深房廣場(chǎng)B座18、19樓、景苑大廈B座1-4層裙樓兩處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，與鹽湖集團(tuán)的股權(quán)沒有任何關(guān)系。因此，與興云信合作投資鹽湖集團(tuán)股權(quán)和收購興云信股權(quán)是兩個(gè)不同的、有聯(lián)系又完全相互獨(dú)立的法律行為，絕不能因其中某一個(gè)行為存在的瑕疵，就當(dāng)然得出另一個(gè)行為也存在瑕疵的結(jié)論?！?/p>

第二篇：2018國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)： “海底撈”衛(wèi)生羅生門事件

2018國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)： “海底撈”衛(wèi)生羅生門事件

【熱點(diǎn)背景】

2017年8月25日上午，《法制晚報(bào)》發(fā)表了《記者歷時(shí)4個(gè)月暗訪海底撈：老鼠爬進(jìn)食品柜，火鍋漏勺掏下水道》的報(bào)道，引起了巨大的社會(huì)輿論。此后，《鳳凰網(wǎng)》《北青網(wǎng)》《網(wǎng)易》等十幾家媒體都相繼轉(zhuǎn)載發(fā)布了“海底撈的食品安全問題”。2017年8月25日下午，海底撈發(fā)布了《關(guān)于海底撈火鍋北京勁松店、太陽宮店事件的致歉信》，因?yàn)榉磻?yīng)迅速、道歉態(tài)度誠(chéng)懇而平息了不少消費(fèi)者的怒火。而后劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，全國(guó)各地針對(duì)海底撈門店進(jìn)行衛(wèi)生突擊檢查，發(fā)現(xiàn)仍然存在諸多衛(wèi)生問題。經(jīng)媒體報(bào)道，海底撈再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖“語言的巨人，行動(dòng)的矮子”質(zhì)疑聲不絕于耳。8月27日下午，海底撈發(fā)布第三份公告《關(guān)于積極落實(shí)整改，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督的聲明》，表示將會(huì)積極參加北京市正在倡導(dǎo)的陽光餐飲工程，主動(dòng)將北京市及全國(guó)所有門店實(shí)現(xiàn)后廚操作可視化，接受媒體和廣大消費(fèi)者的社會(huì)監(jiān)督。

【熱點(diǎn)預(yù)測(cè)】

近日，《法制晚報(bào)》發(fā)表了《記者歷時(shí)4個(gè)月暗訪海底撈：老鼠爬進(jìn)食品柜，火鍋漏勺掏下水道》的報(bào)道，引起了巨大的社會(huì)輿論。作為國(guó)內(nèi)知名火鍋品牌，被業(yè)界奉為行業(yè)標(biāo)桿的海底撈仍舊出現(xiàn)食品安全問題。對(duì)此，你怎么看? 【中公解讀】

食品安全問題關(guān)乎消費(fèi)者的切身利益，被奉為行業(yè)標(biāo)桿的知名企業(yè)“海底撈”依舊被曝食品安全問題，此事折射出了我國(guó)食品安全問題的嚴(yán)重性，需要引起食藥監(jiān)、工商部等相關(guān)部門以及社會(huì)各界的高度重視，加大監(jiān)管力度，將食品安全問題堅(jiān)決予以遏止。

人們常說“民以食為天”。食品安全問題與人民群眾的生活息息相關(guān)，然而餐桌之上看似光鮮的事物，往往背后的加工、儲(chǔ)藏卻問題頻頻，每每此類食品安全問題經(jīng)媒體曝光之后總會(huì)引起輿論的軒然大波和群眾的一陣反胃。食品安全問題所造成的惡劣影響不言而喻，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：首先，作為消費(fèi)者而言，“下館子”吃飯成為了日常交際的重要

要素之一，食品安全問題切實(shí)損害了消費(fèi)者的自身利益和合法權(quán)益。其次，消費(fèi)者選擇到裝修豪華、服務(wù)質(zhì)量好的商家就餐，是希望能夠享用到高質(zhì)量的用餐體驗(yàn)并吃到放心的飯菜，然而像海底撈這樣以服務(wù)至上為理念的業(yè)界翹楚、行業(yè)標(biāo)桿卻依舊不能保證食品安全，光靠“面子”不重“里子”，會(huì)讓廣大的消費(fèi)者寒心，對(duì)國(guó)內(nèi)各大餐飲企業(yè)的形象造成打擊，不利于行業(yè)整體進(jìn)步。再次，政府在監(jiān)管過程中的滯后，總是媒體先報(bào)道，政府再處理這樣一種管理態(tài)度，也會(huì)影響到政府的公信力。食品安全問題的頻繁也會(huì)加重人民群眾的抱怨，造成群眾對(duì)于中國(guó)食品的不信任。

食品安全問題年年強(qiáng)調(diào)，卻屢禁不止，我認(rèn)為導(dǎo)致這般現(xiàn)狀的原因是多方面的：一方面，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)、鑒別意識(shí)相對(duì)薄弱。每每遇到食品安全問題，消費(fèi)者要么選擇忍氣吞聲，要么選擇私下和解，而對(duì)這過程中暴露的該餐飲企業(yè)的食品安全問題卻漠不關(guān)心。更有一些消費(fèi)者就餐只看表面，裝潢、餐具、口味，對(duì)于廚房背后食品安全問題重視程度不夠。另一方面，餐飲企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任感缺失，利益最大化的心理導(dǎo)致一些失信經(jīng)營(yíng)。一個(gè)安全、衛(wèi)生的餐飲環(huán)境需要投入大量的清潔、管理成本，許多企業(yè)為了攫取更多的利潤(rùn)，在這方面不夠重視甚至故意忽略。此外，政府相關(guān)部門管理的滯后，對(duì)于一些違規(guī)企業(yè)的打擊力度不夠，往往責(zé)令其停業(yè)整治卻缺乏事后的跟進(jìn)監(jiān)管。

食品安全問題的頻發(fā)，需要社會(huì)各界通力合作進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：第一，消費(fèi)者自身加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，發(fā)揮主人翁的精神，將食品安全問題上升高度，發(fā)現(xiàn)一起舉報(bào)一起;對(duì)于一些企業(yè)不要充當(dāng)腦殘粉，無條件原諒，更不能被一些餐飲企業(yè)“打折”、“送菜”、“代金券”這樣的蠅頭小利而喪失了自身的原則。第二，餐飲企業(yè)要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。食品安全關(guān)乎一家餐飲企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，企業(yè)切不可只注重短期利益而出現(xiàn)一些違規(guī)行為;企業(yè)也要主動(dòng)接受政府、群眾監(jiān)督，開辟透明廚房，隨時(shí)隨地接受消費(fèi)者監(jiān)督，做到餐飲制作透明化。第三，政府要加大監(jiān)管力度、處罰力度。政府監(jiān)管這一只無形的手也要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，設(shè)置誠(chéng)信黑名單，對(duì)一些食品安全問題

頻發(fā)的餐飲企業(yè)采取堅(jiān)決關(guān)停的措施，增加其違法違規(guī)成本，進(jìn)一步保障人民群眾就餐時(shí)的食品安全。

第三篇：2018國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)： “海底撈”衛(wèi)生羅生門事件

yn.offcn.com

2018國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)： “海底撈”衛(wèi)生羅生門

事件

【熱點(diǎn)背景】

2017年8月25日上午，《法制晚報(bào)》發(fā)表了《記者歷時(shí)4個(gè)月暗訪海底撈：老鼠爬進(jìn)食品柜，火鍋漏勺掏下水道》的報(bào)道，引起了巨大的社會(huì)輿論。此后，《鳳凰網(wǎng)》《北青網(wǎng)》《網(wǎng)易》等十幾家媒體都相繼轉(zhuǎn)載發(fā)布了“海底撈的食品安全問題”。2017年8月25日下午，海底撈發(fā)布了《關(guān)于海底撈火鍋北京勁松店、太陽宮店事件的致歉信》，因?yàn)榉磻?yīng)迅速、道歉態(tài)度誠(chéng)懇而平息了不少消費(fèi)者的怒火。而后劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，全國(guó)各地針對(duì)海底撈門店進(jìn)行衛(wèi)生突擊檢查，發(fā)現(xiàn)仍然存在諸多衛(wèi)生問題。經(jīng)媒體報(bào)道，海底撈再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖“語言的巨人，行動(dòng)的矮子”質(zhì)疑聲不絕于耳。8月27日下午，海底撈發(fā)布第三份公告《關(guān)于積極落實(shí)整改，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督的聲明》，表示將會(huì)積極參加北京市正在倡導(dǎo)的陽光餐飲工程，主動(dòng)將北京市及全國(guó)所有門店實(shí)現(xiàn)后廚操作可視化，接受媒體和廣大消費(fèi)者的社會(huì)監(jiān)督。

更多公職類考試信息和資料 yn.offcn.com

【熱點(diǎn)預(yù)測(cè)】

近日，《法制晚報(bào)》發(fā)表了《記者歷時(shí)4個(gè)月暗訪海底撈：老鼠爬進(jìn)食品柜，火鍋漏勺掏下水道》的報(bào)道，引起了巨大的社會(huì)輿論。作為國(guó)內(nèi)知名火鍋品牌，被業(yè)界奉為行業(yè)標(biāo)桿的海底撈仍舊出現(xiàn)食品安全問題。對(duì)此，你怎么看? 【中公解讀】

食品安全問題關(guān)乎消費(fèi)者的切身利益，被奉為行業(yè)標(biāo)桿的知名企業(yè)“海底撈”依舊被曝食品安全問題，此事折射出了我國(guó)食品安全問題的嚴(yán)重性，需要引起食藥監(jiān)、工商部等相關(guān)部門以及社會(huì)各界的高度重視，加大監(jiān)管力度，將食品安全問題堅(jiān)決予以遏止。人們常說“民以食為天”。食品安全問題與人民群眾的生活息息相關(guān)，然而餐桌之上看似光鮮的事物，往往背后的加工、儲(chǔ)藏卻問題頻頻，每每此類食品安全問題經(jīng)媒體曝光之后總會(huì)引起輿論的軒然大波和群眾的一陣反胃。食品安全問題所造成的惡劣影響不言而喻，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：首先，作為消費(fèi)者而言，“下館子”吃飯成為了日常交際的重要要素之一，食品安全問題切實(shí)損害了消費(fèi)者的自身利益和合法權(quán)益。其次，消費(fèi)者選擇到裝修豪華、服務(wù)質(zhì)量好的商家就餐，是希望能夠享用到高質(zhì)量的用餐體驗(yàn)并吃到放心的飯菜，然而像海底撈這樣以服務(wù)至上為理念的業(yè)界翹楚、行業(yè)標(biāo)桿卻依舊不能保證食品安全，光靠“面子”不重“里子”，會(huì)讓廣大的消費(fèi)者寒心，對(duì)國(guó)內(nèi)各大餐飲企業(yè)的形象造成打擊，不利于行業(yè)整體進(jìn)步。再次，政府在監(jiān)管過程中的滯后，總是媒體先報(bào)道，政府再處理這樣一

更多公職類考試信息和資料 yn.offcn.com

種管理態(tài)度，也會(huì)影響到政府的公信力。食品安全問題的頻繁也會(huì)加重人民群眾的抱怨，造成群眾對(duì)于中國(guó)食品的不信任。

食品安全問題年年強(qiáng)調(diào)，卻屢禁不止，我認(rèn)為導(dǎo)致這般現(xiàn)狀的原因是多方面的：一方面，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)、鑒別意識(shí)相對(duì)薄弱。每每遇到食品安全問題，消費(fèi)者要么選擇忍氣吞聲，要么選擇私下和解，而對(duì)這過程中暴露的該餐飲企業(yè)的食品安全問題卻漠不關(guān)心。更有一些消費(fèi)者就餐只看表面，裝潢、餐具、口味，對(duì)于廚房背后食品安全問題重視程度不夠。另一方面，餐飲企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任感缺失，利益最大化的心理導(dǎo)致一些失信經(jīng)營(yíng)。一個(gè)安全、衛(wèi)生的餐飲環(huán)境需要投入大量的清潔、管理成本，許多企業(yè)為了攫取更多的利潤(rùn)，在這方面不夠重視甚至故意忽略。此外，政府相關(guān)部門管理的滯后，對(duì)于一些違規(guī)企業(yè)的打擊力度不夠，往往責(zé)令其停業(yè)整治卻缺乏事后的跟進(jìn)監(jiān)管。

食品安全問題的頻發(fā)，需要社會(huì)各界通力合作進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：第一，消費(fèi)者自身加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，發(fā)揮主人翁的精神，將食品安全問題上升高度，發(fā)現(xiàn)一起舉報(bào)一起;對(duì)于一些企業(yè)不要充當(dāng)腦殘粉，無條件原諒，更不能被一些餐飲企業(yè)“打折”、“送菜”、“代金券”這樣的蠅頭小利而喪失了自身的原則。第二，餐飲企業(yè)要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。食品安全關(guān)乎一家餐飲企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，企業(yè)切不可只注重短期利益而出現(xiàn)一些違規(guī)行為;企業(yè)也要主動(dòng)接受政府、群眾監(jiān)督，開辟透明廚房，隨時(shí)隨地接受消費(fèi)者監(jiān)督，做到餐飲制作透明化。第三，政府要加大

更多公職類考試信息和資料 yn.offcn.com

監(jiān)管力度、處罰力度。政府監(jiān)管這一只無形的手也要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，設(shè)置誠(chéng)信黑名單，對(duì)一些食品安全問題頻發(fā)的餐飲企業(yè)采取堅(jiān)決關(guān)停的措施，增加其違法違規(guī)成本，進(jìn)一步保障人民群眾就餐時(shí)的食品安全。

更多國(guó)家公務(wù)員考試信息關(guān)注云南中公教育官網(wǎng)

更多公職類考試信息和資料