第一篇：黃牧航追尋歷史知識的真正意義——永建老師推薦

追尋歷史知識的真正意義

黃牧航

2007年1月中旬，《2007年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試（廣東卷）歷史科考試大綱的說明》（以下簡稱《說明》）正式公布，吃透《說明》的內(nèi)容和精神成為了本屆高三師生的重要任務(wù)。

如何解讀《說明》，不同的人會有不同的角度和方法，本文擬從歷史知識的角度來進行分析。因為在與廣大教師的接觸中，我感覺到大多數(shù)教師還是被《說明》中的具體內(nèi)容所困擾，而對《說明》中所體現(xiàn)出來的新的命題精神理解不足。我認(rèn)為，如果教師還是沿著舊高考中研究《考試大綱》的思路來學(xué)習(xí)《說明》，那么結(jié)果很可能是事倍功半，因為新課程的教學(xué)理念和命題理念都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。即使是考查歷史知識，新高考與舊高考也大不一樣，其核心的變化就是新高考追尋的是歷史知識的真正意義。

一、新課程高考中歷史知識考查的困境與出路

無論是歷史教學(xué)還是學(xué)生的學(xué)業(yè)評價，歷史知識都是其核心的內(nèi)容。過去我們強調(diào)能力的培養(yǎng)，新課程又強調(diào)過程與方法、情感態(tài)度與價值觀，其實這些分類都離不開歷史知識這個載體。但究竟什么是歷史知識，新舊課程卻有不同的理解。舊課程認(rèn)為，歷史教科書的表述就是歷史知識；而新課程認(rèn)為，教科書的表述僅僅是歷史知識的形式，并非歷史知識本身。我們所教所考的，必須是歷史知識本身所具有的意義。這既是理想的追求，也是現(xiàn)實的無奈。

先談現(xiàn)實問題。在舊的課程體系中，高中歷史教師的教學(xué)是受著兩個系統(tǒng)的支配的。第一個系統(tǒng)由教學(xué)大綱和教科書組成，它決定著教學(xué)的內(nèi)容；第二個系統(tǒng)由考試大綱和命題人員組成，它決定著教學(xué)的方向。在國家的層面，這兩個系統(tǒng)是相對獨立的；而在中學(xué)的層面，這兩個系統(tǒng)的每一個變化都會非常直接快捷地改變著教師的行為。例如，我們的教學(xué)大綱和教科書從來沒有提出過什么學(xué)科能力要求，更加沒有具體的內(nèi)容告訴學(xué)生怎樣才能夠掌握學(xué)科能力，但是，高考的一道“楊貴妃”題就清楚地告訴全國的師生什么是歷史的思維能力。于是，中學(xué)教師只好左手拿著一套沒有多少能力內(nèi)容的教科書、右手拿著《考試大綱》中的“能力要求”及歷年的高考試題進行著教學(xué)。

而在新的課程體系中，影響著教師教學(xué)行為的系統(tǒng)增加到了四個。第一個系統(tǒng)是《高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》，它圈出了教師教學(xué)的范圍；第二個系統(tǒng)是各個版本的教科書，它提供了教學(xué)的基本內(nèi)容；第三個系統(tǒng)是國家頒布的《考試大綱》，它指明了歷史考核的方向；第四個系統(tǒng)是各課改省區(qū)的命題組及他們所制定的考試《說明》，它明確了考核的具體思路。當(dāng)教師還在為理順課標(biāo)和教材的關(guān)系而苦惱時，卻發(fā)現(xiàn)國家《考試大綱》的考核目標(biāo)與《課程標(biāo)準(zhǔn)》中的課程目標(biāo)并沒有太多的關(guān)系，進而疑惑本省區(qū)的命題組是看好《考試大綱》還是看好《課程標(biāo)準(zhǔn)》。一切都似乎變得更加復(fù)雜和混亂。

在舊課程的備考中，教師們熱衷于對比《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的異同；而面對新課程的備考，很多教師仍然樂此不疲。應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)行的《課程標(biāo)準(zhǔn)》和《考試大綱》的確是存在著較大的差異，這些差異首先表現(xiàn)在史實的差異，如《課程標(biāo)準(zhǔn)》中的大多數(shù)史實都被《考試大綱》用高度概括的語言回避了；其次是概念的差異，如《課程標(biāo)準(zhǔn)》要求掌握的是美國的總統(tǒng)制，而《考試大綱》要求的卻是美國的共和制；再次是觀點的差異，如《課程標(biāo)準(zhǔn)》明確指出儒學(xué)在宋明之間和明清之際的發(fā)展，而《考試大綱》對這兩個時期儒學(xué)究竟有沒有發(fā)展則

完全不置可否；最后是體系的差異，如《課程標(biāo)準(zhǔn)》對近代中國政治的理解是兩個方面，一是反抗外來侵略，二是追求民主革命，而《考試大綱》則把反抗外來侵略的斗爭全部列入民主革命的范疇中。

從以上的分析中我們發(fā)現(xiàn)，在舊高考中，教師對比《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的差異的行為是有效的，因為這兩者在導(dǎo)向上并不矛盾，前者主要呈現(xiàn)的是考試的內(nèi)容，后者主要呈現(xiàn)的是考試的能力。而在新高考，如果教師仍然熱衷于比較《課程標(biāo)準(zhǔn)》、《考試大綱》、《說明》及各個版本教材的異同，很可能就是一件吃力不討好的事情，因為上述文本從內(nèi)容到觀念都存在著極大的差別。

嚴(yán)格說來，消除上述文本的差異并不是中學(xué)教師所需要做和能夠做的事情，那只是命題者所要面對的問題。從《說明》的表述來看，命題者已經(jīng)找到了消除的方法?！墩f明》中有三個觀點是值得我們注意的：

第一，“以能力立意，將知識、能力、素質(zhì)考查融為一體?？疾榭忌醪降目茖W(xué)與人文素養(yǎng)?！边@樣的表述方式不但為過去國家的《考試大綱》所沒有，更遠遠地超出了我們原有的“狠抓教材、狠抓知識點”的觀念，其潛臺詞就是以能力考查為手段，以科學(xué)與人文素養(yǎng)的考查為目標(biāo)。這絕非說歷史知識不重要，只是說新高考的題目不會因為各個文本中知識點和觀點的差異而致使學(xué)生無法做題。

第二，“重視運用?新材料、新情境?”。這里涉及到命題的具體方法。消除上述文本差異的最佳方法就是以新材料、新情境來帶動歷史知識的考查。

第三，“強調(diào)與現(xiàn)實生活和社會發(fā)展的聯(lián)系，注重時代性和實踐性，鼓勵考生從歷史中學(xué)會思考”。這個表述就非常明確地體現(xiàn)了新課程關(guān)注現(xiàn)實的實踐功能，表明了命題者努力探尋歷史課程價值的意向。

總之，要解決新課程高考中文本多樣、內(nèi)容繁雜、觀點迥然的矛盾，就需要從更高的角度來把握命題的趨勢和本質(zhì)。我并不是說各種文本的對比毫無意義，只是認(rèn)為當(dāng)我們?nèi)匀槐辉械膫淇妓悸匪笥?，繼續(xù)精心地、執(zhí)著地尋找各個文本的差異時，結(jié)果很可能是多勞而少得。要理解上述《說明》中的三個觀點，我們可以集中為一個主題——“追尋歷史知識的真正意義”。我認(rèn)為，新課程改革的一個重要目標(biāo)就是尋找歷史知識的真正意義。要達到培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)和人文素養(yǎng)的目標(biāo)，必須實行有意義的歷史知識教學(xué)；而要考查學(xué)生是否真正掌握了歷史知識的意義，從“新材料、新情境”、“注重時代性和實踐性”的角度命題就是最好的出路。

二、歷史知識的真正意義是怎樣喪失的任何知識都是在與真實世界的聯(lián)系中產(chǎn)生的。這個命題包括兩層含意：第一，任何知識都來源自人類的實踐活動；第二，知識只有再應(yīng)用于人類的實踐活動才能夠進一步體現(xiàn)其價值。在舊的課程體系中、在應(yīng)試教育的束縛下，傳統(tǒng)教學(xué)的致命缺陷就表現(xiàn)為課堂的知識傳授與真實的世界割裂開來，學(xué)生既不清楚所學(xué)的知識究竟是來源于人類什么樣的實踐活動，更不清楚怎樣才能夠把所學(xué)的知識運用到實踐活動中去。

從古到今，人類知識的傳承史大概經(jīng)歷了三個階段，一是農(nóng)業(yè)文明時代，知識的傳承靠的是師徒的口耳相傳；二是在工業(yè)文明時代，人的前半生接受教育，后半生服務(wù)于社會，知識的傳承趨向于專業(yè)化、規(guī)模化、程式化；三是在信息化的時代，我們提倡終身學(xué)習(xí)，學(xué)校教育的核心是培養(yǎng)學(xué)生終身自學(xué)的興趣和能力。我們生活在工業(yè)化向信息化轉(zhuǎn)型的社會中，但我們的教育理念還停留在工業(yè)化的水平上。在工業(yè)化時代，人類知識的傳授被異化得最為嚴(yán)重。學(xué)生如同工廠流水

線上的產(chǎn)品，按照一定的模式大批量地生產(chǎn)，而在這過程中，知識不斷地被符號化、簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化，知識的真正意義也就不斷地喪失了。

近代以來，中外的教育家都在努力搭建學(xué)校知識與真正世界知識之間的橋梁，以圖尋找回知識的真正意義。如美國的教育家杜威認(rèn)為“學(xué)校即社會”，主張把真實世界的東西搬到學(xué)校來；而中國的教育家陶行知則認(rèn)為“社會即學(xué)?！保鲝堊寣W(xué)生走出校門，到真實的世界中去探尋知識。本次課程改革，我們提倡情景教學(xué)、體驗教學(xué)、探究教學(xué)等等，其實走的就是杜威的路子；而開設(shè)社會實踐活動課，又帶有明顯的陶行知色彩。我們所做的這一切，都是為了讓學(xué)生明白知識的真正意義是什么，避免培養(yǎng)一批學(xué)?？荚嚹酶叻?，走到社會成白癡的學(xué)生。

具體到歷史學(xué)科，上述的理論同樣適用。歷史知識首先是來自人類的實踐活動，其次，我們學(xué)習(xí)歷史知識是為了更好地理解和指導(dǎo)我們當(dāng)前的實踐活動。與此相對應(yīng)的是，我們對歷史知識的真實意義的理解包括兩個方面：一是“歷史的真實”，即歷史知識都是歷史上真實發(fā)生過的人類活動，它們是生動鮮活的（教材用文字符號的形式把它呈現(xiàn)出來，但文字符號只是知識的載體，并非知識的本身）；二是“現(xiàn)實的真實”，即歷史知識有助于我們分析理解當(dāng)前的人類活動。然而，在過去的歷史教學(xué)中，我們卻不斷地把歷史知識濃縮化、概念化、公式化甚至口號化，學(xué)生把教科書的表述視為歷史的真實，把背誦教科書視為學(xué)好歷史的方法，于是，歷史知識的真實意義就離學(xué)生越來越遠了。

例如，我曾多次在中學(xué)聽老師講授《辛亥革命》一課。所有的教師都把辛亥革命的影響和教訓(xùn)列為教學(xué)的重點，學(xué)生也認(rèn)為只要把教材的結(jié)論倒背如流就是把歷史學(xué)好了。尤其是“辛亥革命結(jié)束了中國兩千多年的封建君主專制制度，建立起資產(chǎn)階級共和國，從此，民主共和的觀念深入人心”一句話，鏗鏘有力，朗朗上口，師生們對此深信不疑，這句話就如同“民主共和的觀念深入人心”一樣深入到師生們的心中。然而，每次課后，我都會找?guī)孜粚W(xué)生來問一個問題：“什么樣的國家才是一個共和國？”對于這樣的一個問題，幾乎所有的學(xué)生都是瞠目結(jié)舌的。我所聽到的最好的回答就是：“共和國就是一個民主的國家?！碑?dāng)我繼續(xù)追問“什么樣的國家才算是一個民主的國家”時，學(xué)生的反應(yīng)要么是搖頭，要么是同義反復(fù)：“民主的國家就是一個共和國。”

通過這個案例，我們可以思考一個問題：“教材對辛亥革命的評價算不算歷史知識？”我認(rèn)為這并不是真正意義上的歷史知識，只是專家學(xué)者通過文字符號的形式把他們的想法呈現(xiàn)出來東西而已。作為中學(xué)歷史教師，如果不二度消化教材，而把教材的文字內(nèi)容當(dāng)作是歷史知識本身，那么學(xué)生就無法理解歷史知識的真正意義。杜威對此有精辟的表述：“在文化發(fā)達的社會，很多必須學(xué)習(xí)的東西都儲存在符號里，它遠沒有變?yōu)榱?xí)見的動作和對象。這種材料是比較專門的和膚淺的。用通常的現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這種材料是人為的?！@種材料存在于它自己的世界里，沒有被通常的思想和表達習(xí)慣所溶化?！虼?，我們有了這樣一個通常的教育概念：這種概念忽視教育的社會必要性，不顧教育與影響有意識的生活的一切人類群體活動的一致性，把教授和傳授有關(guān)遙遠的事物的知識，與通過語言符號即文字傳遞學(xué)問等同起來。”①因此，要把對辛亥革命的評價變?yōu)橛幸饬x的歷史知識，教師就應(yīng)該思考兩方面問題，一是教材說“民主共和的觀念深入人心”，根據(jù)何在？有材料支撐嗎？二是我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)辛亥革命這一內(nèi)容？辛亥革命追求什么目標(biāo)？這個目標(biāo)很重要嗎？今天我們達到了嗎？前者與歷史意義的“歷史真實”相關(guān)，后者與歷史意義的“現(xiàn)實真實”相關(guān)。

類似的例子還相當(dāng)多。例如，很多教師在追問：“《新青年》雜志的創(chuàng)刊，到底是新文化運動的標(biāo)志還是開端？”其實，無論是“標(biāo)志”還是“開端”都并不重要，它只是某種教材的一家之言而已。實施有意義的歷史知識教學(xué)，教師就需要幫助學(xué)生分析兩個問題：一是歷史上的《新青年》與新文化運動存在著怎樣的互動關(guān)系？這屬于歷史的真實。二是《新青年》與新文化運動對我們今天的社會有何啟迪？這屬于現(xiàn)實的真實。歷史教學(xué)，只有與真實的世界聯(lián)系起來才是有意義的。

下面根據(jù)《說明》的表述進一步分析，在高考命題中，怎樣才能夠考查學(xué)生是否掌握了歷史知識的真正意義，從而達到“形成初步科學(xué)與人文素養(yǎng)”的考查目的。

三、尋找歷史知識的真正意義的渠道之一：新材料、新情境

與其他學(xué)科的知識不一樣，歷史知識的一個特點就是其不可重復(fù)性。因此，要真正理解過去的歷史，一方面要依靠前人留下的史料，另一方面就需要學(xué)習(xí)和研究歷史的人具有一定的想像能力和理解能力。只有把豐富的材料和合理的想像理解能力結(jié)合，我們才可以相對真實地理解歷史原有的面貌，才不會苛求或神化古人，才會對歷史產(chǎn)生一種敬畏感。許多大歷史學(xué)家都能夠很好地做到這一點。如英國歷史學(xué)家湯恩比曾經(jīng)說過，他愿意生活在9世紀(jì)中國新疆的北部，因為那是幾大文明的交匯處；而寫了《蒙元入侵前夜中國日常生活》的法國歷史學(xué)家謝和耐則說，他愿意生活在九百年前中國南宋的都城臨安，因為他喜歡那里精致的日常生活。湯恩比和謝和耐能夠說出這樣的話，一方面是因為閱讀了大量的史料，另一方面是因為他們不把史料看作是單純的文字符號，而是利用自己的想像力展現(xiàn)出史料背后所隱藏的歷史真實。他們的這種研究方法，是真正能夠挖掘出歷史知識的意義的方法；同樣，在我們的歷史教學(xué)與評價中，也可以充分地借鑒和利用這樣的方法。