第一篇：挪用公款后采用偽造的金融票據(jù)應(yīng)付相關(guān)部門檢查的行為如何定性

挪用公款后采用偽造的金融票據(jù)應(yīng)付相關(guān)部門檢查的行為如何定性

偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，是指?jìng)卧?、變?cè)靺R票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或者附隨的單據(jù)、文件，以及偽造信用卡等金融票證的行為。本罪的客體，是國(guó)家的金融票證管理制度。金融票證是商品交換和信用活動(dòng)的產(chǎn)物，它對(duì)于加速資金周轉(zhuǎn)，提高社會(huì)資金使用效益；及時(shí)進(jìn)行商品交易，促進(jìn)商品流通；及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù)，節(jié)省流通費(fèi)用以及規(guī)范商業(yè)信用等具有重要意義。隨著我國(guó)改革開放后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融票證在商品交易、清潔債權(quán)債務(wù)等方面逐漸得到了日益廣泛的應(yīng)用。金融票證已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中日益重要的信用支付或結(jié)算工具。隨著金融票證在經(jīng)濟(jì)生活中重要性的越來越大，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的違法犯罪活動(dòng)也開始滋生、蔓延。這種犯罪行為不僅損害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，更影響了金融票證應(yīng)有的信譽(yù)，破壞了國(guó)家的金融票證管理制度，妨害了經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。因此本法將這種行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪，予以懲處。本罪在客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)旄鞣N金融票證的行為。所謂偽造金融票證，是指無權(quán)制作金融票證的假冒他人或虛構(gòu)他人的名義擅自制作金融票證的行為；所謂變?cè)旖鹑谄弊C，是擅自對(duì)他人的有效金融票證上所載內(nèi)容進(jìn)行變更的行為。偽造和變?cè)旖鹑谄弊C的結(jié)果都產(chǎn)生“假金融票證”，但偽造是一種完全的造假行為，變?cè)靹t以真實(shí)的金融票證為前提，變?cè)旌蟮慕鹑谄弊C并未完全否定原來的有效成分。因此相對(duì)來說，偽造金融票證的危害性要大于變?cè)旖鹑谄弊C，前者可能給被害人造成更大的損失。

對(duì)被告人麥勁毅、麥根挪用公款后使用偽造的金融票據(jù)應(yīng)付相關(guān)部門檢查的行為如何定性，筆者認(rèn)為該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款，理由如下：從審理查明的事實(shí)反映，被告人麥根動(dòng)用該土地基金后，其賬面是不平的，所以在黃閣鎮(zhèn)和東里村要查賬時(shí)，被告人麥勁毅才花錢請(qǐng)社會(huì)上的不法分子偽造了6張銀行存款證明書交給被告人麥根應(yīng)付查賬。挪用公款罪與貪污罪的區(qū)別，一是主觀故意內(nèi)容不同，前者是為了臨時(shí)“使用”而暫時(shí)占有公款，準(zhǔn)備將來歸還；后者則是為了將公款永遠(yuǎn)歸己而占有公款，不準(zhǔn)備歸還；從被告人麥勁毅的主觀反映，其將涉案的款項(xiàng)用于賭博，假如其賭博贏了錢，其有可能歸還，而被告人麥根是相信被告人麥勁毅借錢用于投資，相信其會(huì)歸還。二是行為方式不同，前者因?qū)俜欠ń栌?，因此，總是在賬面、他人面前留有挪用的痕跡；后者必然不擇手段地隱瞞、掩蓋其侵吞、竊取、騙取公款的行為，因此很難發(fā)現(xiàn)公款已被侵占，即使因懷疑而追查，也很難弄清該公款已被行為人非法占有，因?yàn)樾袨橐淹扛幕蜾N毀了賬簿，以假貨、次貨填補(bǔ)了被自己侵吞的貨物等。綜合分析麥勁毅在案中的行為，其以偽造的6張銀行存款證明書交給麥根填數(shù)的行為，只要查賬的人員一到銀行核對(duì)即可發(fā)現(xiàn)是偽造的，且其偽造的存款數(shù)額遠(yuǎn)大于其挪用的金額，根本不可能使賬面平衡，其行為屬于明顯可以核對(duì)的，其行為特征屬于挪用公款而非貪污，而貪污的特征通常是比較隱蔽的，不易被人發(fā)現(xiàn)。綜上所述，合議庭一致意見認(rèn)為被告人麥勁毅、麥根的行為應(yīng)已挪用公款罪來追究其刑事責(zé)任。

對(duì)被告人麥勁毅偽造6張銀行存款證明書的行為如何評(píng)價(jià)的問題，筆者認(rèn)為對(duì)此行為應(yīng)按挪用公款處罰，即定一罪即可，理由如下：被告人麥勁毅是在被告人麥根向其反映上級(jí)要查賬，其挪用土地基金的犯罪行為即將暴露的情況下，即花錢雇人偽造了涉案的銀行存款證明書，對(duì)其實(shí)施的這種行為應(yīng)當(dāng)看成是其挪用公款的延續(xù)行為，其實(shí)施此行為的主觀故意是為了掩飾其上述的挪用公款行為，這兩個(gè)行為具有延續(xù)性，不能機(jī)械地將其割裂開，如果

對(duì)這行為再定偽造金融票證罪，是對(duì)其行為的重復(fù)評(píng)價(jià)，這是刑法所禁止的；而且若對(duì)被告人麥勁毅的這種行為實(shí)行數(shù)罪并罰，那么將會(huì)對(duì)被告人麥根的處理帶來困難，因?yàn)槠鋬扇嗽诖诵袨橹惺敲懿豢煞值?，若不?duì)被告人麥根實(shí)行數(shù)罪并罰，將有放縱犯罪之嫌，若對(duì)被告人麥根實(shí)行數(shù)罪并罰，有違主客觀相一致的原則，綜上所述，對(duì)被告人麥勁毅偽造銀行存款證明書的行為應(yīng)與其挪用公款的行為一并作為量刑情節(jié)，從重處罰。